浅谈博亦

浅谈博亦 浅谈博亦,科学论坛, 郑雪琴 约3217字 [摘要]回顾了博弈论的发展过程,集中梳理了各种博弈学说:囚徒困境，蜈蚣博弈，竞合博弈，“智猪博弈”,提出博弈学说具有很高的现实指导意义。 [关键词]博弈论 囚徒困境 纳什均衡 蜈蚣博弈 竞合博弈 智猪博弈 1944年由冯?诺意曼(VonNeumann)和摩根斯特恩(Morgenstern)出版的《博弈论与经济行为》一书成为博弈论的开篇之作，同时也使博弈论成为一门科学。1950年和1951年，纳什(Nash)的两篇论文《N人合作博弈的均衡点》及《非合作博弈》，给出了纳什均衡存在定理，揭示了博弈均衡与经济均衡的联系，奠定了现代非合作博弈论的基础。此后，许多科学家为博弈论的发展做出了重大的贡 献 。1994年，纳什、海萨尼、泽尔腾三位博弈论专家获得了诺贝尔经济学奖。1995年的诺贝尔经济学奖得主罗伯特?卢卡斯(Lukas)也是博弈论专家。博弈论(game theory)也称对策论。广义地说，“是一门决策科学，它研究决策者在多个可能的行动 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 中进行选择的逻辑^[1](P2)。”或者说，“博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题^[2](P3,4)。” 一、囚徒困境与纳什均衡 囚徒困境(Prisoners' dilemma)是博弈论的著名 案例 全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例 ，有两个人纵火之后逃跑被警察抓住了，因为证据不够充分，法官分别对他们说，如果你招了，他不招，那么你会作为证人而被无罪释放，他将被判15年徒刑;如果你招了，他也招了，你们都被判10年;如果你不招,他招了，他被无罪释放，你被判15年;如果你们都不招，各判1年。这两个人都会做这样一个盘算过程:假如他招了，我不招，得坐15年监狱。招了才10 年。所以招了划算。假如他不招，我不招，坐1年监狱。如果招了，马上获释，也是招了划算。综合以上两种情况考虑，还是招了划算。最终两个人都选择了招，结果都被判10年徒刑。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供,这样两人都选择坦白的策略，因此被判10年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。 二、蜈蚣博弈 “蜈蚣博弈”(centipedegame)是由罗森塞尔(Rosethal)在1981年提出的一个动态博弈问题。由于这个博弈的扩展形很像一条蜈蚣,因此被称为“蜈蚣博弈”。它是指这样一个博弈:两个博弈方轮流进行策略选择,可供选择的策略有“合作”和“不合作”两种，博弈次数为有限次。在蜈蚣博弈中,博弈方合作的次数越多,博弈方收益越大,但是面临的风险也越高。因为在现实的博弈中,不仅博弈方的理性通常是有限的,而且还受到信息不对称、道德情感、法制、宗教文化等因素的制约，对方有可能为了眼前利益,非理性地突然终止合作而使自己损失惨重。如果企业注重商业信息的收集与分析、注重对对方企业资信的调查,对博弈的对手何时会终止合作就会有比较准确的预期与判断。通常,彼此熟知的企业容易合作;而在“遭遇战”中相遇的企业往往难以合作^[3]。 三、竞合博弈 “囚徒困境”均衡悖论蕴涵着每个参与人选择的过程是理性的,但结果却是不合理的。在长期的重复博弈过程中,参与人特征与博弈境域往往会发生一定的变化,这样又牵扯到一个规则 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 的问题。一种规则有可能所有的人都承认它是程序合理的,但并非所有的人都会承认这个规则是实质合理的。因为每个人都有着各自的利益、意愿和优势资源,要满足每个人的利益在逻辑上是永远不可能的^[4](,81)。 1973年,进化博弈论的诞生,为相关问题结果的揭示提供了一条途径。进化博弈论否定了传统理论赖以成立的“理性人假定”基础,并结合生态学、社会学、心理学以及经济学的最新发展成果,从“有限理性”的社会人角度出发来分析参与人的资源配置行为,建立起一个新的分析框架。进化博弈论认为,现行的社会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 并非是人为设计的结果,而是大量有限理性的个人在相互博弈的基础上所形成的一种适应环境变化和社会发展的均衡态,它们不断被保存下来,又不断向前进化,即在所谓适应性进化的过程中产生并发展起来。进化博弈论不但有对博弈主体理性要求的降低,而且在重复博弈中,引入了模仿和学习等动态过程,使得博弈过程更接近现实。1981年,根据阿克斯罗德和哈密尔顿的研究证明,一种有着合作愿望和宽恕品质的“针锋相对”策略总能够在众多策略的竞争中最后胜出。这说明了竞合博弈策略的成功,并且也说明了高道德水平的策略同时也是最有力的策略。当今社会,由于企业运营所处的环境发生了巨大变化,企业之间的互补性、依赖性和制约性增大,合作开始变得必要、可能和可信。在现代企业生存和发展的过程中,“排他性竞争”正在被“竞争+合作”所取代与包容^[5]。 四、“智猪博弈” 囚犯窘境理论的一个鲜明特点是在个别理性与共同理性之间存在着矛盾, ‘智猪博弈’不产生个别理性与共同理性之间的冲突。”因此,“智猪博弈”一直被视为个别理性与集体理性最完美结合的产物。在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡例子:假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比为9:1;同时到槽边，收益比是7:3;小猪先到槽边，收益比是6:4。那么，在两头猪都是有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。实际上，小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择搭便车的原因很简单:在大猪小猪同时按按钮，同时到槽边的话，小猪可得到1个单位的纯收益，而小猪等待让大猪去按按钮的话，小猪则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动;在大猪选择等待的前提下，小猪如果去按按钮的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位;如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。 在经营企业的时候，尤其在小企业的经营中，企业经理至少应该有“智猪”等待的头脑。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，这时候有所不为才能有所为。 在现实生活中，博弈可以说无处不在。除了经济领域的广泛存在外^[6]，国际问题，军事领域，现代企业管理^[7]，教育^[8]，社会问题，农村问题，甚而家庭生活都存在着博弈，这里不再赘述。可以肯定的是囚徒困境决不是可取的最佳解。不妨借鉴和对照上述种种博弈，使自身尽量摆脱囚徒困境，在各种生活中争取双赢，那么社会会更进步、和谐和美好。 参考文献: [1]朱志方，社会决策论[M]，武汉:武汉大学出版社,1998 [2]张维迎，博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,1996 [3]张峰，蜈蚣博弈悖论引发的思考[J].湖南科技大学学报(社会科学版), 2005(8) ，No.1,30-33. [4]赵汀阳，博弈问题的哲学分析[J].读书,2003(2) [5]周勇、王其藩，基于竟合博弈的参与人行为特性研究[J].山东师范大学学报(人文社会科学版), 2005(50),No.1,49-53. [6]刘电威，论寡头垄断市场厂商的价格双赢战略[J].科技情报开发与经济, 2005(15), No.7, 122-124. [7]张维鑫、任晓东，博弈与企业经营决策科学化[J].江汉石油职工大学学报, 2005(18), No.3, 34-36 [8]张贞齐、刘思贤，高等教育质量的博弈分析[J].山东青年管理干部学院学报, 2004,No.6, 72-75