资本主义道路_还是西欧资本主义生产起源的道_省略_将其_历史必然性_限于西欧各国

资本主义道路, 还是西欧资本主义生产起源的道路? � � � 马克思将其� 历史必然性! 限于西欧各国∀的是什么? 李学智 #提要∃ % 马克思关于�我明确地把这一运动的 历史必然性! 限于西欧各国∀的论述, 国 内学界一种观点解释为: 马克思在这里强调资本主义道路或社会形态的�历史必然性∀明确 地限于西欧各国,表明了马克思对人类社会历史发展道路的多线性或多样性问题的认识。 实际上,马克思这里只是在� 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 资本主义生产的起源∀问题,而马克思要将其� 历史必然 性! 限于西欧各国∀的�运动∀,也只是指资本主义生产起源之时英国及其他西欧国家对农民 的痛苦的、可怕的剥夺运动, 或者说是指这种以�生产者同生产资料的彻底分离∀为基础的 �资本主义生产的起源∀运动, 而非一般的�资本主义社会∀或�资本主义发展道路∀。 #关键词∃ % 历史必然性 % 资本主义 % 资本主义生产的起源 对于马克思在&给∋祖国纪事(杂志编辑部的信)和&给维∗伊∗查苏利奇的信)及其草稿中 关于�历史必然性∀问题的论述,国内学界的解释是:马克思在这里强调资本主义道路或社会 形态的�历史必然性∀明确地限于西欧各国,表明了马克思对人类社会历史发展道路的多线 性或多样性问题的认识。据笔者所知,此解释以罗荣渠、庞卓恒为代表。+ 这样的解释或为 有误,兹略陈己见,以就教于庞卓恒先生及关注此问题的学界师友。 一 罗荣渠&论一元多线历史发展观)一文(以下简称�罗文∀) , 对于马克思关于�历史必然 性∀问题的论述作了这样的引述及阐释: + 参见罗荣渠:&论一元多线历史发展观) ,&历史研究)1989年第 1 期。此文后以&一元多线历史发展观 � � � 世界史研 究的新视角)为题收入&现代化新论 � � � 世界与中国的现代化进程)一 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf ,为此书第 3章(北京大学出版社 1993年版、 商务印书馆 2004年增订版) ;庞卓恒:&从多样性探寻规律 � � � 马克思∋历史学笔记(的启示) ,&历史研究)1994年第 2 期。此文后以&从多样性探寻规律 � � � 马克思的人类学笔记和∋历史学笔记(的启示)为题收入&唯物史观与历史科 学)一书,为第 4章,此书第 2章亦论及此问题(高等教育出版社 2004年版)。需要说明的是,本文所及只是马克思这 一论述的本意是什么,马克思这一论述的是非得失不在本文讨论范围之内。 尽管当时对亚洲社会的不同模式认识得很不够,但马克思从未把东西方社会 的发展模式与道路混为一谈。关于西欧从封建社会向资本主义社会过渡,马克思 做过专门研究, 他在&资本论)中历史地分析了西欧资本主义的起源与进程( &马克 思恩格斯选集), 第 2卷,第 219 � 268页)。但他后来曾郑重声明: �我明确地把这 一运动的 历史必然性! 限于西欧各国∀ (&马克思恩格斯全集), 第 19 卷, 第 430 页) , 并且反对把西欧资本主义发展道路解释为�一切民族, 不管他们所处的历史环 境如何,都注定要走这条道路∀(同上,第 130页)。+ 罗文在这里涉及或引述了马克思的三段论述:一是&资本论)第 1卷第 24章�所谓原始积累∀ 的全部;二是&给维∗伊∗查苏利奇的信)中的一段话;三是&给∋祖国纪事(杂志编辑部的信)中 的一段话。从罗文的引述和阐释来看, 罗文显然认为, 马克思将其 历史必然性! 限于西欧各 国∀的,是�资本主义社会∀或�资本主义发展道路∀。 庞卓恒&唯物史观与历史科学)一书在论及�社会历史阶段的不可跨越性和可跨越性∀问 题时,亦对马克思在&给∋祖国纪事(杂志编辑部的信)中的话多有引述,并称: 马克思,,指出,他在&资本论)中阐述原始积累那一章�只不过想描述西欧的 资本主义经济 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 从封建主义经济制度内部产生出来的途径∀, 绝没有断言一切 民族都必然或必须经过资本主义才能进入社会主义, ,,− 庞卓恒&从多样性探寻规律)一文(此文与庞卓恒前著以下皆称�庞文∀)在论及马克思&给维∗ 伊∗查苏利奇的信)及其草稿时称: 马克思明确表述了他,,对俄国社会变革道路的看法:首先申明他在&资本 论)中阐述的资本主义制度出现的� 历史必然性! 明确地限于西欧各国∀, ,,. 显然,庞文亦认为马克思将其� 历史必然性! 限于西欧各国∀的, 是�资本主义∀或� 资本主义 制度∀。如此,罗文和庞文对上述马克思这些论述的认识和阐释或存在误解。 二 分析马克思将其� 历史必然性! 限于西欧各国∀的究竟是什么运动,首先应弄清楚&资本 论)第 1卷�所谓原始积累∀一章所讲的是什么。 马克思&资本论)�所谓原始积累∀一章的主题是揭示所谓原始积累的实质及过程。 110% % % % % % % % % % % % % % % % % 史学理论研究 2008年第 1期 + − . 庞卓恒:&唯物史观与历史科学) ,第 88页。 庞卓恒:&唯物史观与历史科学) ,第 51页。 罗荣渠:&现代化新论 � � � 世界与中国的现代化进程) ,第 62页。 马克思指出:在资本主义积累之前有一种原始积累(亚当∗斯密称为�预先积累∀)。以往 对这种原始积累的起源有一种奇闻逸事式的解释: 在很久很久以前有两种人, 一种是勤劳、 聪明、节俭的人,另一种是懒惰的, 耗尽了自己的一切, 甚至耗费过了头的无赖汉。结果第一 种人积累了财富,第二种人则除了自己的皮以外没有可出卖的东西。+ 而�所谓原始积累∀ 一章就是要打破这种神话,故马克思指出: �在真正的历史上, 征服、奴役、劫掠、杀戮, 总之, 暴力起着巨大的作用。但是在温和的政治经济学中, 从来就是田园诗占统治地位。,,事 实上,原始积累的方法决不是田园诗式的东西。∀ − 马克思认为,在资本主义生产出现较早的英国及西欧其他国家, 原始积累主要是通过用 暴力剥夺小生产者 � � � 农民的方式实现的,所以马克思在�所谓原始积累∀一章中主要描述 了英国资本主义生产起源时这一对农民痛苦的、可怕的剥夺过程。对此,马克思作了这样的 解释: 在原始积累的历史中,对正在形成的资本家阶级起过推动作用的一切变革,都 是历史上划时代的事情; 但是首要的因素是; 大量的人突然被强制地同自己的生存 资料分离, 被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场。对农业生产者即农民的 土地的剥夺,形成全部过程的基础。这种剥夺的历史在不同的国家带有不同的色 彩,按不同的顺序、在不同的历史时代通过不同的阶段。只有在英国, 它才具有典 型的形式, 因此我们拿英国作例子。. 以上为�所谓原始积累∀一章第一节�原始积累的秘密∀的主要内容。其后数节中, 马克思主 要描述了英国原始积累中对农民的残酷剥夺、工人阶级的形成, 以及资本主义租地农场主和 工业资本家的产生过程(偶尔亦涉及法国、普鲁士、荷兰、意大利、西班牙、葡萄牙等国的某些 情况) ,论述了剥夺者终将被剥夺, 资本主义私有制必将灭亡的历史趋势。 三 弄清楚&资本论)第 1卷�所谓原始积累∀一章的内容, 我们再来看关于马克思&给∋祖国 纪事(杂志编辑部的信)的背景和其中的有关论述。 马克思给&祖国纪事)杂志编辑部写这封信,是因为&祖国纪事)杂志 1877 年 10月刊登 了俄国民粹主义思想家米海洛夫斯基一篇包含有对&资本论)的错误解释的文章, / 马克思 111资本主义道路,还是西欧资本主义生产起源的道路? + − . / 参见&给∋祖国纪事(杂志编辑部的信)的注释,&马克思恩格斯全集)第 19 卷,人民出版社 1963 年版,第 617 页注释 63。 &马克思恩格斯选集)第 2卷,第 222页。 &马克思恩格斯选集)第 2卷,第 220页。 &马克思恩格斯选集)第 2卷,人民出版社 1972年版,第 219 � 220页。罗文注明其所据为&马克思恩格斯选集)第 2 卷,且罗此文首次发表于 1989年,所据不可能是 1995年版,故本文亦以人民出版社 1972年版为据;本文所涉及其他 引述亦如此办理。 在信中对米海洛夫斯基对&资本论)的错误解释进行了批驳。 信中论及俄国的发展道路时,马克思有这样的叙述:车尔尼雪夫斯基�研究了这样的问 题:俄国是应该像它的自由派经济学家们所希望的那样,首先摧毁农村公社以过渡到资本主 义制度呢,还是与此相反,发展它所特有的历史条件,就可以不经受资本主义制度的一切苦 难而取得它的全部成果。他表示赞成后一种解决办法。∀ 马克思同意车尔尼雪夫斯基�对这 个问题的观点∀。+ 其后,马克思对&资本论)中� 所谓原始积累∀一章的内容作了这样的解 释: �我在关于原始积累的那一章中只不过想描述西欧的资本主义经济制度从封建主义经济 制度内部产生出来的途径。因此, 这一章叙述了使生产者同他们的生产资料分离,从而把他 们变成雇佣工人(现代意义上的无产者)而把生产资料占有者变成资本家的历史运动。∀ − 紧接其后,马克思便引述了&资本论)�所谓原始积累∀一章中的那一段话: 在这一段历史中, �成为形成中的资本家阶级进一步发展的杠杆的一切革命都 是划时代的,使广大群众同他们传统的生产资料和生活资料分离并把他们突然投 到劳动市场上去的那些革命更是如此。但是, 这整个发展的基础就是对农民的剥 夺。这种剥夺只是在英国才彻底完成了,,但是西欧其他一切国家都正在经历着 同样的运动∀等等( �资本论∀法文版第 315页)。. 正是在这些论述之后,马克思指出: 那么, 我的批评家(指米海洛夫斯基 � � � 引者)可以把这个历史概述中的哪些 东西应用到俄国去呢? 只有这些: 假如俄国想要遵照西欧各国的先例成为一个资 本主义国家, � � � 它最近几年已经在这方面费了很大的精力, � � � 它不先把很大一 部分农民变成无产者就达不到这个目的;而它一旦倒进资本主义怀抱以后,它就会 和尘世间的其他民族一样地受到那些铁面无情的规律的支配。事情就是这样。但 是这对我的批评家来说是太少了。他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概 述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论,一切民族, 不管他们所处的历史环境如 何,都注定要走这条道路, ,,但是我要请他原谅。他这样做,会给我过多的荣誉, 同时也会给我过多的侮辱。/ 由以上所述可见,马克思在此之所以对米海洛夫斯基表示了极大的不满乃至愤怒,是因 为米海洛夫斯基不但要把马克思在&资本论)�所谓原始积累∀一章中�描述∀的�关于西欧资 本主义起源∀的道路搬到俄国, 且不满足于此,还觉得�太少∀, 还要把马克思的这一�历史概 112% % % % % % % % % % % % % % % % % 史学理论研究 2008年第 1期 + − . / &给∋祖国纪事(杂志编辑部的信) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 130页。 &给∋祖国纪事(杂志编辑部的信) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 130 页。因马克思此处所引述的这段话出自&资 本论)法文版,故与前引&马克思恩格斯选集)第 2卷中&资本论)德文版的文本不尽相同,但其意并无差别。 &给∋祖国纪事(杂志编辑部的信) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 129 � 130页。 &给∋祖国纪事(杂志编辑部的信) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 129页。 述∀�彻底变成一般发展道路的历史哲学理论∀,将其适用范围扩大到�一切民族∀,且�不管他 们所处的历史环境如何∀。这就难怪马克思发了火儿。 问题已经很清楚了, 这里是在讨论俄国是否要�摧毁农村公社∀, 是否须遵照西欧的先例 �先把很大一部分农民变成无产者∀, 才能�过渡到资本主义制度∀或�成为一个资本主义国 家∀的问题。马克思反对变成�一切民族,,都注定要走∀的发展道路的,是他在&资本论) �所谓原始积累∀一章中所�描述∀的这条�关于西欧资本主义起源∀的道路,而不是罗文所说 �西欧资本主义发展道路∀ � � � 彼道路非此道路;更不是庞文所说的�他在&资本论)中阐述的 资本主义制度∀。 由马克思在&资本论)�所谓原始积累∀一章中�只不过想描述∀的�西欧的资本主义经济 制度从封建主义经济制度内部产生出来的途径∀,或以对农民土地的剥夺为基础的�西欧资 本主义起源∀的历史运动,变为了�他在&资本论)中阐述的资本主义制度∀、�西欧资本主义发 展道路∀ � � � 庞文和罗文把这两个内涵具有重大差别的概念悄悄地换了。 四 现在,我们再来看马克思在&给维∗伊∗查苏利奇的信)及此信的草稿中关于这个问题的 论述。1881年 2月,俄国�劳动解放社∀成员查苏利奇致信马克思,希望他能说明一下�对我 国农村公社可能有的命运以及世界各国由于历史的必然性都应经过资本主义生产各阶段的 理论的看法∀。+ 请注意,查苏利奇希望马克思说明的�历史的必然性∀, 是�都应经过资本主 义生产各阶段∀的�历史必然性∀,而不是别的什么�历史必然性∀,所以,马克思在复信中所回 答、所谈论的也正是关于资本主义起源的具体形式或道路问题, 而不是罗文和庞文所理解的 关于�资本主义社会∀、�资本主义制度∀或�资本主义发展道路∀的�历史必然性∀问题。 请看为罗文和庞文所引述的马克思在&给维∗伊∗查苏利奇的复信草稿 � � � 初稿)中那段 话的完整内容: 在分析资本主义生产的起源时,我说过,它的基础是�生产者同生产资料的彻 底分离∀( �资本论∀法文版第 315页第 1栏) , 并且说过, �这整个发展的基础就是对 农民的剥夺。这种剥夺只是在英国才彻底完成了,,但是西欧其他一切国家都 正在经历着同样的运动∀(同上,第 2栏)。 可见, 我明确地把这一运动的�历史必然性∀限于西欧各国。为什么呢? 请看 第三十二章,那里写道: �这一消灭过程,即变个人的分散的生产资料为社会集中的生产资料,从而变 多数人的小财产为少数人的大财产, 这种对劳动人民的痛苦的、可怕的剥夺, � � � 这就是资本的来源和起源,,以个人的劳动为基础的私有制,,被以剥削他人 113资本主义道路,还是西欧资本主义生产起源的道路? + 参见马克思&给维∗伊∗查苏利奇的信)的注释,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 636 � 637页注释 164。 的劳动、以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤。∀(第 341页第 2栏) + 完整地看过马克思这段话,我们可以知道, 马克思这里是在� 分析资本主义生产的起源∀问 题,而其所说的�这一运动的 历史必然性! ∀的�运动∀, 指的是使生产者同生产资料彻底分离 的�对农民的剥夺∀的运动, � � � 对农民的这种剥夺在英国已经完成, 其他西欧国家则正在经 历这一剥夺农民的�运动∀。而马克思要将其� 历史必然性! 限于西欧各国∀的�运动∀,就是 资本主义生产起源之时, 这个对农民的痛苦的、可怕的剥夺运动,或者说是这种以�生产者同 生产资料的彻底分离∀ � � � 这种分离是通过对农民的剥夺实现的 � � � 为基础的�资本主义生 产的起源∀运动,而非一般的�资本主义社会∀或�资本主义发展道路∀。 马克思此处所引的这些话出自&资本论)的法文版, 那就让我们再看一下&资本论)法文 版中译本中这段话完整的原文: 在原始积累的历史中,对正在形成的资本家阶级起过推动作用的一切变革,都 是历史上划时代的事情; 尤其是那些剥夺大量人手中的传统的生产资料和生存资 料并把他们突然抛向劳动市场的变革。但是,全部过程的基础是对农民的剥夺。 这种剥夺只是在英国才彻底完成了。因此, 英国必然在我们的概述中占着主 要的地位。但是,西欧的其他一切国家都正在经历着同样的运动,虽然因环境不同 而具有不同的地域色彩,或者局限在较窄的范围内, 或者特征不是那么明显, 或者 过程的顺序不同。− 毫无疑义,马克思明确地把其 �历史必然性∀限于西欧各国的这一�运动∀,是资本主义生产 的起源时这个对农民进行剥夺的运动。 马克思为什么把资本主义生产的起源时剥夺农民的这一运动的� 历史必然性! 限于西 欧各国∀,而不能用于俄国,在&给维∗伊∗查苏利奇的复信草稿 � � � 二稿)中马克思有如下分 析: ,,我所分析的过程,是微不足道的少数人的资本主义所有制代替劳动者私 有的、分散的所有制形式的过程( I. c. 0同上1,第 342 页) , 是一种所有制形式代替 另一种所有制形式的过程。这怎么能应用到土地不是而且从来不是农民的�私有 财产∀的俄国呢? ,, 总之, 西方对农民的剥夺, 使�劳动者私有的、分散的所有制变为∀资本家私有 的、集中的所有制。但这究竟仍然是一种私有制形式代替另一种私有制形式。俄 国则相反, 它是资本主义所有制代替共产主义所有制问题。 114% % % % % % % % % % % % % % % % % 史学理论研究 2008年第 1期 + − 马克思:&资本论) (根据作者修订的法文版第 1卷翻译) ,中国社会科学出版社 1983年版,第 770页。 &给维∗伊∗查苏利奇的复信草稿 � � � 初稿) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷, 第 430 � 431页。文中删节号均为原文所 有。 当然, 如果资本主义生产定将在俄国获得胜利, 那么, 绝大多数农民即俄国人 民定将变成雇佣工人,因而也会遭到剥夺,剥夺的办法是他们的共产主义所有制先 被消灭。但是, 不管怎样,西方的先例在这里完全不能说明问题。+ 马克思这里所说的俄国的�共产主义所有制∀显然是指俄国农村公社所有制。马克思指出: 俄国农村公社的�一个基本特征,即土地公有制, 一看就很清楚是构成集体生产和集体占有 的自然基础∀, − 而且, �在欧洲,只有俄国的 农村公社! 是广泛地在全国范围内保存下来 了∀, .这与西欧特别是英国�劳动者私有的、分散的所有制形式∀根本不同, 所以俄国也根本 不可能走西欧那种�使 劳动者私有的、分散的所有制变为! 资本家私有的、集中的所有制∀的 资本主义生产起源的道路。用马克思的话说,即使俄国进入资本主义,农民也遭到剥夺而成 为了雇佣工人, 但�剥夺的办法是他们的共产主义所有制先被消灭。,,不管怎样,西方的 先例在这里完全不能说明问题∀。 以上所述表明, 马克思在这里讨论的,只是资本主义生产起源的具体方式或途径问题, 而不是是否要经过资本主义社会的问题。马克思�绝没有断言∀的 � � � 如果马克思有那样一 个�绝没有断言∀的话 � � � 并非如庞文所谓�一切民族都必然或必须经过资本主义才能进入 社会主义∀,而是一切民族或国家都注定要经过西欧对农民进行痛苦的、可怕的剥夺那样一 个资本主义生产的起源阶段, 才能进入资本主义;马克思的这些论述亦非针对罗文所谓�东 西方社会的发展模式与道路∀问题而发,与所谓�东西方社会的发展模式与道路∀没有什么直 接的关系。 马克思关于�我明确地把这一运动的 历史必然性! 限于西欧各国∀的论述, 特别是在&给 维∗伊∗查苏利奇的信)及其草稿中,对西欧资本主义生产的起源和俄国农村公社的特征及其 可能的发展前景所进行的分析比较,清楚地表明了他对于社会历史发展问题的一个基本观 点:在人类社会不断由低级走向高级的历史进程中, 某个人类共同体如何发展, 经过什么样 的道路,取决于它自身的状况和其所处的历史环境。/ 从其自身状况和其所处的社会历史 环境出发,具体问题具体分析,这一马克思主义分析社会历史问题的基本原则和方法,也在 这里又一次得到充分体现。马克思关于俄国农村公社的情况及其发展前景具体分析之是非 得失或可讨论, 而马克思在这里所强调的这一科学的方法论原则则是应当遵循的。 (作者李学智,天津师范大学历史系教授;邮编: 300073) (责任编辑: 于 % 沛) (责任校对: 张旭鹏) 115资本主义道路,还是西欧资本主义生产起源的道路? + − . / 在&给维∗伊∗查苏利奇的信)及复信草稿中,马克思对俄国当时的情况特别是有关农村公社的情况作了充分、详尽的 分析;在复信的初稿和三稿中马克思四次提到� 历史环境∀ (见&马克思恩格斯全集)第 19卷, 第 433、435、438、451 页) ,在初稿删去的一段话中,也两次使用了这个词(&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 437页注释 19)。 &给维∗伊∗查苏利奇的复信草稿 � � � 初稿) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 438页。 &给维∗伊∗查苏利奇的复信草稿 � � � 初稿) ,&马克思恩格斯全集)第 19卷,第 437页。 &马克思恩格斯全集)第 19卷,第 442 � 443页。文中删节号为笔者所为。 historiog raphy, the New Cultural H istory, and composes the important branch of it. The Character and the Evaluation of the First Urban Reform of Canada / / Li Wei At the turn of 19th and 20th century Canadian cities carried out a reform in government form, urban facilit ies, city plan and housing program as w ell as social assistance and w elfare. After int roducing its basic measures this art icle points out the characters of the reform from three aspects: it w as led by businessmen and professionals; cit ies learned experiences f rom America and Britain according to w hat they needed; public and private enterprises in city facili� t ies supplemented each other. T he art icle maintains that the city administ rat ive mechanic based on the interests of businessmen as a w hole could let this class promote economy in the favorable environment . How ever, the reform overemphasized eff iciency w hile ignoring social just ice. On the Diplomacy of Marriage of Elizabeth2 / / Zhu Qinghai T his essay gives a systemat ic discussion on the famous marriage diplomacy of Elizabeth 2, the last queen of the Tutors of Britain. First, it discusses the situat ion of Britain in economy and polit ics during the period; Second it discusses the internat ional posit ion and the general aim of the diplomatic policy of Britain at that t ime; Third it analyzes her personal quality and par� t icular experience; Fourth, it discusses the g reat achievements of marriage diplomacy of Eliza� beth 2 ; Fifth, it gives a general evaluat ion of the success and failure of the queen! s marriage diplomacy. So the practice of the marriage diplomacy is not only suitable w ith the situatin but act ively pushes forw ard the general aim of the diplomat ic policy. Historiography and the Education of National Situation / / Xiao Hongf a T oday! s China is the development of historical China. Want ing to know today! s China, w e have to know the historical China first. T herefore, the educat ion of nat ional situat ion to a large extent is educating cit izens through teaching Chinese history. T he extent of educat ion is v ast and rich, such as natural environment , historical process, cultural t radit ions, national spirit , ethics and moral and patriotism and so on. The funct ion of it w ill be great. The Capitalist Path, or the Path of Genesis of Capitalist Production of Western Europe? / / L i X uezhi � I thus expressly lim ited the historical inevitability! of this process to the countries of Western Europe∀, w hich said by Karl Marx normally explained by the inland academia as fol� lows: Marx! s st ress on the � historical inevitability∀ of capitalist path or social pat tern expressly limited to the countries of Western Europe demonstrates his recognition of mult i- linearity and 159SUMMARIES OF THE MAIN ART ICLES diversity on the issue of historical development of human society. In fact, Marx, hereon, w as simply � dealing w ith the genesis of capitalist product ion∀, and the � process∀, which M arx lim� ited the � historical inevitability∀ to the countries of Western Europe, does not indicate the � capitalist society∀, or the � path of capitalist development∀ in general, but the painful and fearful expropriation of the peasants in Britain and other Western European countries during the period of genesis of capitalist product ion, or the process for the � genesis of capitalist produc� t ion∀ founded on � the complete separat ion of the producer from the means of production∀. The Response on � The Capitalist Path, or the Path of Genesis of Capitalist Production of Western Europe ?∀ / / Pang Zhuoheng Professor L i Xuezhi aff irmed that the M arx! s phrase ( in his letter to Vera Zasulich. ) � the historical inevitability! of this movement is definitely conf ined in the countries of Western Europe ∀ is provided w ith the meaning that the conf ined ! historical inevitability! is the in� evitability of the genesis of capitalism, i. e. , the inevitability of primitive accumulation and to oust of peasantry, not the inevitability of the development of capitalist society, the inev itability of capitalist road , or the inevitability of capitalist system, as Professors Luo Rongqu and Pang Zhuoheng said about it. P rofessor L i Xuezhi deemed that Professors Luo Rongqu and Pang Zhuoheng stealthily changed the concepts of M arx. The author of this thesis proved it is not other than Professor L i Xuezhi who misunderstands the meaning of Marx! s Works. Review on the Study of Chinese Economic History of Californian School / / Qu Shang Californian School is a new school w hich mainly researching Chinese econom ic history. It is womb from the traditional posit ion on Chinese history w hich is representat ive by Cambridge U niversity in Eng land and Harvard University in U S. T hey apply the theory and the analysis frame of Neoclassic Economics and New Inst itut ion Economics. They also make innovation of the research angle through ut ilizing the measurement method. At the same t ime, Californian School challenged the theory of European Centralism and the point of view of universal signif i� cance of the path of modernizat ion of England. 160% % % % % % % % % % % % % HISTORIOGRAPHY QUARTERLY No. 1, 2008