【word】 论平等就业权与用工自主权的合理界限

【word】 论平等就业权与用工自主权的合理界限 论平等就业权与用工自主权的合理界限 2010年4月 第24卷第2期 湖北经济学院(哲学社会科学版) JournalofHubeiUniversityofEconomics(Philosophy&SocialScienc es) Apr.2010 Vo1.24ND.2 论平等就业权与用工自主权的合理界限 李秀凤 (济南大学法学院,山东济南250022) 摘要:权利之间具有平等性,平等就业权与用工自主权也不例外.法律可以基于个体权利保护及国家公共利益的需要,在对劳动者的 平等就业权采取倾斜式保护,要求不因公民个体先赋因素和 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 性原因所造成的差异而受到差别对待,同时还要坚持平衡协调的原则, 赋予用人单位适当的用工自主权,使用人单位可以根据其”工作内在需求”行使用工自主权,以利于稳定与和谐劳动关系的构建. 关键词:平等就业权;用工自主权;先赋因素;工作内在需求 在当前劳动力供过于求和”资本强势”的特殊背景下.一 方面,用人单位的用工自主权呈无限扩大的趋势;另一方面, 在缺乏平等就业文化和欠缺健全法制的情况下,公民的平等 就业权正处于不断被空置的境地.国家对用工自主权进行公 法上的规制是社会本位理念下劳动法发展的必然趋势.也是 完善我国劳动立法,保障平等就业的一个重要方面. 一 ,平等就业权的内涵 “平等就业权是一项内容十分丰富且包含价值判断的权 利”,与就业权有着不可分割的联系.就业权,又称工作权或 劳动权,产生于近代.二十世纪以后,就业权的内容不断丰富 并达成了共识.所谓就业权,是指具有劳动能力和劳动愿望 的公民依法享有的平等就业和自主择业的权利,包括职业获 得权,平等就业权和自主择业权三个方面.显然,平等就业权 是就业权的一个方面,是就业权的核心内容,是社会公平原则 在劳动就业领域的集中体现. 事实上.平等就业权这一概念中还包含着一个重要的价 值判断——”平等”.平等是一个既简单又复杂的内涵十分不 确定的概念,”平等的历史 证明 住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问 了平等是一个内涵极其丰富的 多形概念,平等的价值理念之所以得以传之久远并播及四海, 为各种不同的文明所接纳.其实质是得益于它作为一种理念 内涵的含糊和空泛.”这就增添了平等就业权概念界定的模糊 性和不确定性.有的学者认为,”平等就业权是劳动者平等地 获得就业机会的权利”.有的学者认为平等就业权即”平等地 获得就业机会和就业待遇的权利.”有的学者认为”所谓平等 就业权.是指国家通过立法,执法,司法保护劳动者能够在平 等身份,平等权利,平等机会和平等规则等基础上享有形式上 的平等就业权,……平等就业权是形式上的平等就业权和实 质上的平等就业权的统一.”其实,这三种界定的差别主要体 现在”平等就业”的”领域”上,是机会的平等,还是机会和待遇 的平等,或者领域更宽——是机会,权利,身份,规则等方面的 平等.从规范的角度讲,就业平等权应该是平等地获得就业 机会和就业待遇的权利,平等的机会和待遇贯穿于就业的全 过程,既体现在就业前阶段(即招工条件的平等),又体现在就 业过程中,还包括就业过程后(如解雇后赔偿金,补偿金的给 付等).但这并不能揭示平等就业权的实质性内容——平等, ? 60? 因为社会个体在能力上以及社会对权利,义务及保障的分配 上存在着差异.这就意味着,平等并不是绝对的没有差别的 平等,”合理”的差别对待在平等原则要义之中.国际劳工组 织1958年《(就业和职业)歧视公约》第1条第2款规定:”对 一 项特定职业基于其内在需要的任何区别,排斥或优惠不应 视为歧视.”这一规定所确定的精神——基于工作内在需求原 则被许多国家立法所借鉴.如果雇主所给予的差别对待是基 于”工作的内在需求”.并没有侵犯公民的平等就业权.但如 果”个体的差异”是与生俱来的(如种族,身高等),或者是制度 性原因所造成的(如户籍限制等),用工单位不能因此而差别 对待.因此,平等就业权中的”平等”是指公民不因个体先赋 因素和制度性原因所造成的差异而受到差别对待.这是践行 平等就业权的法理基础所在:”一个人因其与生俱来,无法透 过后来努力改变的特质.在职场中受到不公平待遇是不合 理的.” 二,平等就业权对用工自主权的限制 《就业促进法》第3条规定:”劳动者依法享有平等就业和 自主择业的权利.”同时,第8条规定:”用人单位依法享有自 主用人的权利.”这是在同一部法律中对平等就业权与用工自 主权的最直接的规定.此规定也预示着从促进就业的层面 讲,它们是平等的权利.而劳动立法的有关规定则处处体现 着对劳动者权利的尊重和对用人单位义务与责任的强调,而 对用人单位的权利提之甚少. (一)用工自主权限制的法理基础 在市场经济体制下,资源配置的高效率是市场经济的本 质要求,效益至上是用人单位的必然选择,用人单位会利用手 中的经济力量追求资源的高效配置.特别是脱胎于 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济 体制的国有企业,公用事业部门等用人单位,虽然都冠以”市 场经济主体”的”壳”.但都遗留着或多或少计划经济的”核”. 它们由计划经济体制下的”无用工自主权”转变到市场经济体 制下的”独立的用工自主权”,多少显得有些格格不入.用人单 位的用工自主权被无限的放大,而劳动者的平等就业权却被 随处践踏.现阶段,劳动仍然是一种生存手段.通过劳动获得 报酬是其生活的主要来源,当劳动者的生存权受到用人单位 的经营权威胁甚至损害时,法律当然优先保护生存权.没有 作者简介:李秀凤,法学硕士,主要研究方向:经济法学与劳动法学. 生存权,其他一切权利无从谈起. 从另一角度讲,我国《宪法》,《劳动法》,《劳动 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 法》, 《残疾人保障法》,《妇女权益保障法》对公平就业及禁止就业 歧视都有规定,特别是《就业促进法》设置专章规制公平就业, 并把公平就业作为一种可诉的权利,这些规定有利于保护劳 动者的平等就业权.但是,法律对于基本权利的确认,只是给 予这些权利一种形式机会,而非实际机会.”即便是将公民视 为平等主体的现代法制体系中.由于社会资源的有限.法律权 利和义务的平等分配也只具有形式上的意义.通过形式平等 到实质平等,有赖于主体所借助的实现权利的资源在使用上 的平等,即首先在资源使用上的平等,然后才有可能做到通过 某项权利所获的利益与他人的相平等.由法定平等到现实平 等,即平等权由形式转为实在.需要一整套的制度保障,制度 保障的力度决定了平等权实现的程度.”目前.对平等就业权 的侵害主要来自于用人单位行使用工自主权的”恣意”.所 以,在”资本压迫劳动”和劳动力供大于求还将长期存在的社 会背景下,依法对用人单位的用工自主权进行必要的,合理的 限制,无论是对消除就业歧视,践行劳动者的平等就业权,还 是对促进就业,构建和谐社会,都具有非常重要意义. (二)用工自主权限制的情形 权利的平等性要求对用工自主权的限制必须依法进行. 对用工自主权的限制主要来自于两个方面:一是平等就业权 本身的要求;二是国家基于体制和政策上的考虑. 首先,平等就业权中的”平等”要求不能因个体的先赋因 素或者是制度性原因所造成的差异而受到差别对待.个体的 先赋因素,是指那些与生俱来的,后天无法选择和改变的因 素,比如民族,种族,性别,外貌等.除非确实因为”工作内在 需求”可对其差别对待,其他任何情况都是不允许的.由于制 度性原因造成的差异更容易受到差别对待(如身份歧视,户籍 歧视,地域歧视).漫长的封建社会加上对计划经济时代的追 忆,使得国民对单位和身份有着强烈的认同与趋从.平等就业 权先天性地缺乏与之相适应的文化底蕴,其 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现之一就是制 度性歧视的大量存在.”制度性歧视是指由国家的正式规则 所形成或被国家的正式规则所接受和保护的歧视.”制度性歧 视不但被国民所漠视,甚至被国家认成理所当然,这大大损害 了劳动者的平等就业权.值得庆幸的是,随着城镇化过程的 加快及促进就业的推进,国家加大了对遭受制度性歧视的群 体的保护力度,使制度性原因造成的差异成为限制用工自主 权的因素之一. 其次,国家可以基于社会公共利益的需要对用工自主权 进行限制.如《就业促进法》第28条,《妇女权益保障法》第 26条,《残疾人保障法》第33条以及国家关于转业军人的就 业安置规定表明:国家可以基于统治安全及特殊群体利益保 护的需要对用工自主权进行合理的限制.这体现了国家对社 会整体利益与个体利益的干预与协调.体现了国家对实质上 的平等就业权的追求与保护. 三,平等就业权与用工自主权的衡平 权利之间具有平等性,平等就业权与用工自主权也不例 外.法律对平等就业权给予种种保护,而对用工自主权给予 种种限制,无非是源于劳动法是一种倾斜性保护的法的机理. 但是.”法律始终是增进自由的一种重要力量,与此同时也是 限制自由范围的一种重要工具.”立法对平等就业权的赋予与 保护以及对用工自主权的强调与限制不能逾越合理的界限. 因为劳动立法的相关规定是立足于劳动者在劳动关系中常常 处于不利的弱者地位考虑,但是”重点保护的目的是追求劳资 双方地位平等和利益平衡,决不是以牺牲资本的利益单方面 追求劳动者的利益.否则劳动法的调整就会矫枉过正,重点 保护也失去了平等,公平的正义基础.”因此,”劳动权的机能 不仅在于倾斜性保护,同时也在于对利益共同体的各方利益 进行平衡协调.倾斜保护是手段.平衡协调是目的.通过形 式的不平等促进实质的平等.这是劳动法的作用机理,也是劳 动权的权利机能之一.” 用工自主权就是用人单位在不违反国家法律的基础上所 拥有的根据自身经营发展需要调配,使用自己的人力,物力, 财力自行组织生产经营的权利.赋予用人单位合理的用工自 主权是经济发展的需要.但是,毕竟当前条件下,资本强势存 在着”资本压迫劳动”的冲动并成为一种趋势.因此,用工自主 权对平等就业权的限制必须限定在极小的范围内.这个范围 的确定还要紧紧依靠前述关于”平等”的界定,仅限于其基于 “工作内在需求”理论,即”某种岗位,工种或职业由于其本身 的属性,实现资格和完成效果等因素所决定的内在要求”.当 劳动者自身因素吻合这种要求时,就具备了平等就业的前提; 当劳动者自身因素没有契合这种要求时,就不具备要求平等 的条件,因此受到的差别对待也没有侵犯其平等就业权.用 人单位只能因”工作内在需求”理由对平等就业权进行限制, 立法规定只能”到此为止”. 参考文献: [1]郑津津.美国就业歧视法制之研究——兼论我国相关法制应有 之发展[J].台大法学论丛,2003(4). [23王全兴.劳动法[M].北京:法律出版社,2004. [3]黎建飞.劳动与社会保障法教程[M].北京:中国人民大学出版 社,2008. [4]周勇.少数人权利的法理——民族,宗教和语言上的少数人群体及 其成员权利的国际司法保护[M].北京:社会文献出版社,2002. E5]李雄.论平等就业权的界定[J].河北法学,2008(6). [6]李雄.论平等就业权的界定[J].河北法学,2008(6). [7]任喜荣.制度性歧视与平等权利保障机构的功能一以农民权 利保障为视角[J].当代法学,2007(3). [8][美]博登海默(Badenhaimcr,E).法理学,法律哲学与法律方法 [M].邓正来,译.北京:中国政法大学出版社,1998. [9]冯彦君.解释与适用——对我国劳动法第31条规定之检讨[J]. 吉林大学社会科学,i999(2). [1O]冯彦君.劳动权的多重意蕴[J].当代法学,2004(3). ? 61?