判决确认房屋买卖合同有效

判决确认房屋买卖合同有效 判决确认房屋买卖合同有效 篇一: 影响房屋买卖合同效力的强制性规定 影响房屋买卖合同效力的强制性规定 合同法解释 (二)第14条将合同法第52条第5项规定的“强制性规定”限缩为效力性强制性规定，但并未明确如何区分效力性强制性规定和管理性强制性规定。我国《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》以及《城乡规划法》等法律法规中存在大量涉及房屋买卖合同效力的强制性规定，有必要在分类梳理的基础上对这些强制性规定与合同效力的关系予以廓清。 一、准入资质 房地产开发企业实行严格的资质准入。《城市房地产开发经营管理条例》第9条规定，房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质登记。房地产开发企业应当按照核定的资质登记，承担相应的房地产开发项目。房地产开发企业未取得资质证书或者超越资质等级从事房地产开发经营，所签订的商品房买卖合同效力如何认定, 就商品房开发环节而言，最高法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的解释》(法释[2017]8号)(以下简称法释[2017]8号解释)第15条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。合作开发房地产合同的当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效，但起诉前一方取得房地产开发经营资质的，应当认定有效。最高法院在(2017)民一终字第45号判决书中亦认定，虽然签订该合同时，双方均无房地产开发资质，且涉案土地亦为国有划拨土地，但随后双方又与具有房地产开发资质的福永公司签订了三方合作开发合同，并陆续缴纳了土地出让金，还将涉案土地变性为商住用地，同时也取得了政府相关部门审批颁发的《建设工程规划许可证》、《房地产预售许可证》等行政批文，因此，福星公司与富山宝公司双方在合作开发房地产方面先期存在的资质缺陷等问题得以弥补，据此应当认定双方之间系合作开发房地产关系，二者之间签订的《合作投资兴建三星花园合同书》应为有效合同，对双方当事人具有约束力。为了 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 房地产市场秩序、确保商品房质量，在商品房销售阶段，房地产开发企业欠缺开发经营资质的，除非起诉前取得相应资质，否则商品房买卖合同应被认定为无效。 二、强制许可 房地产项目的各个环节都存在大量强制许可，欠缺强制许可的房地产项目在性质上属于违法建筑，国家对违法建筑持否定性评价。 1、国有土地使用权证 根据《城市房地产管理法》第38条和第39条的规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金并取得土地使用权证书，否则不得转让。那么，国有土地使用权证是不是房屋买卖合同有效的必要条件,对此，法释[2017]8号解释第9条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合 同有效。因此，除非转让方在起诉前取得土地使用权证书，否则房屋买卖合同无效。 2、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证 《城乡规划法》第38条第2款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。第40条第1款同时规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据上述两条规定，建设工程必须取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。《城市房地产管理法》第45条同样规定，商品房预售应当持有建设工程规划许可证。就建设用地规划许可证而言，《城乡规划法》 第39条规定，规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效。最高法院在(1997)民终字第102号民事判决中亦认定，双方在订立《建设工程施工合同》时，尚未取得建设用地规划许可‎‎证和建设工程规划许可证，因此合同无效。同样，欠缺此二证的房屋买卖合同应被认定为无效，但允许在起诉前补办。 3、商品房预售许可证 《城市房地产管理法》第45条第4款规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房屋管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。欠缺预售许可证是否影响商品房买卖合同的效力,最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2017]7号)第2条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 三、土地用途管制 划拨土地之上房屋转让受到严格限制。《城市房地产管理法》第40条第1款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。法释[2017]8号解释第11条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。鉴于我国对对划拨土地进行严格的用途管制，未经有批准权的政府批准的划拨土地上房屋的买卖合同应属无效(允许事后补办)，至于是否需要办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金，属于政府行政管理职权范围，不应因此影响民事合同效力(参见:城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》以及《城乡规划法》等法律法规中存在大量涉及房屋买卖合同效力的强制性规定，有必要在分类梳理的基础上对这些强制性规定与合同效力的关系予以廓清。 一、准入资质 房地产开发企业实行严格的资质准入。《城市房地产开发经营管理条例》第9条规定，房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质登记。房地产开发企 业应当按照核定‎‎的资质登记，承担相应的房地产开发项目。房地产开发企业未取得资质证书或者超越资质等级从事房地产开发经营，所签订的商品房买卖合同效力如何认定, 就商品房开发环节而言，最高法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2017]8号)(以下简称法释[2017]8号解释)第15条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。合作开发房地产合同的当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效，但起诉前一方取得房地产开发经营资质的，应当认定有效。最高法院在(2017)民一终字第45号判决书中亦认定，虽然签订该合同时，双方均无房地产开发资质，且涉案土地亦为国有划拨土地，但随后双方又与具有房地产开发资质的福永公司签订了三方合作开发合同，并陆续缴纳了土地出让金，还将涉案土地变性为商住用地，同时也取得了政府相关部门审批颁发的《建设工程规划许可证》、《房地产预售许可证》等行政批文，因此，福星公司与富山宝公司双方在合作开发房地产方面先期存在的资质缺陷等问题得以弥补，据此应当认定双方之间系合作开发房地产关系，二者之间签订的《合作投资兴建三星花园合同书》应为有效合同，对双方当事人具有约束力。为了规范房地产市场秩序、确保商品房质量，在商品房销售阶段，房地产开发企业欠缺开发经营资质的，除非起诉前取得相应资质，否则商品房买卖合同应被认定为无效。 二、强制许可 房地产项目的各个环节都存在大量强制许可，欠缺强制许可的房地 产项目在性质上属于违法建筑，国家对违法建筑持否定性评价。 1、国有土地使用权证 根据《城市房地产管理法》第38条和第39条的规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金并取得土地使用权证书，否则不得转让。那么，国有土地使用权证是不是房屋买卖合同有效的必要条件,对此，法释[2017]8号解释第9条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。因此，除非转让方在起诉前取得土地使用权证书，否则房屋买卖合同无效。 2、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证 《城乡规划法》第38条第2款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。第40条第1款同时规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据上述两条规定，建设工程必须取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。《城市房地产管理法》第45条同样规定，商品房预售应当持有建设工程规划许可证。就建设用地规划许可证而言，《城乡规划法》 第39条规定，规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效。最高法院在(1997)民终字第102号民事判决中亦认定，双方在订立《建设工程施工合同》时，尚未取得建 设用地规划许可证和建设工程规划许可证，因此合同无效。同样，欠缺此二证的房屋买卖合同应被认定为无效，但允许在起诉前补办。 3、商品房预售许可证 《城市房地产管理法》第45条第4款规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房屋管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。欠缺预售许可证是否影响商品房买卖合同的效力,最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2017]7号)第2条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 三、土地用途管制 划拨土地之上房屋转让受到严格限制。《城市房地产管理法》第40条第1款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。法释[2017]8号解释第11条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。鉴于我国对对划拨土地进行严格的用途管制，未经有批准权的政府批准的划拨土地上房屋的买卖合同应属无效(允许事后补办)，至于是否需要办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金，属于政府行政管理职权范围，不应因此影响民事合同效力(参见》第40条第2款同样规定了有批准权的政府决定可以不办理土地使用权出让手续(但转让方应当将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理)。 四、行政管理 根据《城市房地产管理法》第39条第1款第2项规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的25%以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。该条究竟属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定，司法实践一直存在争议。最高法院《关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》(法函[2017]24号)曾指出，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时应当同时符合转让方已经支付全部土地使用权出让金和完成开发投资总额的25%以上两个条件，否则房地产转让合同无效。该答复倾向于将《城市房地产管理法》第39条第2项认定为效力性强制性规定。但是，最高法院此后通过一系列案例否定了这一态度，确认该项规定为管理性强制性规定:城市房地产管理法》第39条第1款第2项规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的25%以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。该条究竟属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定，司法实践一直存在争议。最高法院《关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》(法函[2017]24号)曾指出，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时应当同时符合转让方已经支付全部土地使用权出让金和完成开发投资总额的25%以上两个条件，否则房地产转让合同无效。该答复倾向于将《城市房地产管理法》第39条第2项认定为效力性强制性规定。但 是，最高法院此后通过一系列案例否定了这一态度，确认该项规定为管理性强制性规定》第39条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25,的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25,以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，《城市房地产管理法》 第39条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。 2、最高法院(2017)民提字第165号民事判决书认定，虽然《城市房地产管理法》第39条第1款第2项规定，土地转让应完成开发投资总额的25%以上;成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件，但该规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，齐祥公司以《土地定金转让 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 》违反该项规定为由主张合同无效的理由不能成立。 3、最高法院(2017)民一终字第18号民事判决书认定，《城市房地产管理法》第39条第2项、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条为法律、行政法规中的管理‎‎性强制性规定，均不能作为认定合同无效的依据。 根据《城市房地产管理法》第45条第1款第3项规定，商品房预售，应当按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25,以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。该项规定与 第39条第1款第2项类似，都是房地产行政管理部门对不符合开发投资条件的土地或工程办理相关权属变动作出的限制性规定，并非认定房屋买卖合同效力的要件。 五、无权处分 根据《城市房地产管理法》第38条第4项规定，未经其他共有人书面同意的共有房地产不得转让。《物权法》第97条同样规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据《城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。违反第38条第4项和第6项规定转让房屋的，性质上都属于无权处分。 最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2017]8号)第3条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。最高法院(2017)民一终字第81号民事判决书认定，即便华联商厦不享有处分权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第1款规定精神，无权处分亦非导致合同无效的法定事由。《物权法》第15条确立了债权效力和物权效力相区分的 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf ，违反《城市房地产管理法》第38条第4项和第6项的法律后果是不能办理房屋的权属变更登记，房屋买受人不能请求继续履行合同，但可以要求出卖人承担违约责任。 六、优先购买权 《物权法》第101 条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《合同法》第230 条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。如果房屋出卖人侵犯共有人或承租人 的优先购买权，享有优先购买权的人能否主张出卖人与买受人之间的买卖合同无效, 最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第21 条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。侵犯共有人优先权的情形可以比照这一规则予以处理，即房屋共有人不能请求合同无效，但可以向房屋出卖人主张损害赔偿。可见，侵犯优先购买权也不能成为导致合同无效的法定事由。结语 最高法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发[2017]40号)第16条规定，人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。根据这一精神，基于对上述强制性进行的分类梳理及 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ，可以认为:城市房地产管理法》 第39条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。 2、最高法院(2017)民提字第165号民事判决书认定，虽然《城市房地产管理法》第39条第1款第2项规定，土地转让应完成开发投资总额的25%以上;成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件，但该规定属于管理性强制性规定而非效力性强制性规定，齐祥公司以《土地定金转让协议》违反该项规定为由主张合同无效的理由不能成立。 3、最高法院(2017)民一终字第18号民事判决书认定，《城市房地产管理法》第39条第2项、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条为法律、行政法规中的管理性强制性规定，均不能作为认定合同无效的依据。 根据《城市房地产管理法》第45条第1款第3项规定，商品房预售，应当按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25,以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。该项规定与 第39条第1款第2项类似，都是房地产行政管理部门对不符合开发投资条件的土地或工程办理相关权属变动作出的限制性规定，并非认定房屋买卖合同效力的要件。 五、无权处分 根据《城市房地产管理法》第38条第4项规定，未经其他共有人书面同意的共有房地产不得转让。《物权法》第97条同样规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据《城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。违反第38条第4项和第6项规定转让房屋的，性质上都属于无权处分。 最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2017]8号)第3条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标 的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。最高法院(2017)民一终字第81号民事判决书认定，即便华联商厦不享有处分权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第1款规定精神，无权处分亦非导致合同无效的法定事由。《物权法》第15条确立了债权效力和物权效力相区分的规则，违反《城市房地产管理法》第38条第4项和第6项的法律后果是不能办理房屋的权属变更登记，房屋买受人不能请求继续履行合同，但可以要求出卖人承担违约责任。 六、优先购买权 《物权法》第101 条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《合同法》第230 条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。如果房屋出卖人侵犯共有人或承租人的优先购买权，享有优先购买权的人能否主张出卖人与买受人之间的买卖合同无效, 最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第21 条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。侵犯共有人优先权的情形可以比照这一规则予以处理，即房屋共有人不能请求合同无效，但可以向房屋出卖人主张损害赔偿。可见，侵犯优先购买权也不能成为导致合同无效的法定事由。结语 最高法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发[2017]40号)第16条规定，人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。根据这一精神，基于对上述强制性进行的分类梳理及分析，可以认为》。同年3月11日，原告与“侯金柱”签订《房地产交接书》，原告装修入住401室至今。同年4月9日，原告与“侯金柱”签订《上海市房地产买卖合同》。原告已按约支付了房款人民币20万元，并缴纳税费5000元，但被告至今未配合原告办理过户手续，故原告起诉要求被告继续履行双方于2017年4月9日签订的《上海市房地产买卖合同》，并协助原告办理过户手续。 被告侯金柱辩称，401室房屋买卖过程中所有侯金柱的签名均为侯金苗冒签，侯金苗系侯金柱的亲弟弟，因侯金柱对侯金苗有债务，故侯金柱将401室房屋抵押给侯金苗，并委托其代办产证及出租房屋，但并未委托过侯金苗出售401室房屋。认可原告已支付了20万元房款，并同意返还房款，但不同意原告的诉讼请求。 第三人侯金苗未作陈述。 经审理查明，2017年3月11日，邱中明(买受方、乙方)、上海中原物业顾问有限公司(居间方、丙方)、“侯金柱”(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》。房屋坐落宝山区菊联路68弄57号401室，建筑面积77.56平方米，预告登 记证登记编号:房地产交接书》，原告装修入住401室至今。同年4月9日，原告与“侯金柱”签订《上海市房地产买卖合同》。原告已按约支付了房款人民币20万元，并缴纳税费5000元，但被告至今未配合原告办理过户手续，故原告起诉要求被告继续履行双方于2017年4月9日签订的《上海市房地产买卖合同》，并协助原告办理过户手续。 被告侯金柱辩称，401室房屋买卖过程中所有侯金柱的签名均为侯金苗冒签，侯金苗系侯金柱的亲弟弟，因侯金柱对侯金苗有债务，故侯金柱将401室房屋抵押给侯金苗，并委托其代办产证及出租房屋，但并未委托过侯金苗出售401室房屋。认可原告已支付了20万元房款，并同意返还房款，但不同意原告的诉讼请求。 第三人侯金苗未作陈述。 经审理查明，2017年3月11日，邱中明(买受方、乙方)、上海中原物业顾问有限公司(居间方、丙方)、“侯金柱”(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》。房屋坐落宝山区菊联路68弄57号401室，建筑面积77.56平方米，预告登记证登记编号》，约定，房地产坐落菊联路68弄57号401室，建筑面积77.56平方米，甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计50万元，甲乙双方确认，在2017年5月31日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三(付款协议)第二条约定，甲乙双方约定甲方于2017年5月15日前清还甲方剩余贷款，还款当日乙方支付甲方第二期房款14万元。2017年2月28日，原告支付1万元，3月8日支付8000元，3月10日支付42017元，3月12日支付2万元。原被告均表示，401室房屋实际约定的房价款为54万元。2017年4月22日，原告缴纳了契税5000元。 另查明，401室房屋房地产权利人为侯金柱。抵押权人为中国银行股份有限公司上海市金山支行，债权数额为38万元。 2017年4月7日，邱中明、邱中秀向本院缴纳37.4万元代管款，表示愿意预交剩余的房款，并先行垫款注销401室房屋上中国银行股份有限公司上海市金山支行的抵押登记。 审理中，原告申请上海中原物业顾问有限公司该笔交易的具体经办人黄祥到庭。黄祥表示，2017年2月28日，以为黄祥有事，由中原公司另一业务员秦立坤带领原告看房，当天“侯金柱”将身份证复印件、预售合同原件、契税发票原件、预告登记证明原件、契税申报证明原件、业主临时公约原件等材料交给秦立坤。签订买卖合同后，原告支付了首付款，约定由“侯金柱”先将系争房屋上原先的贷款注销，但“侯金柱”迟迟未注销贷款，经中介多次催促后，“侯金柱”披露其非侯金柱本人，而是侯金柱的弟弟侯金苗。2017年6月，黄祥电话联系原被告进行协商，电话中口头约定原告再加3万元，侯金柱即同意卖房，后黄祥召集邱中明、侯金苗、侯金柱到中原门店对房价款进行磋商，侯金柱本人也到场，其并未对卖房表示异议，只是对出售价格不同意，后因双方对房价款未达成一直意见，故磋商未成。原告对证人证言表示认可，被告对证人证言不认可，认为证人当庭陈述的内容与在法院所作谈话笔录有出入。证人表示可能会对有些细节的记忆有偏差，但大致的情况是一样的。 以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《房地产交接书》、收款收据、中国银行存款回单、上海市房地产业销售统一发票、契税缴 款书、沪房地宝字(2017)第010847号上海市房地产权证、与黄祥谈话笔录、证人证言及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，侯金苗以侯金柱的名义与邱中明、邱中秀就401室房屋签订了《房地产买卖居间协议》《上海市房地产买卖合同》，共收取房款20万元，其中12万元打入户名为侯金柱的中国银行账户。侯金柱在侯金苗告知其已将401室房屋出售后，仅口头表达了不同意卖房的意思，未采取有效措施阻止卖房。且之后侯金柱反而随侯金苗到中介门店与邱中明磋商房价，以其实际行动默认了侯金苗的卖房行为。结合侯金柱在庭审中的自认，即当时和妻子商量，如邱中明愿意加价10万元，就同意出售系争房屋。由此可以确认，侯金柱在明知侯金苗将401室房屋出售给邱中明的事实后，不但未加以阻拦，反而参与了磋商房价款的过程，侯金柱之后的行为已明示其对侯金苗卖房行为进行了追认，故侯金苗以侯金柱名义与邱中明、邱中秀就401室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》应为有效。侯金柱关于侯金苗擅自以其名义与邱中明、邱中秀就401室房屋签订买卖合同的行为，未得到其本人追认，买卖合同应为无效的抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采纳。现401室房屋已实际交付邱中明、邱中秀，且其已对该房屋进行装修，并居住至今。故邱中明、邱中秀要求继续履行《上海市房地产买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下: 原告邱中明、邱中秀与被告侯金柱于2017年4月9日就上 海市菊联路68弄 一、 57号401室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告侯金柱于判决生效之日起十日内协助原告邱中明、邱中秀办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋产权过户至原告邱中明、邱中秀名下; 二、 原告邱中明、邱中秀于本判决生效之日起十日内，支付被 告房款34万元(该款应当优先偿还被告侯金柱所欠中国银行股份有限公司上海市金山支行的贷款)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由被告侯金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上篇三:上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《房地产交接书》、收款收据、中国银行存款回单、上海市房地产业销售统一发票、契税缴款书、沪房地宝字(2017)第010847号上海市房地产权证、与黄祥谈话笔录、证人证言及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，侯金苗以侯金柱的名义与邱中明、邱中秀就401室房屋签订了《房地产买卖居间协议》《上海市房地产买卖合同》，共收取房款20万元，其中12万元打入户名为侯金柱的中国银行账户。侯金柱在侯金苗告知其已将401室房屋出售后，仅口头表达了不同意卖房的意思，未采取有效措施阻止卖房。且之后侯金柱反而随侯金苗到中介门店与邱中明磋商房价，以其实际行动默认了侯金苗的卖房行为。结合侯金柱在庭审中的自认，即当时和妻子商量，如邱中明愿意加价10万元，就同意出售系争房屋。由此可以确认，侯金柱在明知侯金苗将401室房屋出售 给邱中明的事实后，不但未加以阻拦，反而参与了磋商房价款的过程，侯金柱之后的行为已明示其对侯金苗卖房行为进行了追认，故侯金苗以侯金柱名义与邱中明、邱中秀就401室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》应为有效。侯金柱关于侯金苗擅自以其名义与邱中明、邱中秀就401室房屋签订买卖合同的行为，未得到其本人追认，买卖合同应为无效的抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采纳。现401室房屋已实际交付邱中明、邱中秀，且其已对该房屋进行装修，并居住至今。故邱中明、邱中秀要求继续履行《上海市房地产买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下: 一、 原告邱中明、邱中秀与被告侯金柱于2017年4月9日就上 海市菊联路68弄57号401室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告侯金柱于判决生效之日起十日内协助原告邱中明、邱中秀办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋产权过户至原告邱中明、邱中秀名下; 二、 原告邱中明、邱中秀于本判决生效之日起十日内，支付被 告房款34万元(该款应当优先偿还被告侯金柱所欠中国银行股份有限公司上海市金山支行的贷款)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 800元，诉讼保全费3020元，由被告侯金柱负担。 案件受理费8 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上篇三》第74条关于撤销权的规定。 ?对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当事人明确提出要求确认合同效力的主张，且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。 ?结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格;从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。另外，邹某称2017年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第 (二)项规定的恶意串通，故判决确认无效。 实务要点:合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。 ?结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格;从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。另外，邹某称2017年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当 日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第 (二)项规定的恶意串通，故判决确认无效。 实务要点》(郑会利)，载《人民法院案例选》(201704/86:135)。 2 . 违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖 违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受法律保护。案情简介:人民法院案例选》(201704/86:135)。 2 . 违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖 违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受法律保护。案情简介》规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人虽对建筑物形成事实上占有和使用，亦无法对建筑取得所有权。 ?原告诉请虽在诉讼中曾由所有权确认纠纷变更为使用权确认纠纷，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，系一种统一的支配力，并非占有、使用、收益与处分的简单相加，使用权系所有权内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于法院受案范围。当事人可待涉 案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决，故裁定驳回原告起诉。 实务要点: 违章建筑归属纠纷包括所有权和使用权确认纠纷均不属于法院民事诉讼受案范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受到法律保护。 案例索引: 北京一中院(2017)一中民终字第02544号“冯某与张某等所有权确认纠纷案”，见《冯领印、张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案——违章建筑不适用所有权的原始取得》(赵志、张磊)，载《人民法院案例选》(201703/85:145)。 3 . 过户材料虚假，第三人善意取得的，房产证不撤销 权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人善意取得情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。 案情简介:冯领印、张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案——违章建筑不适用所有权的原始取得》(赵志、张磊)，载《人民法院案例选》(201703/85:145)。 3 . 过户材料虚假，第三人善意取得的，房产证不撤销 权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人善意取得情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。 案情简介》第8条规定，本案房管局具有对辖区房屋权属登记的行政职权，故其依当事人申请所作被诉具体行政行为系依法行使行政职权行为。 ?滕某申请权属转移登记时提交的离婚证、单位证明及申请表上加盖公章系虚假、伪造。房管局作为房屋权属登记机关，在接受申请人房屋转移登记申请后，对其提交的相关申请材料进行了审核，认定其提交材料齐备，并依法在法定工作日内作出房屋移转登记，在整个行为中已尽到合理审慎的审查义务，但终因虚假的申请材料导致该房屋权属转移登记事实上错误，理应撤销，但因向某在购买该房屋时属于善意取得，且实际占有使用该房屋，故判决确认房管局权属转移登记行为违法，驳回高某要求撤销该房屋所有权证的诉请。 实务要点: 房产登记行政案件中，即便权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人依善意取得房屋所有权情形，相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。 案例索引: 四川成都中院(2017)成行终字第221号“高某与某房管局房屋行政登记案”，见《高国庆等诉四川省成都市城乡房产管理局房屋行政登记案——行政登记的审查范围及行民交叉案件的认定》(王佳舟、郭佳)，载《人民法院案例选》(201701/87:380)。 4. 转让凶宅未予信息披露，构成欺诈，合同应予撤销 出卖人对明知且实际对房屋售价产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。 乡房产管理局房屋行政登记案——行政登 案情简介:高国庆等诉四川省成都市城 记的审查范围及行民交叉案件的认定》(王佳舟、郭佳)，载《人民法院案例选》(201701/87:380)。 4. 转让凶宅未予信息披露，构成欺诈，合同应予撤销 出卖人对明知且实际对房屋售价产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。 案情简介》第54条规定: “下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销: ??一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” ?本案王某于2017年购买案涉房屋时价格明显低于市场价格，而洪某2017年从王某处购买该房价格与当时市场价格相当;王某购房时知晓其中曾发生凶杀案件，而洪某在购房时并不知情。故王某是否披露凶杀案信息对其与洪某之间合同能否订立，或订立条件产生了实质性影响，按诚实信用原则，王某应向洪某披露该信息，现王某未予披露，并因此取得以几乎相当于市场价格的转让价格出售该房屋的利益，其行为已非单纯沉默，应认定构成欺诈，故判决撤销案涉房屋买卖合同，王某返还洪某购房款及相应税费、中介费、办证费、按揭利息损失等。 实务要点: 出卖人对明知且已实际对房屋转让价格产生足以动摇缔约意思或条件的“凶宅”信息负有信息披露义务，否则构成欺诈。 案例索引: 浙江杭州中院(2017)浙杭民终字第360号“洪某与王某等房屋买卖合同纠纷案”，见《洪某诉王某等房屋买卖合同纠纷案——未及时披露“凶宅”信息可以作为 房屋买卖合同的‎‎撤销事由》(李骏、睢晓鹏)，载《人民法院案例选》(201704/86:140)。 5 . 非本村村民购买村集体土地上房屋，合同应为无效 非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应为无效。 案情简介:洪某诉王某等房屋买卖合同纠纷案——未及时披露“凶宅”信息可以作为房屋买卖合同的撤销事由》(李骏、睢晓鹏)，载《人民法院案例选》(201704/86:140)。 5 . 非本村村民购买村集体土地上房屋，合同应为无效 非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应为无效。 案情简介》第132条规定: “出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”吴某自建房虽属其所有，但土地属村集体所有。《物权法》第153条规定:物权法》第153条规定》规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。 ?案涉房屋买卖合同标的物不仅是房屋，还包含相应宅基地使用权，该买卖合同 村民，不具备该区非同正常的可在市场上流通交易的商品房买卖合同，杜某非本村 域内购房权利。吴某将村集体所有土地上建设房屋出售给非属本村村民的杜某，故判决房屋买卖合同无效，吴某返还杜某购房款。实务要点: 非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应认定无效。 案例索引:土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应认定无效。 案例索引》(杜云宏)，载《人民法院案例选》(201704/86:149)。 6 . 农村房屋卖合同无效，买方可另主张信赖利益损失 农村房屋买卖合同因违反法律、行政法规强制性禁止规定被认定无效后，买方可另诉请卖方赔偿其信赖利益损失。 案情简介: 1996年，牟某以6000元购买同镇不同村的郑某房屋。2017年，因面临征收，郑某诉请确认合同无效，获法院支持。2017年，牟某起诉郑某，要求赔偿损失，包括拆迁补偿款及附属设施费、安置费、搬家费、规定期限搬家奖励、水电安装开户整网、水泥地坪、围墙、灶台及装潢、电话空调移机费等。 法院认为: ?因无效合同取得财产应予返还，不能返还则应折价补偿，有过错一方应赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应各自承担相应损失，该损失应包括因该合同产生的信赖利益损失。 ?本案牟某购买房屋时依循农村购房习俗，与郑某签订绝卖契约，邀请村干部作为中人，并取得该村同意，按当时市场价支付了相应对价，居住使用该房已16年之久，已融入该村生活，本可在该房居住终老。现该房买卖合同因违反法律、行政 法规强制性禁止‎‎规定而被认定无效，牟某承担返还该房义务，失去了该房使用权，但其所取回6000元购房款，因物价上涨等因素，已不足以购买同类房屋2平方米住房，更无法购买同类地段商品房。而按目前同类地段征收价计算，该房价值为64万余元，牟某因合同无效而产生了巨大的信赖利益损失，郑某亦因此获得巨额利益。同时，依诚信原则，郑某亦不能从其先过错行为中获得巨额利益，故对牟某所产生的巨额信赖利益损失应产生主要责任。结合牟某目前居住情况、当地房价实际水平等综合因素，酌情考虑郑某赔偿牟某损失55万元。 ?牟某要求郑某支付附属设施费用200元及利息6200元诉请，无事实和法律依据;安置费、搬家费、规定期限搬家奖励系征收过程中征收方支付给房屋所有人款项，现征收行为尚未发生，且牟某非房屋所有人，故无权要求郑某支付上述费用;水电安装开户整网、水泥地坪、围墙、灶台及装潢、电话空调移机费等，因牟某未提供相应依据及证据，故不予支持，牟某可待评估后另行起诉。判决郑某赔偿牟某55万元。