3第三章 外部性理论

null第三章 外部性理论 Externality 第三章 外部性理论 Externality 环境经济学第三章 外部性理论第三章 外部性理论 第一节 外部性概念及其分类 第二节 外部性对资源配置的影响 第三节 外部性、产权和科斯定理 第四节 环境外部不经济性的内部化第一节 外部性概念及其分类第一节 外部性概念及其分类 一、外部性的定义 外部性是在没有市场交换的情况下，一个生产单位的生产行为（或消费者的消费行为）影响了其他生产单位（或消费者）的生产过程（或生活标准），如果按照传统福利经济学的观点来看，外部性是一种经济力量对于另一种经济力量的“非市场性”的附带影响，是经济力量相互作用的结果。（所谓非市场性，是指这种影响并没有通过市场价格机制反映出来）。外部性外部性外部性指生产或消费某些商品时，会给没有生产或消费这些商品的其他厂商和个人带来利益损害。（溢出效应） null二、外部性的分类 外部经济性（正外部性）和外部不经济性（负外部性） 生产的外部性（采集蜂蜜、制造污染）和消费的外部性（搭便车、二手烟） 外部性问题是指利益集团利用政府或政府有意与利益集团联系。（案例：施乐与理光） 公共外部性和私人外部性：外部性是否具有公共物品的性质：供给的普遍性和消费的非排他性（即对某人的影响是否会减少对其他人的影响） 货币外部性和技术外部性：货币外部性是外部效果通过价格变化转换来体现的一种外部性，在市场经济条件下，这种外部性是不会导致市场失效的（当一个人的活动水平影响另一个人的财务状况时，不一定导致资源配置不当）；技术外部性是不能反映在价格变化或通过市场体系表现的外部现象 与环境相关的外部性，主要是生产和消费上的外部不经济性，尤其是生产的外部不经济性，且都不是货币外部性。如何纠正外部不经济性？null理解外部性时，应注意以下三点： （1）这种外部影响是否是故意的。例如，一个人开车时故意把泥水溅到他不喜欢的某个行人的身上，虽然这个行人无法选择他“消费”的泥水数量，但这种影响不可以视为是一种外部性。 （2）要区别货币外部性和技术外部性，货币外部性不是真的外部性，只有技术外部性才是真正的外部性。 （3）当补偿（或者赔偿）行为发生时，不能说不存在外部性，而只能说减少了外部性。外部性问题的解决方法外部性问题的解决方法私人解决方法： 社会道德约束 慈善行为 形成产业链 签订协议 产权和科斯定理 公共政策 办法 鲁班奖评选办法下载鲁班奖评选办法下载鲁班奖评选办法下载企业年金办法下载企业年金办法下载 ：管制手段和经济手段第二节 外部性对资源配置影响第二节 外部性对资源配置影响 所谓私人成本，就是为消费或生 产一件商品，消费者或生产者自己承 担的成本费用。不存在外部性的场合， 私人成本就是消费或生产一件商品所 发生的全部成本。 在存在外部性的场合，消费或生 产一件商品所发生的成本，除了私人 成本外，还有外部成本。这两者之和 就是社会成本。 如果不存在外部成本，社会成本 就等于私人成本。私人成本和社会成本私人收益和社会收益 所谓私人收益，就是为消费或生 产一件商品，消费者或生产者自己获 取的收益。不存在外部性的场合，私 人收益就是消费或生产一件商品所获 取的全部收益。 在存在外部性的场合，消费或生 产一件商品所产生的收益，除了私人 收益外，还有外部收益。这两者之和 就是社会收益。 如果不存在外部收益，社会收益 就等于私人收益。null外部性计量（社会成本或效益与私人成本或效益之间的差值） 边际社会成本MSC=边际私人成本MPC+外部环境成本MEC 边际社会效益MSB=边际私人效益MPB+外部环境效益MEB 从资源配置的角度分析，外部性是表示当一个行动的某些效益或费用不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一种低效率的现象，它将导致市场失灵。外部性的后果——低效率的资源配置外部性的后果——低效率的资源配置 当存在外部经济性时，边际社会效益MSB大于边际私人效益MPB。差额是外部环境效益MEB。 当存在外部不经济性时，边际社会成本MSC大于边际私人成本MPC。差额是外部环境成本MEC。第三节 外部性、产权和科斯定理第三节 外部性、产权和科斯定理 在一个完全竞争的市场中，保证资源最优配置的有效或不减弱的财产权结构，应该具有如下四个条件： 1、明确性 即明确 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 财产所有的各种权利、权利的限制以及破坏这些权利的处罚规定等构成的一个权利体系； 2、排他性 或称专有性，即由拥有财产带来的所有效益和费用都直接给予财产的所有者，而且只有通过所有者才可转卖财产使用权； 3、可变性或可转让性 即所有财产权可以在双方自愿交换的条件下，从一个所有者转移到另一个所有者，从而吸引到最有效率或价值的用途选择上；null4、强制性或可实施性 即财产权应该保证免于其它人的侵犯和非自愿的攫取，使得破坏权利所得到的惩罚，大于破坏权利可能得到的最大好处或期望的非法收入。 外部性是与非有效的财产权结构相关联的。但是有效的财产权结构是针对经济效率而言的，它代表的是财产权的一种极端情况，在注重效率的同时，往往会失去公平或伦理道德价值，因而有时往往是不现实的。null既然外部性与有效的财产权规定有关，那么我们是否可以从财产权这个概念本身去寻求克服或消除外部性？美国芝加哥大学科斯回答了这个问题。 “科斯定理（1960）” ：是指在一个有效的财产权规定条件下，处于外部性的有关双方之间的权利交易，将会消除帕累托相关外部性，而且产生一个高效率的结果或均衡状态，使得偏离该结果时至少有一方要受到损失。而且，只要是在有效的财产权条件下，资源配置最优效率状态或结果与具体的财产权规定无关。关于科斯定理的几点 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 关于科斯定理的几点说明科斯定理对于理解外部性和市场的作用有着重要的意义： 1、科斯定理提出了一个更为广泛的市场概念，这种市场主要建立在权利交易的基础上，而不是一般的单纯物物交易。 2、科斯定理的使用是有前提的，即其高效率交易模式，只有在有效的或不减弱的财产权条件下才可能实现。 3、科斯定理假设交易成本为零，同时不考虑收入效果。这与实际情况往往不太一致，因为在某些情况下，交易成本不但是正的，而且还可能相当高，同时也存在一定的收入效果。案例分析1：工厂的排污权与居民的清洁权案例分析1：工厂的排污权与居民的清洁权假定一个工厂周围有5户居民户，工厂的烟囱排放的烟尘因为使居民晒在户外的衣物受到污染而使每户损失75美元，5户居民总共损失375美元。解决此问题的办法有三种： 一是在工厂的烟囱上安装一个防尘罩，费用为150美元； 二是每户有一台除尘机，除尘机价格为50元，总费用是250美元； 第三种是每户居民户有75美元的损失补偿。补偿方是工厂或者是居民户自身。 假定5户居民户之间，以及居民户与工厂之间达到某种约定的成本为零，即交易成本为零，那么工厂享有排污权时和居民户享有清洁权时那种解决办法效率最高？ 假定5户居民户要达到集体购买防尘罩的契约，需要125美元的交易成本，暂不考虑其他交易成本。那么工厂享有排污权时和居民户享有清洁权时那种解决办法效率最高？案例分析2：淮河的环境权属于谁？案例分析2：淮河的环境权属于谁？淮河难以治理有其自然条件的原因，它是一条极为特殊的水系，拥有一级支流120多条，二级支流460多条，流域1亿5千多万人口，36个地市，182个城镇。其羽状水系主要伸向人口稠密的中原大地，这一特点决定它承载的污染负荷。另一方面，淮河又具有典型的北方河流特征：河流长、水量小、流域降雨在时间上甚为集中，这些自然特点都对污染治理不利。河流的自净能力取决于三方面因素：水量、流速、水体生态系统的健康性。淮河的所有这些方面都有严重问题。淮河水资源开发利用率已超过50%，远远超过国际上内陆河合理开发利用程度30%的平均水平，自净能力严重衰退。自中原至干流安徽段，淮河相关主要支流落差很小，尤其近万座水库闸坝的修建导致河流断流，枯水季节，死水一潭；严重的水污染导致水体生物种群严重退化乃至毁灭，进一步削弱了河流的自净能力。同时，由于地下水位下降，水土流失加剧，生态不断恶化，流域土地的自净能力也在下降。但即使是这些所谓“自然因素”，也能够找到产权安排不合理的影响。其中存在着两种与水资源开发利用的水权问题： （1）流域该如何分配可以开发的水资源：30%的合理开发利用程度；不同地区、不同利益主体 （2）涵养水源的回报问题：怎样的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 保证回报？ 后果：制度缺失、食之者众、生之者寡，滥用者众、保护者寡！案例分析2：淮河的环境权属于谁？案例分析2：淮河的环境权属于谁？除水权外，另一项产权与污染相关。淮河究竟应该接受多少污染，污染权应该如何分配，这类问题并没有得到妥善安排！ （1）人民群众是否拥有免受污染权：唯一涉及群众环境权益的是1997年4月29日颁布的《国家环境保护局令第19号》环境信访办法，其第五条规定，“能够解决的问题应及时解决，一时解决不了的应耐心做好解释工作”。这一条其实是否认了群众的环境产权，因为所有产权都具有排他性。其第十四条规定，“地方各级环境保护行政主管部门环境信访工作机构的职责：承办上级机关及领导交办的环境信访事项、跨行政区或在本辖区范围内有重大影响的环境信访案件，并负责上报处理结果；向下级环境保护行政主管部门环境信访工作机构交办环境信访事项，并负责督促、检查、协调解决下级环境保护行政主管部门之间的环境信访问题”。这样的表述依然没有清晰界定环境产权的制度性安排。所以，环保部门强烈抱怨的“地方保护主义”表述的并不准确，因为老百姓的利益并没有得到有效保护，而且是污染的最大受害者。真正受到保护的，也就是从污染中获得利益的那少数人。 （2）这群人有污染权吗？除了具有法律效应的排污许可规定的内容外，企业并不拥有额外的排污权。 （3）是政府拥有环境产权吗？如果是，那么是哪一级政府？似乎并非上级政府，因为即使是有关政府部门，也知道周口有个莲花味精，知道它是淮河的大祸害，但这个厂十多年来祸害依旧，拿它没办法。 （4）环境产权的上下游关系问题：上游破坏或保护，无任何制度安排！案例分析3：家园问题与农村生活垃圾案例分析3：家园问题与农村生活垃圾20世纪80年代，江南农村的垃圾问题迅速凸显；2002年，上海农村生活垃圾收集处理体系已建立起来；但问题并未解决！分散污染转为集中污染！就垃圾处理而言，农户家里往往会出现一块“庭院垃圾”，在美国，大部分通过堆肥回归到土壤中，做到源头减量； 家园，意味着一种空间结构，住宅和田园！ 当前，人们的家园理念变了，他们将爱护的对象从家园缩小到了自己的住宅，对自己家门以外的东西变得越来越麻木。原先作为生活和生产统一空间的家园，当前是被割裂的！农民们对自己的宅基地有很强的支配权，他们自己也知道这一点，但田园是属于谁的，并不清楚。调查显示，许多农民和干部说他们的耕地是国家的，更有人说是镇上的，几乎没有人说是集体的。 这一现象说明，农民对其土地并不拥有明晰的产权：我可以在什么程度上，用怎样的方式处置我的土地。当前农民拥有的，只是承包耕作权，而且这种承包权从未稳定过！在发达地区郊区，用600元左右的价格，投资者可以买下一年的耕作权。 这样的产权 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 主要产生两个问题： （1）割裂了人们生活和生产的空间：宅基地是其生活的空间，权益牢固，比较爱惜；耕地只拥有每年数百元的收益权，保住这份权益不需要善待土地！ （2）导致人们不可能形成较为长期的安排：与长远利益无关！产权方法与庇古税产权方法与庇古税交易需要双方参与者人数较少：一个或几个制造者对一个或几个受害者。科斯证明：在与一种外部性有关的各方之间，当可能充分利用潜在收入（因外部性而产生的灰色收入）进行自发交易时，将达到一种有效率的产出。 但最普遍、最严重的环境问题往往涉及大批人群，此时使用产权方法会带来巨额交易成本，对此应用庇古税却可能产生最优结果 。 20世纪初，英国经济学家阿瑟·C·庇古就提出通过向污染者征税的方法控制污染排放水平。庇古的建议因而被称为庇古税。 庇古税：由政府根据单位污染排放向污染者征收，其额度相当于有效污染水平下污染所造成的边际损害之和。受害者是否应当获得补偿受害者是否应当获得补偿庇古税的一个显著特征是，政府向污染者征收后不必将税款以补偿金的形式发放给受害者。这与我们通常所期望的状况有很大出入。之所以如此，关键在于征收庇古税的目的是向排污者提供一种正确的激励，使之将污染排放控制在有效水平。 当我们所要解决的是有害公共物品引发的问题时，对受害者进行补偿的做法往往适得其反！ 科斯定理在应用中的问题是交易成本过高和搭便车的现象；庇古税的问题是难以确定污染者对社会的边际损害！征税与补贴征税与补贴由科斯定理可知，不论是污染者对受害者进行补偿，还是受害者向污染者付费使之减少污染排放，这都不影响污染控制的效率。那么对于庇古税呢？要求污染者因污染而付费与对污染者的污染控制行为进行补贴是否能够同样有效控制污染排放水平？ （1）短期：庇古税与补贴对企业产生了不同的影响。补贴对企业生产的持续性不产生影响，而庇古税则可能使企业停产。 （2）长期：补贴同样不是有效的污染控制措施。除了进行不同款项从何而来之外，补贴使生产成本发生扭曲。消费者所支付的价格是低于企业的真实生产成本的，其结果是消费者受扭曲的价格信号的误导，购买了更多造成环境污染的商品。什么场合下补贴是有效的？案例分析4：从生活垃圾收费看环境税费的设计案例分析4：从生活垃圾收费看环境税费的设计一种环境税费的设计，总的原则是兼顾效率与公平。这虽然是老生常谈，但要落实到实践中还是很不容易的。以下讨论几种形式： （1）称重收费：明确的价格信号 （2）按人收费，也就是按人口向家庭收费：效率、公平 （3）作为其它费用的附加或搭车：轿车、月饼第五节 环境外部不经济性的内部化第五节 环境外部不经济性的内部化所谓环境外部不经济性内部化，就是使生产者或消费者产生的外部成本，进入它们的生产和消费决策，由它们自己承担或“内部消化”，即环境政策领域中普遍接受的“污染者负担”或“污染者付费”原则。 环境外部不经济性内部化可分为两大类：命令控制型方法和经济刺激型方法。 命令控制型方法命令控制型方法命令控制型方法：是指有关行政当局根据相关的法律、规章条例和标准等，直接规定活动者产生外部不经济性的允许数量及其方式。即运用行政和法律手段, 直接作用于政策对象, 强制其执行环境标准的方法。 它可以分为直接管制和间接管制两种，直接管制是直接对污染物排放进行规定；而间接管制一般是通过对生产投入或消费的前端过程中，可能产生的污染物数量进行规定，最终达到控制污染排放的目的。null管制的前提：必须有一些污染控制法律，如环境保护法和具体领域的污染控制法，然后根据这些法律对每一个厂商和消费者确定污染物排放种类、数量、方式以及产品和生产工艺相关污染指标。当然，在管制的要求下，有关生产者和消费者遵守这些法律和污染物排放规定是义务性或强制性的，而且经常出现对违章行为的法律和经济制裁。 管理者认为管制手段的环境效果具有较大的确定性，而且它是一项严肃的政策；企业认为他们可以通过谈判对管制施加影响，并通过拖延谈判来延长实施管制的时间。命令控制型管理手段有何局限性？null管制手段的局限性： 1、政府为了有效地控制各种类型的污染源排放，必须了解数以千计的产生污染的产品和活动的控制信息。这样信息需求量太大，实际上难以支持。 2、为了对新的环境状况和变化作出反应，政府需要根据逐个生产工艺或产品制定详细的规定。这些规定需要大量工程和经济方面的数据，且一般需要数年时间完成。一旦采用这种规定，政府很难对新技术的采用作出及时反应。 3、直接管制很难考虑企业间的技术差异或污染物处理边际费用差异，执行统一管制或排放标准相对于排污收费或排污权交易来说，既浪费又昂贵。而控制费用越高，招致的阻力、拖延甚至否决的可能性也越高。 4、由于目前的环境问题，主要是成千上万个小型分散的污染源及其污染防止问题，管制机构发现这些污染问题很难借助于传统的管理手段加以解决。经济刺激型方法经济刺激型方法经济刺激型方法：利用经济手段, 间接作用于政策对象, 刺激其改变行为的方法。 它主要包括：财产或权益损失的直接赔偿、基于污染权的市场交易方法、非市场性的经济手段。null财产或权益损失的直接赔偿方法的局限性： 1、诉讼费用或交易费用可能很高； 2、法院裁决可能过严； 3、环境问题的扩散性； 4、环境损失的滞后性。null基于污染权的市场交易方法：排污权交易 非市场性的经济手段：是指根据价值规律，利用价格、税收、信贷、投资、微观刺激和宏观经济调节等经济杠杆，调整或影响有关当事人产生和消除污染行为的一类政策。包括排污收费、产品收费、使用者收费、管理收费、税收减免、押金制以及广泛采用的补助金制度等。 思考题思考题1、简述外部性的定义及其各种类型。 2、辨析私人物品外部性和公共物品外部性的区别，讨论两种情况下利用谈判（交易）达到有效率资源配置的可能性。 3、试讨论“外部性”概念在环境经济学中的适用性及其应用。 4、简述环境外部性对资源配置的影响？ 5、试述环境外部性内在化的基本途径？ 6、经济学家认为污染问题是各种外部现象中的一种，当一个部门的决策以无意的方式危害到其他部门而又没有给予相应的补偿时就产生了外部性。这是否意味着造成污染的单位，如发电厂，对受到其排放影响的人给予补偿后污染问题就解决了呢？