復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=3178收稿日期：2017年11月29日發佈日期：2017年11月29日頁碼：1/4說《清華簡（柒）·越公其事》之“潛攻”（首發）黔之菜《越公其事》簡67有下引一段話：（越）王句（踐）乃以亓（其）厶（私）（卒）=（六千）（竊）涉，不鼓不喿（譟），以（侵）攻之，大（亂）呉師。1《國語·吳語》有類似文句作：越王乃令其中軍衘枚潛涉，不鼓不譟，以襲攻之，呉師大北。清華簡整理者注釋說：竊涉，《國語·吳語》作“潛涉”，韋昭注：“潛，默也。”侵攻，《國語·吳語》作“襲攻”。侵、襲義近。復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=3178收稿日期：2017年11月29日發佈日期：2017年11月29日頁碼：2/4魏宜輝先生說：簡文及《國語》的記載都
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
明越人的中軍是在靜默狀態下突然發起進攻的，在這裡用“襲”顯然是準確的。在戰國非秦系簡帛文獻中，一般都是用“”字來表示“侵伐”之{侵}，這種用字是比較固定的。所以我們懷疑簡文中的“”字有可能就讀作“襲”。竹簡文字中“”其實就是“浸”字的異體。“浸”字古音為精母侵部字，“襲”為邪母緝部字，二字的聲韻關係都非常近，從讀音關係上看是可以相通的。2案“（浸）”、“襲”二字分別屬於陽聲字-m韻尾和入聲字-p韻尾，二字古音的確非常相近，有可能是同源關係。但嚴格地從語音上講，陽聲字與入聲字畢竟還是判然有別的。我們認為，根據出土簡帛的用字習慣，《越公其事》的“（浸）”字可讀為“潛”。北大秦簡《禹九策》之八簡33有“明禹行，處大山之陽”語，網友子居據馬王堆帛書《十六經·觀》“黃帝令力黑（牧）浸（潛）行伏匿，周留（流）四國”文句，認為“行”當讀為潛行，可從。3另外，馬王堆帛書《周易·乾》“初九，浸龍勿用”，“浸龍”，傳世本作“潛龍”，馬王堆帛書《二三子》4下/97下-5下/98下作“（寢）”，4皆可以為證。復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=3178收稿日期：2017年11月29日發佈日期：2017年11月29日頁碼：3/4“（浸）攻”就是“潛攻”，即秘密地攻擊。我們檢索傳世文獻有下引文句：1.李延壽《北史》卷38《裴矩列傳》：矩又白狀，令反間射匱，潛攻處羅（《舊唐書》卷六十三、《隋書》卷六十七文句略同）。2.《全唐文》卷617段文昌《平淮西碑》：桓桓襄帥，奇謀成功。浮罌暗渡，束馬潛攻。雖然檢索到的文獻都相對較晚，但我們不能說在先秦沒有“潛攻”這個詞。比如《越公其事》簡20“邊人爲不道，或航（抗）御（禦）寡人之辭”，傳世文獻中，“抗禦”一語的始見書也是見於相對較晚的文獻，如果沒有清華簡《越公其事》，難道我們可以說在先秦就沒有“抗禦”這個詞嗎？綜上所述，簡文云“（竊）涉”、“（浸-潛）攻”，“（竊）”、“（浸-潛）”這兩個字，都有秘密、暗地裡的意思。因為偷偷地涉水、秘密地攻擊（即上引《平淮西碑》之暗渡、潛攻），所以越國部隊能出奇制勝，一舉大敗吳軍。1李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（柒）》（下冊），上海中西書局，2017年，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=3178收稿日期：2017年11月29日發佈日期：2017年11月29日頁碼：4/4145頁。2魏宜輝《讀<清華大學藏戰國竹簡（柒）>札記》，“清華簡”國際研討會會議論文，香港浸會大學，2017年10月26-28日，185-186頁。3轉引自王寧《北大秦簡〈禹九策〉補箋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2017年9月27日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3113。4裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》（叁），中華書局，2015年，42頁。
浙公网安备 33021202002483