空调末端系统比较--20130409

VAV空调末端系统（可变风量全空气系统）与风机盘管加新风系统比较 Morphosis 一、Morphosis比较表 VAV空调末端系统 风机盘管加新风系统 Advantages 优点 Advantages 优点 1、minimum turn down ratio 30% 节能30% 1、Provides individual control 1、可独立控制 Disadvantages 缺点 2、consumes the least amout of energy 2、消耗电能少 1、34000m3/h of supply air required 1、全空气风量34000m3/h 3、9250 m3/h of supply air is required 3、风量仅为9250 m3/h 2、larger transport ductwork required 2、风管大 4、minimum ductwork required 4、风管小 3、1VAV box for 6 spaces ,this only provides one control for 6 spaces 3、1个变风量末端带6个区域，而此6个区域只有一个控制器 5、smallest air handling room footplate 5、需要较小设备房 4、No individual space operation 4、不能单个区域独立控制 6、minimum turn down ratio 15% per fan coil 6、节能15% 5、requires 534KW of fan power 5、风机耗电量534KW 7、requires only 265KW of fan power 7、风机耗电量仅265KW 6、Largest air handling room footplate 6、需要较大设备房 8、dedicated OSA 8、 7、requires return ductwork 7、需回风管道 9、no return ductwork 9、无需回风管         Morphosis意见总结： 1、 VAV系统风管大、占用机房大、风机耗电量大、需回风管、不能单独区域控制； 柏诚VAV系统 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 中采用吊顶回风，未设回风管。 2、 风机盘管加新风系统风管小、占用机房小、风机耗电量小、无需回风管、可以单独区域控制。 二、Morphosis附图： 1、VAV系统： A、结构：核心筒根据机电要求原9米宽需要增加3米，使原设计柱网要向左移3米，变为12米跨间距； B、立面：Morphosis一直要求9米柱跨，以保证立面的整体性和美感。12米柱跨加入后会破坏立面的节奏。 柏诚方案中不改变左侧核心筒柱跨，仅是在核心筒柱外侧扩出去2米（含墙体），具体请见CAD图。所以不会影响结构及立面。 C、面积损失：VAV系统要求增加每层46平米的面积，就是要减少相同数量的办公面积。同时，办公平面的效率也在下降。 VAV面积要求核心筒增加2990m2（65F），平均楼层净面积为1135 m2，因VAV损失的楼层为2.6层。 VAV系统比风机盘管加新风系统每层增加设备房面积24.7平米，55层（办公楼层数）共增加1358.5平米，项目平均层面积为1694.7平米。 D、分配与控制：VAV在分配与控制的自由度上是有局限性的。因为在每个分支上只有一个恒温器。 国内是根据办公区域来确定末端设置位置的，不会跨区域设置恒温器。 2、风机盘管加新风系统: A、因为风机盘管系统对机房的面积要求不高，对建筑结构、立面和平面的影响基本没有。 两个系统均各自具有优缺点，在设备房尺寸方面风机盘管占有优势。 B、分配与控制： （1）风机盘管在分配与控制上的好处是它可以控制独立的空间，因为每个小空间都有一个控制器。 （2）风机盘管可以在其他空间不使用的时候，让其中一部分房间同时被降温和加温，帮助节省能源。 本项目无同时存在降温、升温需求。 （3）风机盘管要求机组间少量的空气混合，这样有在对空气污染有顾虑的时候有优势。 VAV系统集中处理回风，达标后送入室内，空气品质较高。 三、Morphosis对柏诚末端系统比较的点评： 1、风机盘管加新风系统每层都需要安装新风机组，可为每个房间提供100%新风。 每层均设置新风机组，则设备房比VAV系统仅减少了24.7平米，减少的比较少；但新风系统可以根据楼层需求控制。 风机盘管加新风系统中如可供100%新风，则其新风管将会与VAV风管尺寸相同，目前国内无此做法。 3、 VAV系统噪音最大，且使用循环风。 VAV系统噪音是在设备房内，而在办公区是没有风机运转的，所以对办公区而言，选用VAV系统噪音比选用风机盘管加新风小。 VAV系统是回风通过吊顶集中回至机房，经与新风混合、空调机组过滤、降温处理后送至办公区域，比风机盘管在室内直接将回风处理后送回室内的空气品质高。 4、如需调整风机盘管位置配有快速拆卸接口。风机盘管不需要冷凝水。 风机盘管不需冷凝水？？ 5、 VAV系统经常出现6个单人办公室共用一个温度计的情况。VAV系统的可控性是各系统中最差的。 6、 甲级写字楼适合使用冷梁系统和可变速风机盘管系统；这样会占用额外不必要的空间和钱。 国内可变风速风机盘管还未应用到大型项目中，目前在规模较小的项目中有选用。（咨询过开利及约克公司，此两家课变风速风机盘管设备目前还没有应用到大型项目的先例） 柏 诚 一、方案比较： 对比项 新风加风机盘管系统 (非可变速风机盘管) 常规变风量系统 系统组成 PAU+FCU AHU（变频）+VAV-box 设备位置 新风机组设置于新风机房 风机盘管设置于吊顶内 变频空调机组设置于空调机房，VAV-box设于吊顶内 设备空间需求 吊顶空间约需350-400mm。如独立楼层设新风系统则需占用每层办公区的面积约为17m2，如采用集中新风系统则只需在设备层设集中供新风的新风机房。 吊顶空间约需550-600mm。变频空调处理机组需占用每层办公区的面积约40m2。 室内空气品质 一般可接受 好 配合精装修灵活性 较低 高 维护需求 日常维护须在租户区内进行，进行维护时会产生滋扰。空调水管安装在租户区，维护时引起漏水几率较大。 日常维护均在空调机房内进行，除须对租户区内的VAV-box进行维修外，否则对租户滋扰较少。吊顶内没有空调水管，不存在水管漏水的风险。 技术成熟性 成熟 成熟 空调系统造价 （人民币） 800元/平方米 总价：1.400亿元 930元/平方米 总价：1.628亿元       二、办公楼项目采用VAV变风量案例： 上海金茂大厦 上海环球金融中心 北京国际贸易中心三期 广州西塔 香港国际金融中心 香港国际贸易广场 深圳华为 深圳京基·蔡屋围金融中心 深圳平安国际金融中心  （在建） 三、 系统介绍 1、 风机盘管加新风系统 预处理新风 风机盘管 2、变风量全送风空调系统 变风量末端箱 筑 博 一、方案及简介 方案一: VAV空调末端系统 VAV系统-即可变风量的全空气系统，各楼层设置空调机房，经空气处理机组集中处理后的空气送至吊顶内的VAV-box末端，然后通过软管连接至各送风口送出，各房间设置独立的温控器，可通过温控器调节送风量从而调节各区域温度。 方案二:风机盘管加新风系统 (非可变速风机盘管) 各房间设置独立的风机盘管设备，机组不断再循环所在房间的空气，使它通过供冷水盘管而被冷却，保持房间的温度，末端由风机盘管负担办公室内的余热负荷，同时利用新风机将经过处理的室外新风送入办公区域，以满足卫生要求，新风机组可于避难设备层集中设置。 二、方案比较：   方案一 方案二 初次投资费用 空调末端初投资高出60%以上，空调面积每平米末端造价约400元。 初投资低，空调面积每平米末端造价约250元。 末端能耗 VAV空调系统末端AHU耗电量摊到空调面积每平米为10W，但AHU变频运行，因此，节省电能。 风机盘管加新风系统中风机盘管耗电量摊到空调面积每平米为8W，新风机组耗电量摊到空调面积每平米为2W。盘管三档运行，新风机组定频运行，节能稍差。 运行费用之计量 VAV空调系统一般通过面积均摊的办法收取空调运行费用。 风机盘管加新风系统可通过时间型加能量型计量仪表进行空调计量，其计量方式较易于收费管理，但公共新风系统的运行收费一般只能通过面积均摊的办法收取。 对销售面积划分的影响 VAV空调系统可以按照销售面积的划分调整VAVbox设置位置, 该系统对销售面积划分的影响不大。 风机盘管加新风系统可以按照销售面积的划分调整风机盘管设置位置，并在水系统管路上设置阀门，以满足销售需要。该系统对销售面积划分的影响不大。 舒适性 VAV空调系统属全空气系统，处理空气能力强，又能分区域调节所需温度，舒适性高。 风机盘管加新风系统室内空气通过盘管处理，其处理能力较空气处理机组差，对房间湿度控制能力较差。 占用机房面积 各层需要70平米左右空调机房。 各层设置新风机房，面积约20平方米左右，各层分层控制新风，较灵活。 另外一种方式，各层可不设置新风机房，通过竖井将设备层新风送至各层。每层新排风管道面积约6平方米左右，但新风控制不如前一种灵活，要开启则7层左右新排风全部开启。 水力平衡 AHU一般采用比例调节阀控制水量，较易平衡，可采用大温差技术。 空调系统复杂，平衡较难。FCU采用两通阀控制水量或不控制水量。 卫生 末端装置全年为干工况，末端装置本身不会繁殖细菌。 可利用全新风，室内IAQ品质高。 集中回风有可能传播病毒等造成内部感染。 盘管夏季为湿工况，机组本身会繁殖细菌。 不可以利用全新风，室内IAQ品质不及VAV。 没有集中回风，不必担心由于回风带来的内部感染。 噪音 VAV空调系统一般采用节流型末端，因无风机运转噪声，其噪声可以控制在NC30以内。 办公区域设置风机盘管，因有盘管风机运转噪声，其噪声一般控制在NC35以内。 安装净高要求 办公室吊顶内一般安装净高要求约为450-500mm。 办公室吊顶内一般安装净高要求约为350-400mm。 使用寿命 在合理的维修、保养的情况下VAV空调末端可以使用15年或以上。 在合理的维修、保养的情况下风机盘管可使用10年或以上。 维修管理 空调区域无水管，VAV空调末端在调试工作完成后基本上无后期维护工作。 风机盘管因有水管接入，接头漏水，冷凝水盘脏堵、溢水时有发生，风机也偶有故障，需维修。       综上所述： 风机盘管加新风系统与VAV系统相比，其各有优缺点，而对本项目而言： 1、 选用VAV 系统确实增加了设备房面积，减少了办公区的面积。 2、VAV系统风管尺寸比风机盘管加新风系统大，但由于本项目结构为桁架梁，可在结构梁间设置管道，所以两系统均可满足净高3.3米的需求。 各系统管道设置断面图请看后附图。 二者各自优点： 1、 VAV系统： （1）由于系统运行大多数时间为部分负荷，末端变频运行，节省电能； （2）系统处理空气能力强，又可分区域调节室温，舒适性高； （3）末端装置为全年干工况，不会繁殖细菌，室内空气品质高；同时空调区域内无水管，后期维护工作量小； （4）室内无风机运转，噪音低； （5）末端可以使用15年或以上。 （6）目前国内同类产品多采用此系统，市场认同度高。 2、 风机盘管加新风系统： （1） 普通风机盘管（非变风速风机盘管）每平米（空调面积）造价约250元，会低于VAV系统（VAV系统每平米（空调面积）造价约400元）； 如选用变风速风机盘管，则系统造价与VAV系统造价相近，但目前国内变风速风机盘管仅用于小型空调系统，目前开利、约克等厂家无大型项目应用先例。 （2） 设备房面积小，本项目每层节约24.7平米，55层共节约1358.5平米。 （3） 如果结构采用实心梁，则办公区内净高会高于选用VAV系统，具体见图；如采用桁架梁，则两系统净高均可满足项目要求。