从马克思对巴黎公社的态度看如何对待群众运动

从马克思对 巴黎公社 的态度 看咬。何对待群众运动 张 系 朗 在我国 , 关于群众运动的理论问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 , 长期以来存在着很大的混乱 , 造成了十分严重的后 果 。 造成这种混乱的重要原因之一在于 马克思对待巴黎公社的科学态度遭到了 严 重 的 曲 解 。 马克思对待 巴黎公社武装起义的态度 , 的确是马克思主义者对待群众运动的光辉榜样 , 这是毋庸置疑的 。 但是 , 到底应该如何认识马克思的这一光辉榜样 到底应该从 中学习什么 策略和经验 这却是很值得我们深入探讨的 。 长期以来 , 在我国思想理论界流行着这样一种观点 , 认为 对于 巴黎公社武装起义 , 马 克思在事先是坚决反对的 然而起义一旦成了事实 , 马克思就无条件地 、 满腔热忱地加以支 持了 , 因而马克思给我们树立 了 “ 正确对待群众运动的光辉榜样 ” 。 甚至认为 , 这种观点是 来源于列宁 , 说什么列宁正是这样分析马克思对待巴黎公社武装起义的态度的 。 我认为 , 这种观点是错误的 , 是对马克思和列宁的严重曲解 , 它与历史事实是相违背的 , 因而在理论上是站不住脚的 , 在实践上也是极为有害的 。 事实上 , 这种观点已经给我国的社 会主义革命和建设事业造成了灾难性的后果 , 而且它至今仍然阻碍着某些人们丢正确地认识 几十年来的 、 特别是文化大革命以来的历史 。 因此 , 现在是到了彻底推倒这种错误观点的时 侯了。 一 首先 , 上述的观点 , 不恰当地把马克思和列宁描绘成了这样一种人 似乎不管是什么样 的群众运动 , 不管是正确的还是错误的 , 他们都会支持 。 这分明是把马克思和列宁歪曲成了 “ 自发论 ” 的盲目崇拜者和群众运动的尾 巴主义者 。 这种曲解同马克思和列宁一贯的思想和 实践是不相容的 。 我们知道 , “ 群众 ” , 是同 “ 政党 ” 、 “ 领袖 ” 相对而言的概念 。 在历史上 , 有不同阶 级的政党和领袖 , 也有不同阶级的 “ 群众 ” 。 正如列宁所说 “ 谁都知道 , 群众是划分为阶 级的 。 ” 《 列宁选集 》第 卷 , 第 盯 页 因此 , 所谓 “ 群众运动 ” —即比较大规 模 的群众的集体行动 , 也必然具有不同的阶级倾向性 。 马克思和列宁 , 作为伟大的无产阶级革命 家 , 他们对历史上或当时出现的各种群众运动 , 以及群众组织 、 群众派别 , 历来是根据客观 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 进行具体分析的 。 这种具体分析的客观标准就是 某种群众运动 或群众组织等 的出现 是否符合历史发展的必然趋势 是否符合无产阶级和劳动人民的根本利益 对历史的发展是 起促进的还是起促退的作用 他们历来是在具体分析的基础上 , 采取原则立场和 科 学 态 度 的 。 他们决不是不管什么样的群众运动 或群众组织 , 都一概加以支持 , 而是视其不同的 情况 , 区别对待 或者坚决加 以支持 或者参加进去 , 给予正确的引导 、 改造和提高 , 或者 「 一 公开表示反对 。 即使由于这种公开反对而使 自己一时成为少数 , 他们也在所不惜 。 总之 , 他 们从来 “ 决不会拿原 则来做交易 ” 。 《 马克思 恩格斯选集 》第 卷 , 第 页 决不盲目崇 拜群众运动的 自发性 , 决不做群众运动的尾巴 。 这种严肃的科学态度和原则立场 , 贯穿在他 们的全部理论著作和全部实践活动之中 。 例如 , 在十九世纪的四十年代 , 马克思和恩格斯对 “ 泛斯拉夫主义 ” 的民族运动 , 就是 采取了这样的原则立场 。 我们知道 , 当时 , 沙皇俄国 、 奥地利和普鲁士 , 是欧洲封建势力的 反动堡垒 , 而沙皇俄国则是这个反动堡垒的支柱和首领 。 它们不仅是压迫本国广大人民群众 的封建势力 , 而且是压迫意大利 、 匈牙利 、 波兰等弱小 民族的殖民势力 。 因此 , 一八四八年 的欧洲民主革命 , 在冲击封建势力的同时 , 也唤醒和促进了各被压迫 民族的 民族运动 。 马克 思和恩格斯清醒地看到 , 当时存在着两种不同性质的 民族运动 。 一种是在意 、 匈 、 波等国兴 起的 , 以反对俄 、 奥 、 普民族压迫为内容的民族运动 , 马克思和恩格斯认为 , 这是进步的 、 革命的民族运动 , 因而坚决加 以支持 。 另一种 , 是在捷克和南方斯拉夫人当中出现的 、 由软 弱的资产阶级领导的 “ 泛斯拉夫主义 ” 的 民族运动 。 这一运动把希望寄托在以沙皇俄国为靠 山的奥地利封建王朝身上 , 幻想在他的卵翼之下享有一点点自治的权利 。 泛斯拉夫主义的民 族运动 , 完全适应 了沙皇俄国对外侵略的需要和野心 , 它不仅违背了欧洲整个民主运动的利 益 , 而且也不符合斯拉夫各族人民的真正利益 。 因此 , 马克思和恩格斯对这一运动是坚决反 对的 。 恩格斯 曾经尖锐地批判说 “ 泛斯拉夫主义的实现只能是俄国对奥地利 的 庇 护 。 ” 《 马克忍恩格斯 全集 》第 卷 , 第 页 指出他们的根本 目的 “ 是要建立一个由俄 国 统 治的 ⋯ ⋯斯拉夫国家 ” 。 “ 所以 , 泛斯拉夫主义的统一 , 不是纯粹的幻想 , 就是 俄 国 的 鞭 子 。 ” 同上 , 第 页 又如 , 马克思对待 “ 正义者 同盟 ” , 也是采取了这样的原则态度 。 当时 , 虽然这个组织 是许多国家的工人群众参加的 , 具有国际性 但由于它信奉魏特林式的空想共产主义 , 它把 “ 四海之内皆兄弟 ” 这样不科学的 口 号作为 自己的旗帜 , 所 以马克思同恩格斯最初是拒绝参 加 它的活动 , 后来则把它改造 、 提高为信仰科学共产主义的国际性的工人组织 —共产主义 者同盟 。 再如 , 在写作《 共产党宣言 》的时候 , 虽然在马克思主义指导下的工人运动只是一个小 小的派别 , 而小资产阶级的 、 资产阶级的 、 以至封建阶级的冒牌社会主义却影响着大批的工 人群众 但马克思却仍然同恩格斯一起 , 坚持原则立场 , 对各种所谓的社会主义思潮进行了 旗帜鲜明的批判 , 而决没有去做那些受各种假社会主义思潮影响的工人运动的尾巴 。 至于列宁 , 他也是一贯坚持原则立场 , 坚决反对盲 目崇拜群众运动的 “ 自发论 ” 的 。 他 的名著《 怎么办 》一书 , 就是主张必须从理论上和组织上加强对群众运动的领导 、 批判自 发论 、 反对尾巴主义的代表作 。 在该 书中 , 他尖锐地揭露说 那些鼓吹和崇拜 “ 自发论 ” 的 俄国机会主义者 , 是 “ 善于做运动的尾巴 ” , 是 “ 在经济主义流行时跟着经济主义跑 , 在恐 怖主义出现时跟着恐怖主义跑 ” 《列宁选集 》第 卷第 页 。 妄图 “ 把社会民主党的作 用降低为专替这个工人运动当听差 ” 。 同上 , 第 页 因此他提出 “ 我们社会民主 党 的 任务就是要反对 自发性 ” , “ 要同自发性进行殊死的斗争 ” 。 同上 , 第 、 页 列宁不仅在理论上 , 而且在实践上 , 也是自发论 、 尾 巴主义和迁就主义的坚决反对者 。 例如 , 在第一次世界大战时期 , 欧美各国的许多工人群众 , 在第二国际各修正主义政党的欺 骗引诱之下 , 卷进了拥护本国帝国主义政府对外侵略的民族沙文主义的潮流 。 在 这 种 情 况 下 , 列宁并没有害怕 “ 脱离 ” 这样的 “ 群众运动 ” , 更没有支持 , 相反地进行了尖锐的批评 , 并针锋相对地提出了 “ 变国际战争为国内战争 ” 的革命口 号 。 所有这一切 , 难道与上述的观点有一丝一毫的相似之处吗全 对于一位从来不拿原则做交 易的伟大的无产阶级革命家来说 , 怎么可以设想 , 他竟然会对某一次根本不应该发动的群众 运动坚决支持和大加赞颂呢 这显然是对马克思 、 列宁的严重曲解 。 二 其次 , 上述的观点 , 与历史事实也是相违背的 。 诚然 , 一八七 年九月 , 马克思的确 曾 经公开地警告巴黎无产阶级 , 不要举行武装起义 而到了一八七一年三月 , 当起 义 爆 发 之 后 , 马克思又的确以参加者的姿态和欢欣鼓舞的心情 , 给予了坚决的支持和热情的赞颂 。 列 宁在批判普列汉诺夫对待群众运动的贵族老爷式的态度时 , 也曾经不只一次地提到过马克思 这一态度上的前后变化 。 但是 , 只要我们尊重历史事实 , 只要我们正确地领会马克思和列宁有关论述 的 精 神 实 质 , 就不难看出 , 列宁所指出的马克思在态度上的前后变化 , 决不是出于对群众运动的无原 则的盲 目崇拜和姑息迁就 , 而是由于客观情况本身发生了巨大的变化 。 这一点 , 列宁早就指 出来了 , 他说 当着巴黎无产阶级面临的客观形势发生了 巨大变化之后 , “ 马克思并没有用 学究式的言论来非难 ‘不合时宜的 ’ 运动 , 象臭名昭彰的俄国马克思主义叛徒普列汉诺夫那 样 。 ” 《 列宁选集 》第 卷 , 第 一 页 而是随着客观形势的变化 , 及时地 、 果断地 改变了自己过去对起义所抱的态度 。 只要我们分析一下马克思的态度前后变化的具体原因 , 就可以完全明白了 。 一八七 年七月十九 日 , 爆发了有名的普法战争 。 不久 , 法国大败 , 普军直逼巴黎城下 , 法皇路易 · 波拿巴当了俘虏 , 他的第二帝国土崩瓦解了 , 代之而起的是一个以梯也尔为头子 的 “ 国防政府 ” —资产阶级临时政府 。 在这个临时政府成立后的第五天 , 马克思就尖锐地 指出 ’‘这个政府不只是从帝国那里承袭了一大堆残砖断瓦 , 而且还承袭了它对工人阶级的 恐惧 。 ” 《 马克忍恩格斯选集 》第 卷 , 第 页 因而这是一个反动的政府 。 尽管如此 , 马 克思当时仍然严肃地警告巴黎无产阶级 , 不要举行起义去推翻它 。 这是因为 第一 , 当时普 法之间的民族矛盾巳经上升为主要矛盾 , 法国内部的阶级矛盾已经相应地下降为次要矛盾 。 不但如此 , 当时资产阶级临时政府反动 、 卖国的真面 目还没有彻底暴露出来 , 相反地 , 它拼 命把自己打扮成 “ 抗战 ”“ ‘爱国 ”的英雄 , 说什么他们“ 是永远不会投降的 ” , 他们 “ 决不会让 出我们的一寸领土 , 决不会让出我们碉堡上的一块石头 。 ” 同上 , 第 页 在这种情况下 , 无产阶级当然不应该举行起义 , 而应该集中力量去解决已经上升到主要地位的民族矛盾 。 正 如马克思当时所说 “ 在目前的危机中 , 当敌人几乎巳经在敲巴黎城门的时候 , 一切推翻新 政府的企图都将是绝望的蠢举 ” 。 同上 , 第 页 第二 , 当时武装起义的条件尚不具备 。 这 是因为 “ 当时巴黎处于措手不及状态 , 工人阶级的真正领袖们还囚禁在波拿 巴的监狱里 。 ” 同上 , 第 页 因而不利于起义 。 所以 , 马克思在一八七 年九月不同愈举行起义 , 那是宪 全正确的 , 既是从法国革命当时的具体情况出发的 , 也是从阶级斗争和民族斗争的战略策略 的原则性和灵活性上着眼的 。 但是到了一八七一年三月 , 客观情况发生了巨大的变化 。 最根本的变化就是 以梯也尔 为头子的资产阶级临时政府 , 已经彻底撕去了自己 “ 抗战 ” 、 “ 爱国 ” 的假面具 , 而公然与 伸斯麦签订了卖国投降的 “ 和约 ” , “ 国防政府 ” 已经成了货真价实的卖 国 政 府 。 不 但如 此 , 这个卖国政府还认为 , “ 武装的巴黎是阻碍反革命阴谋 即卖国投降一引者注 实现的 唯一严重障碍 。 因此必须解除巴黎的武装 。 ” 同上 , 第 页 于是 , 在一八七一 年 三月 十七 日深夜 , 梯也尔便派出了反动军队 , 偷袭国民 自卫军的阵地 , 妄图一举消灭这一支无产 阶级的革命武装力量 。 在这种情况下 , 巴黎无产阶级才被迫发动了具有伟大世界历史意义的 巴黎公社武装起义 。 而马克思也就满腔热情地加以支持 , 称赞它是一次伟大的 “ 新的历史创 举 ” , 同上 , 第 页 歌颂它 “ 具有何等的灵活性 , 何等的历史主动性 , 何等的 自 我牺 牲精神 ” 同上 第 卷 , 第 页 从上述可知 , 马克思之所以由开始反对起义转而后来支持和赞颂起义 , 起码是出于 以下 几种原因 第一 , 当时阶级敌人 已经向无产阶级发动 了进攻 , 已经把内战强加到了无 产 阶 级 的头 上 。 在这种情况下 , 无产阶级决不应该束手待毙 , 而应该举行起义 , 奋起反击 , 来保卫自己 的武装力量和整个阶级的利益 。 就是说 , 一八七一年三月的起义 , 是 “ 工人被迫进行决战 ” 。 《 列宁选集 》第 卷 , 第 页 是 “ 资产阶级的凡尔赛恶棍们 ⋯ ⋯要 巴黎人 抉 择 或是 接受挑战 , 或是不战而降 。 ” 《 马克思恩格斯选集 》第 卷 , 第 页 而不再是 工 人阶 级在民族敌人兵临城下时主动发动内战的 “ 蠢举 ” 了 。 第二 , 以梯也尔为头子的 “ 国防政府 ” , 已经变成了公开的卖国政府 , 成了阶级敌人和 民族敌人的双重代表 。 在这种情况下 , 只有举行起义 , 推翻这个卖国政府 , 由无产阶级 “ 自 己亲手掌握公共事务的领导以挽救时局 , ” 同上 , 第 卷 , 第 一 页 才能坚持抗战事 业 , 才能保卫法兰西民族的独立和领土完整 。 这就是说 , 在马克思看来 , 为了抗战 , 在一八 七 年九月 , 不应该起义 , 应该允许资产阶级临时政府的存在 为了抗战 , 在一八七一年三 月 , 应该起义 , 应该推翻这个资产阶级临时政府 。 这就是马克思的伟大策略 , 这就是一切以 时间 、 地点 、 条件为转移 , 这就是具体问题具体分析 , 这就是马克思主义的活的灵魂 第三 , 尽管马克思根据当时法国国内外的客观情况 已经预见到 , 起义不可能取得胜利 但是他认为 , 经过战斗而失败 , 总比不战而降要好上千百倍 列宁正是这样分析马克思的态 度前后变化的原因的 , 例如他在《 卡尔 · 马克思 》一文中就 曾说过 “ 从马克思的辩证唯物 主义观点看来 , 在这种形势下 , 也同在许多其他形势下一样 , 革命发动的失败 , 对无产阶级 斗争的整个进程和结局的害处 , 要 比放弃阵地 、 不战而降少些 , 因为不战而降会使无产阶级 精神颓丧 , 削弱无产阶级的战斗力 。 ” 《 列宁选集 》第 卷 , 第 一 页 第四 , 即使起义失败了 , 也可以通过起义教育群众 , 锻炼群众 , 可以引导无产阶级总结 斗争的经验和失败的教训 , 以利于无产阶级将来的战斗 。 列宁也正是这样分析马克思的态度 变化原因的 。 例如他在《 马克思致路 · 库格曼书信集俄译本序 言 》一文中就 曾经这样说过 、 ’ “ 马克思能够理解到历史上常有这种情形 , 即群众进行的殊死斗争甚至是为了一件没有胜利 泛润 , ‘铂、 希望的事业 , 但对于进一步教育这些群众 , 对于训练这些群众去作下一次斗争却是必需的‘ ” 《 列宁选集 》第 卷 , 第 页 他在《 国家与革命 》一书中 , 也曾说过 “ 虽然这次群众 性的革命运动没有达到 目的 , 但是他在这次运动中看到了有极重大意义的历史经验 , 看到了 全世界无产阶级革命的一定进步 , 看到了比几百种纲领和决议更为重要的实际步骤 。 分析这 个经验 , 从这个经验中得到策略教训 , 根据这个经验来重新审查自己的理论 , 这就是马克思 ‘一 提出的任务 。 ” 同上 第 卷 , 第 页 在这里 , 我们的确看到了马克思为我们树立的正确 对待群众运动的光辉榜样 , 但这决不是不管什么样的群众运动都盲 目支持的 “ 榜样 ” , 而是 革命导师对待群众运动的革命原则性和策略灵活性高度统一的光辉榜样 , 是随着群众运动的 客观形势的发展变化而及时地 、 果断地改变自己的策略口 号的光辉榜样 , 是一切依时间 、 地 点 、 条件为转移 , 具体问题具体分析的光辉榜样 。 三 最后 , 上述的观点 , 在实践上造成的危害是极大的 。 按照这种观点 , 一种群众运动起来了 , 不管它是在什么思潮 、什么路线影响之下的 , 不管 它对革命和建设事业在实际上是有益还是有害 , 人们都只有支持 、 歌颂的义务 , 而没有任何 怀疑 、 批评和反对的权利 。 否则就会被扣上 “ 资产阶级贵族老爷式的态度 ” 等等大帽子 , 而 大遭挞伐 。 人们不会忘记 一九五九年的庐山会议之后 , 康生和反党分子陈伯达 , 正是以上 述理论观点为武器 , 相继发表大块文章 , 对坚持正确意见的彭德怀等同志大肆攻击的 。 他们 一唱一和 , 一个诽谤彭德怀等同志 “ 对于伟大的群众运动心惊胆战 , 总以为它会出 ‘乱子 , , 总是站在一旁指手划脚 , 在群众头上泼冷水 。 ” 红旗 》杂志一 九五九年 第均期 , 第 页 另 一个蚜污蔑彭德怀等同志 “ 对于社会主义的群众运动 , ⋯ ⋯更加表现惊惶失措 , 以致不惜进 行种种的攻击和污蔑 。 ” 同上 第 期 , 第 页 这一惨痛的历史教训 , 人们不是至今仍然记 忆犹新吗 应该强调指出 , 一 上述的观点 , 在无产阶级专政的历史条件下 , 特别具有危害性 。 因为我 们的党处于执政的地位 , 极少数混进我们党内的野心家和阴谋家 , 可以利用被他们窃取的那 一部分权力 , 盗用 “ 上级 ” 以至 “ 中央 ”的名义 , 采用种种行政手段 , 施加种种压力 , 煽动起这 样或那样的 “ 群众运动 。 ” 然后 , 他们再打出 “ 必须正确对待群众运动 ” 的旗号 , 欺骗和俘 虏天真烂漫的青年 , 并以此作为棍子 , 打击迫害反对他们的广大干部 、 群众和老一辈无产阶 级革命家 。 林彪 、 “ 四人帮 ” 横行期间 , 他们别有用心地煽动无政府主义思潮 , 拚 命 鼓 吹 “ 群众运动天然合理论 ” , 掀起了一股又一股所谓 “ 群众运动 ” 的妖风 , 并利用这些 “ 群众 运动 ” , 篡夺了党和国家的相当大一部分权力 , 搞垮了党和国家的许多领导机构 , 严重地破 坏了国民经济和科学文化事业 , 给整个国家造成了严重的灾难 。 对此 , 谁若略表 怀 疑 或 反 对 , 他们就搬出被他们歪曲了的所谓 “ 马克思的光辉榜样 ” , 给你加上种种莫须有的罪名 , 例如什么 “ 给群众运动拨冷水 ” 呀 , “ 资产阶级贵族老爷式的态度 ” 呀 , 等等 。 他们以此作为 “ 武器 ’, , 对一大批老一辈无产阶级革命家和广大干部群众扣帽子 , 打棍子 , 肆意摧残 , 无 情打击 , 甚至迫害致死 。 实践已经反复说明 山于对马克思和列宁的上述曲解 , 我们付出的代价已经 够 高 昂 的 厂 了 , 我们遭受的危害已经够严重的了 难道现在还不应该彻底推倒这种曲解 , 还马克思和列 宁以历史的本来面 目吗全 应该说 , 推倒这种曲解 , 在今天 , 是具有迫切的现实意义的 。 因为这种曲解至今仍然禁 锢着一些人的头脑 , 阻碍着他们去正确地认识历史和现实 。 例如 , 当广大干部群众怀着革命 义愤 , 理所当然地把林彪 、 “ 四人帮 ” 在文化大革命中造成的破坏看作是 “ 一场大灾难 ” 、 一场骇人听闻的浩劫 ” 的时侯 , 有的人却不以为然 , 他们的 “ 理论根据 ” 之一就是 这是几 亿人 口参加的一场史无前例的群众运动嘛 我们应该怎样对待群众运动呢 难道马克思是这 样 对 待巴黎公社的吗 具体问题应具体分析 。 我们党发动这场运动的出发点是为了反修防 修 , 但是实际上已被林彪 、 “ 四人帮 ” 为代表的新 、 老反革命所利用来向无产阶级夺权 、 妄 图达到颠复无产阶级专政的目的 。 因此 , 搬出 “ 马克思对待巴黎公社的光辉榜样 ” 即使是从 正确的意义上去理解 来作为文化大革命中的某些所谓 “ 群众运动 ” 的辩词 , 这是风马牛不 相及 。 这里还应该指出 , 林彪 、 “ 四人帮 ” 那样狂热地鼓吹 “ 群众运动天然合理论 ” , 并不是 真正出于对人民群众的信任和尊重 , 而是为了愚弄群众 、 “ 运动 ” 群众 , 是为了把群众 “ 运 动 ” 起来 , 以服务于他们 篡 党 夺 权的反革命 目的 。 对于那些不利于他们实现其反革命阴谋 的 、 真正的群众运动 , 他们则不但不认为是 “ 天然合理 ” 的 , 而且认为是罪不容诛的 。 他们 圳 ‘ 十的 “ 四五运动 ” 的残酷镇压 , 难道不是彻底撕去了他们那 “ 天然合理 ” 论的虚伪面纱 对群众运动也如同对任何事物一样 , 必须坚持具体情况具体分析的态度 , 决不应该拿 碑 做交易 。 ” —这就是我们从马克思对待 巴黎公社的态度 中 , 得出的科学结论 ‘洲。 , 脸比巴 到火洲比叨二众 八 荆翔叫咐一 一 剐。吟漱燕岑加口哈川目 上接第灯 页 纪律 、 积极创新 , 又要防止积极性向消极性 、 创造性向破坏性的转化 。 维护和加强党的纪律 , 是党的建设的重要内容 。加强党的纪律的根本问题 , 在于提高党员 的思想觉悟 , 从理论和实践的结合上讲清一些问题 , 澄清模糊认识 , 进一步肃清林彪 、“ 四人 帮 ” 在纪律问题上散布的流毒 , 结合实际开展积极的思想斗争 。 要建立健全党规党法 , 做到 有法可依 , 有法必依 , 执法必严 , 违法必究 , 严肃党纪 , 不允许党内出现 “ 特殊党员 ” 。 要 加强党的纪律检查工作 , 搞好群众的监督 , 在党 内外广泛开展民主 , 实行党组织自上而下的 检意与群众自下而上的监督相结合 。 加强党的纪律 , 领导干部带好头 , 特别重要 。 “ 上行下 效 ” , “ 上有所好 , 下必甚焉 ” 。 如果领导干部不以身作则 , 那么加强纪律只会成为空谈 。 领导干部还要敢于同违犯纪律的现象作斗争 , 做到赏罚严 明 , 伸张正气 、 , 打击邪气 , 这样才 能使全党的纪律面貌有所改观 。 子