首页 通过案例解析《条例》

通过案例解析《条例》

举报
开通vip

通过案例解析《条例》通过案例解析《条例》 《医疗事故处理条例》(简称《条例》)自2002年9月1日实施以来,医疗纠纷的处理逐渐走上规范化的道路。但在医疗纠纷处理实务中我们仍然发现一些医务职员及司法者对《条例》的理解不够深刻,为此本文通过对几起医疗纠纷典型案例的评析加深大家对《条例》的理解。一、医疗事故的定义《条例》第二条明确规定:本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务职员在医疗活动中,违反医疗卫生治理法律、行政法规、部分规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。 这一定义实际上是将民事侵权行为的定义移植到医疗侵权行为中来...

通过案例解析《条例》
通过案例解析《条例》 《医疗事故处理条例》(简称《条例》)自2002年9月1日实施以来,医疗纠纷的处理逐渐走上 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化的道路。但在医疗纠纷处理实务中我们仍然发现一些医务职员及司法者对《条例》的理解不够深刻,为此本文通过对几起医疗纠纷典型案例的评析加深大家对《条例》的理解。一、医疗事故的定义《条例》第二条明确规定:本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务职员在医疗活动中,违反医疗卫生治理法律、行政法规、部分规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。 这一定义实际上是将民事侵权行为的定义移植到医疗侵权行为中来,在这一定义中有几个重要的点需要大家理解:1、医疗机构及其医务职员的医疗行为要遵守什么(即不违反什么),本《条例》明确规定:所有相关法律、法规和工作规程都应遵守,否则就是违法行为;2、医务职员要有“过失”才能构成医疗事故;3、要有后果才能构成事故,即“造成患者人身损害”。好下面我们通过几则案例进一步分析这几个法律点: 案例一 患者李某 男 6月龄 于1998年8月24日因“支气管炎”住进某医院小儿科治疗。经抗感染治疗,李某体温恢复正常。因李某还有枕秃和夜惊症状,暂未出院,在医院继续进行补钙治疗。同年8月28日下午,李某因进食不当出现腹泻、大便呈稀水样、无脓血及粘液,医生给予痢特灵1/3片 逐日三次口服治疗。8月31日查房时李某出现发热、眼窝凹陷症状,医生给予静脉补液600ml和口服补液1000ml治疗。因患儿呕吐口服补液未进,向***反映***未处理。8月31日晚九时,李某病情忽然恶化,面色发灰、烦燥不安,医生给予静脉补液、呼吸兴奋剂和肾上腺素以及其他治疗,但上述治疗均未奏效患者死亡。该纠纷经过两级鉴定,省级鉴定以为:“患儿出现腹腔泻后,尿量记录不详,脱水量估计不足,补液量不够;患儿出现呕吐后,给予口服补液违反医疗常规;在抢救时,大夫对病情估计不足,患儿终因腹泻致Ⅱ度脱水酸碱失衡,致使脱水和电解质紊乱而死亡,且在患儿家长向值班***反映病情变化时,***未能及时报值班医生。本纠纷属一级医疗事故。” 在这则案例中,医务职员的行为无明显违反法律之处,但其违反了以下工作规范和常规:1、患者丧失体液后医生应对患者液体的已丧失量进行判定;2、脱水的病人在补液过程中应记录出进水量以判定补液情况;3、应根据患者已丧失量和当日生理需要量为患者补足液体;4、患者呕吐时应以静脉补液为主;5、患者病情变化时应认真分析病情,必要时请上级医师会诊。本医疗纠分中,大夫未能按工作规范处理病人,故被认定为医疗事故。 案例二 患者武某,男,41岁,教师,于1996年7月19日下午因右耳疼痛到某人民医院耳鼻喉科就诊,诊断为:耳前瘘管伴感染,投给青霉素、灭滴灵治疗。武某按照医生的嘱咐携处方到门诊注射室作青霉素皮试。14时55分医院***按操纵规程给患者作完皮试后,让其在门口椅子上等20分钟看皮试结果。不一会儿,病人就出现异常现象,心跳、呼吸均停止,经医生抢救于15时45分呼吸、心跳恢复。18日在严密监护下转某医学院附属医院抢救治疗,越日下午死亡。患者死亡后其家属向医院索赔,经鉴定专家们以为本例属医疗意外,医务职员对病人的处理及抢救没有过失,故不构成医疗事故。患方不服诉至法院,法院一审驳回了其诉讼请求,患方未再上诉。 从这则案例我们可以看出,是否构成医疗事故的要件之一就是医务职员的诊疗行为是否有过失,本纠纷固然出现了就诊职员死亡这一不幸后果,但由于医务职员在进行皮试前无从判定哪些人属高敏者,医务职员予以皮试的行为没有过错,因此在纠纷未被认定为医疗事故,法院也驳回了患方的诉讼请求。 案例三 患者张某,男,75岁,2002年10月26日晚因摔伤半小时到北京某医院就诊,骨科大夫经检查予以拍股骨正侧位片检查,电影出来后当晚的放射科大夫及骨科大夫均不能肯定患者有骨折,故嘱其留观待明日上级医师会诊后再予以确诊,但患者家属果断要求回家。因此,大夫在门诊病历上非常明确写明:1、家属拒尽留观;2、建议卧床;3、明日复诊。一段时间以后患者家属再次找到医院时不是来看病而是来索赔,家属声称:你们医院的这张电影拿到积水潭医院后专家以为当晚就有骨折,骨折线很明显,你们误诊,所以今后的手术费5万元医院要出。为了对双方负责院方让家属拿来10月26日的电影再看一下,该电影经本院专家会诊后也以为当晚的骨折线可以看出来,在这种情况下医院以为固然患方未遵医嘱留观并未复诊,但究竟有诊断延误这一事实,同意给患方少量赔偿,但被患方拒尽,为此该纠纷诉至法院。人民法经审理以为:医务职员在对张某的诊疗活动中固然存在误诊这一事实,但考虑到大夫对病情做了留观及请本院专家会诊这一谨慎的处理,且这一误诊行为没有给患者造成不良后果(骨折未加重),故要求医院承担摔伤的后果是不公平的,本例不构成医疗事故,由于法院明确了态度,故患方主动撤诉。
本文档为【通过案例解析《条例》】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享,如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服,我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
下载需要: 免费 已有0 人下载
最新资料
资料动态
专题动态
is_833902
暂无简介~
格式:doc
大小:7KB
软件:Word
页数:0
分类:工学
上传时间:2017-03-24
浏览量:30