论康德的道德哲学

姿庆师范李院学技 一九九一年 第三期 论 康 德 的 道 德 哲 学 强 以 华 康德哲学的魅力不仅在于它改变了西方近代哲学的研究方 向 , 而且在于它提出的司系列 问题依然困扰着大多数现代西方哲学家 。 相对于康德哲学的丰富内涵而言, 我国学术界对它 的研究是很不够的 , 对他的道德哲学的研究更是如此 。 本文打算粗浅地探讨一下康德的道德 哲学。 孑丫入 习 � �哎 认识论构成了西方近代哲学的主要内容 。 西方近代认识论要解决的问题就是主体 决二尹和客体的同一性问题 , 即主体是否有能力认识独立于它之外的客体及其本质 , 以及通 过什么途径认识客体及其本质的问题 。 在西方近代哲学的早期 , 经验论者和理性论者虽然在 主体如何认识客体的问题上各执一端 , 但对主体可以认识客体的问题一般都是有信心的。 然 而 , 经验论者休漠宣布如果执着于经验 , 那么世界就是不可知的 , 从而表明了经验论在认识 问题上的失败 , 而理性论者莱布尼茨的研究则表明 , 如果把理性论椎向极端 , 那么理性论 就 会走向反面 , 在第一原理问题上求助于非理性论 。 康德哲学在西方 近代哲学中的里 程 碑 作 用、 在于它从两个方面改变了哲学的研究方向 第一 , 它把主体揭示客体及其本质的问题转 换为主体建构客体 , 从而形成有关客体知识的问题 , 第二 , 它的以上转换是建立在把一元 世 界二元化的基础之上的 。 康德以纯粹理性为研究对象 , 而纯粹理性又是一分为二的 , ’其中理 论理性的研究构成了感性的现象世界, 这是可 以认识的世界 , 它 以经验为内容 , 受制于自然 因果律 , 实践理性的研究构成了智性的本体世界 , 这是不可以认识的道德世界 , 它是超越经 验内容的世界 , 仅仅受制于道德 汗。 与此相应 , 与两个世界同时发生关系的人也分别隶属于 两个世界 作为感性的人 , 它属于现象的认识世界 , 作为理性的人 , 它又属于本体的道德世 界 。 不过 , 与感性世界和道德世界之间的截然分割不同 , 人的二重性却统一在人这个同一的 实体身上 。 康德的道德哲学就是在世界和人的二元化的基础上来研究道德问题的。 了廿愁 康德对于认识世界和道德世界的研究是循着相反的方向进行的 在前者 , 他循着》! ∀ �# 推 一叮八∃ ∃ % ‘ ,, 、匕 , & “ 曰退 婚 匕口 & “ ”职’∋ “‘ “““ ‘ ( 钱 “ ”“ ‘“, “ ) ∃ “ ” , ‘ ”。 口 , , 。 ““。决 二 尸 感性 、 知性 、 理性的方向进行研究 , 从经验内容出发 , 并力图赋之 以纯认识形式以构 成知识 , 在后者 , 他则循着理性、 知性 、 感性的方向进 ∗寸研究 , 从纯粹道德形式出发 , 后来 又羞羞答答地 想将其与经验内容结合起来 。 道德哲学是以理性为出发点的 , 这就是道德律 , 又称为道德法则或实践法则 。 它可以表 述为 “不论做什么 , 总应该作到使你的意志所遵箱的准则永远同时能够成为一条普遍的立 法原理 。 万 � 这就是说 , 道德律作为道德世界的规律必须具有普遍性 , 即普遍适用于一切有 理性的存在者 。 如何使道德律普遍适用于一切有理性的存在者呢 � 康德的处理办法就是使道 德律成为纯粹形式 。 康德说 , 纯粹理性在实践上的运用就是要处理意志的动机 , 而如果经验 内容构成了意志的动机 , 那么实践原理就不可能提供普遍的实践法则 。 因为一切经验内容都 归在一般为自爱原则和个人幸福原则之下 , 而个人幸福是 以个人 的主观感受性为基础的 , 因 此是偶然的 , 各不相同的。 在康德那里 , “无限的神明” 和一切有理性的存在者都受制于道德律 , 但受制的方式不 同。 神明的意志不可能顺从那抵触道德律的任何动机 , 而有理性的存在者作为人 , 他仍有感 性的一面 , 受感性欲望的支配 。 因此 , 要想人仅仅服从道德法则 , 就需要道德强制 , “道德 法则在人类方面就成为一个步李” ! , 它 以 “应该 ” 表示 。 就是说 , 在人的感性欲望和道德 法则发生冲突时 , 有理性的人 一应该” 牺牲感性欲望而执行道德命令 。 这就是康德的绝对命 令 , 它是一种不顾及经验内容和行为效果的无条件命令。 康德以道德法则进到道德对象时便由理性的探讨进入到知性的探讨 。 所谓道德对象就是 善恶两种对象。 善指依据道德法则必然欲求的对象 , 恶指依据道德法则必然僧恶的对象 。 在 善恶问题上 , 康德着重讨论了 , 是由道德法则决定善恶概念 , 还是由善恶概念决定道德法则 的问题 。 他认为必须先有先天的道德法则 , 由它导出善恶并作为善恶的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。 假如以善恶为 基砂来烤定道德法则 , 那么善恶 就失去了它的先天标准 , 我们只有拿自己的后天主观情感来 作为检脸善恶的试金石了 。 在康德那里 , 善恶标准的先天后天之别所导出的另一个分别充分 表明了康德道德哲学的唯动机论特征 。 这就是 , 如果 以主观的感受性为标准而判定善恶 , 那 就会只 强调行为的效果 ∀ 使主体愉快和痛苦 # , 反之 , 如果以道德法则为标准来判定善恶 , 那么我们就不会考虑到行为的效果 , 而只会考虑到行为的方式 、 意志的堆则 。 遵循道德法则 的意志就是好的意志 , 康德称为善良意志 。 他认为善良意志为绝刘好的意志 , 它之所 以好并 不在于它的结果 , 而在于它自身的立志作用 , “它的有用或是无结果 , 对于这个价值既不能 增加分毫, 也不能减少分毫 。 ” ∃ 随着由知性的探讨进入感性的探讨 , 康德讨论了道德感情 。 所谓道德感情 , 并不是感官 的好恶 , 而是道谬法则影响我们主体时所产生的痛苦和敬重心两种感情的结合 。 意志在受道 德法则决定时 , 在执行绝对命令时 , 一方面要纯粹出于对道德法则的尊重 , 同时另一方面必 须斥退感性冲动 , 抑制一切抵触道德法则的好恶之心 , 从而产生一种痛苦的感情 。 由于道德感情仅仅出于意志对道德法则的敬重 , 所以 , 道德感情也就是 “义务” 。 “义 务” 是康德道德哲学中的一个重要概念 , 他在 《道德形上学探本 》 中提出了义务的 三 个 要 义 , 其目的就是要说明 , 行为的道德价值必须是为义务而义务 , 而不管其实际内容 、 所求目 的和行为效果 , 如果不是为义务而义务 , 即使行为在客观上符合道德法则 , 那也只有合法性 而无道德性 。 所以如此 , 在于决定义务的道德法则本身是纯形式的 。 这里 , 进一步表明了康 德道德哲学的唯动机论特征。 % 就社会原因不论 , 从理论上说 , 康德所以主张唯动机论的道德哲学 , 是由于他王张纯形 式主义的道德法则 & 而他所 以主张纯形式主义的道德法则 , 又是因为他认为人类应该有统一 的道德原则、 道德标准 、 道德理想 , 而这一切在现实生活中不可能达到所致 。 康德消楚地看 到了他追求统一的道德法则 , 道德理想的思想与现实生活中的特殊内容之间的巨大反差 , 所 以他只能置具体的道德内容弓不顾 , 并且认为普遍的道德形式与道德内吝的统一 即现实生 拈 中的道德内容也能普遍化只足 “应该” 。 其实 , 如果康德所说的理性人 的内∋函实质 是 资 厂 阶级的人的话 , 那么这种理性的人所遵循的普遍的道德法则实际上仍然是特殊的道德法则 , 它以形式主义的特征阐述了资产阶级的道德原则 , 随着资产阶级革命的胜利 , 这种道德原则 就可以得到实现 , 道德形式和道德内容的统一就由 “应彗” 变为现实 。 当然 , 这是特殊的道 德形式与特殊的道德内容的统一 。 这种统一也决定了特殊的道德动机和特殊的道德效果的统 一 。 但不管怎么说 , 康德主观欲建立一种自在而普遍的道德原则和道德理想 , 作为人类永恒 的趋善目标 , 应是难能可贵的思想火花。了营七 由于道德律是康德道德哲李的核心 内容 , 所以康德在这个问题上花了大量功夫。 ’习 + �《 囚 ‘ 坦 卜, 汁, , “。‘ “。 口 , 一叨” ’ , 一 “ “ ””一 “。一 ‘ ’ “一一 ·· ∃ ∋ 、一 − − ∋ 一决二 夕‘我们在上文中引述的康德的道德律不过是他的道德律的一种表述方式 , 他称之为第二 律令 , 这个律令是从道德律的普遍有效的角度作出的。 为了完善道德律以及不同的目的 , 他 还从不同的角度阐述了第一律令和第三律令。 康德的第一道德律令是从最高的实践根据 的角度来论述的 , 它表述为 “你须要这样行 为 , 做到无论是你自己或别的什么人 , 嗬.始终把人 当作目的 , 总不把它只当作至真子声苗头 什么这条律令构成了最高的实践根据呢 / 康德解释说 , 人以自身为 目的是一种客观目的 , 它 与主观 目的即个人的 自我是有区别的 。主观 目的是实质的 、 因而是偶然的 , 它不能产生适用子 一切有理性的意志 , 不得不遵守实践规律 , 客观目的则是形式的 , 因而是必然的 , 它纯源于理 性 , 适用于一切有理性者 , 只有它才能构成道德法则的根据 , 产生使一切意志不得术遵守的 实践规律 , 即产生绝对命令。 康德在这里的伟大性不仅在于他明确提出 “人是目的” 这一命 题 , 更在于他认为 “人是目的” 这个命题是纯形式的。 当然。 · 说 “人是目的” 是纯形式的 , 一方面固然表明了康德的阶级局限性 , 但另一方面 , 如果把他说的人理解为只体的 、 构成社 会主体的人民的话 , 那么这个命题就有了这样的含义 对人们的一勿思想和行为的 价 值 评 估 , 就是看它们是否有利于人民 。 康德提出 “人是目的” 作为第刁道德律令也有其他的用意。 这个律令主要是在他的一七 八五年出版的 《道德形上学探本 》 中阐述的 。 在这本著作中 , 康德指出 , 人是目的作为绝对 命令的根据而相对于经验内容说 , 它是纯形式的 , 但在论及道德律本身时 , 集二律令是形式 的 , 第一律令相对于第二律令则表现为实质的。 在康德看来 , 道德法则要想普遍有效就必须 是纯粹形式 , 而纯 粹形式没有内毛又不符合他的形式必须和 内容相统一的思想 0可参见 《纯 粹理性批判 》 1 , 所以他 以超越的抽象形式把 “人是目的” 作为道德律的理性内容。 然而 , “人是目的” 既然超越经验内容 , 而仅仅以形式为内容 , 因此归根到底仍是形式 , 同时 , 康 德提出自己的道德哲学的目的就是为了追求一种 “应当” 的道德理想 , 如果道德律已经是形 式和内容的统一 , 那么动机与效果也就统一了 , 康德的道德哲学也就失去了意义。 正因为存 在这些问题 , 所 以康德在一七 ∋ 、∋ 又年写的 ‘《实践理性批判 》冲删掉了道德律的理性内容说 , 基本上不谈在 《道德形上学探本 》 中详细论证的第一律令 。 康德提出道德华的第三律 )令是为了进一步说 明一切有理性省遵从道德律的必要性 , 说明 绝对命令对一切有理性者应具有强制作用 。 所谓·普遍道德律的第三律令就是 . “个个有理性 者的意志都是颁定普遍律的意志 。 ” ( 这也就是意志自律 , 它是从根据的隽度表述道德法则 的 , 表明道德法则是有理性者先天固有的。 康德认为 , 人之所以是 目的 , 就表现在他的意志 是颁定普遍律的意志。 自律作为意志的自我立法是和他律相对的 。 自律是意志无待于我而自 己颁定道德律 , 他律就是意志越出自身之外 , 从任何对象特征中寻找规律 。 、 康德指出 , 正是 这个自律是道德的最高原则 , 是道德法则的根据和来源 , 它使遵从道德法贝。在咨观上成为必 要. 使绝对命令得以成立 。 因为意志所执行的道德律令就是.自己所立之令 , “所以意志不特 要服从规律 , 并且因为一定要认意志自己为颁定这个规律而服从 , 意志也只为这个理由 , 才 服从这个规律。 ” ∃ “以前人看倒大 因为义务起见应该服从规律 , 但 没 有 人 、悟 到他 所 服 从的规律公 虽是普遍有效的 , 只是它自己颁定的, 并且他不得不只照他自己的意志行为 , 而 这个意志的自然目的是要它颁是香瘟律函了才苗总之 , 从人是有理性的存在者这方面看 , ) 他 的意志就是颁定普遍律的意志 , 他把自己颁定的东西作为命令让自己去执行 , 这个普遍律也 必然能表现为绝对命令 , 即使这个普遍律与作为感性的人酌感性欲望相冲突 , ,人也 “应该” 之尽管现实 中的人多不这样 # 牺牲后者而服从前者 。 假如在一个国度中 , 人人都能执行绝对 命令 , 也就是说 , 人人都实际表现为目的 , 那就是康德的所谓 “目的国” 。 不过他认为目的) 国只是可望而不可即的理想。 康德指出 , 自律作为道德法财的根据和来源也就是 自由作为道德法则的根据和来源 , 绝 对命令由于 自‘律而可能也就是由于自由而可能 。 在康德那里 , 自由包含消极和积 极 两 重 含 大, 消 ’极的含义指它独立于经验 , 积极的含义指意志 自已为自已颁定普遍道德律 。 可见 , 自由 就是 自律 , 自律所 以是自律就在于意志自由 , 在于它独立于经验 , 不依赖任何外界条件 。 康 德所说的自由是超经验的自由、, 理性的自由 , 因此 , 、一切有理性老都是 自由的 。 这样 , 自由 就成了最高的实践根据 , 构成了纯粹实践理性的基本法则二一道德法则的基石 。 ’正如康德在 《实践理性批判 》 中所说的 ∗ 理性在实践中的运用就是处冠意志的乱机 , 而问题在于纯粹理 性本身能否决定意志即要不要依靠经验 , 这就要依靠能否证明自由是一切有理性者意志的特 。∃ 康德上承卢梭的自由思想 , 下启费希特 、黑格尔 , 使新兴资产阶级的自由观念得到升华。 康德为建立他那普遍有效的道德理论 , 千方百计地抽去了道德社则的经验内容,入伙乙+ 戈尹而在他的道德理论基本建立以后 , 所阐述的 “至善” 理论中表现出来 。 他又企图拐弯抹角地补 以经验内容。 这种思想在他 呀, , 性汗从决 康德认为 , 善良意志是实践理性或道德法则的对象和 目的 , 爪我宜−最终应该完成的是实 践理性或道德法则的全部对象和最高目的即 ‘至善从 , 它是最高的道德理想 。 至善是什么 � 至善就是德性和幸福的统一 ∗ 就个人而言 , 只有把德性和幸福结合起来, 才算达到至善, 就 世界而言 , 只有幸福精确比照道德分配 , 才构成一个可能世界的至善 。 康德把至善视为德性与幸福的统一 , 具有把道德形式与道德内容 , 从而把动机与效果结 合起来的意向 。 康德说, 在谈到纯料意芯的裁扒时 , 必须把幸福厉理 与道德原理 划 分 开 , “退是幸福原理与道德原理之间的这种划分 , 并不因此就成了两者之间的对立 , 而且纯粹实践理性也并不要求人们抛弃对幸楠的权莉加龙要求) , 在一讲到职责时就必巅完全不顾及幸福 罢了 。 在某些方面 , ·照顾我们鱿幸福 ∀ 其中包括才能 、 健康 、 财下 # 就包括价实巍我肩职责 的手段 , 一部分是因为没有幸福 ∀ 即贫穷 # 就隐含着使人背弃职责的种种诱忍 。 ” ∃ 因此 , “德性 ∀ 作为使人配享幸福的一种价值 # 是凡在我们面前稍为显得可欲的一切快乐的至上条件广·由而也是我有& 每逢追逐幸福时所应当头现的至上条件 , 结果也就是至上民善。 但是它途 不因此就允完全园满之善 , 还不是有限的理性存在者的欲望官能的一个对象 , 因为要 想成为 这个对象 , 也还需要加上幸福才行。 导地位的因素 , 所 以在他的至菩中 , ” . 当然 , 在康德那里 , 形式主义和唯动机论仍是占主 德性构成第一要素 , 谋求幸福则是第二要素。 康德说顾及幸福是一种职责 , 是就幸福以理性为基础 , 有助于实现道德律而言的 。 而就 感性幸福本身说 , 它与德性是互相排斥的 , 因为幸福与德性有着不同的基础 , 幸福以感性欲 望为基础 。 德性以不受制于自然法则的自由为基础 。 幸福与德性的不同基础决定了它们产间 的联系不是分析的 , 而是综合的 。 综合的联系属于因果联系 , 可是 , 作为因果联系 , 谋求幸 福的欲望不能是德性准则的推动原因 , 因为以幸福为意志动机的准则是不合道德的 , 同时 , 德性准则也不是幸福的发生原因, 因为尘世上的一切因果联系都遵循对自然的法则的认识 , 并依靠这种认识求达自己的幸福 , 而严格遵循道德法则的人并不能因此期望在尘世上获得幸 福 。 总而言之 , 有条件的感性幸福和无条件的理性德性不可能结合在一起 , 现在 “至善” 既 然把二者结合起来了 , 那就陷入了自相矛盾 。 这个矛盾就是康德所谓纯粹实践理性的二律背 反。 那么 , 康德是如何解决这个二律背反的呢 / 在他看来 , 正如思辨理性中自由与必然这对 二律背反错误地把 “自由” 这一本体世界中的东西看成是现象世界中的 “必然” 一样 , 这里 又重蹈了这个渡辙。 ‘ “对幸福的追求是产生德性意向的根据 ” 这一命题固然不可能 , 但是 , “德性意向产生幸福 ” 这一命题只是在一定的条件下才不可能 。 这个条件就是把人的理性存 在混同于感性存在 , 把感性存在看作人的唯一存在方式 。 因此 , 如果能够明确区分人的感性 存在和理性存在两种方式 , 就可以解决这个二律背反 。 康德说 “我们不但有权利把我的存 在也思想为悟性世界中的一个本体 , 而且我甚至还 以道德法则为我的原因性 0感 性 世 界 中 的 1 的纯粹智性的动机 。 所以意向的道德性就不见得不能作为一个原因 , 而与幸福 0作为感 性世界中的一个结果 1 发生一种纵非直接 , 也系间接 0通过一个睿智的造物主 1 , 并确系必 然的联系。 ” 2 就是说 , 作为悟性世界中本体的我 , 是按照道德律行事的 , 但道德律是内心 的 , 它总要通过行动表现出来 , 仿佛是行动的原因 , 而行动是属于感性世界的 , 感性世界中 的行动又总是追求幸福的 , 因此 , 智性世界的道德律就不见得不能成)为感性世界的幸福的原 因 , 使德性意向产生幸福。 实际上 , 康德的目的就是让那些所谓配享幸福的人有福可享。 可 他的论证是牵强的, 他也看到了这一点 , 所以他又请出上帝 , 说什么把人看作本体后 , 即使 不能使德性和幸福作为因果直接联系起来 , 也可以通过造物主使二者间接联系起来 , 由造物 主来保证有德性的人有福可享。 在康德看来 , “至善” 作为最高的道德理想成立以后 , 要使理想变为完全的现实 , 在有 限的有理性者那里是不可能的 , 要设想这种可能性就必须设想一定的条件 。 首先 , 在至善中 , 第一个要素就是德性 , 它是至善的至上条件 , 要求的是意志和道德法 则的完全契合 。 那么 , 对于生命有限的人来说 , 这种完全契合如何可能呢 / 康德认为 , 尽管 他 已通过人是 目的 、 自律论迁了道德法则在客观方面的必要性 , 可是必要性并非必然性 , 作 为理性与感性双重统一的人 , 尽管可 以努力克制感性欲望而服从道德律 , 但感性欲望却强烈 地牵制着他们 , 使他们离异道德律。 因此 , 感性世界中任何有理性的存在者在他的生存期间 都不能达到意志与道德法则的完全契合 。 现在 , 既然德性作为实践上的必要条件而被要求 , “它只能在趋向那个圆满契合的无止境的进步中发现出来 , , “但是 只有在我们假设了有理 性的存在者的存在和人格无止境地延续下去时 0这就是所谓灵魂的不朽 1 , 上述的这种无止境的进步才是苛能的 。 因庇室害只有在灵魂不朽的这个假设之下 , 才在实践上是可能的 , 因 而这种不朽就与道德法则不可分离地结合着 , 而成为纯粹实践理性的一个悬设” . 。 正是这 干悬设保证了至善的第一个要素的实现。 其次 , 必须把德性的实现和获得幸福结合起来 , 才能让 “至 上的善” 达到 ‘ 完满 的 善” 。 康德在这里碰到的问题正是前面实践理性碰到的二律背反 , 不过二律背反的解决是为 了保证 “至善” 这一最高道德理想的成立 , 而这里的问题是为了说明 “至善” 的实现 。 虽然 角度不同 , 但却是同 , 个问题 , 所以康德基本上用了伺样的论证手法 , 认为德性和幸福的基 础不同 , 分属、两个不同的世界 , 因此不能互为因果 , 但是上帝可以同时成为二者的原因 , 成 为德性和 幸福之间精确和谐的根据 。 最后 , 上帝终于保证了至善的实现 。 在康德的现象世界 中 , 上帝作为纯真的信仰尚在冥冥之中 , 而在他的道德世界中 , 上帝作为纯善的保证 已近在 咫尺 。 这种把上帝作为真善 0还有美 1 的最高化身而构成白己哲学大厦基础的现象 , 在西方 近代哲学家中极为普遍 。 至善的可能与实现使康德最后完成 了自己的道德哲学体系。 在这个体系中 , 道德 法则是一个中心概念 , 由它而伸发出自由、 不朽 、 上帝三个概念 。 自由 、 不朽祖上帝 则是三个支撑道德法则的支柱 。 自由保证了道德法贝怀身的成立 , 而不朽和上帝则保证了道 , 德法卿的对象一一最高道德理想的实现 。 自由又是整个道德哲学的核心 。 因为它保证了道德 , 法则的可能性 , 只有保证了这种可能性 , 才能提出实现至善的问题 , 只要提出这个问题 , 才 ·能提出不朽和上帝两个悬设 , 并使这 两个悬设成为有对象的客观实在的东西 。 反之 , 如果没 有自由概念, 道德法则就没有成立的坚实基础 , 康德的整个道德哲学就无从谈起 。 所以康德 说 “自由概念的实在性既然被实践理性的一个必然法则所证明 , 所以它就成了纯粹的 、 甚 至思辨理性体系的整个建筑的拱心石 , 而且其他一切概念 0神的概念和不朽概念 1 , 原来当 作理念的思辨理性中没有依据的 , 到了现在也都附着在这个概念上 , 而借它稳定起来 , 并得 ’到客观实在性” . 。 黑格尔准确地看到了这一 点 , 他 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 康德的道德哲学 ∗ “意志是自己决 定白‘己的 , 一切正义和植德的行为均建筑在自由上面 , 在自由里人有了他 的 绝 对 自我 意 识 。 ” / 康德 ∗ 《 实践理性批判 》 � 0/ , ! 0 , ∃ 10 , 2 34 , . 110 , 5 116 , 二17 , 。 1 ‘, 5 1一 ) 《道德形上学探本 》∃ ) , 8们 , 9肠 , 9肠一拐 , : +仁 黑格尔 ∗ ‘哲学史讲演录 》第四卷。 77)