国家档案全宗研究评述

国家档案全宗研究评述 中山大学 易卓君 国家档案全宗研究是我国全宗理论的重要组成部分。 上世纪八十年代后期，档案学界经历了关于保持全宗纯洁性和重新阐释全宗的学术争论， 世纪之交时，国家档案全宗成为第二场学术争论的议题。 这场争论把此专题的研究分为 1990 年以前和 1990 年至今两个阶段。 我国国家档案全宗的研究状况 1.1990 年之前一统天下 上世纪五十年代，经苏联专家介绍，“全宗”这一专门术语广泛使用在档案管理领域，“国家档案全宗”概念随之使用。 建国初期我国《关于改“芬特”为“全宗”的通知》、《关于加强国家档案工作的决定》等法规没有使用“国家档案全宗”，增加了“国家全部档案”，这成为以后学术讨论的诱因之一。 但在档案学界此概念被沿用，1990 年以前我国国家档案全宗的研究主要借鉴前苏联，研究成果基本一致，主要论述国家档案全宗的概念、分类和构成等问题： 国家档案全宗的概念 。 其实质是 “国有 ”和 “国管”，用于解决档案所有权、档案工作管理原则和管理体制问题，具有重要的实践和理论意义。 吴宝康定义“国家档案全宗指国家所有、 由国家统一管理的全部档案财富总和，国家档案信息系统最高层次。 它是社会主义国家档案工作和档案学中通用专业术语，也是社会主义国家档案管理最重要原则和制度。 ” (2)档案分类问题。 主要研究国家档案全宗内档案的分类原则和特点、档案实体分类法和档案信息内容法，以及档案分类层次性和多元性问题。 我国把国家档案全宗分为国家级、档案馆级和全宗级三类。 还确立了时间、来源和内容三个分类 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。 国家档案全宗的构成。 按历史时期和政权性质两级层次，分为中华人民共和国时期的档案、革命政权档案和旧政权档案。 2.1990 年至今各家争鸣 一统天下的研究局面没有自身特色，也不利于此专题的发展。 上世纪九十年代随着我国社会主义市场经济改革，各种经济成分增多，所有制结构多元化，档案所有权和管理呈现多样化，国家档案全宗“国有”和“国管”的内核面临挑战。 档案学者和档案工作者纷纷提出了自己的见解，呈现各家争鸣的局面。 从 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 数目看。 通过中国期刊全文数据库，笔者搜索 1990 年至 2009 年间以国家档案全宗为专题研究的论文，情况如下 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 1。 从数量看，篇数较少，研究不算活跃。 一方面是由于之前一统天下的局面；另一方面，此专题是全宗理论重要组成部分， 论述会分散于全宗理论的论文中；第三，国家档案全宗作为一个最高层次的宏观概念，较少用于工作。 从分布看，研究平稳发展，两个十年间论文数目相当， 其生命力持久不息。 经历1988 年至 1991 年关于全宗纯洁性和重新阐释全宗的讨论后，2000 年至 2009 年， 国家档案全宗的论文占全宗理论论文的 64.3%，此专题成为全宗理论的焦点。 表1：两个时期全宗理论和国家档案全宗的论文分布（单位：篇） 从观点碰撞看。 参与国家档案全宗讨论的有档案学者还有档案部门的行政人员，各方观点涉及以下几方面内容： ①国家档案全宗逻辑上的硬伤：原有国家档案全宗概念，实质是“国有”“国管”“不可分散”，张辑哲认为此术语为了强调此三者，突破全宗外延范围，犯了逻辑错误，致使“一名称指称不同对象”的混乱情况出现。 严永官应对，国家档案全宗并非一个实质性概念，“只是一个为贯彻我国档案工作集中统一管理的基本原则而设立的虚拟概念。 ”翟素萍、黄新苏、冯兢等同意此观点。 相反，陈静、何致武认为此概念就是把国家作为一立档单位。 ②由所有权多元化引发的国家档案全宗适用范围争论：这主要体现在国家档案全宗是否就是国家全部档案的争论上。 以王茂跃为首的一派认为应坚持原有理解，国家档案全宗就是国家全部档案，即国家所有的全部档案，持此观点的还有黄品鑫。 翟素萍、黄新苏、李晓玲、冯兢表面认为国家档案全宗应是国家全部档案，但具体包括国有、集体和个人三部分。 吴宝康、昝明霞等鲜明地提出国家档案全宗不等于国家全部档案，国家档案全宗只是国有的部分。应对国家档案全宗概念的混乱情况， 丁华东、王茂跃等提出应区分国家范围内的档案和国有档案两个概念，扩展提出“主权国家档案全宗”这一新概念，以示区分。 而陈永斌则重新定义概念“国家档案全宗指由国家法律所确认， 并由国家统一管理的全部档案。 其内容包括档案种类划分，档案构成及分布，档案馆网的布局和档案馆的设置等。 ”此概念避开“国有”的争论，只取“国管”的意思。 ③国家档案全宗层次结构拓展和分类探讨 陈永斌、杨立人、王立维致力于全宗理论的丰富和发展，指出以往只重视分类忽略结构，主张按行政管理层次建立国家档案全宗内部结构，划分各层次使此概念和实践联系。 同时也有论文涉及分类等。 ④国家档案全宗控制系统论 郭东升从监控、检查和维护档案全宗安全和完整性，提出建立国家档案全宗控制系统，借鉴文物系统做法编制国家档案全宗文件目录大库，增加概念可容性和操作性，使其从理论意义迈向实践应用。 ⑤国家档案全宗概念是否过时 以上观点的提出，最终引向国家档案全宗是否过时此终极问题，各学者分立两派：王茂跃、翟素萍、黄新苏、冯兢坚持使用此概念，认为虽然《档案法》中没有出现此术语，但其仍然是学术上的一个概念。 张辑哲、黄存勋、胡燕、傅华则认为此概念混乱，而且与所有权多元化的格局不符， 应废弃并转向国家全部档案、国家档案资源的理论研究。 分析和评价我国国家档案全宗的研究状况 1.分析局面转变成因和形势 随着我国改革开放深入， 社会主义市场经济体制完善，原来“国有国管”大一统不复存在，多种经济成分长期并存，资金使用灵活多样将成大流。 经济改革致使各方对国家档案全宗的概念理解出现分歧， 其分歧的实质是“国家全部档案”、“国有”、“国管”这三层内涵的分离。 原来的国家档案全宗概念三者高度合一，现时各家对其使用进行争论，这对于加深认识很有意义。 国家档案全宗概念是否过时这个焦点，实质反映了新旧观点的冲突：坚持使用此概念的一派多为有多年档案工作经验的学者或者工作人员，他们力求保持档案工作的历史连贯性，把工作实际和宏观理论联系起来，重新阐释并丰富国家档案全宗理论，形成有自身特色的理论体系。 主张废弃国家档案全宗的一派多为学者，他们指出逻辑错误，同时接受学科发展上新的理念，国家档案资源理论是借鉴前苏联基础上发展起来的，也体现了用信息资源管理统领图书情报档案的一体化发展趋势。 从争鸣情况评价研究的状况此专题研究论文的数目不多，但各家在讨论中较系统地阐明了自身的观点，探讨得比较深入，主要涉及基本概念、分类构成等问题，并提出逻辑错误、使用范围、增加可界定性和可操作性、发展完善等议题。 学术讨论的各家争鸣会推动专题研究的深入发展，因此笔者认为关于国家档案全宗的争论，正说明这方面的研究摆脱前苏联国家档案全宗理论的影响，预示有自身特色的研究开始。 国家档案全宗的层级结构和控制系统等观点为丰富我国的全宗理论作了很好的开头。 3.未来展望实践是检验真理的唯一标准，一个理论能否有持久的生命力主要看其能否指导实践。 各家争鸣指出了此专题研究的问题所在，同时也预示了继续发展的方向。 从现时的情况看，此专题大部分研究型的学者都认为该废弃此概念，这对专题的发展非常不利。 笔者预计，今后此专题将主要由有实际工作经验的人员开展研究，在以往工作经验的基础上，把国家档案全宗这个宏观理论落到实处，使这个一直较虚的概念能够付诸实践，这是国家档案全宗能否继续发展的关键。 另一方面，对于学科发展来说，有自身特色的理论体系极其重要。 国家档案全宗是我国档案管理界的重要概念和理论， 特色鲜明。 但在新形势下必将遭遇挑战，如何分立“国家范围内的全部档案”“国家所有的全部档案”和“国家所管的全部档案”这三个概念将是关键。 同时，也要考虑世界范围内重视历史文化遗产这一新的实践趋势。 正如陈静和何致武所说“随着数字时代的到来,如何全面表述国家档案全宗概念,使之更加科学,符合实际这就成为一个重要的研究课题。 ” 参考文献： [1]傅华,冯惠玲. 国家档案资源建设研究. 档案学通讯,2005, [2] 陈静 何致武. 关于我国全宗理论的一些思考.档案学通讯,2005, [3]黄存勋. 论国家档案资源建设的理念与体制创新. 档案学通讯,2004, [4]黄品鑫. 论全宗（下）.档案天地,2001 [5]胡燕. 关于全宗理论的再思考 ———兼与王茂跃先生等商榷. 北京档案,2000 [6]陈永斌. 全宗理论及其应用中若干问题的再认识. 北京档案,1993,