ok三十年来战国纵横家研究综述

�2004年7月����������山西大学学报(哲学社会科学版)����������Jul.,2004第27卷�第4期���JournalofShanxiUniversity(Philosophy&SocialScience)���Vol.27�No.4�历史学研究�三十年来战国纵横家研究综述刘雯芳(中国大地出版社,北京100083)摘�要:纵横家是中国古代一个活跃的政治和文化群体,战国纵横家活跃尤其频繁,并对中国古代政治产生了重要影响。自1973年长沙马王堆汉墓帛书�战国纵横家书�出土后,对战国纵横家行为和思想的研究上了一个新台阶。文章对三十年来学界对战国纵横家的研究论文成果作了爬梳整理。关键词:战国纵横家;综述中图分类号:K231���文献标识码:A���文章编号:1000-5935(2004)04-0054-05��1973年,长沙马王堆三号汉墓出土了一批帛书,�战国纵横家书�是其中的一种。该书共二十七章,其中有十一章内容与�战国策�和�史记�大体相同,十六章是佚书。�战国纵横家书�的出土,不仅可以用来正误补阙,而且对战国史研究,尤其是对苏秦和战国纵横家研究具有非常重要的意义。以此为契机,三十年来,关于战国纵横家的论文和专著层出迭现,一改以往与儒、道、法等流派的研究相形见绌的局面。今年适逢�战国纵横家书�出土三十周年,本文拟对三十年来关于战国纵横家的研究作一爬梳缕析。由于专著讨论的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 广泛繁复,一篇小文难以概全,在此忍痛舍爱。一�关于�战国纵横家书��战国纵横家书�出土后,对它进行辨伪和整理的工作迫切地摆在研究者面前。唐兰[1]和马雍[2]详细考证了帛书二十七章的真伪和时序,并利用这些资料订正了部分史实,尤其是重新整理了苏秦的生平事迹。其他研究者也发表了自己的见解。关于帛书二十七章的真伪,唐兰认为,帛书除第二十章是后人拟作外,其余都是真品。马雍则认为,帛书二十七章全是真品。张烈认为�战国纵横家书�只是�战国策�的佚文,不能全信。[3]车新亭就�战国纵横家书�的三个部分进行了比较,认为第一部分(前十四章)是�战国策�的佚文,第二、三部分(后十三章)中涉及苏秦的四章的作者和真伪还有待于进一步研究。[4]关于帛书二十七章尤其是前十四章的时序,目前存在较大的争议。马雍和唐兰对帛书第四章的时序存在不同意见,马雍认为,帛书第四章是前十四章中最重要的一章,也是时间最晚的一章,苏秦在其中详细追述了他与燕昭王共同策划破齐的经过。唐兰则认为苏秦在其中使用了倒插笔,因此帛书第四章不是前十四章中最晚的一章。秦丙坤考证了十五章苏秦的书信或说辞的系年。[5]青城考证了前十四章的顺序。[6]由于对帛书第四章的时序理解不同,曾鸣(唐兰笔名)[7]和马雍[8]再次表达了各自对帛书第四章的见解。唐兰认为马雍没有分清帛书第四章的段落,也没有辨明苏秦的倒插笔,由此造成时代颠倒,事实混乱,并据此对马雍的观点提出了十点商榷之处。马雍则认为应当把前十四章联系起来考虑,而不应把帛书第四章孤立地提出来;曾鸣在引用帛书原文和解释字句时采取了不科学的态度,即在主观上对苏秦的活动产生了种种预定的想法,不顾帛书本身的文理和逻辑任意加以处理使之符合自己的假定。他还对曾鸣的商榷一一进行了驳难。�战国纵横家书�的整理结果与人们原来所了解的苏秦史事有很大的差异,于是,研究者们重新对苏秦史事进行了梳理。马雍将苏秦史事分为五个阶段。[2](P176-190)唐兰做了一个�苏秦事迹简表�。[1](P145-153)车新亭还就�战国纵横家书�讨论了苏秦合纵和合纵辞产生的年代等问题。他认为,�战国收稿日期:2003-10-04作者简介:刘雯芳(1976-),女,湖南衡阳人,中国大地出版社编辑,博士,主要从事中西古史比较研究。54纵横家书�中�纵横�与�曲�、�美�、�恶�、�合��离�相对,�纵亲之国�指的是三晋。战国时期除了纵横之外,还有别的联盟形式。从史料中可以看出,苏秦并没有做过六国合纵同盟的主帅,也没有积极倡言过以三晋为主干的合纵。苏秦合纵游说辞出于后人伪托,应该产生于六国合纵说最盛的战国末期和楚汉之际。把苏秦和六国合纵联系在一起的说法,始于楚汉之际。[4]关于�战国纵横家书�的价值,唐兰认为它保存了已被埋没两千多年的真实可信的关于苏秦的书信和谈话十四章,这既可以用来纠正有关苏秦历史的许多根本错误,又可以校正补充这一段战国时代的历史记载。杨宽则认为,�战国纵横家书�的出土,有助于弄清诸多历史事实的真相,进一步 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 这一时期的政治路线斗争。[9]二�纵横家的相关概念要讨论战国纵横家,必须解决如何定义�纵�、�横�、�纵横家�等概念及合纵、连横运动与纵横家流派的发展问题。对有关纵横的概念,周鹏飞认为韩非对纵、横的定义具有片面性。合纵、连横中使用�从�、�横�二字,是着眼于它们之间相互对立的关系,�合�是合拢,�连�是连结,合纵是相从如一,连横是联合抗衡。�合离�二字是�从、横�的核心。[10]赵建琴和边晓智则归纳了纵横的相关概念。他们指出,纵横最初只是表方向的概念,到战国时期,演变成政治概念。纵是合纵的简称,以三晋为主,北连燕,南连楚,形成南北纵线,主要对抗秦齐。横是连横的简称,以秦为中心,联合山东任何一国,形成东西横线,分化瓦解山东六国,进而吞并天下,统一中国。纵横家多为贫贱之士出身,出于行人之官,以明辩说、善辞令为特征。纵横之术则指纵横家赖以用世的策谋和游说技巧。�鬼谷子�是纵横家的基本理论,�战国策�是纵横家游说辞的 范本 协议范本下载族谱范本下载临帖范本下载公司章程范本下载监理月检范本下载 。[11]对合纵连横运动,许多研究者从不同的角度进行了阐述。邓廷爵指出,合纵与连横在根本上是东方六国与秦国的矛盾对立与统一的体现,是秦国东进扩张利益与东方国家安全与扩张的利益冲突无法协调的产物,齐魏马陵之战是改变六国无休止的混战为合纵连横战争的关键。他认为,自纵横战争形势形成时起,东方六国的统治者就必须在合纵与连横、摈秦与事秦两个方面做出选择。合纵连横战争始于苏秦首倡合纵连横抗秦,三晋则因其重要的战略地位成为大国争夺的焦点。[12]龚道贵同样强调了合纵、连横的对立统一关系,他从哲学的角度出发,认为合纵具有广泛性,是动态的,是弱者因素的联合。他借古讽今,分析了历史上典型的合纵事例,为我国当代的国际关系提出了建议。[13]周德钧则从地缘政治的角度出发,认为合纵是地缘政治论的先驱。苏秦的合纵战略的宗旨在于遏阻秦国势力的进一步扩大,以免力量失衡格局进一步加剧。其合纵说基于一种地缘政治的分析,以地缘政治因素作为研判国际形势、制定应对策略的主要依据。[14]这种分析方法具有现代意义。姜惠发总结了合纵失败的原因。他认为合纵失败的根本原因在于合纵要求维护各国的独立,保持诸侯分裂割据局面,违背了历史发展规律。[15]刘根良分析了战国中期秦国的军事形势和外交策略。他指出,那种认为秦国经过商鞅变法马上就成为关东六国劲敌的说法没有根据。他通过分析秦国的势力向东扩张的进程,以事实为依据驳斥了那种认为连横比合纵高明,连横进步、合纵落后的观点。[16]杨宽利用�战国纵横家书�重新梳理了战国中期的合纵连横战争和政治路线斗争。他指出,合纵连横战争形成的根本原因是由于当时各国两条政治路线的激烈斗争,即法治路线和复辟路线的激烈斗争。战国中期的合纵连横战争频繁的一个重要原因是当时出现了一股奴隶主复辟的逆流,这些奴隶主贵族当权派急于扩充势力,扩大封地,就不断运用合纵连横的策略来发动战争。他认为齐国被攻破的直接原因是合纵战争,但根本原因是由于孟尝君和齐王推行复辟的政治路线;燕昭王的胜利,则主要是贯彻了法治路线的结果。[17]关于纵横家流派的发展过程,不少学者提出了自己独到的见解。傅剑平认为纵横家的具体含义主要包括:(1)春秋战国时期以从事合纵连横为主的政治家、外交家及军事家;(2)积极参与先秦�百家争鸣�,对轴心时代中国文化的哲学突破做出杰出贡献的一个独立的思想文化流派;(3)以先秦纵横家为行为模式,以纵横开拓、�进取为人�的思想精神为核心价值取向的一种古代中国�士�的理想典型。他指出,行人与纵横家的相同之处在于他们在政治上十分活跃,使于四方,受命而不受辞,论行结交,择主而从。此外,纵横家的缘起至少还有三个因素:一是成为纵横家的基层来源的游士阶层;二是成为他们的经济基础和政治依托的各诸侯国贵族;三是在思想与文化学术上对于纵横家产生重要影响的私人讲学和著述的社会风气。[18]熊宪光对于�汉书�艺文志�中提到的纵横家�出于行人之官�的观点持有异议,55他认为,�汉书�艺文志�这一观点源自刘歆�七略��诸子略�,其中提出了诸子皆出于王官的观点。他指出,刘歆此说具有特殊意图,不能全信。但是他承认纵横家与�行人之官�之间存在一定的传承关系。他还考证了�纵横家之祖�,认为�鬼谷先生�可能子虚乌有,纵横家的祖师应该是子贡。[19]他还讨论了纵横家衰落的过程、原因和历史启示。他认为纵横衰落的原因主要在于其为乱世之学,并且离经叛道,因此为学者不习,秦始皇焚书也连殃到�纵横�。但是它本身的种种弊端是衰落的根本原因。[20]他还思考了纵横术在纵横家学派衰微后的发展情况,认为纵横家的后世流变主要派分为侠士、文士和谋士三支。他指出,战国时期纵横策士与游侠分流。到了汉代,一支纵横家与游侠合流,重新组合为一支号称�游侠�或�游士�的社会力量,活跃于民间。纵横家流为侠士,并非偶然现象,他们具有同样的历史背景及不少共通之处。但是他们不同于�豪暴�,不过后来游侠与豪暴的界限渐愈模糊,有的甚至同流合污。[21]纵横家化为文士,是纵横家流变的主要趋向之一。唐宋时期富于纵横特征的著名文士均出自蜀中,这一区域文化现象之所以具有一定规律,主要是由于封闭的自然地理环境所形成的�盆地文明�特征使得蜀地人们受正统儒家文化的约束少,思想解放。[22]后世的习纵横者与纵横家存在质的区别,他们或为辅佐一方的人臣,或为谋士。[23]三�关于纵横家的人格特征、策略与思想关于纵横家的人格特征,王洪波认为,纵横家大多发迹于�士�阶层中的庶民,自我表现欲膨胀,个人精神洋溢,在战国舞台上叱咤风云。他们敢于打碎一切伦理道德 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 ,只以成败论英雄,以个人名利为人生奋斗的终极,而不以个人价值的被认同为终点,国家宗主观念淡薄,但体现了一种拼搏进取的实践品格。[24]纵横家的外交策略和游说技巧也是人们关注的热点。周苏平认为�释本而口舌�、靠游说诸侯谋取功名利禄是纵横家的基本特征,他们擅长外交,注重外力的作用,轻仁义而贵权变,热衷于计谋策略。[25]戴建忠则介绍了纵横家外交策略的几个特点,包括有的放矢,善抓机遇,国无常友,亦无常敌,外交活动要以国力为本。[26]刘贵华也总结出纵横家的游说技巧表现在:承意观色,简练揣摩;审时度势,有的放矢;妙计奇策,各显神通;语言敷张扬厉,骏爽宏辩。[27]对纵横家思想的研究成果也比较丰厚。曹家齐提出,实用主义思想是纵横家学说的前提和根本。纵横学说的第二项内容是外交权谋,包括战略性、在外交活动中使用欺诈性手腕。第三项内容是游说术,这是纵横家让当权者接纳自己和推行外交策略的主要手段。[28]张彦修认为纵横家是战国、秦汉间的显学之一,其学术由两个方面组成:一方面是长短纵横之术,包括:韬略智谋,万事之本;重视人才,不拘一格;以说为谋,自我实现;奇谋异策,层出不穷。另一方面是其深刻的底蕴精神,主要是强烈的主体意识、突出的实用理性精神和转祸为福、因败为胜的哲学基础。纵横家的另一特色还体现在它的流变,游侠就是它的变种。[29]熊宪光讨论了�战国策�反映的纵横家思想。他认为,�战国策�反映的政治思想是策略至上,贬斥武力,崇尚外交;反映的用人主张是举贤使能,纵横家尤其宣扬这一口号;反映的人生哲学是争利求名,崇奉功利主义。他认为,纵横家的思想特征是以策略为中心,重计、重利、重时相结合,计策是决定的因素,谋利是行动的准则,时势是成败的关键。[30]王元林介绍了战国纵横家的军事地理思想。他认为,纵横家的核心是合纵连横,地理形势则是合纵连横的基本立足点。纵横家紧抓各国地形大势的特点,重视各国边疆的盈缩,强调关隘要塞的作用,他们的军事地理思想与军事战略、供给相辅相成,形成纵横家完备的军事思想。[31]四�关于张仪和苏秦史事由于�战国纵横家书�的出土,苏秦的生平事迹出现了与传统迥异的说法。前面我们提到了部分研究者在对�战国纵横家书�的整理过程中总结出的有关成果,一方面其他研究者在此基础上提出了个人对苏秦史事的看法,另一方面也在一定程度上引起了对张仪史事的争议。周鹏飞认为�史记�所载苏秦是苏代和苏厉的弟弟,是家里排行最小的。[32]针对诸祖耿坚持苏秦早于张仪的观点,他还利用�战国纵横家书�作了分析,认为苏秦应该晚于张仪。[33]张烈表达了与钱穆、徐中舒、唐兰、杨宽和马雍诸先生不同的意见。他认为,徐先生、唐先生和钱先生对苏秦史料的解释和处理不妥当,不能大量否定�史记�苏秦列传�和�战国策�的记载,从而否定苏秦首倡合纵。同时,诸先生都认为苏秦合纵晚于张仪连横,他则坚持司马迁的看法。[3]根据�战国纵横家书�与研究者的成果,张仪入秦是为苏秦所激的说法不攻自破。缪文远认为�吕览�所记载的张仪为周昭文君送资入秦的说法应该56更加接近事实。缪先生还通过考证,认为张仪以商于之地诳楚和楚怀王十八年张仪再次入楚这两个张仪与楚国交往的史料都不是信史。张仪与楚国的交涉只有秦惠王后元二年张仪与楚齐大臣的啮桑之会有据可考。[34]晃福林也坚持认为张仪入秦为得东周君的资助,与苏秦没有任何关系,并且考证出张仪入秦应该在秦惠文王五年。他指出,张仪所担任的魏相只是战国时期一种特别的类似于客卿的相,其间魏惠王曾经欲禅让王位给张仪以沽名钓誉,张仪在初为魏相时曾欲联齐造成秦、魏、齐连横局面。晃先生还认为张仪离魏归秦的一个主要原因是齐国联合诸大国以谋魏引起了魏国的恐惧,并非为魏国所逐。[35]但是大部分研究者还是坚持传统看法。王健支持张仪诳楚的说法。他认为楚怀王先擒后纵张仪,只是一种策略,而非楚怀王昏聩之举。[36]裴默农讨论了张仪为秦国的最后胜利所做的贡献,即破坏魏齐联盟和齐楚联盟,后者是张仪外交战略的重点。他指出,张仪弱楚外交之所以得逞,主要是凭恃秦国强大的实力而采取欺诈蒙骗的手段。[37]邓立勋认为,在战国初、中期,秦国的争霸对手是齐国,结盟对象是楚国,这是为进取中原的总体战略所规定的,也是为当时中原形势所驱使。楚国东向开辟、争夺中原力量的基本战略导致楚国不得不与秦联合,与齐作对。楚国一直是将张仪看做联系秦、楚关系的纽带,张仪的用兵中原的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 中的一个重要策略就是�亲魏善楚�,他曾经主张献地和楚,但由于遭到反对,难以实践,终至成为诳楚之论。[38]周骋则对�史记�苏秦列传�记载的苏秦相六国说表示怀疑。他认为在周显王35年到37年的三年期间合纵联盟不可能建立起来。同时,�史记�和�战国策�记载的说燕赵的言行漏洞百出,这些说辞记载都是苏秦身后好事者借用苏秦的名头敷演出来的,�苏秦相六国�的说法只是一种历史流行说法,不可信。[39]个别研究者别开生面,对苏秦做了比较研究。高文认为,苏秦和于连都是新旧转型交替时期的弄潮儿,都是狂热的追名逐利的野心家,都生活在唯利是图、人情淡薄的虚伪社会里,都不惜一切代价去夺取荣誉和地位。但是,苏秦与于连的区别在于:(1)苏秦�遇时�,于连�不遇时�;(2)苏秦抓住不拘一格的社会机遇,得以个人奋斗成功;于连则生活在门第和金钱主宰的社会里,很难有出头之日。[40]部分研究者还对苏秦作了总体评价。魏秀艳认为,苏秦一心追求个人名利,其手段是朝秦暮楚,翻手为云,覆手为雨,个性坚强,经历坎坷,是一个既富有时代特征又具有个性特点的人物。[41]芦卿忠认为,苏秦这个人物形象集中体现了战国时代谋士们苦心孤诣、锲而不舍的进取精神;他既表现了谋士们审时度势、随机应变的灵活策略,也反映了他们朝秦暮楚、立场不定、追求功名富贵的庸俗心态;他在事业上的成败得失正是战国时代政治局势演变、封建社会世态炎凉的生动折射。[42]鉴于对苏秦的评价褒贬不一,�史记�的有关记载又错误百出,王牧则利用�战国纵横家书�,对苏秦史迹也做了一番小结。他指出,苏秦的工作主要是:�治齐燕之交�;加强燕赵关系;破坏齐赵关系;挑拨齐王与齐相田文的关系;极力鼓动王攻打宋国。他在政治思想上抛弃了儒家的迂腐落后的忠信思想,也显示了一个进步阶级代表的进取精神。他认为,苏秦的活动,削弱了齐国的力量,客观上加速了封建国家的统一,明显是进步的。[43]总之,�战国纵横家书�的出土,使战国纵横家研究迈上了一个新台阶。这些研究存在以下几个特点:1.研究者对新出土史料的考证非常细致透彻,为他人的研究提供了坚实的基础。2.在此基础上,研究者提出了一些新观点,如周鹏飞认为合离是纵横的核心,车新亭对�战国纵横家书�中�纵��横�的分析,为对纵横的解释提供了新的思路;同时对一些问题也进行了热烈的讨论,如多位研究者参与到苏秦史事和张仪入楚事件的讨论中来,极大地促进了对史料的理解,有力地推动了战国史研究的发展。3.部分研究者对�战国纵横家书�的关注还不够。部分文学、文化方面的研究者在研究过程中没有利用新的研究成果,坚持采用传统史料体现的观点,这在很大程度上阻碍了学术的全面进步。4.缺乏批判精神。一方面,研究者在利用史料时采取唯我所取的态度,而不是加以批判使用,导致史料使用上存在矛盾;另一方面,研究者在涉及传统争议时拈轻避重,简单重复前人的观点,或者实行拿来主义,对于史籍全盘接受。这些做法,都不利于学术研究的进一步深入。参考文献:[1]唐�兰.司马迁所没有见过的珍贵史料���长沙马王堆帛书�战国纵横家书�[A].战国纵横家书[M].北京:文物出版社,1976.123-153.[2]马�雍.帛书�战国纵横家书�各篇的年代和历史背景57[A].战国纵横家书[M].北京:文物出版社,1976.173-201.[3]张�烈.战国纵横家书辨���兼与徐中舒先生商榷苏秦等问题[J].社会科学战线,1986(3).[4]车新亭.帛书�战国纵横家书�与苏秦史料辨正[J].北京师范大学学报(哲社版),1999(3).[5]秦丙坤.�战国纵横家书�所见苏秦散文时事考辨[J].西北师大学报(社科版),2002(4).[6]青�城.帛书�战国纵横家书�前十四章结构时序考辨[J].管子学刊,1995(2).[7]曾�鸣.关于帛书�战国策�中苏秦书信若干年代问题的商榷[J].文物,1975(8).[8]马�雍.再论�战国纵横家书�第四篇及其有关的年代问题���答曾鸣同志[J].文物,1978(12).[9]杨�宽.马王堆帛书�战国纵横家书�的史料价值[A].战国纵横家书[M].北京:文物出版社,1976.154-172.[10]周鹏飞.�合纵、连横�辨析[J].杭州大学学报,1984(4).[11]赵建琴,边晓智.说�纵横�[J].雁北师范学院学报,1999(1).[12]邓廷爵.论合纵连横与苏秦、张仪的出现���纪念�历史教学�创刊三十五周年[J].历史教学,1986(2).[13]龚道贵.�合纵�刍议[J].荆门职业技术学院学报,2000(4).[14]周德钧.合纵:中国古代地缘政治论[J].湖北大学学报(哲社版),1998(1).[15]姜惠发.战国合纵抗秦失败的原因[J].东疆学刊(哲社版),1993(4).[16]刘根良.从�合纵连横�到�远交近攻����评战国中期秦国的军事与外交[J].江西社会科学,1995(10).[17]杨�宽.战国中期的合纵连横战争和政治路线斗争���再谈马王堆帛书�战国策�[J].文物,1975(3).[18]傅剑平.纵横家缘起论[J].华南师范大学学报(哲社版),1997(5).[19]熊宪光.纵横家之兴考辨[J].文献,1997(1).[20]熊宪光.论纵横家的衰落[J].涪陵师专学报(社科版),1999(1).[21]熊宪光.纵横家流为侠士说[J].西南师范大学学报(哲社版),1997(4).[22]熊宪光.纵横家流为文士说[J].北京师范大学学报(社科版),1998(1).[23]熊宪光.纵横家流为谋士说[J].西南师范大学学报(人文社科版),2003(2).[24]王洪波.谈谈�战国策�的部类归属问题和战国纵横家的人格精神[J].辽宁大学学报(哲社版),2000(2).[25]周苏平.擅长外交的战国纵横家[J].华夏文化,1999(2).[26]戴建忠.纵横家的外交策略及其现代意义[J].黄淮学刊(哲社版),1998(2).[27]刘贵华.试论纵横家的游说艺术[J].湖北师范学院学报(哲社版),1992(5).[28]曹家齐.纵横家学说谈论[J].江苏社会科学,1995(1).[29]张彦修.纵横家新论[J].史学集刊,1999(2).[30]熊宪光.论�战国策�的思想倾向[J].西南师范学院学报(哲社版),1982(3).[31]王元林.战国纵横家的军事地理思想[J].唐都学刊,1999(3).[32]周鹏飞.苏秦兄弟排行及事迹考[J].社会科学,1985(3).[33]周鹏飞.苏秦张仪年辈问题考辨[J].人文杂志,1985(6).[34]缪文远.张仪与楚国关系考实���兼评于�战国策年表�[J].四川大学学报,1983(2).[35]晃福林.张仪史事辨[J].江海学刊,1994(3).[36]王�健.纵横战争与楚怀王擒纵张仪原因辨析[J].中国史研究,1998(4).[37]裴默农.张仪弱楚的欺诈外交[J].外交学院学报,1991(3).[38]邓立勋.张仪与秦楚关系新论[J].江汉论坛,1991(2).[39]周�骋.苏秦相六国辨[J].江苏社会科学,1996(5).[40]高�文.朝秦暮楚与不择手段:苏秦与于连之比较[J].株洲工学院学报,2002(3).[41]魏秀艳.�战国策�对苏秦形象的成功描写[J].内蒙古民族师院学报(哲社版),1999(3).[42]芦卿忠.谋士阶层的典型代表���苏秦形象评析[J].甘肃理论学刊,1999(2).[43]王�牧.重评苏秦[J].史学月刊,1992(5).��ASummaryonAchievementsofStudyonStrategistswithVerticalorHorizontalAxisintheWarringStatesPeriodinRecentThirtyYearsLIUWen-fang(ChinaEarthPublishingHouse,Beijing100083,China)Abstract:ThestrategistschoolwithverticalorhorizontalaxiswasanimportantpoliticalandculturalgroupinancientChina.ItwasespeciallyactiveduringtheWarringStatesperiod,andithadasignificantinfluenceonthepoliticsofancientChina.Afterexcavationofsilkybook�lettersofstrategistswithverticalorhorizontalaxisintheWarringStates�inChangshain1973,studyonactionsandthoughtsofthestrategistshasmadegreatadvance.Thisarticlewillsummarizeallachievementsmadeinthisfield.Keywords:thestrategistsschoolwithverticalorhorizontalaxisintheWarringStatesperiod;summary(责任编辑�郭庆华)58