【doc】民国地方政府管理近代文化娱乐业的探索——以汉口为中心

【doc】民国地方政府管理近代文化娱乐业的探索——以汉口为中心 民国地方政府管理近代文化娱乐业的探索 ——以汉口为中心 第44卷第3期 V01.44NO.3 华中师范大学(人文社会科学版) JournalofHuazhongNormalUniversity(HumanitiesandSocialSciences) 2005年5月 May2005 民国地方政府管理近代文化娱乐业的探索 以汉口为中心 傅才武 (华中师范大学历史文化学院,湖北武汉430079) 摘要近代文化娱乐业是随着传统社会逐步向近代社会转轨而发展起来的.民国政府对文 化娱乐业的管理经历了一个由探索,试验到逐步定型的过程,它的演变轨迹是,由"以禁为管"的 封堵型管理模式向以"内容审查"为特点的许可证管理模式发展. 关键词民国;文化娱乐业;管理体制 中图分类号K25文献标识码A文章编号1000—2456(2OO5)03—0109—06 一 ,民国地方政府管理 近代文化娱乐业的方式 在中国古代,歌舞乐等文化样式起源较早,至 宋而形成了专门的文化娱乐市场.但在近代以前, 封建官府基于维护传统价值观以维持封建专制统 治的目标,对社会上日益发展的文化娱乐业进行严 厉的钳制和打压.封建官府通过不断强化国家立 法,中央政令和地方官府的限制性规定,不断强化 官府对戏曲等大众娱乐的控制.在近代以前,政府 虽然建立了以为皇家服务为目标的戏曲管理机构 (如教坊司,后改为升平署),但面向全社会管理社 会文化娱乐业的国家公共职能机构还没有建立,政 府管理公共文化娱乐业的职能统属官府的综合管 理范围. 近代文化娱乐业是随着传统社会逐步向近代 社会转轨而发展起来的,民国地方政府文化管理体 制的形成,经历了一个探索和试验的过程.1912年 民国建立,南京政府设社会教育司,包括湖北在内 的各省相继成立了教育(厅)局,统一管理文化娱乐 活动,旋因娱乐业涉及社会治安,民国政府又将电 影,戏剧,茶园,游艺场所及其演艺人员均列入警察 局的治安管理范围.1927年后,汉口的文化娱乐行 业分由社会局,教育局,警察局三局共同管理;抗Et 战争初期,则直接由国民政府军事委员会政治部第 三厅领导和管理;1947年后,由武汉行辕的民事处 和新闻处,警备司令部,市公安局,宪兵十二团,戏 剧业公会等组成了戏剧指导委员会,由新闻处,教 育厅,警察局,社会局等联合成立了电影和戏剧指 导组,统一管理汉口市的戏剧,电影,报刊以及各类 娱乐场所,以加强对文化娱乐行业的管理和控制. (一)民初政府寓"管"于"禁" 民国初年,戏曲演出,新戏活动以及娱乐场所 均被视为社会末流,政府对不断发展的文化艺术活 动和娱乐业还缺乏足够的认识,也缺乏基本的制度 知识和管理经验,所以政府对正处于不断成长过程 中的文化娱乐业的管理基本上还是承清政府的旧 例,以"禁"为主,寓"管"于"禁".1917年元月5日 汉口《大中华日报》报道:春节期间,黄陂,孝感及黄 州等地藉酬神演唱花鼓戏,"省长署为维持风化起 见,训令各该知事,责成警佐协同团绅查禁."1924 年春节,湖北省长公署训令各县知事,"玩灯赛会等 事,务须严加禁止."[1 民初政府对近代都市文化娱乐市场管理体制 的探索,在于确立了分级分工管理体制.如民国初 年,汉口娱乐业的管理体制是,以警察局为主,教育 局协助,警察局管理治安,教育局管"内容".1919 年3月,湖北督军兼湖北省省长王占元将中央教育 部通令转饬武汉市教育,警察两局,对"近日武汉坊 间所售及戏园所演各剧本"进行调查,详细抄录.政 收稿日期2005—01—02 作者简介傅才武(1966一),男,湖北崇阳人,华中师范大学历史文化学院副教授,博 士,武汉大学历史学博士后流动 站研究人员,主要从事文化经济史,文化产业研究. 1O9 府规定,今后非经过教育部审批,"不准上演新 剧"[2].1927年8月26日,汉口市警察局第七区署 通令所属各戏园:"演唱花鼓淫词,败坏风俗莫此为 甚……为此通令各该园主,不得故意违犯."否则就 要"拿案解办不贷"[3]. 除警察局,教育局之外,国民党党部也有"禁 戏"的权力.1935年元月,汉口保安公益会改组委 员会呈请市党部,禁止未经楚剧训练班受训的演员 "自由演唱"(擅自组班者达200余人).汉口市党部 发布"禁令":未受训者不准在汉受聘演戏,各剧院 聘请未受训者演出,一旦查出后予以封闭处分.禁 令自民国二十四年一月一日起执行. (--)文化公有制的探索与试验 在文化娱乐行业实行公有制,源于政府力图控 制社会舆论主导权的强烈冲动,特别是在社会剧变 时期,处于领导地位的政党为达成其政治目标,需 要最大限度地利用舆论资源.文化娱乐业因具有与 最广大群众直接联系的天然优势,被纳人了国家和 政党的视野.2O世纪2O年代至3O年代的民国政 府对汉口民众乐园的管理和控制即是一个典型的 案例. 1917年,汉口军阀当局稽查处处长刘友才联 合华商总会中的一些大商人和湖北的军阀官僚,决 定集资募股筹建"新市场"(汉口民众乐园).1919 年5月,"新市场"正式开张营业_4],一时间武汉三 镇男女老少齐集,"趋趋跄跄,车水马龙,门庭若市, 创汉口空绝之奇观"[5].开业之后,营业极为发达, "获利颇巨",一时成为武汉三镇其他娱乐场所竞相 学习仿模的对象. "新市场"的成功,一方面依赖军阀当局的特权 和保护,同时也依靠其近代化的企业体制——公 司制. "新市场"是募股建成,建设之初即实行股份 制由当时大军阀湖北督军王占元以及魏联芳,杜 锡均等政界官僚,王柏年,刘象曦,蒋沛霖,杜树堂, 周星堂,陈文生,朱祥甫,朱如生,欧阳惠昌等汉口 的华商总会买办,资本家共14个大股东E6],再加上 ,组成"汉口新市 6O多个小股东],共集资5O万元 场协利股份有限公司"和"协兴房地产公司"两大公 司进行运营.建成后的"新市场"实行董事会领导下 的经理制,第一任董事长为周星堂,其余的大股东 均为董事.经理人选由董事会推荐并聘请,先后担 任此职的有朱如山,陈云裳,张竹如等人[8].近代公 司制的确立保证了汉口"新市场"的兴盛. 1926年底,北伐军攻克武汉.民国政府将"新 】】0 市场"作为逆产没收充公,创设中央人民俱乐部,以 总政治部新剧团主任李之龙兼俱乐部主任."新市 场"成为革命的政治文化活动中心,其性质也由私 有民营制改为公有国营制. 中央人民俱乐部对原新市场民营体制的改造, 在其政治性功能不断得到强化的同时,也使其商业 功能大大退化,中央人民俱乐部开始出现"经费危 机".据楚剧名演员陶古鹏回忆:"因经营不善,不到 三个月,亏了几千元现洋,不得不暂时停业"【9j. 1927年5月5日,中央人民俱乐部不得不在《汉口 民国日报》上申明,大剧场(即前大舞台)"亏蚀极 巨,其原因多由各团体晚间借作游艺募捐之日过 多",并特别申明,各团体如果要晚上租用中央人 民俱乐部的大剧场,必须先交100元大洋,"否则概 不应允"L1.为此,1928年1月25日,中央人民俱 乐部又在《汉口民国日报》上发 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 招商通告:"所有 场内各戏剧游艺场所,以及其他营业,则一律招商 包办,藉此少数收入,以维持宣传事业." 1927年7月15日,汪精卫在武汉"分共",宁 汉合流,大革命失败.8月初,国民党汉口市党部决 定改组中央人民俱乐部,实行委员会制,委任黄坚, 唐性天,李星亚,苏甲荣,黄恩良5人为委员,令改 组委员会接收中央人民俱乐部.从1928年5月到 1930年12月,汉口民众乐园管理体制经历了一个 艰难的探索与定形过程. 首先是"委员会制"试验的挫折.1927年9月, 汉口市党务整理委员会决定将"中央人民俱乐部" 更名为"武汉人民俱乐部","派委员五人组织管理 委员会,正办理间,适政治训练部长江上游办事处 呈请军事委员会,将由该处派五人接收,仍沿前名, 未几,主其事者发生内哄,湖北省政府因设监督委 员会以解决纠纷,委员增至二十一人,而纠纷益甚, 当局乃复改委员会制为主任制,并名日民众俱乐 部.后交由公安局就近兼管,事权始得统一,责任乃 专,内部情况亦稍有起色."[11] 其次是"委托管理制"试验的失效.1928年5 月,湖北省政府任命武汉市公安局长汪以南兼管民 众乐园.9月,市公安局委任局行政科长冯伯谦为 民众乐园主任.11月1日,汉口民众乐园移交市社 会局管理.l1月16日,市社会局委派王舜卿为民 众乐园主任.这一时期,汉口市当局对汉口民众乐 园的管理体制是:由公安局负责维持民众乐园的秩 序,由财政局管理门票收人,由社会局管理其"内部 之组织及艺术之宣传".即使采取了这样种种措施, 民众乐园的经营仍然困难.1929年6月27日,武 汉特别市政府第一次市政会议l临时会议决定,将民 众乐园移交汉I:1特别市党部l临时整理委员会直接 管辖. 总体上,从1926到1930年的4年间,是民众 乐园管理体制的探索时期,其间"名称之改变,管辖 之移转,为数甚多".从北伐军到汉,李之龙改组人 民俱乐部的组织结构,用公有制下的科层制代替了 私营的经理制,其后,又几经变更,至1928年冯伯 谦时发展完备,建立了"主任一科一股三级管理"结 构模式,民国政府对国有公共娱乐场所的管理方式 最终定型为以科层制为基础的管理模式. 文化娱乐业具有商品属性与意识形态属性的 二重性,这种二重性造成了艺术组织和演艺场所社 会角色上无可避免的矛盾和冲突,由此文化娱乐业 的管理具有与其他行业组织不同的特殊性.对于国 民政府来说,因为没有现成的经验可以借鉴,加之 制度知识有限,所以不得不经历一个艰难的体制探 索过程口.1928年,刚刚从私有制改造成公有制的 汉口民众乐园就处于这种双重角色和双重目标的 矛盾中左右摇摆不定.当时主持民众乐园的冯伯谦 就曾感到左右为难.他在《汉口民乐园征信录序 言》中写道: 查民乐园(民众乐园)之历史,在军阀时代 则为新市场,革命军底定武汉,则为血花世界, 为人民俱乐部,其问迭经改组……以致民乐园 之性质,淆杂莫分.其为公共娱乐之场所乎?抑 为宣传党义之机关乎?或以注重营业等之财政 所属之征收局乎?尚难确定!主斯园者,殊却 穷于当付也.然任其事者……有主张官办者, 有主张招商承办者.盖鉴于官办则开销巨,商 办则收入增;官办则宣传为重,营业为轻,其结 果必不免于亏累;商办则营业为重,宣传为轻, 其结果必不免于背驰.欲求救济之方,须有平 衡之论,官督商办,其为惟一之法门乎?口3_ 冯伯谦提出了"官督商办",力图在商品属性与 意识形态属性之间寻求一条中间之路,事实上已开 始纠正将民众乐园视作单纯宣传机关的做法,但也 成效不着. 从1931年1月到1938年10月,汉口"新市 场"又回归民营公司体制. 从1929年开始,原新市场的一些股东开始请 愿,请求发还财产.1930年9月,原"新市场"股东 组成临时董事会,推举王荣卿为代表,向汉口市市 长刘文岛提出,民众乐园应付"商股应得利息,并予 发还商办".市政府认为,原"新市场"中虽有"逆 产"(王占元等军阀的财产),但不占主要股份,经报 行政院批准,决定将民众乐园发还原业主营业. 1931年5月1日,民众乐园发还商办,以"兴记新 市场"的名义开张营业. 民营兴记"新市场"首先恢复了董事会制.原股 东鲁方才邀约汉口商人周元斋,王森甫,王民仆,王 荣卿,计国桢,张东初,王春华等组织"新记公司", 承租新市场营业,同时大量购买协利公司股票,与 吕超伯,朱启韦,张东初,王荣卿等同任协利公司董 事,商人重新掌握新市场实权.鲁方才任董事长,王 荣卿,计国桢,王森甫,王职夫,周元斋等任董事,聘 请石幼希任经理.石幼希病死后,由原汉口警察局 第七分局局长叶芍笙接任经理,后叶又病故,又聘 汉口南楼旅馆经理舒松如继任经理一职.后来,鲁 方才辞职,又由股东王春华,计国桢先后继任董事 长,一直到1937年"七?七"事变L】. 民众乐园改为商办,又进入了商业性的运作轨 道,营业复振.据1934年1月26日《戏世界》报道, 仅1933年一年,民众乐园全年收入达到30万元. (三)综合性管理机构戏剧审查委员会的建立 在1926—1927年的北伐战争和大革命运动 中,文化娱乐活动在宣传和组织民众,动员社会力 量方面的巨大力量逐步为各党派和社团所认识,也 引起国民党的高度重视,一些国民党省党部会同省 (市)政府着手建立艺术审查机构.如1927年"四一 二"反革命政变后,国民党广西省党部设立了"南宁 戏剧审查委员会tt[15](p248),并公布了《取缔戏剧规 则》.1934年,"南宁戏剧审查委员会"扩大为"广西 省戏剧审查委员会",将《取缔戏剧通则》改为《审查 通则》,由省政府训令施行. 20世纪20年代,湖北武汉是中国革命的风暴 中心,各种政治力量在此汇聚,对文化舆论的争夺 与控制显得比其他地区更为激烈.1926年,国民党 汉口特别市党部插手社会文化,开市党部和市政府 机构(市教育局)共同管理之先例.1927年,汉口市 又确立了社会,教育和警察三局共同管理文化娱乐 业的体制.这已表明,随着汉口市娱乐业的发展壮 大,有关大众娱乐业的管理已发展成为一种公共职 能并被纳入到政府日常行政管理领域. 但1926—1927年确立的由党部和政府社会, 教育,警察三局兼管的体制并不定型.在实际运作 过程中,政府和党部多个部门插手,共同管理,存在 ,体制不顺"的弊端.这在1927年民众 着"职责不明 乐园的管理体制变更过程中曾得到了验证.尽管娱 乐业的管理原则要求多个部门"齐抓共管",但技术 111 上却必须政出一门,统一事权.1928年政府建立戏 剧审查委员会,标志着民国地方政府公共文化娱乐 管理体系的初步定型. 1928年,汉口市成立戏剧审查委员会,由国民 党省党部周启亮,市党部殷学渊,公安局李鸿藻,社 会局唐性天,教育局李少仁,以及湖北剧学总会的 戏剧界人士共同组成[11(叫.1929年以后汉口市 戏剧审查委员会解散.1932年7月12El湖北省汉 口市当局再次成立武汉市戏剧审查委员会,由民政 厅郑克,倪健予,教育厅潘骐霖,张士珀,蔡化民, 市政府马刚侯及邓仪等人组成. 就组织方式而言,戏剧审查委员会的运行机制 主要是委员会制和委员轮值制.如1933年lO月, 汉口市政府所派马刚侯,邓仪两委员去职,改派王 芥舆接任常委一职.11月,教育厅所派常委蔡化民 辞职,改派向心葵继任;民政厅所派常委郑克辞职, 改派惠康继任.后因省政府改组等其他原因,常委 和委员常有变动,到1934年4月,该委员会的组成 成员为市政府王芥舆,王宗祁,省党部魏绍徵,市党 部林荣葵,胡摩尼,民政厅冯子韬,周英,教育厅宋 雪亭,向心葵,张士瑁共1O人.萧树新,许国桢为干 事.王芥舆,魏绍徵,宋雪亭任常委,并分别兼任编 审股,检查股和总务股股长_】.戏剧审查委员会实 行常委轮值主持制度,每星期一,星期四由市政府 所派常委主持;星期二,星期五由教育厅所派常委 主持;星期三,星期六由民政厅所派常委主持_l. 戏剧审查委员会的基本职能是: (1)按照主流意识形态 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,审查上演剧目内 容,甄别合格剧目和不合格剧目,向社会公布禁演 剧目名单.戏剧审查委员会对上演戏剧剧目具有 "生杀大权".1932年l1月,武汉市戏剧审查委员 会对汉口市首次公布的69出"禁剧"重新审查,重 新确定禁演剧目78出,其中,平剧36出,汉剧25 出,楚剧17出.并对原社会局所列"禁剧"解禁29 出.1933年3月13El,戏剧审查委员会在《武汉 El报》上发布公告,"禁演平,汉,楚剧七十八出,解 禁廿九出". (2)许可证管理.武汉戏剧审查委员会建立后, 所有戏院,茶园,茶社以及中小学的演出剧目,都必 经事先送审,经戏剧审查委员会审查后,发给准演 证,才能正式上演.如1934年3月6El《武汉El 报》刊载《武汉剧审会实施禁戏罚款》消息一则,典 型地说明了戏剧审查委员会在管理文化娱乐市场 中的权威:"各剧场逐El于上演前一El下午二时以 前送会(武汉市戏剧审查委员会)审查,违则取缔". 】12 (3)演员资格审查和登记.强令所有演员必须 到戏剧审查委员会登记,将所有演员纳入到政府统 一 的管理体系之中.1934年,武汉市戏剧审查委员 会成立后,"通令各剧院转知登记期满及未登记之 演员,一律限于九月一El以前来会办理登记手 续"_2.通过强制性的登记制度,汉口市政府可以 对汉口本地演员和外地来汉演员实施有效管理. 如,l932年11月,演员到会登记者共有3"75人.到 1934年8月,到武汉戏剧审查委员会登记的演员 有:京剧演员l167人,汉剧演员l159人.所有艺 员,不论是否是武汉籍,凡来汉口演出,都必须到戏 剧审查委员会登记,如着名京剧大师梅兰芳l934 年2月到汉口演出,也必须先到戏剧审查委员会进 行登记,其登记行当为"花衫",登记号为987[2. (4)极力宣传"忠孝节烈礼义廉耻","禁绝淫词 靡曲",对汉口演艺场所进行El常监管.1934年6 月20El,武汉市戏剧审查委员会奉省政府"禁绝淫 词靡曲,编演有关忠孝节烈礼义廉耻剧本"的训令, 在汉口光明影院,召集武汉平,汉,楚,杂等400多 名演员训话,指示今后表演方针.省党部委员刘鸣 皋,市长吴国祯等均参加并讲话. 另外,民国政府除设立戏曲审查制度外,还设 立过电影审查机构.抗El战争胜利后,当局设置了 专管电影的机构和官员.汉口市主管机关为社会 局,专司影院的审查,核准,备案,指导,取缔之责. 警察局随时派员视察,教育局掌管影片的审查,改 良,取缔及风尚的推进与改造.武汉行辕政工科除 负责新闻纪录片的审查外,对故事片也操有"生杀" 大权,如苏联影片《宝石花》,因未能通过该科审查 而被禁映. 二,民国地方政府探索近代文化 管理体制的价值评估 民国地方政府对文化管理体制的探索是1840 年以来的中国社会现代化进程在文化领域中的一 个缩影.如果我们把1840年以来的中国社会现代 化当成一个连续不断的过程来考察,民国政府对文 化娱乐业管理体制的试验应该是中国政府探索近 代文化管理体制的起点,诚如新制度经济学派的代 表人物道格拉斯?诺斯所言:"无论是政治制度本 身,还是信仰制度都与历史密切相关.它们的产生 和演变受过去的影响,同时也限制了选择当前和过 去的改革路径."[2民国地方政府在文化管理体制 的探索和试验过程中所确立的一些基本理念,对民 国后期国家文化体制和意识形态领导模式的确立 产生了一些重要的影响. 第一,文化管理作为一种社会公共职能日益独 立化,国家的近代化进程要求建立以科层制为基础 的专业管理体系. 184o年以来,中国现代化的一个重要任务就 是建立独立自主的民族国家,以重建中国社会现代 化的领导力量.建立独立民族国家权威的现代化要 求体现在文化方面,就是社会公共文化管理职能体 系的逐步完备.近代以前,封建政府只是在中央一 级设立了专门管理机构,省以下则主要依靠行会管 理,没有专职的政府管理机构.清末民初,随着资本 主义因素的不断发展,在中国传统的城市功能结构 中生长出一块封建城市所没有的"公共领域"或"准 公共领域".近代社会,市场经济的发展导致了近代 市民"私人空间"的快速成长,商品经济以其天然的 保护屏障迫使政府权力从公共领域内退缩,大众文 化得到快速发展,由此导致了对大众文化娱乐需求 的激增;随着中国社会经济基础的变化,新技术的 不断发展和在文化娱乐行业的应用,日益成长壮大 的文化市场,使民国政府面临着与晚清政府大不相 同的管理环境,这就要求政府要对作为上层建筑的 文化管理体制进行必要的创新,必须要建立相应的 政府管理机构和以科层制为基础的近代行政管理 系统.文化管理职能的独立化是城市文化行业发展 在上层建筑的反映,大众文化需求的规模化要求政 府将文化行政管理从警政管理,民政管理和教育管 理中独立出来,建立自己独立的管理组织系统,从 组织上实现事务权,管理权和行政权的统一.2O世 纪3O年代湖北省和武汉市政府建立的"戏剧审查 委员会"的组织机构,实际上反映了当时社会的这 一 要求. 第二,文化行政管理方式向 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化和民主化演 进,文化娱乐行业法治逐步代替人治的过程正是文 化行业从中古社会折向近代社会的基本路径. "现代行政与传统行政的根本区别就在于是否 实行依法行政,依法管理~[23](p255).文化娱乐行业管 理方式的民主化和法制化,与中国市政早期现代化 的进程是密不可分的.市场经济条件下政府对知识 产权的保护可视为社会现代化进程的一个重要标 识.民国政府对知识产权实行保护的时间较早,值 得称道.1928年5月14日,民国政府公布了《着作 权法》四十条L2](凹,将文学,音乐,电影,美术等作 品包括于内,实行知识产权保护.民国时期,中国社 会既没有发展出后来的"文化事业"概念,也没有发 展出西方社会的"非营利机构"的观念,政府不是将 文化娱乐业列入社会"公用事业"范围_25]"',而 是将文化娱乐产品视为商品,依法进行管理.如, 1943年7月8日,民国政府公布了《娱乐税法》,将 除公益性捐助活动之外的电影,音乐,舞蹈表演等 都纳入征税范围,依法征税.民国政府在法律之外, 还颁布了众多的管理条例,如《公共娱乐场所卫生 条例》,《公共娱乐场所治安条例》等等,形成了比较 规范的法规管理体系.在民国中央政府的推动下, 汉口市政府也出台了一系列的管理条例,如《汉口 市娱乐场所卫生条例》,《汉口市娱乐场所登记办 法》,《电影检查条例》等,体现出近代政府文化管理 的法制精神. 值得说明的是,从晚清到民国,政府对文化娱 乐业的管理逐步从高度专制向相对民主方向转化. 如元明清政府对所谓的"淫戏"(实际上是指民间小 戏),令出禁止,根本不会在乎民意,更无征求民众 意见之举.到民国时期,虽然政府也动辄禁戏禁演, 但已开始顾忌民意.1928年,汉口市公安局打算严 禁楚剧,但已不完全是令出禁止,而是与楚剧艺人 和戏剧界的代表讨论对话后作出部分禁止的决 定_2.戏剧界代表据理力争,终于迫使汉口市公安 局"同意弃论",保留了大半演出剧目.这在封建官 府时代是不可能实现的.1935年,汉口市戏剧审查 委员会在《罗宾汉报》上刊载公告,专门征求市民对 "禁剧"的意见_2.在制定政策之前听取民意,这相 对于完全无视民意的封建官府来说,无疑是前进了 一 大步. 第三,民国政府对文化经营机构所进行的所有 制形式试验,蕴含着穿越时代的历史经验. 就文化娱乐行业而言,每一个政府都要面临着 意识形态,文化领导权控制与经济效益的双重目 标,处于变动社会中的政党,社团常常不由自主地 陷入一种二元价值目标的悖论.从1919到1937 年,民国政府对汉口民众乐园的管理,在经过私有 —— 公有一一再私有,民营——国营——再民营的 反复试验之后,政府对文化娱乐业的管理方式得以 定型.在公有与私有,国营与民营的效率比较中,政 府最终被迫选择了私有民营的道路.这种历史经 验,在中国当前由社会主义 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济体制向市场经 济体制转轨的特殊历史条件下,对中国当代的文化 体制改革仍不无启示. 当然,民国地方政府对近代文化娱乐业的管理 仍然处于一个探索阶段,一些封建落后因素与政治 军事强权相结合对文化行业进行全面渗透,政府对 文化娱乐业的管理要受到政治因素的制约,从总体 113 上说,民国时期政府对文化娱乐业的管理方式仍呈 现出一种过渡性特征. 参考文献 [1]禁演花鼓戏[N].江声日刊,1924—02—19. [2]取缔演剧之新部令[N].汉口中西报,1919-03—19. [3]汉口公安局第七分局通令禁演花鼓戏IN].汉口民 国日报,1927—08—28. [4]新市场开业[N].汉口中西报,1919-04—17. [5]严铁颜.恭祝纪念庆贺节喜[A].武汉市文化局史志 办公室.武汉文化史料(第三辑)[c].1983. [6]汉口新市场简史[A].武汉市文化局史志办公室.武 汉文化史料(第三辑)[c].1983. [7]民众乐园学习反省材料第二期[A].武汉市文化局 史志办公室.武汉文化史料(第三辑)[c].1983. [8]杨铎.民众乐园的前身——汉口新市场[A].武汉市 文化局史志办公室.武汉文化史料(第三辑)[c]. 1983. [9]陶古鹏.五十年楚剧演员生活回忆[A].武汉市楚剧 团艺术研究室.楚剧志资料汇编(二)[c].1985. [1O]中央人民俱乐部紧急启事(一)[N].汉口民国日 报,1927—05—05. [11]周荣亚.武汉指南[A].武汉市文化局史志办公室. 武汉文化史料(第三辑)Ec].1983. [12]王笛.二十世纪初的茶馆与中国城市社会生活—— 以成都为例[J].历史研究,2001,(5). [13]冯伯谦.汉口民众乐园征信录序言[A].武汉市文 化局史志办公室.武汉文化史料(第一辑)[c]. 1986. [14]民众乐园学习反省材料[A].武汉市文化局史志办 公室.武汉文化史料(第三辑)[c].1983. [15]中国戏曲志广西省卷编辑部.中国戏曲志?广西卷 [z].北京:中国ISBN中心,1995. [16]中国戏曲志湖北省卷编辑部.中国戏曲志?湖北卷 [z].北京:文化艺术出版社,1993. [17]武汉市戏剧审查委员会工作 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 (中华民国二十三 年四月份).湖北省档案馆Is1—6—5643. [18]湖北省档案馆.武汉市戏剧审查委员会十月份工作 报告Ez].Ls1—6—5643. [19]湖北省档案馆.武汉戏剧审查委员会民国二十一年 十一月份工作报告表[Z].LS1—6—5643. [2O]汉市剧审会限期演员登记[N].武汉日报,1934—08— 18. [21]湖北省档案馆.汉口市平汉剧演员登记名册及禁戏 表[z].LS1—6-5645. [22]诺贝尔经济学奖得主诺斯答京城听众问[N].经济 学消息报,1995—04—08(01). [23]何一民.近代中国城市发展与社会变迁[M].北京: 科学出版社,2004. [24]着作权法[z].台北:台湾五南图书出版公司,1986. [25]民营公用事业监督条例[z].台北:台湾五南图书出 版公司,1986. [26]王若愚.楚剧奋斗史[A].湖北省艺术研究所.戏剧 研究资料(第4期)[c].1982. [27]汉口市剧审会征求修订禁剧意见[N].罗宾汉报, 1935一O3一O3. [28]蒋昌忠.转型期艺术表演团体改革模式研究[M].武 汉:湖北人民出版社,2002. OntheAdministrationModeofLocalGovernmentinRepublicChina FUCai—WU (CollegeofHistoryandCulture,HuazhongNormalUniversity,Wuhan430079,China) AbstractTheRepublicChinagovernment'Sadministrationofculturalentertainmentgothroughapro— cessfromexplorationandexperimenttofixedmodeprogressively,whichdevelopedalongacoursefrom stopping— upadministrationmodecharacterizedbyprohibitionisadministration"tolicenseadministra— tionmodecharacterizedby"contentexamination. KeywordsRepublicChina;culturalentertainment;administrationsystem 责任编辑梅莉 114