中交二航局四公司平潭大桥钢护筒沉放QC修改2[管理资料]

中交二航局四公司平潭大桥钢护筒沉放QC修改2[管理资料] 提高主(边)墩钻孔桩钢护筒 的沉放质量综合合合率 中交二航局平潭海峡大桥项目经理部 主,边,墩钢护筒沉放QC小组 中交二航局四分公司平潭海峡大桥项目经理部 二??九年三月 提高主(边)墩钻孔桩钢护筒的沉放质量 ―――――――中交二航局平潭海峡大桥主,边,墩钢护筒沉放QC小组 一、工程简介 平潭海峡大桥及接线公路工程起点位于福建省福清市东瀚镇小山东，跨越海坛海峡，经北青屿，终至平潭县娘宫。路线总长4976m(其中:桥梁总长3510m，大桥两侧接线公路1466m)，采用二级公路标准，路面与桥面同宽，均为17m。 通航主桥跨径布置为100m+2×180m+100m，上部结构采用变高度预应力混凝土连续刚构箱梁，下部结构采用钻孔桩基础。主桥主墩、边墩基础采用φ2.8m,2.5m变截面钻孔灌注桩，强风化层以上钻孔桩直径φ2.8m，强风化及强风化层以下钻孔桩直径φ2.5m。主墩43#、44#、45#墩各有钻孔桩22根，边墩42#、46#墩各有钻孔桩15根。 主桥96根钻孔桩均设置内径3m的钢护筒，每根护筒分为三段，第二段Q345c材质的钢护筒作为桩基结构的一部分与桩基共同受力，进行涂层防腐处理，防腐年限要求不小于30年。 42#、46# 边墩以及43#、44#、45#主墩单根钢护筒最长56.5m，护筒底标高-50.0m,重103t左右。钢护筒上、中、下三个节段均采用螺旋卷制,整根由三个节段环缝拼接组成，水运至 施工 文明施工目标施工进度表下载283施工进度表下载施工现场晴雨表下载施工日志模板免费下载 现场后采用液压震动锤沉放。 由于施工区域覆盖层浅，地质情况复杂，钢护筒沉放过程中存在较多不可预见的不利因素。 二、小组概况 本QC小组成立于2008年4月，其主要人员由技术管理干部、测量、质检人员、和一线施工人员组成，小组成员见表一。 主(边)墩钢护筒沉放QC小组概况表 表一 小组名称 主(边)墩钢护筒沉放QC小组 小组编号 PTQC-01 所在单位 中交二航局平潭海峡大桥项目部 成立日期 2008.4.10 小组活动 利用PDCA循环，提高钢护筒沉放质量， 登记日期 2008.4 指导思想 以确保钻孔桩的顺利施工 活动次数 9次 全员参加率 93.6% 序号 姓名 组内职务 性别 年龄 工龄 文化程度 职务 接受QC教育时数 1 贝沆 顾问 男 59 39 本科 项目总工 220h 2 孙立军 组长 男 35 10 本科 副总工 100h 3 江五四 副组长 男 38 14 大专 工段长 100h 4 马春 组员 男 28 6 大专 主任工程师 50h 5 胡学成 组员 男 28 6 本科 工程部长 60h 6 刘兵 组员 男 33 14 大专 质检部长 120h 7 许雄飞 组员 男 39 16 本科 测量主管 120h 8 吴胜勇 组员 男 26 3 本科 技术员 30h 9 陈浩 组员 男 28 5 本科 技术员 50h 10 郭智峰 组员 男 25 2 本科 技术员 20h 制表:刘兵 制表日期:2008年5月20日 三、选题理由及现状调查 理由1 二航局企业精神:争科技领先，创管理一流 提高主 (边)墩 钻孔桩 钢护筒理由2 的沉放业主质量要求:创国优工程鲁班奖 质量 理由3 项目部质量目标:主(边)墩钻孔桩成桩质 量均应达到?类桩以上 制图:刘兵 制图日期:2008年5月20日 1、综合以上理由，经过小组全体组员分析讨论确定本次活动的课题为:提高主 (边)墩钻孔桩钢护筒的沉放质量。 2、现状调查:根据已编制报批的栈桥及施工平台施工技术方案，2008年3月9日项目部进行了护筒沉放施工技术交底;3月16日沉放了首根钢护筒(45#墩2#桩护筒);4月4日45#墩的22根护筒全部沉放完成。小组成立时44#墩护筒沉放施工正在进行。通过对45#墩22根护筒沉放后偏位、倾斜度、底口标高、变形及防腐涂层破损情况的统计分析，其质量问题结果如下: 45#墩护筒质量情况统计 表二 序号 检查项目 检查点数 不合格点数 频率(%) 累计频率(%) 1 护筒底口变形 22 13 68.42 68.42 2 底口标高 22 2 10.53 78.95 直径大于25mm且面积3 22 2 10.53 89.48 2小于250cm的涂层破损 4 平面偏位 22 1 5.26 94.74 5 倾斜度 22 1 5.26 100 合计 110 19 100 100 综合合格率 (110-19)/110×100%=91.8% 护筒变形率 13/22×100%=59.09% 制表:刘兵 制表日期:2008年4月23日 根据统计结果，绘制护筒沉放质量缺陷排列图如下图一: 120 10010094.7489.48 8078.9568.4268.42 60 40 2010.5310.535.265.26 0 护筒底口变形底口标高大于2cm2的涂层破损平面偏位倾斜度 频数(个)N=22 累计频率% (图一)护筒沉放质量缺陷排列图 制图:刘兵 制图日期:2008年4月23日 由以上统计图表直观显示:钢护筒沉放质量的主要缺陷是其沉入后产生的底口 变形。 四、目标设定 为确保钢护筒沉放后平面偏位、倾斜度及底口标高符合设计及 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 要求，力求 护筒沉放后不产生局部变形，我QC小组结合项目“确保本项目 工程施工 建筑工程施工承包1园林工程施工准备消防工程安全技术交底水电安装文明施工建筑工程施工成本控制 质量满足 顾客的要求, 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 履约率100%;本项目工程总评优良，争创国优工程鲁班奖”的质 量目标及“钢护筒沉放分项工程合格率95%”的分解目标，设定本次QC活动目标 为:主桥剩余74根护筒沉放后底口变形频率?10%。 五、原因分析 1、通过对已沉放护筒资料及地质钻探资料的分析，并结合45#墩钢护筒沉放施工时的实际情况，QC小组成员根据本次活动所要解决的问题，借鉴其它已建工程和自己的施工经验，得出造成钢护筒沉放后底口变形的末端原因共13条，如(图二)所示: 护筒结构设计不当 起吊时风护筒在运输、吊护筒底口椭速过大 装中产生变形 圆度超标 沉放时震动浮吊起 时间过长 吊时速 度过快 底口刚度不足 护筒起吊护筒内支撑护筒进场后时底口被松动或脱落 操作不当 未检查 碰撞 施工人员年 青、经验不足 护筒加工质钢护筒底口变形 护筒加工工艺人员质量意量不合格 不稳定 识不足 质量培制作护筒用原材料不机械配置不当 地质状况不明 训不足 合格 操作人员素 质不高 振动锤本身液压油管 原材料重量引起振动锤重心振动锤激震力过大 未了解岩层变化起伏 技术交底不到位 未检测 变化(锤击偏心) 因 果 分 析 图(图二) 制图:刘兵 制图日期:2008年4月28日 2、要因确认: 我们对13项末端原因逐一进行现场验证，确认要因 要因确认表 表三 是否序号 原因 要因确认 确认方法 要因 通过对所有QC小组成员及60名参与 护筒沉放施工操作人员的施工质量指1 质量培训不足 现场调查 否 标检查，均能了解沉放施工应达到的 质量目标。 开展了针对性的技术交底，并交底至2 技术交底不到位 现场调查 否 作业工人抽查部分人员，合格率90% 现场沉放情况与地质图对比，因业主 方的投资造价原因，3个主墩各只有4 个地质勘探钻孔，2个边墩各只有23 未了解岩层变化起伏 现场验证 是 个地质勘探钻孔，不能全面反映各墩 位的岩层起伏变化情况，并未了解主 桥位处的孤石大致分布特点。 查看沉放记录，现场观察振动锤沉放 时的转速和油压，通过45#墩22根护 筒沉放情况反映，采用2台美国产ICE V360型液压震动锤并联使用时，护筒4 振动锤激震力过大 现场测试 是 从开锤到停锤的沉放时间较短，护筒 的贯入度大，而且存在溜桩现象。这 表明护筒采用两锤并联沉放时激震力 过大，底口遇不明物时迅速产生变形。 振动锤本身液压油管现场观察测量护筒沉放偏位情况，振 5 重量引起振动锤重心动锤本身液压油管重量未引起振动锤重现场验证 否 变化(锤击偏心) 心变化(锤击偏心)。 原材料质保书齐全，进场后检查验收， 6 原材料未检测 每60吨钢材均取样试验，试验结果合调查、分析 否 格 护筒卷管焊接全过程均进行超声波探 7 护筒加工工艺不稳定 伤检查及成型后的尺寸检查，护筒加现场验证 否 工工艺稳定。 水运至现场后检查护筒支撑焊接情 况，发现护筒内设计的16,槽钢焊接护筒内支撑松动或脱米字撑，极易产生护筒内支撑松动或8 现场验证 是 落 脱落，在运输船上堆放两层时未做好 护筒之间的隔垫保护，极易使护筒挤 压变形。 护筒在运输、吊装中护筒内设置了加强撑，运输、吊装过9 现场测量 否 产生变形 程中均有相应保护措施 计算护筒高径比、钢护筒失稳临界应 10 护筒结构设计不当 力，查阅其他桥梁的护筒设计数，调调查、分析 是 查、分析平潭大桥护筒结构设计不当， 设计图纸上钢护筒底口直径达3m，只 采用20mm厚的Q235A钢板，厚径比达 到1/150。护筒底口沉放时环向应力 值接近或超过钢护筒非弹性临界应力 值时，钢护筒发生了非弹性变形。 记录振动锤从开锤到停锤的时间，沉11 沉放时震动时间过长 现场测量 否 放时震动时间符合要求。 8级风速时护筒起吊后的稳定情况，12 起吊风速过大 可通过及时了解天气预报，避免在风现场验证 否 速过大的条件下进行施工。 快速起吊、移动时护筒稳定情况，发 现设计采用焊接吊耳的形式，但焊接浮吊起吊和移动护筒13 吊耳会破坏设计上护筒涂层防腐涂层现场验证 是 时速度过快 且焊接吊耳吊装属于布局受力，对护 筒的椭圆度变形等有一定不利影响。 制表:刘兵 制表日期:2008年4月30日 根据要因确认表的13个末端原因，我们确认了5个主因(见下表) 主要原因 表四 序号 主要原因 1 岩层变化起伏大 2 振动锤激震力过大 3 护筒内支撑松动或脱落 4 护筒结构设计不当 5 浮吊起吊和移动护筒时速度过快 制表:刘兵 制表日期:2008年4月30日 六、对策制定与实施 1、制定对策与措施(见表五)，确保主桥剩余74根护筒沉放后底口变形频率?10%。 对 策 表 表五 序实施要因 对策 目 标 措施 时间 负责人 号 地点 确定了各墩位的地仔细查阅地质勘探摸清实质变化情况，了解岩层变化图并结合栈桥钢管2008-4-29 1 际地质各墩位处覆盖层较现场 胡学成 起伏大 桩施打时的入土情,7-30 状况 浅和孤石不规则散况做参考 布较多的特点。 将激震力控制在易改双锤并联施震 振动锤激减小激使护筒产生应力变为单锤点振，根据2 现场 全过程 江五四 震力过大 震力 形的范围内(激震力贯入度的变化调 ?5000KN) 整激震力 护筒内支检查护保证护筒内支撑的增加支撑的刚度， 3 撑松动或筒内支稳固，护筒椭圆度加强支撑与护筒现场 全过程 陈浩 脱落 撑状况 检测合格率为100% 连接处的焊接 对护筒底口易变护筒结构重新设强化护筒底口刚度，加工2008-5-10 4 形处增加竖肋及孙立军 设计不当 计护筒 减少变形机率 厂家 ,7-30 环箍 控制起吊和移动速浮吊起吊匀速起度，将焊接吊耳改和移动护5 吊和移避免底口的碰撞 成钢丝绳捆吊的方现场 全过程 吴胜勇 筒时速度动护筒 式，水平起吊，然过快 后在水中翻身 制表:刘兵 制表日期:2008年4月30日 2、对策实施 实施一:针对“岩层变化起伏大”要因 因业主方的投资造价原因，3个主墩各只有4个地质勘探钻孔，2个边墩各只有2个地质勘探钻孔，不能全面反映各墩位的岩层起伏变化情况。小组决定由胡学成负责，首先仔细查阅设计院的地质勘探 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 和图纸，并将各墩位的地质勘探状况与该处的栈桥钢管桩沉入施工及钻孔平台钢管桩施工时的地层反馈情况相结合，尽量摸清各墩地质变化情况 ;还要根据45#墩钢护筒的沉放施工情况和变形状况来了解主桥位处的孤石大致分布特点。 评价 该措施实施后，基本确定了各墩位的地质变化情况，了解到墩位处覆盖层较浅和孤石不规则散布较多的特点。根据施工区域覆盖层浅，地质情况复杂的现状，QC小组能够及时采取护筒底口加强、单锤施震等应对措施。 实施二:针对“振动锤激震力过大”要因 通过45#墩22根护筒沉放情况反映，采用2台美国产ICE V360型液压震动锤并联使用时，护筒从开锤到停锤的沉放时间较短，护筒的贯入度大，而且存在溜桩现象。这表明护筒采用两锤并联沉放时激震力过大，底口遇不明物时迅速产生变形。因此由江五四负责将双锤拆分，采用单锤点振，并根据贯入度的变化及时调整激震力。 ICE V360型液压振动锤性能见下表: ICE V360型液压振动锤性能表 表六 产地 偏心力矩 最大激振力 最大上拔力 重量 尺寸(长×宽×高) 美国 150kg.m 3203kN 2224kN 16363kg 3607mm×660mm×2515mm 制表:刘兵 制表日期:2008年4月30日 两台并联的V360震动锤 震动锤的液压油管 双锤 并联单锤施振沉 施振放护筒 沉放 护筒 图三:震动锤沉放护筒施工图 拍摄、制图:刘兵 制图日期:2008年5月30日 单锤及双锤并联沉放护筒效果比较见下表: 单锤与双锤施振效果比较 表七 项目 单锤施振 双锤并联施振 平均激振力 3000KN 4600KN 最大激振力 3203kN 6406KN 锤自身重量 16363kg 32726 kg 单根护筒平均沉放时间 30分钟 16分钟 制表:刘兵 制表日期:2008年5月30日 评价 双锤改单锤后两个锤都能同时进行沉桩施工，不但避免了激震力过大造成的护筒底口变形，而且成倍提高了护筒沉放工效。采用单锤点振，最大激震力?5000KN，并根据贯入度的变化调整激震力，能够及时了解护筒底口遇到障碍物或地层变硬的情况，有效避免了护筒底口的应力变形。 实施三:针对“护筒内支撑松动或脱落”要因 为防止护筒起吊、运输过程中变形，将护筒内原设计的16,槽钢焊接米字撑改为钢管米字撑，米字撑焊接在护筒内的两端和吊点位置，如下图所示。在运输船上只允许堆放两层，并做好护筒之间的隔垫保护，避免挤压变形。在厂家加强米字撑与护筒连接处的焊接;护筒运至现场后及时检查支撑是否存在松动脱焊现象，如有则及时测量护筒的椭圆度，并调整后补焊。 米字撑焊接部位见下图: 图四:护筒米字撑布置图 制图:刘兵 制图日期:2008年5月5日 措施实施前护筒内米字撑脱措施实施后护筒内焊接 焊现象 良好的钢管米字撑 护筒 进场 后椭 圆度 检查 测量 图五:护筒米字撑焊接情况组图 摄影、制图:刘兵 制图日期:2008年5月15日 评价 该措施的实施有效防止了护筒起吊运输中因内支撑脱焊产生的变形，其后未出现进场护筒米字撑脱焊现象，护筒椭圆度检测合格率为100%。 实施四:针对“护筒结构设计不当”要因 设计图纸上钢护筒底口直径达3m，只采用20mm厚的Q235A钢板，厚径比达到1/150。参照其他大桥护筒设计，并由45#墩双锤激震力推算得出:护筒底口沉放时环向应力值接近或超过钢护筒非弹性临界应力值时，钢护筒发生了非弹性变形。因此QC小组组长孙立军对护筒底口处重新进行了应力验算，并委托武港院进行护筒底口的加强变更设计，主要变更如下: ? 将护筒总长缩短1.0m; ?增加3道500mm的加强抱箍(使用缩短的1m护筒)，增设19根纵向槽钢,8。 图六:主桥护筒底口加强图 制图:刘兵 制图日期:2008年5月5日 护筒总长缩短1m不但减小了护筒底部碰触坚硬基岩或孤石后产生变评价 形的机率，而且缩短的护筒管节还可作为底部加强用抱箍材料。确保了护筒底口正常施打下不变形，减少了变形护筒处理时间，为后期钻孔桩施工的顺利开展打下坚实基础。 底部10米加强处 理后的钢护筒 (增加了环形箍 和纵肋) 图七:加强处理后的钢护筒底部 摄影:刘兵 日期:2008年5月15日 实施五:针对“浮吊起吊和移动护筒时速度过快”要因 原计划采用焊接吊耳的形式，但考虑到设计上护筒涂层防腐要求，焊接吊耳会破坏防腐涂层，另外，焊接吊耳吊装属于布局受力，对护筒的椭圆度变形等有一定不利影响，故改为捆吊方式。护筒吊装采用在三点吊方式，其中大钩1通过四根钢丝绳拴扣在护筒顶口的四个吊耳孔上，大钩2通过一根钢丝绳分别捆绑在护筒的两个不同吊点处，具体吊装示意图如下所示: 扒杆 大钩2 A 钢丝绳 软索四点吊软索大钩1软索 卸扣abcA-A软索(绕两圈)0.45L 0.15L0.4L A 图八:护筒捆吊示意图 制图:刘兵 制图日期:2008年5月5日 护筒捆绑完毕后，起重船通过大钩2下降，使a点下降，b点上升，在水中缓慢将护筒竖立，待护筒完全竖直后，通过大钩1将护筒提离水面，在提离水面过程中将a、b两点的钢丝绳与对应软索见的卡环解掉，然后起重船旋转大臂将护筒吊入导向架龙口。 在护筒起吊、水中翻身、如龙口及下钩过程中始终平稳匀速地进行操作，避免移动过快碰撞护筒。 评价 匀速控制吊钩起吊和移动的速度，护筒用钢丝绳捆绑后水平起吊，保护了防腐涂层，也避免了吊耳产生的局部受力变形;水中翻身，护筒在水的浮托力作用下缓慢竖立，避免了底口碰撞变形。 护筒捆绑水平起吊 护筒水中翻身竖立 图九:护筒起吊及水中翻身施工组图 摄影:刘兵 日期:2008年5月20日 七、效果检查 根据制定的对策和措施，我部与8月8日完成了主桥全部96根钢护筒的沉放施工， 我小组进行了认真实施与总结，经检测，主桥剩余74根护筒沉放后，底口变形的有5 根，变形率为6.76%?10%，达到预期目标。 检测结果见下表: 第二批主桥护筒沉放检测结果统计表 表八 序号 检查项目 检查点数 不合格点数 频率(%) 累计频率(%) 1 护筒底口变形 74 5 71.43 71.43 2 底口标高 74 1 14.29 85.72 直径大于25mm且面积3 74 1 14.29 100 2小于250cm的涂层破损 4 平面偏位 74 0 0 100 5 倾斜度 74 0 0 100 合计 370 7 100 100 综合合格率 (370-7)/370×100%=98.1% 护筒变形率 5/74×100%=6.76% 制表:刘兵 制表日期:2008年9月25日 钢护筒底口变形率由活动开展前的59.09%下降为活动后的6.76%，活动前及活动后效果比较见下图: 底口变形率% 59.09 106.76 活动前目标活动后 图十:活动前后效果比较图 制图:刘兵 制图日期:2008年9月25日 八、效果总结 1、此次QC小组活动使我部的主桥钢护筒沉放质量得到很大提高，综合合格率从活动前的91.8%提高至活动后的98.1%，护筒变形率由活动前的59.09%降至活动后的6.76%,10%，实现了课题目标。主桥护筒沉放分项工程合格率(综合合格率)98.1%,95%，达到了“钢护筒沉放分项工程合格率95%”的分解质量目标。 2、QC小组中多为30岁左右的年青人，通过此次QC活动，使我部年青技术人员得到一次有效的现场练兵，使他们的理论实践经验得到了很大的提高。 3、此次QC活动中我们采用的双锤改单锤施震，不但有效保证护筒沉放质量，而且提高了机械使用率和施工进度。原计划8月19日完成主桥护筒沉放施工，我们在8月8日(提前11天)便提前顺利完成，减少了船机设备租赁费，降低了能耗，获得了较大的经济效益。直接节约的经济效益见下表: 提前11天节约经济费用统计表 表九 序号 名称 11天的费用(元) 备注 1 人工费 8人×115元×11天,10120 沉放作业需要8人 2 液压震动锤 15万/30天×11天,5.5万 租赁费:15万/月 3 起重船 43万/30天×11天,15.767万 租赁费:43万/月 4 运输驳船 24万/30天×11天,8.8万 租赁费:24万/月 合计 31.079万 制表:刘兵 制表日期:2008年9月25日 4、通过此次QC活动，保证了护筒沉放质量、进度，得到监理及业主的好评，树立了企业信誉。在8月8日北京奥运会开幕的当天完成施工，为百年奥运献上厚礼，获得良好的社会效益。《二航人》等媒体、网站做了相应报道，见下图: 《二航人》8 月20日第二 版报道:《平 潭大桥完成 主桥钢护筒 沉放施工》 图十一:媒体报道截图 制图:刘兵 制图日期:2008年9月5日 5、由于护筒沉放优质高效地完成，钻孔桩施工能够顺利进行，项目部在福州市第二届重点项目劳动竞赛“第一阶段目标工程质量、进度综合考核评比”中喜获交通组第一名。福州市总工会授予平潭海峡大桥项目部“工人先锋号”、 “优胜单位”两项荣誉称号 图十二:所获流动红旗 摄影:刘兵 摄影日期:2008年9月8日 6、小组全体成员在组长带领下对活动前后进行了自我评价，评价结果见如下表和雷达图: 质量意识5序号 项目 活动前 活动后 4 QC知识发现问题1 质量意识 4 5 3 2 发现问题 3 4.5 2 13 解决问题 3.5 5 04 改进问题 4 4.5 团队精神解决问题5 参与意识 3 4.5 6 团队精神 3 4 7 QC知识 3 4.5 参与意识改进问题 活动前活动后满分值 图十三:自我评价雷达图 制表(图):刘兵 制表(图)日期:2008年9月25日 九、巩固措施 1、进一步提高质量意识，不能满足现状，号召大家要始终坚持求真务实、创新发展的意识，树立创精品的意识。 2、将上述PDCA循环进行总结，编制成《主桥钢护筒沉放施工总结》，经总监办批复后发放至各工段和部门，作为正在进行的引桥护筒沉放施工作业指导书。目前引桥沉放了110根护筒，均为未出现底口变形现象，如下表所示: 巩固期引桥护筒沉放质量统计表 表十 序号 检查项目 检查点数 不合格点数 频率(%) 累计频率(%) 1 护筒底口变形 110 0 0 0 2 底口标高 110 2 50 50 3 平面偏位 110 2 50 100 4 倾斜度 110 0 0 100 合计 440 4 100 100 综合合格率 (440-4)/440×100%=99.1% 注:引桥护筒无防腐涂层，所以无“直径大于25mm且面积小于250cm2的涂层破损”检测项目 综合合格率% 99.110098.1 98 96 9491.8 92 90 88 活动前活动后巩固期图十四:护筒沉放综合质量效果维持图 制图、表:刘兵 制图、表日期:2008.11.20 十、总结及今后打算 1、体会:由于钢护筒底口入土后的变形无相应的检测工具和方法，只有待钻机开钻后，钻头在钻进、扫孔时无法出护筒时才能发现。因此，在今后类似施工条件下的护筒沉放施工时，沉放2,4根后即需安排钻机钻进，以检测护筒底口是否变形，便于及时采取应对措施，避免出现大批量护筒沉放后变形的情况。 2、打算:通过本次QC小组活动，小组成员的质量意识和QC知识均得到较大提高;活动达到预期目标，并且为引桥护筒沉放施工提供了很好的参考。同时我们会吸取本次活动中的不足之处，不断完善，持续改进，为下一轮QC活动《钻孔灌注桩的施工质量控制》做好充分的准备。 十一、附件 1、QC小组活动成果证明表。 2、钢护筒底局部加强修正方案的申报及批复。 3、《主桥钢护筒沉放施工总结》批复封面及发放文件。