如何理解杜牧批评元白诗的内在隐衷——兼谈杜牧与韩愈及儒学之关系（可编辑）

如何理解杜牧批评元白诗的内在隐衷——兼谈杜牧与韩愈及儒学之关系（可编辑） 第 3l卷 第6期 7>2013年6月 嘉应学院学报哲学社会科学 JOURNAL OF JIAYING UNIVERSITYPhilosophy&Social Sciences V01.31 No.6 Jun.2013 如何理解杜牧批评元白诗的内在隐衷 ? ? 兼谈杜牧与韩愈及儒学之关系 李瑶平 湛江师范学院人文学院,广东 湛江524048 摘 要:通过探讨杜牧文学思想变化之轨迹,寻求其内在隐衷及韩愈和儒家儒学的关系。认为:杜牧 29岁与李勘 交往前基本上是一个崇拜兵家大吏且具有兵家思想的人,与韩愈无任何来往,且对儒家儒学有颇多微词;随着与 李劫交往加深,杜嫩遥渐开始推崇韩愈并赞芙儒家儒学,尤其孟轲。杜牧激烈批评元白诗就是这一思想转变的产 物。杜牧平生都未放弃兵家志向和兵家思想,但与李勘的交往却蛤其后半生创作活动留下了难以尽述的印记。 关?词:杜牧;元白诗;隐衷;韩愈;儒学 中圈分类号:101 文献标识码:A 文章缩号:1006?642X201306?0066?07 杜牧803一约852批评元稹779?831自居 易772?846诗,是中国古代文学思想史文学理论 史的一桩公案。 在唐故平庐军节度巡官陕西李府君墓志铭? 中,杜牧云:“尝痛自元和以来有元白诗者,纤艳不 逞,非庄士雅人,多为其所破坏。流于民间,疏于屏 壁,子父女母,交口教授,淫言媒语,冬寒夏热,人人 肌骨,不可除去。吾无位,不得用法以治之。?对元 白之愤怒及厌恶已臻极端,竟恨不得“用法以治 之”。李府君即李勘?-837,杜牧好友。由于这 段话以李戡名义道出,故有人说不能代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 杜牧,或 者说,是杜牧借李戡之口抒己之不满。四库全书 总目提要“樊川文集”条谓:“此论乃戡之说,非牧 之说,或牧曾有是语,及为戡志墓,乃借以发之。”缪 钺延伸说:“此段议论当是李戡之言,但杜牧既载于 志中,盖亦赞同其说。 。 笔者同意“借李戡之口抒 己之不满”之说,但补充如下。 在笔者看来,杜牧对元白诗虽不至像李戡那样 收稿日期:2013?04?19 基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学 文艺学研究中心重大项目20ogjv75ooo6。 作者筒介:李瑶平1952一,男,陕西西安人,教授,硕士,主 要研究方向:文学患想史。 恨得牙痒,但不满肯定是有的。这是因为:1.为人 写墓志铭材料允许取舍。如果杜牧不同意李戡言 论尽可以舍弃,不必强载其中。2.从语气看,杜牧 非常钦佩李戡。他说在沈传师769?827幕府时 辄以未能面见李戡为遗憾,在洛阳任监察御史始见 面就成了知交且“旦夕往来”。3.从选材看,杜牧钦 佩李戡是由于有儒生气儿。在杜牧看来,李戡能辩 明郑玄127-200孔颖达574?648注疏得失,不 满官吏直呼自己姓名而放弃礼部考试,居丧期间不 食肉饮酒,不接受河阳节度使萧洪生卒不详之聘 等,都值得赞赏。4.杜牧与李戡交接,笔者认为,还 有门第出身等原因。从墓志铭可知,李戡妻是弘农 杨氏之女。弘农今陕西渭南杨氏非同一般,西汉 杨敞?一前74,丞相东汉杨震59?124,东汉太 尉以来,一直是关陇望族,属于唐统治者李武韦杨 集团的杨氏。能与弘农杨氏结亲,非望族不可。由 此推知,李戡父辈虽在江西做官但其祖先肯定是陇 西李氏。杜牧是京兆杜氏,虽不如李武韦杨身份那 样显赫,但亦为关陇望族。因此,世家子弟惺惺相 惜之情也是杜李结交的原因之一。杜牧由钦佩李 戡而服膺其对元白诗的评论,当为不假。还有就 是,杜牧要借李戡之口传达自己看法。5.但必须说 明的是,白居易妻子也是弘农杨氏,白氏也属关陇 ? 开成2年837,以下简称《李府君墓志铭》。 第31卷第6期 李瑁平 如何理解杜牧批评元白诗的内在隐衷 67 望族 坞卜 ,此与李戡杜牧同。但杜牧毫不留情痛 批元白诗,可见除门第出身等外,还有其他隐情。 杜牧批评元白诗作为一个历史事件,在晚唐以 后引发了很多议论。经笔者梳理,大致可归为7 类。1.唐人皮日休约834至839一约9o2认为, 杜牧贬元白诗是为张祜约782?852抱不平。其 论自居易荐徐凝屈张祜》云,自居易推崇“朴略椎 鲁”的徐凝生卒不详,约813左右在世诗,而不喜 欢青年时代“词曲艳发”的张祜诗。令狐楚766或 768?837亦曾荐张祜诗给元稹,又遭拒绝。张枯 是杜牧好友,故杜牧“为祜恨白"【引。2.认为杜牧乌 鸦笑猪黑,自己风情不浅却指责元白诗淫言媒语, 此以宋明清人为代表。宋人叶梦得1077?1148 避暑诗话卷下云“观牧诗纤艳淫媒,乃正其所 言而自不知也”[ 强,宋人刘克庄1187?1269后 村诗话后集卷2云“牧风情不浅??未知去元 白几何?以燕伐燕,元白岂肯心服 5】 ,明人杨慎 1488?1559升庵诗话卷9云“牧之诗淫媒者 与元白等耳,岂所谓睫在眼前犹不见乎州5]m,清人 朱鹤龄1606?1683愚庵小集》卷8云“牧之所 自作,语多绝艳,所谓劝淫导媒者,毋乃躬自蹈之 欤”[5】 ,皆属此类。3.赞美自居易批评杜牧。如 清人贺贻孙约1637左右在世《诗筏》云:“考乐天 所行,不愧端雅,其诗亦未见淫媒??牧风流罪 过,己尚不免,独奈何以此责乐天也。 ,】搿4.认为 杜牧是挟嫌报复。如清人袁枚1716?1797随园 诗话卷1云:“牧祖佑年老不致仕,香山有诗讥 之,故牧借飞李戡语以诋之耳。”[5 5.认为是文 人相轻之语。如刘熙载1813?1881艺概卷 1云:“此文人相轻之言,未免失实。”[5】如6.赞美杜 牧批评元白。如王夫之姜斋诗话 卷2云:“迨 元白起,而后将身化作妖冶女子,备述衾稠中丑态。 杜牧之恶其蛊人心,败风俗,欲施以典刑,非已甚 也。”[5 7.认为元白陈述民生疾苦弹劾时政腐败 的乐府体讽喻诗当时并未广泛流传,而流连杯酒光 景间小碎篇章及艳体诗却流传甚广,这导致了李戡 和杜牧的愤怒。陈寅恪《元白诗笺证稿》云:“当时 最为流行之元白诗,除‘千言或五百律诗’外,唯此 杯酒光景间小碎篇章之元和体诗耳tt 00~D尤足证杜 牧李戡之所以痛诋。要非无故。”[6 如上议论有的同等看待杜牧与元白,有的美杜 牧而抑元白,有的美元白而抑杜牧,有的还分析了 原因。应该说,它们纷纭多样但各有道理。然而, 它们也有?个共同缺陷。这就是,都未能从杜牧兵 家思想兵家观念角度,从杜牧与韩愈及儒学关系角 度等,查找其批评元白诗的深层动机。 阅读新旧唐书杜牧元稹白居易本传并参照 樊川集》白氏长庆集元氏长庆集等可发现, 杜牧李戡与元稹白居易有许多共同点。例如,在出 身上,杜牧李戡与自居易都属关陇望族,都属牛党 集团【6 。在政治上,杜牧与元白都反感宦官反对 方镇支持儒家文官组成的大一统皇权主义政府,也 反对皇帝宠幸女色而要求亲近并依恃儒家文官系 统办事。在生活上,杜牧与自居易等皆好道亦好美 色 创作上,杜牧与元白等都喜欢写以男女情事 为题材的诗ri o 0 01有这么多相同点,按说他们应该成 为知已或最起码也不应厌恶才是。然而,厌恶发生 了。为什么?笔者认为,其问必有人所不知或人所 难言的隐情,必有难以相容的缘由。是什么?笔者 认为,这应从杜牧兵家思想兵家观念及后来认识发 生变化的轨迹中去寻找,从杜牧33岁与李戡结交 之后对韩愈和儒学的着迷之中去寻找。 兵家思想兵家观念是杜牧幼年以来就有的。 从杜牧孙子注序》可知,20岁以前他一直沉浸在兵 学观念兵家思想之中。这与表现男女情事的纤艳 淫媒诗作,多少是不相容的。从前者眼光看,后者 不但不能经世致用相反会妨碍经世致用。但大原 则不相容当时似乎并未影响涉世不深的青年杜牧, 因为他在宣州幕府淮南幕府期间照样写出了被刘 克庄称为“风情不浅”的《杜秋娘诗大和7年, 833、《张好好诗》大和9年,835等。但变化发生 ? 从南宋人洪迈《容斋随笔 乐天侍儿”“白公感石~ 不能 忘情吟”等条依自居易原诗 自注考证,白居易至少有樊素、小蛮等 7 名以上的“臧获”女奴 ,歌舞妓。 嘉应学院学报哲学社会科学 2013年6月 在33岁大和9年,835这一年。从李府君墓志 铭可知,这一年杜牧与李戡相识了并“旦夕往来” 了。随着李戡走进杜牧的生活,后者精神上发生了 ? 个变化。这就是,由不太关注韩愈和儒学转向成 为了韩愈和儒学的粉丝。 这是杜牧研究中一个至今尚未得到揭示的问 题,以下稍稍展开。 四 从李府君墓志铭可知,李戡是一个立身谨慎 极重名誉的儒生。李戡欲登进士第,但学问来源和 看家本领却不是诗词歌赋而是儒经。从杜牧该墓 志所云“年三十,尽明六经书,解决微隐,苏融雪 释,郑玄至于孔颖达辈凡所为疏注,皆能短长其得 失”可知,李戡的儒经学得很好。从“每有小功丧, 讫制不食肉饮酒,语言行止,皆有法度”可知,李戡 对儒礼也严格遵守。这些均与幼年以来喜欢兵书 喜欢诗词歌赋性格风流倜傥的杜牧完全不同。 古文运动后,由于韩门弟~ 774?836张籍 约767一约830皇甫浞777-s35樊宗师?一824 或824贾岛779一s43等相互应和,几乎形成了儒 学复兴的?个小气候。韩愈古文运动有两个特点,一 是在道统 匕推崇盂轲,二是在文统 E推崇西汉两司马 司马迁、司马相如刘向扬雄等【7】。在李府君墓志 铭中,杜牧未讲李戡推崇韩愈之事迹,但从其“所著 文数百篇,外于仁义,一不关笔”可知,李戡的著作与 儒学密切相关。或者说,它们全都是 台讲道德的 载儒家之道明儒家之礼的作品,与孟轲两司马刘扬相 关而与诗词歌赋无涉,与男女情事无涉。由此可知, 李戡放弃礼部考试事出有因。从五代人王定保唐 摭言卷2“词华解最推利市??元不捷 sJ可知, 唐进士 重视的是诗词歌赋而不是像明经科那样重 视的 对儒经的死记硬背。若不能考取,对极重名誉 的攀崮 说,可能是更大的羞辱更大的打击,所以及 时退出是明智的。 五 与李戡交接前后,杜牧思想上发生了一个变 化。此前,杜牧喜欢兵家对儒家却颇有微词认为儒 生不知羞耻而儒经《礼》是“妄人之言”,“不足取 信”亦“不足为教 9】 。此后,杜牧依然信守兵家 但对儒学对韩愈孟轲对两司马刘扬等开始感兴趣 起来。他开始批评元白诗,也开始检讨自己此前的 亩彳于及作品。 韩愈死时杜牧22岁,但奇怪的是,两人无任何 交往。缪钺云:“两家集中均不见有往还之迹。 。】1’ 笔者认为,这是相当蹊跷的。以李贺为例。李商隐 约812或813一约858李贺小传云“贺最先 为昌黎韩愈所知州剐,可见是韩愈最先发现了李贺 这位少年才子和文学新星的。“最先”是什么时候据新唐书卷203“李贺传” 云,是7岁[1】。有 人说不可能,因为当时韩愈文名未显,有道理。但 从韩愈讳辨元和6年,811?可知,此时韩愈已 44岁而李贺22岁,双方已然交往情深,显非初识。 从杜牧自己李贺集序“元和中韩吏部亦颇道其歌 诗”亦可知,青年李贺早被韩愈赏识。但为什么杜 牧就没有被韩愈发现呢?要知道,杜牧 26岁中进 士,此前数年,按惯例正是他应该以行卷形式结交 文坛领袖的时间,可为什么竟与韩愈无缘?这是其 一 。 其二,与李贺不同,杜牧故里即祖父杜佑[735 ? 812]庄园长安城南的朱坡与韩愈长安城南庄园 即韩符庄圆距离非常近约2公里,亦是杜牧来 往京城的必经之地。从张籍祭退之 同韩侍御南 溪夜赏、贾岛携新文诣张籍韩愈途中成》皇子陂 上韩吏部卧疾走笔酬韩愈书问和韩吏部泛南 . ? 《讳辨云:“愈与李贺书,劝贺举进士。贺举进士有名,与 贺争名者毁之日,贺父名晋肃 ,贺不举进士为是,劝之者为非。听者 不察也,和而唱之,同然一辞。皇甫浞日,若不明白,子与贺且得罪。 愈日然。”[唐]韩愈:《韩昌黎全集中国书店 1992年版第 194 页。 ? 韩符庄,是韩愈的庄园。韩符,从张籍诗《祭退之“子符奉 其言,甚于亲使令”《韩愈资料粟编中华书局1983年版第7页可 知,是韩愈的儿子。韩愈死时,是韩符在身边守护并与张籍李翱皇 甫浞等一起料理了后事的。韩愈死后,庄园用韩符命名。北宋张礼 《游城南记西安地图出版社 1989年版第32页云:“清明渠 穿杜牧之九曲池,循坡而西。经牛头寺,下穿韩符庄,西过韦曲,至 渠北村,西流入京城。”可知,韩符庄在今皇子陂旁韦曲与双竹村之 间。此庄民国犹存,1949年被解放军通讯部队做军营后,仅有的几 户人家迁走。笔者是西安市长安区韦曲街道办西寨村人。西寨村 与皇子陂1公里韩符庄O.5公里及朱坡2.5公里很近。 第31卷第6期 李瑁平 如何理解杜牧批评元白诗的内在隐衷 溪》、姚合《和前吏部韩侍郎夜泛南溪》及韩愈本人 许多诗如南溪始泛三首》《城南》游城南十六首 等看,晚年韩愈就居于此,而且经常在此招待宾朋, 遨游满河及南溪等,相当热闹。长庆4年824韩 愈亦殁于此,张籍等人的吊唁活动亦在此进行。这 么近的距离,这么闻名的文坛领袖,难道 22岁前的 杜牧竞可以充耳不闻?这就更蹊跷了。 六 为什么双方没有交往?在笔者看来,应该分析 一 下原因。 首先,韩愈不知有杜牧存在。笔者认为,这不 可能!杜牧是前朝宰相杜佑之孙且早有诗名文名, 韩愈不可能不知道。杜佑致仕那一年,正好是韩愈 为李贺写讳辨的第2年元和7年,812。后2 年元和9年,8l ,杜佑另一个孙子杜惊794? 873,杜牧堂兄娶宪宗女儿岐阳公主为妻,此时韩 愈在朝为考功郎中知制诰不可能不知道。 其次,杜牧不知道有韩愈存在。笔者认为,这更 不可能!韩愈死前曾任吏部侍郎、京兆尹、兵部侍郎 等职,是中央级大员,又有那么大文名,杜牧不可能不 了解。从李贺集序可知,杜牧不但知道韩愈有文 名,而目还借韩愈文名来提高李贺诗的声望。 再次,由于朋党隔阂,双方敬而远之,假装不知 道。笔者认为,这是有可能的。河东人裴度765? 839于韩愈有知遇之恩,而裴度在方镇问题上于宪 宗朝曾与李德裕787?849之父李吉甫758? 814意见一致,被视为李党元老。京兆杜氏属于李 宗闵787?843牛僧儒 780?848关 陇派 系口】l舭抛。笔者认为,这可能是杜牧韩愈互不交往 的原因之一。但杜牧任黄州刺史池州刺史睦州刺 史后曾多次向李德裕上书,这说明,作为兵家的杜 牧是能够抛开朋党之见的,也说明,除朋党因素外 杜韩互不交往还有其他原因。 复次,什么原因呢?笔者推测,就是杜牧从小 喜欢诗词歌赋、喜欢兵书,却对儒生和儒学抱有成 见有关。杜牧献诗启》云:“某苦心为诗,本求高 绝。”[9】1嘲意思是,自己的兴趣和志向在诗上。杜牧 上李中丞》又云:“某家世业儒门,自高,曾至于某 身,家风不坠。少小孜孜,至今不怠。性颛固,不能 通经。于治乱兴亡之迹,财赋兵甲之事,地形之险 意远近,古人之长短得失??或因时事召置堂下, 坐之与语??必期不辱恩奖。 晰“自高”就是自 豪。家庭以“世业儒门”自豪但杜牧自己却不好儒 学,故“不能通经”。“不能通经”是谦虚,也是表白。 意思是,自己宁愿做兼通九流十家的兵家大吏,也 不愿做寻章摘句的儒学雕虫。这说明,相对于诗及 财赋兵甲之事来说,青年杜牧当时是不喜欢儒学 的。在杜牧心目中,韩愈属李党前期人物,开口闭 口乃儒家那一套,是陌路人,而不是 自己所推重的 同路人。笔者认为,这应该是杜韩未能交往的最具 可能性的原因。 七 从年谱看,与李戡结交前杜牧作品基本上与韩 愈无涉。阿房官赋是杜牧23岁所作,从兵家角 度探讨了六国和秦失败之原因。李贺集序是杜 牧29岁应沈传师769?827之弟沈述师沈子明, 生卒不详所托而写,只提韩愈欣赏李贺而未提其 他。文中连用9个美学概念态、情、和、格、勇、古、 色、恨怨悲愁、虚荒诞幻 】'挣来说明李贺诗的特 点,认为属于屈骚传 统,“理虽不及,辞或过 之”【9] ’。但这些美学概念及屈骚传统和辞理判断 等,无一与韩愈相关。大和8年834杜牧与李戡 结交前1年作上知已文章启给沈传师看,言及此 前自己7篇诗文如燕将录、罪育原十六卫、 与刘司徒书、送薛处士序、阿房宫赋、望故 园赋等的创作动机,仍无一与韩愈相关。即使在 与李戡初结交的大和9年835,如前所述,33岁的 杜牧仍被创作惯性所支配写出了以女性为题材的 张好好诗等。 从年谱看,杜牧作品有推崇韩愈字句的,最早 见于40岁会昌2年。842任黄州刺史时所写的 冬至日寄小蛭阿宜诗。中有“经书括根本,史书 阅兴亡。高摘屈宋艳,浓薰班马香。李杜泛浩浩, 韩柳摩苍苍"[9】馥等。这里,杜牧已将儒经与史书并 举,已将班马已与屈宋并举,已将韩愈与李白7Ol 一 762杜甫712?770柳宗元773?819等并举。 70 嘉应学院学报哲学社会科学 2013年 6月 班马的“马”司马迁,韩柳的“韩”愈,都与古文 运动及韩愈本人相关。此外,杜牧还有一些无法标 明年月的作品如读韩杜集》等,也推崇韩愈。在笔 者看来,它亦为与李戡结交后所作。因为,中有“杜 诗韩集愁来读,似倩麻姑痒处搔”[932~之句。由诗 可知,韩集》是在“愁”时读的,而不是在其他时候。 从杜牧自述可知,他与李戡结交前基本无“愁”可 抒。他一直在沈传师牛僧儒779?847幕府供职, 或在京城膳部比部史馆御史台等供职,既非方镇军 政大员亦非朝廷军政大佬。除日常事务外,大部分 时问都消磨在或宴会、或狎妓、或赋诗作文的优游 岁月之中。 八 是李戡造成了杜牧对儒学的重新发现,造成了 杜牧对韩愈的着迷,造成了对此前自己的否定。这 在中年以后的杜牧作品中有许多印记。在李府君 基志铭中,35岁的杜牧开始了从李戡禁欲主义儒 学观出发来否定元白诗价值的活动。杜牧试图把 女性题材斥为艳诗,并一棒子打死“用法以治 之”。这相当激烈也相当极端!因为,与女性相关 的诗并非全都是“纤艳不逞~淫言媒语”。王夫之 是回护杜牧的,但也承认“艳诗有述欢好者,有述怨 情者,三百篇亦所不废。 5] 三百篇,即诗 经。在王夫之看来,诗经都有男女之情,为什么 要否定呢?但杜牧为什么这么做?笔者认为,这意 味着,杜牧想否定此前的自己。据晚唐人范摅僖 宗时人,约877左右在世云溪友议卷中“钱 塘论”云,被李戡影响后,年轻气盛的杜牧甚至极端 到要在“辇下”【 朝廷或皇帝车骑之下与自居易 争高下,并让皇帝来判断是非。 它只是一个开头,此后杜牧认识发生变化和自 我否定的情况越来越多。在冬至日寄小蛭阿宜 诗会昌2年,842中,40岁的杜牧改变了此前对 韩愈的疏离态度,反而把他放在了差不多与屈原、 宋玉、李白、杜甫、柳宗元等同等的地位。也是在这 一 年所写的上池州李使君书》会昌2年,842中, 杜牧改变了此前瞧不起儒生鄙薄儒经的态度,爱屋 及乌,开始赞美郑玄。杜牧说:“今之盲者必日,使 圣人微旨不传乃郑玄辈为注解之罪。仆观其所解 释明白完具,虽圣人复生必挈置数子坐於游夏之 位。若使玄辈解释不足为师,要得圣人复生如周公 夫子亲授微旨然后为学。是则圣人不生,终不为 学。假使圣人复生,即亦随而猾之矣。此则不学之 徒好出大言,欺乱常人耳。”[9J瞄在《书处州韩吏部 孔子庙碑阴》约会昌6年,846中,44岁的杜牧改 变了此前批孟轲美苟卿的看法,而盛赞孟轲为“称 夫子之德,莫如孟子"[9】弼,盛赞韩愈是“称夫子之 尊,莫如韩吏部”【9】镪。在答庄充书》中,晚岁杜 牧更夸赞两司马刘扬说“自今观之,声势光明,孰若 马迁相如贾谊刘向扬雄之徒 m,又为扬雄抱不 平说“故亲见扬子云著书,欲取覆酱瓶,雄当其时, 亦未尝自有夸目”[9】眈。 与此同时,杜牧诗的内容也有了明显变化。继 大中元年847杜牧以杭州新造南亭子记夸赞李 德裕并委婉呼应韩愈“攘斥佛老”之说以后,大中2 年848,46岁的杜牧又以“南朝四百八十寺,多少 楼台烟雨中”来赞美李德裕协助武宗灭佛的行为。 杜牧遣怀》所云“十年一觉扬州梦,赢得青楼薄幸 名”等,则是对自己青年时代好冶游、好美色的忏 悔,也是谴责元白诗观点的延续。从杜牧献诗启 可知,他还焚烧了自己此前的许多诗篇。此启所献 对象不明,写作时间不明,但笔者推测,它应该是杜 牧35岁以后所写。因为,在与李戡结交之前的生 活中,找不到杜牧为何一定要焚诗的任何一个微小 动机。只有在着迷韩愈及儒学后,在批评元白诗 后,杜牧才会有比较,有冲动。在此启中,杜牧向所 献对象陈述自己的焚诗 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,是“不务奇丽,不涉习 俗,不今不古,处于中间”【9】彻。换言之,杜牧把不 符合这一标准的诗篇全部焚毁,只留下了所献的 150首。缪钺云:“当杜牧之时,元稹自居易之元和 体与李贺瑰奇幽艳之作在诗坛均颇有影响。杜牧 所谓‘奇丽’盖指李贺之诗风,而所谓‘习俗’盖指元 白风靡一时之元和体。杜牧不受此两派之影响摆 脱时尚自创风格,故 日‘不今不古处于中间’ 也。”[2】4 此云杜牧动机是“摆脱时尚自创风格”,不 一 定对,但把杜牧焚诗与厌恶“元和体”联系起来讨 论,却独具只眼。笔者认为,杜牧此启大概是用“奇 第31卷第6期 李瑁平 如何理解杜牧批评元白诗的内在隐衷 71 丽”和“今”指代今体的李贺诗,而用“习俗”和“古” 指代乐府体的元白诗,而用“不今不古”来指代自己 经过焚烧所留下的这 150首诗。这样理解,就顺妥 多了。 九 杜牧由于李戡影响及着迷韩愈所导致的儒家 习气的侵袭,也由于想做兵家大吏的愿望久久不能 实现,晚年其兵家雄豪气象逐渐减退,而慢慢变得 平庸小气起来。这在大中3年8494年850所 写的上宰相求湖州三启》和上宰相求杭州启》中, 有较多流露。杜牧以病弟杜颤孀妹李杜氏为 由反复向宰相白敏中等求情,宁留在湖州或杭 州做刺史,也不愿回长安做京官。他说自己年龄 不大但身体已严重亏损“今未五十,而有七八十人 将谢之侯 9】煳 ,又说自己的处境如同“坠于绝壑而 衣挂於树杪,覆在鼎中下有热火而水将沸州9】1069 样,读来让人心酸。这些都是人之常情,也都可以 理解,但与他此前的罪言、原十六卫、孙子 注等居高临下以天下为己任的兵家气象相比,毕 竟逊色不少。杜牧青年时代好冶游、好美色,中年 以后身体不好等可能都是实情,但生活并未困顿到 如此程度。从外甥裴延翰生卒不详樊川文集 序可知,大中5年851秋杜牧被拜为考功郎中知 制诰回长安后,曾用湖州刺史俸钱在祖父杜佑城南 庄园朱坡之旁“创治”了自己别墅【9】1。这说明,杜 牧生活困顿不是实情。实情是,做刺史收入高可赚 取较多金钱以创治别墅,并可为自己以后的致仕养 老打基础。不管从古还是K4-天眼光看,杜牧的做 法和打算都无可厚非!然而,这毕竟与此前鸟瞰神 州吞吐大荒的兵家气概有了很大差别。 无可讳言,杜牧上述变化之轨迹全都发生在与 李戡结交之后。所以在笔者看来,与李戡结交确实 是杜牧生活中一个具有标志性的事件。不从这里 出发,将永远无法理解杜牧作品为什么前后矛盾, 甚至无法发现这种矛盾,无法理解中年以后杜牧的 心路历程,甚至无法发现这种历程,无法理解杜牧 与韩愈精神上前疏后密关系,甚至无法发现这种关 系,无法理解杜牧对儒生儒学前倨后恭的态度,甚 至无法发现这种态度,等等。 十 最后必须说明的是:1.杜牧着迷韩愈,不是本原性 的而是后发性的,所以,韩愈不是杜牧的最高典范,更 不是唯?典范。在杜牧诗文中,凡出现韩愈的地方均 有“李杜”或“屈宋”或柳宗元等其他人出现。这说明, 后者可能才是杜牧心目中不可须臾离开的更高范本。 2.被铸家习气浸染后,杜牧的兵家思想兵家观念有所 消减照弗彩 民l灭,只要有机会照样会滔滔汩汩不择地 涌出。在杜牧做刺史后写给执政者或好友的书信中, 这种思想这种观念也经常流露。3.杜牧受李戡影响开 始赞美儒学,也有明显痕迹。从年谱可知:1开成 2年83735岁的杜牧在为李戡撰写墓志铭赞美儒学 之后,开成4年83937岁杜牧又为?位“好大言 的 儒生卢霈生卒不详撰写了墓志。杜牧夸赞卢需爱读 《孝经》、论语且“布褐不袜,摔草为茹 ,又通过 儒者黄建生卒不详之口夸赞flI:学能给人带来富贵荣 华,云“但能为先王儒学之道,可得其公卿之位,显荣富 贵,流及子孙,至老不见战争杀戮9】饥。注意,卢 需、黄建等与李戡身份差不多,新旧唐书无传,唐人 诗文集又 不到他们与名人的任何酬唱之作,可见都 是 推^崇的人物罢了。还有,黄建视儒学为富 贵荣华敲门砖的看法,多少也能代表杜牧看法。杜牧 匕宰相求湖州三启和上宰相求杭州启》有赚钱营 别墅并养老之言,当与此有关。2会昌2年842杜 牧40岁了才存 会当上“治人”的黄州刺史,在写给武 宗的谢表中,杜牧竟然暂把兵家大吏志向抛在?边, 把依法治国志向抛在一边,却打算做东汉光武帝与明 帝儒学时代以“忠恕”移俗的循吏。为此,杜牧罔顾事 实,说,唐立国以来“专用仁恕,每后刑罚 9】螂。又说, 自己将以仁恕治州,多搞祥瑞活动,多写赞美诗。“臣 ? 卢霈与李戡一样未能考取进士,但他经常对“进士知名者”大 言:“丈夫一日得志,天子召座于前,以笏画地,取山东一百二十城,唯笔 者知其甚易耳。”《樊川集校注第712页山东,指安史之乱后安史降将 及后裔盘踞的河朔淄青地区方镇。把平伏河朔淄青看成易事,就是大 言。要知道,宪宗时代裴度李想倾全国之兵全国府库钱粮并费时数年也 才收复了淮西?个方镇李瑁平《如何看待晚唐方镇坐大及与中央博弈 问题《湛江师范学院学报2ol1年第2期第138?152页。这个闭门读 《孝经《论语以不穿袜子铺稻草为席为荣的卢霈,有此能耐吗嘉应学院学报 哲学社会科学 2013年6月 于此为吏长人,敢不遵行国风,彰扬至化。小大之狱, 必以情恕;孤独鳏寡,必躬问抚??蒸其和风,感其欢 心,庶为|善l为祥,为歌为咏,以裨盛业,流乎无穷。”[9】蜩 但这无非空言而已。因为,从祭城隍神祈雨文第二 文 研可知,杜牧在黄州期间,事实上并未实行儒家 的仁恕之道,而遵行的是法制之道。杜牧废除了里胥 侵窃l老 写姓、乡正村长与素户合晰功 筝老百姓、并以茧 丝税谷租赋坑害老百姓等弊事。在这一过程中,杜牧 采用白g是“笞而出之”的法制手段。 参考文献: [1]吴在庆.杜牧集系年校注[M].上海:中华书局。2008: 744. [2】 锇.杜牧年谱CM].北京:人民文学出版社,1980. [31李琚平.如何看待晚唐朋党斗争[M]//~晓纯,吴晚云. 大学生GE阅读:第8辑.北京:中国传煤大学出版社, 2Ol2. [4][唐]皮日休.文薮[M].上海:上海古籍出版社,1981. [5]张金海.杜牧资料汇编[G].上海:中华书局,2006. [6]陈寅恪.元白诗笺证稿[M].北京:北京三联书店,2001. [7][唐]韩愈.韩昌黎全集[M].北京:中国书店,1992: 265. [8][五代]王定保.唐捷言[c]//上海古籍出版社.唐五代 笔记小说大观.上海:上海古籍出版社。2000:1588. [9]何锡光.樊川集校注[M].成都:巴蜀书社2O07. [10]王步高.李商隐全集[M].珠海:珠海出版社。2O02: 1032. [11] 宋]欧阳修,宋祁.新唐书[M].上海:中华书局, 1975:5787. [12][唐]范摅.云溪友议[G] /E海古籍出版社.唐五代笔 记小说大观.上海:上i每古籍出版社。2OO0:1283. 责任鳊辑:李丽娜 How to Understand the Tnl~rent Dificulties about Du Mu Criticlng Yuan Bai Poetics ? ? -Rda戗佃ship of Du Mu and Han Yu about confucianism LI Jun一 旷Am,zha~ m Nonna/Un~znity,Zhanfiang 524048, M Almraet.Th~m h the discussion ofch~go of Du Mu literary thought,this article seeks its inherent dlmcu]fies and the relationship between Han Yu and confucianism.The scholars often Mink that:When Du Mu WaS 29 years old and contacted with Li Kan a womhip of millt.ary oficials and mlUtary nking,but without any de.allnL,a with Han Yu,and there WaS a veiled criticism of C~nfucianlam;with communication to Li Kan deepened,Du Mu gradu~ y be| to praise Han Yu and Confuci~nlam,especialy Mencius.Du Mu fiercely criticised Yuan Bai poem which 帅 the product 0f a shift in thinkin~.Du Mu did not give up his militaD"ambitions and military thought,but the oammnnie~iOn with Li Kan left indescribable impression on later creation. words:Du Mu;Yuan Bai poem;privacy;Han Yu;Confucianism