OA答复的思路(有答复模板)

.OA回复中常用法条1、利法第22条第2款新性新性，是指明或许用新型不属于有技；也没有任何位或许个人就同的明或许用新型在申日从前向国院利行政部提出申，并在申日此后宣布的利申文件或许通告的利文件中。2、利法第22条第3款造性造性，是指与有技相比，明拥有突出的性特点和著的步，用新型具有性特点和步。3、利法第33条改正超范申人能够其利申文件行改正，可是，明和用新型利申文件的改正不得高出原明和利要求的范，外利申文件的改正不得高出原片或者照片表示的范。4、利法施第51条第3款申人在收到国院利行政部出的意通知后利申文件行改正的，当通知指出的缺陷行改正。OA回复的通用格式尊敬的先生/女士：首先感您本申的真。于的意，申人行了真的研，（述的意，表示同意或许不同意的建，）申人申文件做出了改正并述意如下：（一）改正明申人基本同意意通知中的第**——**条意，并根据《利法施》第51条第3款的定，利要求行了如下改正：1、改正****，以使改正后的利要求足《利法》第22条中定的新性和造性。改正后的独立利要求1的技 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 来自于明******。2、3、⋯⋯以上改正均未高出原始明和利要求的范，切合《利法》第33条的定，并且上述改正也是通知指出的缺陷行改正，切合《利法施》第51条第3款的定。改正后的独立利要求：1、本明波及⋯⋯⋯⋯..（二）改正后独立权利要求的新颖性和创建性1、新颖性改正后的权利要求书分别相对审查建议通知书引用的对照文件1和对照文件2具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性，原因如下：对照文件1波及(简述对照文件1的发明要点)。（与新改正后的独立权利要求对照，说明不同，可用例句如下：（1）对照文件1披露了新改正独立权利要求1前叙部分的内容，但未披露“本发明区别技术特点”；（2）与对照文件1相比，本发明拥有***的区别技术特点)如：本发明改正后的独立权利要求1在原权利要求技术方案的基础上增加了区别技术特点：****对照文件1披露的技术方案是：****。无论是在对照文件1的文字中仍是附图中均未披露****的技术特点，与对照文件1相比，本发明拥有***的区别技术特点。因此本发明独立权利要求1的技术方案与对照文件1相比切合《专利法》第22条第2款和《审查指南》规定的新颖性。同理述说对照文件2由于改正后的附属权利要求2、3、4均为独立权利要求1的附属权利要求，因此，这些附属权利要求分别与对照文件1或许对照文件2相比，也都切合《专利法》第22条第2款中新颖性的规定。2、创建性对于创建性（“三步法”（确定最靠近的现有技术→确定发明的区别特点和发明实际解决的技术问题→指出现有技术中不存在相应的技术启迪））（第一步：确定最靠近现有技术）在审查建议通知书所提供的对照文件中，由于对照文件*与本发明技术领域相同，要解决的技术问题邻近，且公然本文中的相同技术特点也比较多，，所以，确定对照文件*为最靠近现有技术。..如：1、2与本发明技术领域相同，但由于对照文件1与本发明要解决的技术对照文件问题更加邻近，所披露的技术特点也更多，因此对照文件1是本发明最靠近的现有技术。（第二步：与最靠近现有技术对照）与最靠近现有技术对照文件*相比，改正后的独立权利要求1所述的技术方案与它之间的区别技术特点是（阐述区别技术特点）。由此可知，本发明要解决的技术问题是。最靠近现有技术对照文件*并没有给出解决此技术问题的技术手段，也没有给出解决此问题的有关启迪。如：存在的区别技术特点是：****，与对照文件1相比，本发明改正后独立权利要求1由于存在上述区别特点，该权利要求的技术方案解决了如下技术问题：****。对照文件1中既没有披露上述区别技术特点，也没有给出解决上述技术问题的启迪，而对照文件2也没有披露上述区别技术特点，没有给出解决上述技术问题的启迪。并且这样的技术特点也不是本领域技术人员用来解决该技术问题的公知知识，因此本领域技术人员将现有技术与本领域的公知知识联合起来，也不能获得将此区别特点用来解决发明所解决的技术问题的启迪。也就是说，本领域技术人员由对照文件1、2及公知知识都不能联合获得改正后权利要求1的技术方案，因此该权利要求相对于上述两项现有技术和公知知识拥有突出的实质性特点。（第三步：将最靠近现有技术与其他文件联合对照）（后来的阐述分两种情况：第一种，改正后权利要求1中的区别技术特点没有在其他对照文件中披露；第二种，该区别技术特点虽在其他对照文件中披露，但它们在该篇对照文件中起到的作用与为解决本发明针对的技术问题所起到的作用不同。）（第一种）改正后权利要求1中的区别技术特点没有在其他对照文件中披露，也不是本领域技术人员解决所述技术问题的公知常用手段，对本领域的技术人员来说是非显而易见的，拥有突出的实质性特点；（第二种）改正后权利要求1中的区别技术特点虽在对照文件*中披露，..但它们在该篇对照文件中起到的作用是，与为解决本发明针对的技术问题所起到的作用不同。进而该篇对照文件以及其他对照文件和公知知识没有给出将上述区别技术特点应用到最靠近现有技术上以解决此本发明中要解决的（详细技术问题）问题的启迪，由此可知从上述对照文件和公知知识获得该独立权利要求的技术方案对本领域的技术人员是非显而易见的，具有突出的实质性特点；改正后权利要求1所提到的技术方案，（解决的技术问题和有益效果），拥有显著进步。如：由于采用改正后独立利要求1的技方案能****，因此利要求的技方案也拥有著的步。上所述，改正后的独立利要求1相于上述两有技具《利法》第22条第3款定的造性。改正后的附属利要求2、3、4均独立利要求1的附属利要求，由于改正后的独立利要求1具造性，因此些附属利要求相于上述两有技也具《利法》第22条第3款定的造性。上所述，改正后的申文件已战胜了第一次意通知中所指出的各样缺陷，切合《利法》及其施和《利指南》的有关定，希望在考上述述意后，能早日批准本申明利。如果在程中本申存在其他缺陷，希望能申人一次改正利申文件或许会晤的时机，以便同一步交意，申人及代理人也将会全力配合的工作。对新颖性和创建性地回复1、明改正后的的独立利要求1切合《利法》第22条第2款定的新性的原因。比如：意通知中指出，独立利要求1相于比文件X和Y不拥有《利法》第22条第3款定的新性，申人不同意一点，述意如下。本明利要求1与比文件1公然的⋯⋯技特点相比，比文件1没有公然利要求1前序部分中的“⋯⋯”和特点部分中的“⋯⋯”，而比文件2也未披露独立利要求1中的如下技特点：“⋯⋯”。由此可知，改正后的独立利要求1的技方案相于比文件1或比文件2具《利法》第22条第2款定的新性。2、明改正后的的独立利要求1切合《利法》第22条第3款定的造性的原因。例1：在意通知中所引用的两份比文件中，由于比文件1与本申的技..域相同，所解决的技邻近，且公然本明的技特点最多，因此能够比文件是本明最靠近的有技。将利要求1和比文件1相比可知，利要求1和比文件1的区特点在于：A。由此可知，利要求1相于比文件1要解决的技是:B。然比文件2中披露了A，但比文件2的明第X第X行可知，A在比文件2的技方案中所起的作用是：C。而由本明利申明第X第X行可知，A在本明独立利要求1中解决B一技所起的作用是D。由此可知，A在比文件2中所起的作用与其在本明所起的作用是不一的，因此当本域的技人看到比文件2，由于A在比文件2中所起的作用与本明完全不同，因而不可能很容易的想到利用A一技手段来解决最靠近的有技所存在技B。也就是比文件2未出用所披露的A来解决本明技的启迪，因而由两篇比文件获得利要求1的技方案本域的技人来是非而易的，具有突出的性特点。别的，利要求1的技方案相于两篇比文件来，能解决⋯⋯技，取得⋯⋯技效果，因而，利要求1相于两篇比文件拥有著的技步。上所述，利要求1相于两篇比文件具《利法》第22条第3款定的造性。例2：在意通知中所引用的两份比文件中，由于比文件1与本申的技域相同，所解决的技邻近，且公然本明的技特点最多，因此能够比文件1是本明最靠近的有技。将利要求1和比文件1相比可知，利要求1和比文件1的区特点在于：A。由此可知，利要求1相于比文件1要解决的技是:B。比文件1中既没有披露上述区技特点，也没有出解决上述技的启迪。而比文件2中也没有披露上述区特点，也没有出解决上述技的启迪，并且解决上述技的技方案也不是本域技人用来解决技的公知常。因此，本域的技人将比文件1、2和本域的公知常合起来，也不能获得将上述区特点用来解决本明所解决的技的启迪。因而由两篇比文件获得利要求1的技方案本域的技人来是非而易的，拥有突出的性特点。别的，利要求1的技方案相于两篇比文件来，能取得⋯⋯技效果，因而，利要求1相于两篇比文件拥有著的技步。上所述，利要求1相于两篇比文件具《利法》第22条第3款定的造性。6、接下来明附属利要求都拥有新性和造性。改正后的附属利要求2、3均改正后独立利要求1的附属利要求，由于改正后的独立利要求1拥有新性和造性，所以些附属利要求相于上述两个比文件具..有《专利法》第22条第2款规定的新颖性和第22条第3款规定的创建性。7、对权利要求改正的 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 性语句：由此可知，上述对权利要求的改正均是针对审查建议通知书指出的缺陷进行的改正，且所改正的内容均未高出原说明书和权利要求记录的范围，因此上述改正切合《专利法》第33条的规定，也切合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。8、结尾套话：经过上述改正，专利申请文件已经战胜了审查建议通知书中的所指出的缺陷，希望在考虑上面的陈述建议后，能早日批准此申请为发明专利，若审查员认为新改正的专利申请文件仍不切合《专利法》和《专利法实施细则》的有关规定，希望能赐予一次会晤的时机以便当面交换建议，或许再给申请人一次改正专利申请文件的时机。.