新时期《诗经》意象研究述评

2009年第2期 河北大学学报(哲学社会科学版) V01．34No．2 第34卷(总第146期) JournalofHebeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Apr．，2009 新时期《诗经》意象研究述评 王双 (唐山师范学院中文系，河北唐山063000) 摘要：新时期的((诗经》意象研究呈现出繁盛态势。一是文学的文化研究成为((诗经》意象研究的热点．众多研究者 从图腾崇拜、生殖崇拜、神话、巫术，民情、风俗等文化背景来考察((诗经》原型意象的内涵及生成缘由，使"-3代((诗 经》研究在跨学科、多视角的研究形态中呈现出新的活力。二是对联诗经》文学意象审美蕴含及功能意义的研究也取得 了丰硕成果，这对于深化((诗经》文学化研究进程具有重要意义。 关键词：((诗经))；原型意象；文学意象 作者简介：王双(1965-)，河北抚宁人，唐山师范学院副教授。研究方向：中国古代文学。 中图分类号：1207．2 文献标识码：A 文章编号：1005--6378(2009)02—0036—04收稿日期：2008—9—16 意象是指具体、单个的以语词为载体的诗意形象，它 是外物形象的知觉审美形式与其象征意蕴的有机统一。自 刘勰在《文心雕龙》中首次将“意象”二字融为一词并用 于文学批评之后，它就成了中国古典美学及诗学批评中一 个很重要的范畴。然而，对于《诗经》这样一部久被经学 浸润的诗歌总集，其丰富而瑰丽的意象系统在以训诂、考 据、义理之学为重的古代自然被抛在研究重心之外。在现 代诗经学中，虽然闻一多在《说鱼》篇中采用隐语的概念， 以一种新的诠释视角解析诗意，开《诗经》意象研究之先， 但相和之音寥寥。直到改革开放的新时期，伴随着文化热 的升温及新思想、新方法的不断涌现．以意象解诗、说诗 渐成一股研究热潮。无论是对《诗经》原型意象的解读及 文化背景探源，还是对其文学意象审美蕴含及功能意义的 阐释，都使《诗经》的意象研究呈现出繁盛态势。 一、对原型意象的解读及文化背景探源 原型又称原始意象，它们“是人类远古生活的遗迹， 是重复了亿万次的那些典型经验的积淀和浓缩”⋯?，因此， 荣格认为，在印有远古人类生活遗迹的“每一个意象中都 凝聚着一些人类心理和人类命运的因素，渗透着我们祖先 历史中大致按照同样的方式无数次重复产生的欢乐与悲伤 的残留物”1211000这样的残留物在 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 我国上古先民生活全 景的第一部诗歌总集《诗经》中有着大量的遗存。但在传 统的诗经学研究中，这块神秘而有价值的领地一直无人触 及，直到20世纪40年代，闻一多在《说鱼》篇中，以民 俗学的视角，采用史书、古诗、现代民歌、谣谚等大量论 据，得出了《诗经》中的鱼“是匹偶的隐语．打鱼、钓鱼 等行为是求偶的隐语⋯‘以烹鱼或吃鱼喻合欢或结配””舢“ 的结论。这一带有方法论性质的开创性研究成果，对后代 的《诗经》原型意象研究具有无比重要的意义。 进入新时期后，能遥承闻一多研究余脉，在《诗经》 意象原型意义阐释中取得标志性成果的是赵霈林的《兴的 起源X此书在用发生学的迫近式研究方式探讨《诗经》兴 ．36． 的起源时，虽未直言意象，但他那富有审美意义的“他物” 和具有一定观念内涵的物象即兴象，与闻一多《说鱼》篇 中的隐和我们所说的原始意象具有相同内涵。他认为，在 上古诗歌中，用以起兴的物象多种多样，但能“充当原始 兴象的物象都是那些基元物象，如某些动物、植物和那些 具有神话意义的物象”H”。因此，他选取了鸟类、鱼类、 树木、虚拟动物四大种类，来破解它们在《诗经》中的原 型意义并系统剖析其意象蕴含生成的原因。赵霈林对原始 兴象系统考察的理论价值表现在：第一，他对原始兴象物 概念的界定为后人的同题研究划定出明确范畴。第二，他 深入地阐发了这四类兴象原型意义生成的文化背景，使此 论题的研究向纵深方向发展。第三，他拓展了闻一多《说 鱼》篇的研究领域．并引领出—个新的学术研究方向。此 后，相关论著、文章层出不穷，对《诗经》原型意象的研 究愈益成为学者关注的热点。代表性的成果有傅道彬《中 国生殖崇拜文化论》(湖北人民出版社，1990年)。此书是 从生殖崇拜视角来解析《诗经》中特定名物的原型意义。 在其书中的社树、葫芦与泰山的象征——生殖文化衍生的 一部分，作着认为《诗经》中的桑木、葫芦都与生殖崇拜 意义相关联，而《诗经》中的许多诗句以“食”隐喻男女 交媾的性行为，用“饥”来象征性的饥渴、得不到满足等。 通过原始先民的生殖崇拜现象来揭示上古文化的深层意 蕴。赵国华的《生殖崇拜文化论》(中国社会科学出版社， 1990年)亦是一部以生殖文化为题的专著。他们以生殖崇 拜为切入点的专题论述，将《诗经》原型意象研究推进到 —个新的高度。赵明主编的《先秦大文学史》(吉林大学出 版杜，1993年)是以文化发生学视角阐述先秦时期文学创 作规律的文学史著作．在其第二编第五章《诗经》的文化 精神和艺术创作中。赵敏俐先生从文化学的角度为我们阐 释了《诗经》中的抒情诗如何从对原始文化意象的一般类 比到通过它们来创造艺术境界的过程。这种在大的文化背 景下对《诗经》个体文学现象进行分析的方法开拓了《诗 经》研究的新路。傅道彬的《晚唐钟声》(东方出版社，1996 年)是运用原型批评方法阐述中国文化与文学象征意蕴的 万方数据 文学研究 王双：新时期《诗经》意象研究述评 学术专著。在第一章：兴与象：关于原型的古老诠释中， 作者认为，对中国文化而言，“《诗》之兴与《易》之象是 中国艺术和中国哲学对原型最古老的理论 概括 简爱每回概括100字简爱每回概括200字简爱盖茨黑德府概括简爱的概括水浒传回目概括 。兴象系统 那些富于联系富于传统的象征物，正是中国最早的文化原 型模式”，而“兴象正是依据简洁的形式概括最丰富生动的 上古人类文化史”[1112-13。因此。他选取了《诗经》兴象系 统中云与雨、山与泽、猪与淫欲、狐狸与性爱、水这五组 文化密码来破译它们古老的原型意义。其考察，不仅扩大 了《诗经》原型意象的研究视野，而且作者以充满激情与 诗意的语言对原型概念及原型批评意义的阐释，加深了人 们对这一文学研究新方法的认识并使之成为文学研究的重 要形态之一。李湘《诗经名物意象新探》(万卷楼图书有限 公司，1989年)。作者认为：《诗经》中有大量的名物用语， “此类名物用语，单从字面看，似乎一看即懂，然而它们 在诗歌意象结构中的特定社会内涵，却是民族文化、历史 生活的积淀，不经特意探寻，是很难知其真谛的””例引。 因此，作者选定《诗经》中有代表性的名物：鱼，薪，饥、 食，风、雨，茅，雉，雁，匏、锄＼大应用系列，探寻其 本义及篇章象征义，并结合历史文化渊源考证这一象征义 生成的原因。李湘的这部论著，使《诗经》意象原型意义 的研究范畴得以进一步扩大。而且，作者广博深厚的学术 功底、谨严质实的学术作风以及充溢于纸间的思辨色彩和 文化意味，都使此书成为《诗经》学术研究的力作之一。 新时期《诗经》意象研究成果中还有一批选题丰富、 角度各异的学术论文，其范畴涵盖动物、植物、无机自然 物各个类别。 1．鱼、鸟等动物意象 鱼意象是《诗经》研究者持续关注的对象。孙作云的 《d掺恋歇发微》以民俗学的视角来分析鱼意象的隐意。 他说：“因为古代男女在春天聚会、在水边祓楔唱歌，即景 生情，因物见志，所以在诗中往往用钓鱼、食鱼来象征恋 爱，寻致成为一种专门性的隐语。”m唧”孙作云认为钓鱼、 食鱼象征恋爱的表述未见多少新意．但他将这种隐意的获 得与古代祓禊习俗相连，就为我们开辟了一种利用民俗学 的方法来研究分析的新思路。许静的《从d等经>中的鱼意 象看其对民俗文化的继承和影响》(《聊城大学学报》(社会 科学版)2005年第3期)，亦是从民俗文化角度对《诗经》 中鱼意象含有的象征富足、繁盛及配偶之意展开分析。许 文的价值在于其对鱼象征富足、婚l配之意对后代民俗文化 影响的阐述，其涵盖古今的丰富例证，很好地展示出鱼意 象在我国民俗文化中延续、发展的状态。 《诗经》中飞鸟意象繁复，据陆玑《毛诗草木鸟兽虫 鱼疏》载鸟有39种。它们在诗中不仅承担着比兴、喻托的 重任，而且已经积淀为带有原型意义的意象。陈珍珍的《< 诗经>“鸟意象”释》(《洛阳师范学院学报》2005年第3 期)为我们分析了由图腾所形成的“鸟意象”在《诗经》 中的丰富内涵，但其认为鸟象征力量、勇敢及孝子的拳拳 赤诚等表述还略显牵强。另外，岳泓的《<诗经·小雅·鹿 鸣>“鹿”意象阐释》(《山西大学师范学院学报》1999年 第4期)和漆子扬、韩燕的《论<诗经·鹿鸣>中鹿意象的 本体文化内涵》(《西北成人教育学报》2003年第2期)亦 用人类文化学的观点阐释了“鹿”意象喻比君子和女性的 人文意蕴。 2．莲等植物意象 《诗经》中植物意象繁多，它们不仅包含有深厚的原始 文化意蕴，而且在作品中还具有比喻、引申、象征等意义。 牛芳的《婧经>中“莲”意象生殖崇拜意义探析》(《榆林学 院学报》2004年第4期)一文，发掘了“莲”意象在《诗经》 中所蕴含的生殖崇拜意义。作者认为：“在上古先民的观念 中，‘莲’应是女阴的象征，所以以‘莲’起兴的诗歌，大 多与男女情爱有关。”‘聊之后，她又结合大量的民俗 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 和 文人诗作，从鱼与莲、鸟与莲及中国古人的爱莲之风等方面 对“莲”这种象征意产生的文化背景进行了解析。 植物采摘在《诗经》时代除了生活用意外还是一种伴 随着植物崇拜性质的宗教活动。因而《诗经》中的采摘意 象相当一部分是建立在由原始宗教观念形成的习惯性联想 基础之上的。郜林涛的《从采摘意象看d梭>的美学意义》 (《山西青年管理干部学院学报》2002年第4期)，王青的 《(诗经>植物意象的文化解读》(《河海大学学报》(哲学社 会科学版)2007年第2期)等都是对《诗经》植物意象隐 含的文化意蕴进行挖掘的文章。他们认为，《诗经》中的采 摘意象多与女性及相思之情相关，这种蕴含的生成与古人 植物崇拜和巫术观念紧密相连。 3．山、水、云、雨意象 山、水、云、雨这些自然物象中亦有着深厚的历史文 化蕴含，而对其蕴含的发捌也就形成了《诗经》无机自然 物意象研究的共同主题。刘振中《论(诗经)山水云雨的 象征意义》(《东岳论丛》1989年第6期)是一篇总论《诗 经》山水云雨意象的文章。作者认为《诗经》中的山水云 雨等自然景物，不是一般意义上的景物描写，而是一种有 丰富内涵的符号系统，它是远古人类生殖意象在周代文化 观念中的转换形态，它象征着当时人们对男女性爱和理想 婚姻的热烈追求。之后，李炳海的《情感与哲理默契的复 合象征——(诗经)山、隰对举发微》(《中州学刊》1990 年第5期)和段学俭的《礴经>中“南山”意象的文化意 蕴》(《辽宁师范大学学报》(社科版)1999年第3期)则是 对《诗经》中“山”意象的集中探讨。李炳海认为《诗经》 中的山、隰对举表示男女之爱、夫妇之情，这种句式不是 随意联想而产生的比兴，而是传达特定情感的稳l占l符号， 是先秦时流行的一种隐语。段学俭经过研究后发现，“南Ll|” 广泛出现于《诗经》中，其背后有着悠远而深厚的文化意 蕴。一方面，《国风》中的“南山”均与男女情事相关；另 一方面，它又与长寿多福有关。这样的研究不仅使蕴藏于 《诗经》“山”意象中的文化内涵得以昭显，而且也使我们 对《诗经》中此类诗篇题旨、题意的理解更为准确、深透。 水作为人类生产、生活中必不可少的物质生活资料和重 要精神依托在文学作品中具有特殊的符号意义。而且，随着 历史的沉积它逐渐成为装载有极复杂深层文化内涵的原型 意象。《诗经》中涉及水的诗篇很多，其意象的内涵也很丰 富。因此，对它们独特意象表征和其背后深厚历史文化底蕴 的挖掘就成为《诗经》研究者关注的热点之一。20世纪90 年代以来，这方面的作品逐渐增多，其中有三个明显的研究 倾向值得注意：—是多将水意象与女性形象合并考察；二是 多认为水意象与婚恋、爱情有关；三是多从民俗、宗教、神 ．37． 万方数据 河北大学学报(哲学社会科学版) 2009年第2期 话的角度探寻水意象意旨形成的原因。苏昕的《(诗经)中 “水”意象之探源》(《晋阳学刊》1997年第l期)、徐华的 《(诗经·匡I风)婚恋诗中“水”的隐义》(《华侨大学学报》 2000年第2期)、王莹的《<诗经·国J[xb女性形象与水文化 意象关系之探微》(《徐州师范大学学报》(哲学社会科学版) 2002年第l期)等作品，都以自己的思考对水意象与女性、 婚姻、爱情、文化的关系进行了系统的考察。 除以上类别，赵敏俐先生的《秋与中国文学的相思怀归 母题》(《中国社会科学》1990年第4期)、张宝林的《<诗经 >东门意象解读》(《齐齐哈尔大学学报》(哲学社会科学版) 2004年第l期)和廖群的《4寺经>比兴中性意象的文化探 源》(《文史哲》1995年第3期)也是对《诗经》原型意象进 行解析的文章。如赵先生认为：“中国文学中的悲秋作品， 并不仅仅是—种生命意识的自然感应，而始终比较明岳捌}手口 相思与怀归的母题有着不解之缘。这赋予中国文学中秋的意 象以更丰富而又独特的文化意义。””¨因此，他从这一相思 怀归母题生成之源的《诗经·豳风·东山》入手，分析了其所 渗透的民族心理及具有的审美意义，并系统勾勒出这一意象 传统从《诗经》到明清诗文中不断深化的过程。 总之，由闻一多开启的从人类文化学视角解读《诗经》 原型意象的研究新路，在遥隔了近半个世纪的改革开放新 时期结出了丰硕果实。其成果及价值主要体现在以下几个 方面： 1．进入研究视野的原型意象物逐渐增多，研究领域逐渐 扩大。从最初的鱼发展到涵盖动物、植物、无机自然物等各 类别的二十几个原型物象。参见表l： 表1二十几个原型物象 动物类 植物类 自然物 其他类 鱼、鸟、雉、雁、匏、猪、狐狸、鹿 桑木、葫芦、莲 风、雨、山、泽、云、水 薪、饥、食、茅、采摘、南山、东门、秋 2．文学的文化研究成为此类研究的主流形态。众多学者 在对原型意象物的蕴含及生成原因进行阐释和探析的时 候，都借鉴和采用了神话、民俗、宗教等人类文化学知识。 这种跨门类的研究方式为传统的《诗经》研究开辟了新的 路径，同时对《楚辞》等其他文学样式的研究也具有一种 方法论的意义。 3．由于《诗经》中这些原型意象得到切近原初状态的解 读，这就使那些历有争议或遭歧解诗篇的题旨诗意得到正确 阐释。同时，这样的解读还能缩短我们与远古时代的距离， 帮助现代人认识并找回自己灵魂的故乡。这正如荣格所i兑： “谁讲到了原始意象，谁就道出了—千个人的声音，可以使 人心醉神迷，为之倾倒。与此同时，他把他正在寻求表达的 思想从偶然和短暂提升到永恒的王国之中。”4””1 二、对文学意象的论析及审美功能阐释 ．38． 《诗经》中除了上述那些浸染着宗教神话色彩、带有 一定观念意义的原型意象外，还有许多是将作眷隋感色彩 和客观物象融合为一，且能达到心物相契、虚实统一、令 人味之无尽的文学意象。而对这些意象审美意旨及功能的 解析、阐释，亦构成《诗经》意象研究另一重要层面。 (一)对文学意象意旨的解析 《诗经》中文学意象异彩纷呈，众美齐备。天文、地 象、舟船、美玉、花草、树木、水等都以其特有的蕴含丰 富着《诗经》的艺术品质。而对这些意象意旨的解析也推 进了《诗经》意象研究的进程。新时期以来，这方面代表 性成果有： (中国台湾)庄雅州的《论(诗经>天文意象的多元价值》 (《第五届诗经国际学术研讨会论文集》，学苑出版社，2002 年)。庄雅州经过认真统计后得出。‘《诗经》当中曾出现天 文词的诗篇至少有五十余篇，扣除气象、历令、时律等属于 广义的天文意象之后，所剩下的星占、运行规则、天体、天 象等属于狭义天文意象的，也还有二十余篇”一1““。这些 天文意象在科技史、年代学、社会学、神话学、思想史及 文学各方面都具有独特的蕴含和价值。庄文这种融思想、 文学、文化、科技知识于一体的论证方式，既显示出作者 广博的知识视野，也是多学科交义研究的成功范例。白显 鹏在其《引愁泄忧结偶遇合——(诗经)中的舟船意象》 (《内蒙古民族师院学报》1995年第4期)一文中表述说： “在《诗经》中，舟船既是一种客体对象，同时也是一种 带有浓烈感情色彩、具有比较稳定含义的文学意象。””””7 其象征意义有两类：一是以舟船来表示人物内心的忧愁与 烦闷；二是象征人际关系，或指男女相偶，或指君臣遇合。 于雪棠的《吉美贵善的综合载体—<诗经>玉意象论析》 (《河南大学学报》(社会科学版)1995年第5期)考察了 《诗经》玉意象的蕴含。她认为《诗经》中的玉在作为美 的对象备受珍视的同时，已经含有了德的内蕴。高玉玲在 《d寺经>植物意象与审美心理》(中国诗经学会编《诗经研 究丛刊》第十一辑，学苑出版社，2006年)一文中指出《诗 经》中花草、树木、庄稼、采摘四类意象的代表物蒹葭、 杨柳、黍离、卷耳分别表现了距离、别离、乱离、分离之 悲情。因而，诗人念亲、爱国、思乡、怀人等情绪通过这 样的植物意象得以抒发。 另外，刘雅杰的《水态水势皆含胯——论d寺经>中单一 型水意象》(《学术交流》20【)4年第12期)、《论赫经>中的 复合型水意象》(《中州学刊》2005年第3期)和赵茂林《< 诗经>“渡水”意象分析》(《扬州大学学报》(人文社会科学 版)2004年第3期)是对《诗经》中水的文学意象进行解析 的文章。却J雅杰以是否为单独物象出现还是与其他事物结合 在一起的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 将《诗经》中的水意象分为单一型和复合型。 并对单一型的水意象和像舟船、薪草、游鱼等复合型水意象 具有的善恶美丑、喜忧哀乐等复杂内涵进行了揭示。赵茂林 的文章则是对《诗经》中与渡水有关诗的集中思考。他发现 这些诗作包含了当时人们对渡水的死亡恐惧意识、由河流而 产生的空间阻隔意识及把渡水和婚恋相比附的意识，这些意 识都反映了当时人们认识自然物象的水平。 (二)对文学意象审美价值及功能的阐释 《诗经》中的文学意象除-rN其融汇有作者的主观情 思而具有丰富的思想蕴含和审美韵味外，其在作品中还具 万方数据 文学研究 王双：新时期《诗经》意象研究述评 有结构功能的意义。近年来，众多学者都着意关注这一现 象并通过研究成果阐发各自的思考和认识。 王长华于1987年在《天津师大学报》第3期发表了《< 诗经>的意象及其审美经验》一文。作者在对《诗经》意象 进行系统深入考察的基础上，将《诗经》中的意象划分为装 饰性意象、描述性意象、排比性意象、比喻性意象、扩张意 象瓦个类型。同时，作者还从意象选择是清—色的自然物和 自然景物、意象组合中褒贬色彩的极化倾向、缺乏主体个性 的诗歌创作倾向三个方面对《诗经》意象的审美经验进行提 纲挈领的评述。这是新时期较早对《诗经》意象审美属性进 行研究的文章。之后，郭建勋在《婧经>中的意象浅说》(《中 国文学研究》1990年第1期)中论述了《诗经》中的意象在 表现主题、抒发情感方面起到的重要作用。如为抒睛提供具 体的环境、渲染某种气氛，通过意象的变换暗示时间、空间 的变换等，对《诗经》意象的审美价值和艺术功用进行了揭 示。王树芳《<诗经>的意象经营》(《湖州师专学报》1996 年第2期)和孙伯涵《(诗经>意象论》(《烟台师范学院学 报》2001年第2期)也是对《诗经》意象的功能特点进行论 析的文章。王树芳从择物为象的非虚幻性、渗意入象的多通 道性、意象表现方法的首创性、意象组接的简明性几个方面 论述了《诗经》意象经营的特征。而孙伯涵在从观念内容上 将《诗经》意象划分为原始兴象、比德意象和审美意象的基 础上，又用描述型、比喻型和象征型这样的概念 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 了《诗 经》意象在艺术表现上的特点。 以上是我们对新时期以来关于《诗经》文学意象意旨 及审美功能研究相关文章的集中述评，从这些成果中我们 可以感受到，其研究的热度及成果厚度虽比不上原型意象 研究，但它在挖掘《诗经》的审美蕴含、总结《诗经》的 艺术表现技巧、还原《诗经》的文学属性等方面都具有积 极的意义。 总之，新时期以来，随着西方各种学术思潮的涌入和文 化热潮的兴起，《诗经》的意象研究呈现出硕果满枝的喜人 局面。表现在：其一，文学的文化研究成为《诗经》意象研 究的热点。众多研究者从图腾崇拜、生殖崇拜、神活、巫术、 民睛、风俗等文化背景来考察《诗经》原型意象的内涵及生 成缘由，使当代《诗经》研究在跨学科、多视角的研究形态 中呈现出新的活力。其二，《诗经》文学意象研究亦取得丰 硕成果，这对于深化《诗经》文学化研究进程具有重要意义。 但通过审视E述研究成果我们也发现，新时期的《诗经》意 象研究亦有一些不足。其表现在：第一，在《诗经》原型意 象研究中，由于直接证据匮乏及现代人与古人文化心态上的 巨大差异，使得对《诗经》某些原型意象的解读带有一定猜 测的成分。如关于鸟意象象征力量和勇敢、象征孝子的拳拳 赤诚等认识，还需要借助实证材料作进—步推敲。第二，系 统的、专题性的论著还很缺乏。如今除李湘的《诗经名物意 象探析》外，还鲜有以此为题的专论出现。孙作云在其《< 诗经，中的动植物》一文曾列出了这样的统计数字：‘《诗经》 305篇，共记载动、植物252种：计植物143种，内含草类 85种、木类58种；动物109种，内含鸟类35种、兽类26 种、虫类33种、鱼类15种，总计至少在2．50种以上。”川“’ 这些数字表明，《诗经》中有着广博而丰富的动植物意象， 因而对其中具有原型意义的动植物意象的解读仍是一个可 以不断拓展、深化的课题。第三，在《诗经》原型意象研究 中，学者们多倾向于考察它们对后世民俗、民间文化的影响， 而对其在后代古典诗文中影响的研究和梳理还很不够。第 四，在《诗经》文学意象研究方面，虽然于长华、郭建勋等 学者对《诗经》文学意象的审美功能作过很好的阐述，但相 关研究成果仍很薄弱，这与当代《诗经》研究中强化其文学 性研究这一时代主谢相较还不够协调。但我们有理南相信， 随着新思想、新方法的不断涌现，随着新一代学人的日趋成 熟，《诗经》的意象研究必定会结出更为丰硕的成果。 [参考文献] [1]傅道彬．晚唐钟声fM]．北京：东方出版社，1996． [2]荣格．论分析心理学与诗的关系[c]／／叶舒宪编选．神话—— 原犁批评．两安：陕西师大出版社，1987． [3]闻。‘多．闻一多4：集[M]．武汉：湖北人民出版社，1993． [4]赵霈林．兴的起源[M]．北京：中国社会科学出版社，1987． [5]李湘．诗经名物意象探析【M]．中国台北：万卷楼图书有限公 司，1989． [6]孙作云．孙作云文集[M]．开封：河南大学出版社，2003． [7]牛芳．诗经中莲意象生殖崇拜意义探析[J]．榆林学院学报， 2004(4)． [8]赵敏俐．秋与中国文学的相思怀归母题[J]．中国社会科学， 1990(4)． [9](中国台湾)庄雅州．论诗经天文意象的多元价值[c]／／第五届诗经 国际学术研讨会论文集．北京：学苑出版社，2002． [10][j显鹏．引愁_}fI}忧结偶遇合——诗经中的舟船意象[J]．内 蒙古民族师院学报，1995(4)． [责任编辑王雅坤] ReviewofStudyonImagesinBookofSongsinNewAge WANGShuang (ChineseDepartment，TangshanTeachers’College，Tangshan，Hebei063000，China) Abstract：ThestudyonimagesinBookofSongsinnewageisbecomingmoreandmoreprosperous．First． culturalstudyonliteratureturnsahottopicofstudyonimagesinBookofSongs．Takingtotemworship． reproductionworship，myth，witchcraft，publicfeelingandcustomsasculturalbackground，manyresearch WOrkersinvestigatetheconnotationandcausesoftheoriginalimagesandthusmakethestudyofBookofSongs showanewvitalityincross—disciplineandmulti—perspectivestudyingpattern．Second，thestudyonliterary images’aestheticconnotationanddynamicmeaninginBookofSongshasachievedgreatSBcCeSS，whichplays animportantroleindeepeningtheliterarystudyofBookofSongs． Keywords：BookofSongs，originalimages。literaryimages ．39． 万方数据