可编辑可编辑------------------------------------------------------------------------------------------------------------------可编辑---------------------------------------------------------转基因食品辩论赛反方核心资料提问：你们如何保证转基因食品的安全性吗？如何保证？ 尤其是长远的角度上的安全性。 我再次重申我方观点，我方大力研究转基因技术但不支持推广转基因食品。转基因食品存在安全隐患，我们必须慎重对待转基因食品。 对方成列了种种转基因食品的优势和经济效应。 它的的确确存在着我方一辩和二辩的环境安全问题、生物安全问题、转基因技术问题、转基因安全评估问题。比如超级杂草、超级害虫的出现。我们无法容忍以我们和后代的的安全为代价去换取短期的经济效应。 最重要的是，转基因食品不是自然选择的结果，从长期乃至隔代的角度，没有一项现有研究成果能保证长期食用没有风险。换言之，没有一项研究可以保证食用转基因食品的下一代或下几代是否安全。所以，我们决不允许不负责任的推广转基因食品。 而正方辩友所说的XXX理论，哪怕这些都是正确的，也不能必然得出“转基因食品对我们下一代或下几代是安全的”的结论。 因为现实世界有一个让人痛心不已，却已经被很多人遗忘的案例：反应停事件。反应停通过了欧洲和日本的药理毒理试验，也通过临床证明对服用者孕妇是无害的，也就是说，完成了证明对服用者的安全。但反应停的后果大家都看到了，产生了一万多名畸形的后代。因此，层面1的安全并不能得出层面2也是安全的这样的结论。 另外大家都知道，很多药品都有“孕妇慎用”的字样。为什么？就是因为大家都还没有掌握这种药品对人类的后代是否会有不好的影响而采取的措施。这个只是药品，是可以有效地控制使用人群的，但如果转基因食品成为粮食，请问，如何保证做到“孕妇慎用”？如果万一转基因食品也会带来类似反应停的后果，人类该怎么面对未来？ （无罪推定）对于这种逻辑，要么是无知，要么就是无耻。对于药品来说，首先在开发阶段就是采用的“有罪推定”原则，先假设它是有害的，然后通过毒理试验、药理实验、三期临床来排除，所以，对转基因产品来说，必须要通过试验来排除对它的“罪”。如果排除不了，它就是有“罪”的。但截至到目前，没有看到任何在层面2上的试验得以完成。 美国人是否食用转基因产品同转基因产品是否安全完全没有任何逻辑关系 第三军医大学教授博士生导师蒋高明指出，转基因食品的生产过程实质上是作物本身做了除虫和除草（实际上是抗除草剂）的工作，则在食品中，毒蛋白和草甘膦除草剂的残留是最高的。长期使用这样的食品，何来安全之有？（反驳美国论）利普曼产品公司
实验室
17025实验室iso17025实验室认可实验室检查项目微生物实验室标识重点实验室计划
经理、高级病理学家蒋继平介绍美国人是怎样对待转基因食品的：豆奶制品都有明显的标记——GMO's? No Thanks!（转基因？不，多谢！），在豆奶盒子的另一边还有另一个标记——NON GMO project VERIFIED（非转基因项目验证过的）；在豆腐的外部包装盒上同样有一个红色鲜明标记——NON-GMO（非转基因）。他指出，美国是世界最大转基因食品生产国，而自己国内超市中竟推举非转基因食品，着实让人不能理解。可编辑可编辑------------------------------------------------------------------------------------------------------------------可编辑---------------------------------------------------------首先从生态角度，有学者指出，转基因技术是将以前农耕的活让作物自己干，既要抗虫（让植物自己制造农药），又要抗草，还要抗旱，自己找水喝。长期下去，势必会使土地栽育能力下降。转基因作物适合人少地广的大面积种植，而对于精耕细作的农业，其破坏力大于带来的直接好处。长期种植转基因作物后，中国北方出现了转基因棉花暴露问题，美国出现了超级杂草、超级害虫，都证明了转基因作物的严重缺陷.如果不使用转基因作物，喂饱世界可能吗？ （反）：喂饱世界上的饥饿人群，要应对这一挑战，靠的不是任何形式的生产技术。如果你想消除饥饿，我可以给你列出要做的十件事情：修路，提高收入，改变女性角色，让人们决定他们自己想种什么、帮他们耕种，等等。生产本身并不是饥饿问题的答案。（观众鼓掌） 但除此之外，我还想说，遗传工程没有真的产出我们需要的那些性状。《自然》上有一个研究，是关于一个始自2010年的项目，帮助非洲农民开发能在低氮土壤里生长的玉米。这段时间里这个项目诞生了21种传统育种的玉米，遗传工程只产出了一种，而且他们认为十年之内不可能投入使用。其中有几篇报道——包括两篇来自美国国家科学院的专题报道——指出转基因食品带来更大风险的可能性是存在的，但我们并不真的知道。它们也都说目前没有令人信服的证据表明美国民众有因为食用转基因食品而产生急性健康问题，它们接下来呼吁进一步投资来研发更敏感更科学的技术，来评估可能风险，以及在批准上市后的持续监控。但这些
报告
软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载
里呼吁的大部分推荐措施，提出至今已经有15年甚至更久，在美国却还没有实现。超级杂草：农民种了一片玉米、大豆或者棉花，杂草长了出来。在以前，他们要么耕田，要么早早地喷洒某些除草剂。其中之一是草甘膦，商品名“农达”。1996年，第一种遗传工程抗除草剂作物上市了，孟山都的科学家把一个新基因放进玉米、大豆和棉花里，让它们可以耐受草甘膦。没有这种基因的玉米就会被草甘膦杀死。所以农民就可以播撒这种广谱除草剂而不伤及玉米。早年的时候效果很好，但2000年，特拉华的一片大豆田里，出现了第一种抗草甘膦的杂草，它就是被抗草甘膦大豆创造的。科学家早在研发出来之前就警告这种事情可能发生，甚至预言它会花五年时间，事实的确如此。到了2004年，我们有了六到八种不同的严重抗性杂草，大多在东南，有种杂草的根能长得和人手腕一样粗，足以损坏棉花收割机的刀片。而现在有一亿公顷的—— DDT-------超级杂草 ..
浙公网安备 33021202002483