[doc格式] 社会资本的来源：工作咨询网络中心性的前因变量

[doc 格式 pdf格式笔记格式下载页码格式下载公文格式下载简报格式下载 ] 社会资本的来源：工作咨询网络中心性的前因变量 社会资本的来源:工作咨询网络中心性的前 因变量 社会资本的来源:工作咨询 网络中心性的前因变量 张勉魏钧杨百寅 一 ,引言 社会资本的理论近年来引起了管理学界越来越多 的重视(Nahapiet&Ghoshal,1998.;Burt,2000).社会资 本是指个体或社会单元通过拥有的关系网络能获得的 资源总和(Nahapiet&Ghoshal,1998).社会资本理论 与社会网络分析之间存在着非常紧密的联系(Burr, 2000;Lin,2001).在实证研究中,对个体层次社会资本 的测量集中在对个人社会网络状况的测量(赵延东,罗 家德,2005).已有很多的组织行为学者对社会网络和 个体行为之间的关系进行了广泛的研究.持有结构论 观点的学者们主张个体在网络中的位置会影响其获得 利益的机会,以及个体的态度和行为Brass,1995).学 者们已经发现个体在网络中的结构和位置对许多结果 变量存在影响,例如组织承诺(Eisenberg,Monge& Miller,1983),个体绩效(Spa~owe,Liden,Wayne& Kraimer,2001),组织的社会化(Morrison,2002),晋升 (Burr,1992)和主动离职(Feeley,Hwang&Barnett, 2008;Krackhardt&Porter,1986)等. 社会学家认为社会资本或者由先天获得(例如:父 母的经济社会地位),或者由后天的努力(例如:通过教 育)而获取(Lin,2001).然而,在组织中探讨网络位置 形成的研究数量却很少(Kilduff&Tasi,2003;Klein, Lim,Sahz&Mayer,20o4).由于网络结构是由网络中 所有个体之间的互动所形成的,因此个体间关系的连 接,必然受到双方的属性,认知,价值观等因素的影响. Kilduff和Tsai(2003)认为:要理解网络结构如何的变 化,只有从个体行动者的属性及其在组织中所 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现出 来的动机,认知和行为方面人手进行分析,才有可能有 所收获.在非常有限的一些文献中,Scheu~le和Shah (2oo0)强调了人格特质对于社会资本的影响 (Seheufele&Shah,2000).Mehra,Kiduff和Brass (2001)则以高,低自我监控来预测个体在工作流网络 和友谊网络中的中心性,及其对个人绩效的影响 (Mehra,Kilduff&Brass,2001).Klein等(2004)研究了 人口变量,大五人格和价值观类似性对于社会网络中 心性的影响.Doughe~y等(2008)考察了5类人格变量 对个体社会网络形成的影响(Dougherty,Cheung& Florea,2008).总的来看,在已有的文献中,大部分的研 究考察了网络结构对各种组织行为的影响,但是对于 个体社会网络是如何形成的,已有的研究还很缺乏 (Doughenyeta1.,2008;Kilduff&Tsai,2003;Kleinet a1.,2004;Mehraeta1.,2001). 本项研究的目的是考察组织中个体社会资本的来 源.我们具体选择了组织工作咨询网络中心性来测量 社会资本.我们的研究问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 是:哪些因素会导致个体能 占据工作咨询网络的中心位置?这个问题主导我们设 计了本项研究.我们具体考察了人口变量(受教育水平 和服务期),社会结构变量(先赋地位),个性变量(积极 和消极情感)和助人行为对于工作咨询网络中心性的 影响.在已有的文献中,除了受教育水平之外,并没有 实证研究来考察这些影响是否存在.因此,本研究将加 深对个体社会资本来源的认识. 我们根据以往的研究来选择工作咨询网络中心性 的前因变量.(1)Klein等(2004)考察了受教育水平和 服务期对社会网络中心性的影响.Lin(2001)认为受教 育水平代表了人力资本,因此通过增加人力资本来获 得社会资本,是个体在社会中通过后天努力来改变社 会地位的重要手段.我们在本研究希望在组织中复制 这两个变量对社会资本的影响效果.(2)先赋地位是指 个体被先天赋予的社会地位.尽管社会学家肯定了先 赋地位对于社会资本的作用(Lin,2001),但是目前还 没有研究在组织中检验先赋地位对于网络中心性的影 响.(3)研究者已经考察了一些个性变量对于网络中心 性的影响,但是还有很多个性变量在网络结构形成中 的作用并没有得到研究(Kleineta1.,2004;Mehraet a1.,2001).本研究选择了两个常见的情感变量来继续 考察个性在社会网络结构形成过程中的作用.(4)我们 认为人可以通过主动积极的行为来改变自己的环境. Bolino等(2002)从理论上分析了组织公民行为增加组 织社会资本的可能性(Bolino,Tumley&Bloodgood, 2002),我们通过实证研究来检验是否组织公民行为的 一 个核心维度(助人行为,即主动帮助他人的行为)会 帮助个体占据工作咨询网络的中心位置. 二,概念的理论背景和研究假设 (一)社会资本和工作咨询网络中心性 社会资本的重要性已经得到了众多学者的认可. 新华文摘-2009I15嚼 然而,长期以来,学者们对于社会资本的定义有不同的 看法.Nahapiet和Ghoshal(1998)对已有的社会资本文 献进行了总结,认为对社会资本的认识可以分成3个 大的视角:结构维度,关系维度和认知维度.结构维度 是指个体之问联系(connections)的模式和形态.这个 维度和社会网络的概念相重合.它是非人格化的,相对 客观的,具体就是网络的各种结构性质(例如:中心性, 中介性,规模,密度等).关系维度是指社会网中人们共 有的信仰和规范.这个维度衍生出来的主要概念有尊 重,信任,规范,义务等.认知维度是指社会网中人们共 享的特征,解释和意义体系,例如共享的语言,符号,故 事等. 本项研究是从结构维度来定义社会资本.组织内 部的社会网络可以区分为工具性网络和情感性网络两 种.工具性网络是在正式组织结构下,为了工作执行上 的要求,所建立的社会网络关系.工作咨询网络是最常 见的工具性网络,是指当个人在工作上遇到困难时,咨 询者和被咨询者之间所形成的关系网络;情感性网络 是指组织成员以情感交流为主要目的的人际互动关 系,例如友谊关系网络.中心性(centrality)是组织内部 社会网络中一个重要的结构位置指标,反映了个体在 网络中受欢迎的程度.在应用社会网络的观点来考察 对组织中个体或群体行为的影响时,中心性是最经常 被采用的社会网络指标(Spa~oweeta1.,2001). 本项研究用工作咨询网络中心性来测量社会资 本.工作咨询网络是一个人际交互网络,个体通过这个 网络来交换与工作相关的信息,帮助和指导的资源.在 工作咨询网络中能被他人咨询者,必然有其特殊之处, 例如经验丰富,专业能力强,拥有资源分配权等,因此 个人于工作咨询网络中的位置,常被用来代表被咨询 者所掌握的知识,资源和权力.个体在工作咨询网络中 的中心性越高,他或她就越可能积累起解决工作相关 问题的知识和经验(Baldwin,Bedell&Johnson,1997). (二)社会交换理论和印象管理理论 社会交换(socialexchange)理论认为个体会从自 利的角度来选择社会关系,即选择对自己利益最大,成 本最小的社会关系(Blau&Duncan,1967;Molm& Cook,1995).Klein等(2004)认为,当个体向他人咨询 工作中遇到的问题并得到回答时,他们获得了所缺少 的知识和信息,因此会受益;但是,假如个体向他人咨 询却得不到正确的答复或被拒绝,他们会因为在心理 上感到某种羞辱而受损.因此,当个体选择咨询对象 时,会选择那些最有可能准确回答自己问题,或者最有 可能让自己获益的对象.换言之,那些具有专业知识, 掌握组织中资源或权力的人,越有可能成为他人的咨 询对象,越有可能占据工作咨询网络的中心位置.根据 社会交换理论,我们假设个体的受教育水平,服务期, 先赋地位,情感变量和工作咨询网络的中心性相关. 印象管理(impressionmanagement)是指人们试图 影响他人对自己形成某种印象的过程,人们留给他人 2009l15-新华文摘 的印象表明了他人对自己的知觉,评价,甚至会使他人 形成对自己特定的应对方式(Gardner&Martinko, 1988).工作咨询网络的中心位置是有利的网络位置. 个人中心性越高越有利于积累起资源和权力,越有利 于个体在组织中职业的成功(Seibert,Kraimer&Li— den,2001).如果一个人在组织中没有足够的资源或权 力,但是又想改变自己的网络外围位置,那么印象管理 能够提供挤入中心位置的途径.如果一个人主动帮助 他人解决工作中的问题,越有可能成为他人的咨询对 象,越有可能占据工作咨询网络的中心位置.根据印象 管理理论,我们假设助人行为和工作咨询网络的中心 性相关. (三)人口变量和工作咨询网络中心性 人口变量包括种族,性别,年龄,受教育水平,服务 期等等.有的人口变量是可以变化的,例如年龄,受教 育水平,服务期等;而有的人口变量是无法变化的,例 如种族,性别等.Klein等(2o04)应用社会交换理论,发 现受教育水平越高,越有助于个体占据工作咨询网络 和朋友网络的中心位置.我们同样依据社会交换理论, 推测当个体的人口变量能够反映掌握的资源或权力程 度时,人口变量会和中心性显着相关.那些掌握的资源 或权力越多的个体,越有可能成为他人的咨询对象,越 有可能占据工作咨询网络的中心位置. 服务期是指个体在某个组织中已经工作的年限. 由于服务期越长的员工越有可能在组织中积累起各种 资源,越有可能掌握和工作相关的知识和信息,因此我 们假设服务期越长的员工越有可能占据工作咨询网络 的中心位置. 假设1:个体在组织中的服务期和工作咨询网络 中心性正相关. (四)先赋地位和工作咨询网络中心性 先赋地位(ascribedstatus)是一个来源于社会学的 结构变量,是指个体被先天赋予的社会地位.社会学家 对先赋地位和个体最终获得地位之间的关系有很多的 研究.研究一般使用家庭背景,父母地位作为先赋地位 的操作化定义.Blau和Duncan(1967)发现先赋地位对 个体的最终获得地位具有直接和间接影响.但是他们 也发现,在控制先赋地位的情况下,教育和先前的职业 地位是解释最终获得地位的最重要因素(Blau&Dun— can,1967).Lin(2001)认为,人力资本(教育和经历), 初始地位(父母的或原先的职业地位)及个体自我的社 会联系(如联系的广度)决定了个体通过这些关系所能 接触到的社会资源,而个体所接触的社会资源影响着 诸如职业地位,权威地位,部门或收入之类的获得地 位. 组织中也存在先赋地位,是指个体在组织中被先 天赋予的地位.例如:当两个企业兼并后,在一个部门 或团队中,就可能存在兼并企业的员工和被兼并企业 的员工.由于兼并企业的员工一般在自己的企业中积 累的资源更多,因此先赋地位会更高.当先赋地位和个 体能够接触的资源或权力相关时,我们推测先赋地位 在组织中会对中心性产生显着的影响.依据社会交换 理论,那些先赋地位越高的个体,越有可能成为他人的 咨询对象,越有可能占据工作咨询网络的中心位置. 假设2:个体的先赋地位和工作咨询网络中心性 正相关. (五)情感变量和工作咨询网络中心性 积极情感(positiveaffectivity)和消极情感(negative affectivity)是指体验快乐/不快乐情绪状态的个性倾 向.积极情感和消极情感不是一个变量连续变化轴上 的两端,Watson和Clark等的研究表明它们是相互有 联系但却是两个不同的情感变量(Watson,Clark& Tellegen,1988).这两个变量一般被认为是人格变量, 也有学者认为它们是主观幸福感中的情感成分(Di— ener,2000).已有的相关研究基本上认同人格特点影 响社会网络结构,而不是社会网络结构影响人格特点 (Kilduff&Tasi,2003;Kleineta1.,2004). 积极情感的个体会以积极正面的情绪对待自己所 处的环境,因此可能会在工作交流中更为主动活跃,遇 到他人向自己请教工作上的问题时,可能会更热心,不 会把他人的咨询行为看作是一种负担.有研究表明积 极情感的个体会拥有更广泛的社会网络(Cohen& Lemay,2007).而消极情感的个体则会以消极负面的 情绪对待自己所处的环境,因此在交流中可能偏向于 沉默保守,遇到他人向自己请教工作上的问题时,可能 会把他人的咨询行为看作是一种负担.如果担心他人 会在工作中超越自己,消极情感的个体甚至会把他人 的咨询行为看作是一种潜在的威胁.有研究表明消极 情感高的个体容易感受到同事的攻击行为(Aquino, Grover,Bradfield&Allen,1999). 依据社会交换理论,我们推测当个体在工作中遇 到困难时,会更可能向具有积极情感的人寻求建议和 帮助,这是因为积极情感的人不太可能拒绝他人的求 助;相反,当个体在工作中遇到困难时,会避免和具有 消极情感的个体打交道,这是因为消极情感的人更有 可能拒绝他人的求助.从被咨询者的角度来说,个体的 积极情感越高,越易于占据工作咨询网络的中心位置; 相反,个体的消极情感越高,越不利于占据工作咨询网 络的中心位置. 假设3a:积极情感和工作咨询网络中心性正相 关. 假设3b:消极情感和工作咨询网络中心性负相 关. (六)助人行为和工作咨询网络中心性 组织公民行为是指自愿性的个体行为,这些行为 并没有得到组织中正式的报酬系统直接或明确的回 报,但是这些行为从总体上提升了组织的有效运作 (Organ,1988).Smith,Organ和Near(1983)提出了组织 公民行为的二维度模型,包括助人和遵从(Smith,Or- gan&Near,1983).助人指的是直接帮助他人,包括帮 助缺席的同事,自愿做一些未被要求的事情,帮助新人 适应环境,帮助任务负担重的同事等;遵从主要指遵守 “好员工”的行为规范,例如守时,不无故缺勤,避免工 作时间闲聊等.尽管后来的研究者对于组织公民行为 的维度划分有不同的见解,但是基本上都认为助人是 不可或缺的关键维度. 根据印象管理理论,个体能够通过组织公民行为 来提升自己在他人眼中的积极印象(Bolino,1999). Organ等提出组织公民行为时,对人性的基本假设是 人会做出利他性的自愿行为,但是印象管理理论认为 组织公民行为是个体为了达到某种目的而采用的手段 (Bolino,1999).较近的一项理论研究认为组织公民行 为会带来社会资本,而社会资本是连接个体绩效和组 织绩效的重要中介变量(Bolinoeta1.,2002).Bolino等 (2002)认为,个体的组织公民行为会促进更多的人际 互动,建立更多的网络节点连接,从而会减少组织中的 “结构洞”,并增加正式命令链之外的沟通交流渠道,因 此会增加组织的结构性社会资本,最终有利于组织的 有效运作. 我们认为个体的助人行为会增加个体的社会资 本.应用印象管理理论,我们推测有2方面的原因可以 让个体通过助人行为得到的好印象,向工作咨询网络 的中心位置移动:首先,主动帮助他人会给个体创造更 多的和他人互动的机会,从而在群体中形成好的声誉, 使得更多的人遇到困难时来寻求帮助;其次,主动帮助 他人会被认为是可靠的,值得信赖的,这会给个体带来 网络中其他人掌握的资源,而个体掌握更多的资源后, 会更有利于提升自己在工作咨询网络中的中心性. 假设4:个体的助人行为和工作咨询网络中心性 正相关. 三,研究 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 (略) 四,结果(略) 五,讨论 本研究主要检验了4类变量(人口变量,社会结构 变量,情感变量,行为变量)对工作咨询网络中心性的 影响.社会网络理论的发展,自20世纪70年代以来主 要是由结构论者所主导.因此,个体差异与社会网络的 关系,相对来说是被忽视的(Kilduff&Tsai,2003).我 们发现服务期能够预测工作咨询网络的中心性.另外, 和Klein等(2004)的发现一致,个体的受教育水平有 助于占据社会网络的中心位置.由于受教育水平和服 务期(即在组织中的经历)可以看做是人力资本的变量 (Lin,2001),我们的研究结果说明人力资本可以带来 社会资本.至于5,7年之间的服务期没有表现出对中 心性的显着性,甚至在简单相关系数中为负的结果,可 以从这个服务期段和其他变量的相关系数做出解释. 本项研究表明在组织中,先赋地位和社会资本是 堑堡塞擅!J!墨咽 显着相关的.尽管这一结论早已经被一些社会学的文 献所发现(Blau&Duncan,1967),但是在组织内部的 个体层次却没有得到检验.造成这种现象的原因可能 是在组织中找到一个具体的先赋地位测量指标比较困 难.而且即使找到这样的指标,在样本的获得上也比较 困难.由于我国处在经济转轨的过程当中,组织的结构 和制度会有大的结构性调整,因此给我们的研究带来 了便利.今后的研究可以考察组织中其他的一些先赋 地位指标对社会资本的影响,例如企业兼并后团队中 的个体社会资本的差异. 消极情感对工作咨询网络中心性存在显着影响, 但是积极情感并没有表现出显着性.对此,最有可能的 解释是:如果一个人只是具有积极情感,由于并不能保 证拥有咨询者想要的资源,因此并不能吸引他人前来 求教工作中的问题.但是,即使一个人拥有资源,如果 这个人具有消极情感,对他人不热心甚至有戒心,那么 也不会成为咨询网络的中心人物.另外,工作团队中的 成员可能对他人负向情绪状态的感受要比对正向情绪 状态的感受更为敏感,因此会避免在工作中咨询那些 消极情感高的同事.’ 消极情感在控制年龄的基础上,对因变量的方差 解释有显着增加,但是比人口变量和先赋地位对于因 变量的解释效力明显要小.这一结果和另外两项考察 个人属性对网络结构影响的研究结果类似.Mehra, Kiduff和Brass(2001)以高,低自我监控来预测个体在 工作咨询网络和友谊网络中的中心性,及其对个人绩 效的影响.在他们的结果中,作为人格变量的自我监控 不能显着地预测工作咨询网络,虽然能预测友谊网络, 但是解释效力要比服务公司的时间对于友谊网络中心 性的解释效力差.Klein等(2004)的结果也表明人格和 价值观类似性对工作咨询网络中心性的方差解释只在 人口变量控制起来的基础上增加了3%.这些结果说 明:和个性差异相比,人力资本和社会结构变量对社会 资本的影响也许更大. 助人行为能够带来社会资本,而且在控制变量的 基础上对因变量的方差解释增加了6%.这一发现的 意义在于给个体主动向社会网络中心位置移动指出了 一 条路径.在本项研究的其他变量中,情感变量是一个 人难以改变的,先赋地位一般也是个体无法左右的,只 有人力资本和助人行为可以改变.因此,如果个体要主 动追求更多的社会资本,可以通过后天比别人付出更 多的努力来达到:增加自己的人力资本或者多表现出 帮助他人的行为.这一发现突破了”结构决定行为”的 传统范式,符合”人能主动改变环境结构”的思想. 六,总结 本文主要有如下几个方面的局限性.首先我们的 理论假设认为助人行为影响网络结构.然而,也可能存 在其他可能的因果关系.例如:处在咨询网络中心的人 因为获得的资源和权力多,因此有利于帮助他人. Sparrowe,Liden和Kraimer(2001)在美国组织中的研 究也发现工作咨询网络中心性和助人行为正相关,但 是他们认为因果关系是工作咨询网络中心性在前,助 人行为在后.我们之所以假设助人行为影响中心性主 要是因为我们的假设基于印象管理理论,尤其是Boli— no等人的理论工作(Bolino,1999;Bolinoeta1.,2002). 其次,本研究的外部有效性还需要更多的研究来 加以检验.Nahapiet和Ghoshal(1998)认为社会资本包 括3个方面:结构维度,关系维度和认知维度.我们的 研究聚焦在社会资本的结构方面,并且只采用了组织 工作咨询网络的中心性来测量社会网络结构,因此我 们的结论还无法推广到”一般意义”的社会资本理论. 另外,和大部分的整体网(thewholenetworks)研究类 似,我们研究采用的样本也不是完全随机取样的,因此 这个样本的结论也很难推广到更大的总体去. 第三,本文只研究了最常见的一种组织内部社会 网络,而像友谊网络,信任网络等其他的社会网络并没 有研究.我们之所以没有选择其他网络,是因为工作咨 询网络的测量项目是最不容易引起被调查者猜疑的题 目.而像友谊网络,一方面在实地访谈时一些员工告诉 我们在公司里主要是工作关系,另一方面选谁不选谁 作为自己认为的朋友会比较敏感.以后类似的研究需 要研究者花更多的时间建立和被调查者的信任关系, 以便于真实地考察其他类型的社会网络. 总的来说,我们对未来的研究有如下的建议:(1) 使用个别的人格变量来预测网络中心性是有价值的, 但是人格变量的解释效力可能也是有限的.根据 Morrison(2002)的建议,以后的研究可以考虑内控性 locusofcontro1)和权力需求强度(needforpower)对 社会资本的影响,另外,前瞻性人格(proactivity)也是 值得考察的前因变量;(2)制度安排(例如:用工制度, 导师制度,基于团队还是基于个体的考核评价制度等) 对于组织内社会网络的影响可能会比个体属性变量要 明显得多.今后的研究在考察社会网络的形成时,应该 努力找到一些反映制度背景的理论化变量,以增加对 网络形成的了解;(3)研究 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 上应该采用纵贯式的设 计(Kleineta1.,2004;Morrison,2002).由于社会网络一 旦形成会比较稳定(Kilduff&Tsai,2003),因此未来的 研究可以考虑抓住新员工人职的契机.例如:在刚入职 的时候测量人格变量,制度安排和助人行为,然后间隔 一 段时间等网络比较稳定后,再次测量助人行为和网 络结构.这样的纵贯式设计应该能够在本研究的基础 上得出更有说服力的结论.稚 (摘自《管理世界))2009年第5期) 司2OO9l15-新华文摘