水泥基渗透结晶型防水涂料

对《水泥基渗透结晶型防水材料》国标修订稿的几点看法《水泥基渗透结晶型防水材料》(GB18445-2001)自2001年9月4日发布以来，已经历了六个半年头市场的考验和磨炼，事实上发现存在着不少问题。2005年11月在杭州召开的“水泥基渗透结晶型防水材料国家 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 暨产品生产、应用与市场信息研讨会”上，人们已经提出了很多问题，两年后的2007年12月，在海南三亚再次召开了“国标修订第一次工作会议”，终于拿出了修订稿。笔者虽未参加这两次会议，但近日仔细阅读了修订稿原件，整理了几点个人看法，在此一抒己见。修订稿的前言，开宗明义地表明了本标准与GB18445-2001相比，主要变化如下：1.增列了水泥基渗透结晶型堵漏材料；2•取消了产品1、11型的分类；3.对匀质性指标规定了具体值；4•将原〈第二次抗渗压力〉改为〈凿除涂层的抗渗压力〉；增加了渗透深度、裂缝自愈宽度的要求与相应的试验方法；修改了粘结强度的试验方法。笔者也主要就这几方面谈谈自己的看法，为了叙述方便，暂按修订稿的编号顺序来写。关于3.2,使用水泥基渗透结晶型防水砂浆，名称不妥，容易和聚合物水泥防水砂浆号昆为一谈，更容易让别有用心的厂家以“聚合物水泥防水砂浆”来代替“水泥基渗透结晶型防水砂浆”，建议改为“水泥基渗透结晶型防水涂料”。关于3.3，对“水泥基渗透结晶型防水剂”明确为“粉状材料”，可以把市场上很多液体添加材料和普通意义的防水剂排除在本标准之外。关于3.4，修订稿在“水泥基渗透结晶型防水材料”原有的两类材料基础上，增加了“水泥基渗透结晶型堵漏材料”，这是最还原“水泥基渗透结晶型防水材料”本来面貌的改动。从国内外大量的施工案例和这种材料本身的防水堵漏机理而言，其最适宜于使用的场合是地下防水工程，其最有效的施工效果恰恰是施工裂缝、结构裂缝和其他开裂缝隙的堵漏防渗，厦门翔安海底隧道对此类材料的选用就是一个最好的佐证。关于3.5，修订稿对“活性化学物质”加以定义，是一个大胆的举措，因为这个专用名词正如它的名称本身一样是活性的，如果使用一些狭义的名词对“渗透”、“结晶”原因加以定义限制的话，很难概括各生产厂家自行研制或进口母料的材料属性，当然也容易以国标的权威性限制住产品的可持续研究开发。笔者建议，既要对“活性化学物质”进行定义，也应该把定义设定得宽泛些。其实，与其说成是“活性化学物质”，还不如说成是“活性矿物质”来得实在。在所谓的“活性化学物质”中，其实只是存在着一定数量的活性二氧化硅、活性氧化铝等活性组分。当这些活性组分与来源于水泥水化(一次反应)时所放出的氢氧化钙发生二次反应时，就会生成水化硅酸钙、水化铝酸钙或水化硫酸钙等反应产物。所有这些反应物都有较强的渗透性和具备一定的晶度，都能生成针状或层状或板状的结晶体。修订稿上的“碱金属盐”、“碱土金属盐”，其实也是活性比较大的无机物，有人戏謔为“变态金属”，“活泼得像蛔虫一样”。因此，所谓“活性化学物质”，应该可以定义为：由存在着一定活性组分的化合物复配而成，能与水泥的水化产物发生二次反应，使其具备较强的渗透性，并生成针状或其他形态晶体的矿物质。关于3.6，在定义中取消“第二次抗渗压力”，改为“凿除涂层的抗渗压力”，是此次修订稿的最根本、最原则性的修改，也是对“水泥基渗透结晶型防水材料”的检验方法的最彻底的修订。这一改动，既源于人们长期以来对该材料的渗透深度的争议，也源于人们对市场上假冒伪劣商品的深恶痛绝。只是笔者担心：采用这种方式进行产品渗透性能的检测，虽然比以前“二次抗渗”的检测更具有说服力，但却不太符合“水泥基渗透结晶型防水材料”的特有属性。因为该材料在混凝土基面上进行渗透的基本条件是潮湿环境（湿气）和游离氧化钙，需要借助“水”的作用进行逐渐的渗透，因此，在试件表面涂层保养28天后就凿除涂层进行抗渗压力的再测试，忽视了“逐渐渗透”的基本特色，其测试数据绝对不会理想。另外，由于大量的活性物质都尚留存在凝胶状的涂层之中，如果测试过程中的水压不到位的话，真正能渗透到试件基块表层内的活性物质并不多，也就无从体现该材料的特有属性，一旦需要恢复其活性（所谓的“激活”）也就相当困难了。关于6.1，修订稿在“匀质性要求”表上加上了附注：仅水泥基渗透结晶型防水剂需要测定。事实上，从GB18445自2002年实施以来，真正在市场上流通使用的A型防水剂其实并不多，绝大多数工程使用的还是C型防水涂料和M型堵漏材料。这一附注，其实是把“匀质性指标”的技术要求在产品检测中完全淡化了，因此很值得商榷。再者，作为掺入混凝土砂浆中使用的A型防水剂，过于追求含水率和细度等，已经毫无意义了。因此，建议取消附注或仅限于C型防水涂料的测定。关于6.2，水泥基渗透结晶型防水砂浆的物理力学性能这是国标GB18445-2001的精髓核心，也是市场上产品流通检验的唯一标准，而问题也恰恰出在这个性能指标上。笔者个人建议：凝结时间：初凝时间不变，＞20min是可以的，终凝时间修订为＜12h也是有道理的，一般终凝时间都在7~10小时之间。抗折强度：可以按国标原有要求执行，7d＞2.80，28d＞3.50。抗压强度：水泥基渗透结晶型防水材料是以水泥、石英砂为基材混配而成的材料，其抗压强度远远超过国标要求，再者，作为防水涂层，主要看抗折强度，事实上抗压强度放在这里意义不大，建议取消。湿基面粘结强度：这也是对水泥基渗透结晶型防水材料的基本要求，可以维持原标准的指标＞1.0。28天抗渗压力：原标准上有I型II型之分，修订稿取消了这种分类是对的，考虑到大部分产品在涂层初期，其抗渗效果并不能很明显地表现出来，其抗渗效果主要是在遇水后的渗透与结晶下产生的，所以性能指标数据按原有I型标准落实比较合理。56天二次抗渗压力的检测，事实上也是检验产品真伪的一个很好的方法，只是由于GB50108-2001《地下工程防水技术 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 》和GB50208-2002《地下防水工程质量验收规范》，在对该产品的检测要求中毫无理由地取消了这项检测，造成了市场上大量的伪劣产品以此为据浑水摸鱼。究其原因，其实只是因为检测时间太长，施工现场等不及检测结果出来，但作为一项关键性能指标，可以要求在产品的型式 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 中体现，这样对产品的备案或生产许可会有个全方位的性能了解，因此，建议不要取消为好。凿除涂层的抗渗压力：是修订稿新增加的内容，也是比较容易体现水泥基渗透结晶型防水材料特色的一种检测方式。但正如前文所言，大量的活性物质都留存在凝胶状的涂层之中，一旦凿去，已经渗透进去的毕竟微乎其微。我们曾经做过试验，结果是在28天养护有水压的情况下，凿除涂层后的抗渗压力可达到0.6MPa,而静养状态下凿除涂层的抗渗压力只有0.3MPa,差异比较大。这个标准的确定，还必须有科学的实验结果为据，一旦把握不准，容易形成产品在市场上流通的新伤痕。28天渗透深度：是修订稿上新的内容。由于检测晶体的渗透深度必须具备相应的检测设备,而这种价格昂贵的设备又不是每家检测单位都配备的,尤其是内地的中小城市,更不可能去购置几百万元一台的设备,可以预见的是可操作性不大。因此,这作为科研单位或大专院校的理论研究数据是可行的,当然,也可以作为生产厂家为专家鉴定所提供的参考数据,而作为国家标准落实在对产品的日常检验中,其难度会相对很大。凿除涂层后的砂浆试件与基准试件的氯离子渗透系数比：这是修订稿中一个新的提法,但在修订稿下文的试验方法中并未得到详细解释,可能也只是一个建议,和检测渗透深度的目的差不多,但这种试验并不复杂,属于可用可不用的技术标准。关于6.3,水泥基渗透结晶型防水剂的物理力学性能这是修订稿中改动比较大的一项性能指标。总体来说,改动得很有科学性和理论依据。原国标上要求的试验项目如减水率、泌水率比、含气量、收缩率比等技术要求,确实对产品的性能鉴定意义不大,而修订稿中除保留了“抗压强度比”、“凝结时间差”等必须项目外,关键是突出了A型防水剂在掺入到混凝土之后的裂缝自愈能力,这是产品上市十多年来一直在讲的优越性,而又不敢放入国标中的数据要求,这次大胆提出,是需要修订者具备一定魄力的。因为,即便在修订稿7.3防水剂的性能中,具体说明了裂缝自愈宽度的检测方法,但其真实效果如何尚有待试验证明。因为有一个简单的事实摆在面前：人为地抽取钢片的混凝土裂缝，其缝隙形状是平整规范有序的，这对A型防水剂中的活性物质的渗透与依附没有帮助；而混凝土结构的自然裂缝,其缝隙是多变无序的,这可以加强活性物质在缝隙间的附着力,更容易生成新的晶体以堵塞缝隙。当然，因为没有更好的检测方法，目前的方法就是最好的。关于6.4，水泥基渗透结晶型堵漏材料是修订稿的新内容，这是因为目前市场上的生产厂家都有速凝型堵漏材料而导致的结果，也是还原了水泥基渗透结晶型防水材料的本来面目。但为其确定性能指标是比较困难的事。一般而言，它的初凝时间大约在3~5分钟之间，而市场上较多的堵漏材料或速凝水泥的初凝时间更快，大约在1~3分钟，但水泥基渗透结晶型堵漏材料的涂层不会开裂，粘结强度高，而不是渗透结晶的堵漏材料或速凝水泥只是为了堵一时之水，为了便于抢修，其粘结强度不高，极易开裂。由于各生产厂家的堵漏材料原料不同，性能指标也大相径庭，要确立一个能适合市场大部分产品的性能指标，尚有待试验结果。笔者建议：对堵漏材料的检测，28天涂层抗渗压力可采用迎水面的试验方法，性能指标大约为1.5MPa，同时，可增加抗裂试验。关于7，试验方法修订稿在试验方法上的改动较大，在配合比上，增加了一个涂层用量的规定，为1.2kg/m2,这比较符合这一材料的常规用量，也是解决GB50108规定的厚度〉0.8mm这样模糊概念问题的最好方法。但在实际使用过程中，由于各生产厂家所用原材料的不同，粉状成品所呈现的密度不同，因此，同样涂层厚度，所用材料的用量也依然有可能不同，以涂层厚度1mm为例，一般用量约在1~1.3kg/m2。同时，在粘结强度方面，对测试设备做了明确规定，对试件成型框也有了比较明确的要求，并提出了粘结强度的计算 公式 小学单位换算公式大全免费下载公式下载行测公式大全下载excel公式下载逻辑回归公式下载 。比较容易引起争议的，是根据修订后的性能指标而设立的“凿除涂层的抗渗压力”和“渗透深度”。第一，“专用切割机”的概念不明确，第二，“涂层切除的深度控制在基层表面的5mm以内”，要求过于宽泛，其检测结果会差异很大。就目前学术研究结果看，普遍公认的是渗透深度在5mm~15mm之间，而实际材料涂层只有1mm左右的厚度，因此，我们切割或打磨掉的涂层只要超过2mm厚度就足够了，否则，切割掉2mm和切割掉5mm的涂层，其检测结果怎么可能一致。第三，对“特殊墨水”的不同理解也会导致检测结果的不同，在此不作赘述。其他方面，修订稿和原标准没有太多原则上的差异，笔者就不再详细 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 其异同之处了。总之，修订稿根据水泥基渗透结晶型防水材料多年来在消费市场上的实际情况和产品应有的性能特征，做了大量的整补和修订工作，其成果是十分显著的，也比较容易为市场上真正生产水泥基渗透结晶型防水材料的厂家所认同。个别地方笔者根据自己的实际经验提出一些个人看法，并不一定就是正确的，只是提供一个参考意见而已。真诚希望修订稿正式出台后，能对规范市场、推进行业发展，起到一个良好的促进作用。