[让这个世界看见你]让这个世界看见你

[让这个世界看见你]让这个世界看见你 [让这个世界看见你]让这个世界看见你 篇一 : 让这个世界看见你 快乐阅读 让这个世界看见你 Mèn mèn bú lè 12岁的少年因患眼疾成了盲人。[,他整天 ，到最后，他甚至用绝食来抗议命运对他的不公…… Shēng sī lì jié 母亲开导他 劝慰他 得到的却是他 的咆哮 我再也看不见花 再也看不到草 再也看不到您的笑脸 这么美的世界我却再也看不见 这一生 我除了在黑暗 Shǎo yán guǎ yǔ 中无声无息地死去 还能做什么 我这样活着又有什么意义 这时， 的父亲拍了拍他的肩膀，附在他耳边说了一句悄悄话。母亲没有听清楚自己丈夫对儿子说了什么， Jiá rán ér zhǐ 但她惊异地发现儿子的泪水 。 第二天，她发现儿子第一次摸索着走出了家门，回到了孩子们中间。他来到了波洛尼亚盲人学校，靠“点字乐谱”重新学起音乐。他学习非常勤奋，最终以优异的成绩考进了比萨大学法律系。在大学的 四年里，他一边学法律，一边勤练吹拉弹唱，并在课余到一家酒吧兼职弹琴唱歌，自己挣钱交学费。 他30岁那年，幸运地成了世界著名音乐大师弗兰科?科瑞利的学生。1994年，他应邀参加帕瓦罗蒂的个人慈善音乐会，与大师同台演唱。他在获得“圣莫雷音乐节最佳新人奖”后，各种世界级音乐奖都朝他砸来，从1995年至今，几乎所有重要场合都有他出现……现在，他是卢卡博凯里尼音乐学院的院长，同时还拥有自己的制作公司，仅他的CD《浪漫曲———民歌及咏叹调》就在全球售出了两千多万张。 创造奇迹的人名叫安德烈?波切利。2007年秋天，在他的49岁生日宴会上，波切利凑近父亲的耳朵， 说:“我要感谢我的父亲，37年前是您凑在我耳边说“ ,这句话就在我耳边回响了多少次……” 1(按拼音在短文横线上添加合适的成语。 2(在空白处加上适当的标点。 3(当安德烈?波切利绝望之时，是父亲的一句话却彻底改变了安德烈?波切利的一生，请结合课文题目想父亲说了怎样一句话 , 4(从此安德烈?波切利创造人生的奇迹。他创造了哪些奇迹，请用“,,,”在文中画出其中的一处来。同时补充处，要求句式相同，突出成功背后不容易，以及父亲那句话对他一生的帮助。 5(父亲对安德烈?波切利说“让世界看到你”目的是 由本文我想到奥林匹克的口号 、 、 。 6(结合实际，谈谈你对“让世界看到你”这句话的理解。 ”后来，当我 ; 快乐阅读 让这个世界看见你 Mèn mèn bú lè 12岁的少年因患眼疾成了盲人。 我说:“我们也做了很多事情嘛，系统稳定性、安全性、增加冗余、理清各模块职责、API 通讯机制的建立、内部分层的整理。” 他说:“对，但我还是想知道，你为什么不把系统重做了呢?” 于是我问:“我离职之后，后来似乎多投了不少人重做系统?结果怎么样呢?” 他说:“结果，结果就是做业务要同时操作三四套系统……” 就我所见，把原有系统 “推倒重来” 的喜好不只程序员有，使用者更有。拿我几年前的那份工作来说，刚入职老大们就来跟我讨论系统重做的打算:需要多少人，多少钱，多长时间，能把原有系统推翻重来。毕竟大家每天都忍受切肤之痛:速度慢、经常出错、不安全、客户抱怨、架构糟糕…… 所以都想拿出 “敢叫日月 换新天” 的劲头，来个干脆的彻底解决。 这种心情可以理解，但在我任内 “重做系统” 一直没有被提上日程，整个技术团队所做的都是 “改良” 的工作， 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 就像我上面说的:系统稳定性、安全性、增加冗余、理清各模块职责、API 通讯机制的建立、内部分层的整理。这个选择 我有充分把握，而且在我看来，如果断然 “推倒重来”，我未必能比继任者做得更好，甚至可能更糟糕，因为 “推倒重来” 绝不是那么简单的事情。 众所周知，软件开发的难点之一就是控制复杂度。但是在不同的领域，复杂度有不同的 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现。对于纯互联网业务，或者 IT 基础架构来说，其复杂度在于软件本身，架构的制定、类库的选择、编码的质量等等。对于其它 IT 系统——尤其是公司迅速成长，业务不断复杂化的 IT 系统——而言，其复杂度并不在于软件本身，安全、性能、负载的问题都套用现成的 IT 解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ，真正的复杂度来自系统承载的业务本身，比如最简单的:系统里有哪些单据，各种单据承载什么信息，用在什么场景，这些单据是怎样流转的，各种单据存在怎样的约束关系，出现异常情况应当如何处理才能保证业务数据的一致性……这些问题没有准确而稳定的 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 ，IT 再怎样努力也是白搭。 对于已经能在线下规范运行的业务，或者是有经典解决方案的工作，这些知识都是现成的，可以直接拿来用。但对于新兴领域、新兴业务来说，往往不存在 “经典解决方案”。加上很多公司成长速度飞快，一开始并没有构筑好的 IT 基础。典型的情况就是:业务概念混乱不清，业务逻辑层也是杂乱 无章，很多系统里干脆把数据库当作业务逻辑层。结果，混乱的业务逻辑依附于糟糕的 IT 系统，乱上加乱最终成了一锅粥。对 IT 来说，已有业务的问题层出不穷，每次出问题都需要花费大量精力，寻找蛛丝马迹来 “破案”;对业务来说，新增业务往往会影响到原有业务，但谁也不知道会不会影响，会如何影响。系统日渐庞大的另一面是内部日趋无序，复杂度和维护成本飞速增长，远远超过可控范围。 吊诡的是，许多人的解决办法不是针对问题的根本原因，评估业务复杂度、整理业务逻辑、整理业务关系，反而认为 “推倒重来”、新做一套系统就能解决。持这种观点的人，通常对系统与业务的关系也有误解。 对希望 “推倒重来” 的人来说，系统和业务的关系，有点像车辆对人员:一辆车我开了一段时间觉得不好，就想换一辆车来开，这是很自然的。但是在信息化深入工作各个角落的今天，系统和业务的关系远不是 “车辆对人员” 那么疏远，而更像 “心脏起搏器对人”，或者 “人造骨骼与肌肉” 的关系，已经如胶似漆缠在了一起，系统对业务的支持越多越广，双方纠缠得也就越紧密。更换心脏起搏器或者人造骨骼的难度，远远比换车的难度要大，所以需要慎重考虑，不能单纯因为心脏起搏器 “不那么好” 就轻率决定更换。对系统来说，也是如此。 对业务人员来说，不但要熟悉自己手头的操作，还必须明白操 作背后的逻辑，并且需要超越本职工作，能从全局角度来思考自己的业务，这样才能真正把握住业务的复杂度。对开发人员来说，要能够完整理解领域知识，同时必须有高超的编程能力来应对遗留代码，敢于出手而不是畏缩不前，谨慎出手而不是贸然行动——如果原有系统开发人员的技术能力可以打 30 分，全新开发系统的技术要求是 60 分，那么要成功改造遗留系统的技术人员，往往需要有 80 以上的分数才能胜任。 所谓 “逐步改良”，指的是大家先通过讨论确认未来系统的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 蓝图，然后需要开发用于过渡的接口层。于是，新开发的模块一定要严格按照新的规范开发，同时通过过渡的接口层与原有系统对接，原有的模块则在理清业务逻辑的情况下，按需切出合适的接口，逐部分在测试通过的情况下进行迁移。最终新的系统是像拼图一样慢慢拼出来到最后一天才成型的，而不是平底盖楼造起来的。在这个过程中，最关键的是找到合适的切入点，搭建出合适的接口或者接口层。这些工作就像盖房子的脚手架，哪怕之后不会用到，中途也不能省略，还必须仔细对待。当然，这是一个考验人的工作——我曾经遇到过数据库事务里跨库连表的查询，这个糟糕的设计严重阻碍了单数据库实例拆分成多实例的进展，回想起来真是如噩梦一般。 如果你对改造遗留系统有自己的见解，或者在这个过程中有什么有意思的经历，欢迎留言给我。 最后推荐一本有意思的书。其实不管是软件开发还是社会变 革，对于不喜欢的现状，大家往往喜欢来个 “干脆”、“彻底” 的解决方案，但真正成功的往往不是这些方案。在第二次世界大战结束时，世界上到底发生了哪些事情，遇到了哪些问题，又是怎样重建社会秩序的呢?广西师大《理想国》丛书第 9 册《零年:1945 现代世界诞生的时刻》，用翔实的文笔全面记录了 “终战” 之后的情景，许多画面相信会让读者大吃一惊——很多时候 “文明” 堪称被打回原形，“零年” 这个名字可谓名副其实。 编者按:面对遗留的老系统，人人都很不爽，都想推倒重来。但是要如何推倒重来呢?听听余晟的看法，本文首发于他的微信公众号余晟以为 上个月，有个以前的同事问我:“你在的时候，为什么不把原来的系统都重做了，我们明明有实力啊”。 我说:“我们也做了很多事情嘛，系统稳定性、安全性、增加冗余、理清各模块职责、API 通讯机制的建立、内部分层的整理。” 他说:“对，但我还是想知道，你为什么不把系统重做了呢?” 于是我问:“我离职之后，后来似乎多投了不少人重做系统?结果怎么样呢?” 他说:“结果，结果就是做业务要同时操作三四套系统……” 就我所见，把原有系统 “推倒重来” 的喜好不只程序员有，使用者更有。拿我几年前的那份工作来说，刚入职老大们就来跟我讨论系统重做的打算:需要多少人，多少钱， 多长时间，能把原有系统推翻重来。毕竟大家每天都忍受切肤之痛:速度慢、经常出错、不安全、客户抱怨、架构糟糕…… 所以都想拿出 “敢叫日月 换新天” 的劲头，来个干脆的彻底解决。 这种心情可以理解，但在我任内 “重做系统” 一直没有被提上日程，整个技术团队所做的都是 “改良” 的工作，内容就像我上面说的:系统稳定性、安全性、增加冗余、理清各模块职责、API 通讯机制的建立、内部分层的整理。这个选择我有充分把握，而且在我看来，如果断然 “推倒重来”，我未必能比继任者做得更好，甚至可能更糟糕，因为 “推倒重来” 绝不是那么简单的事情。 众所周知，软件开发的难点之一就是控制复杂度。但是在不同的领域，复杂度有不同的表现。对于纯互联网业务，或者 IT 基础架构来说，其复杂度在于软件本身，架构的制定、类库的选择、编码的质量等等。对于其它 IT 系统——尤其是公司迅速成长，业务不断复杂化的 IT 系统——而言，其复杂度并不在于软件本身，安全、性能、负载的问题都套用现成的 IT 解决方案，真正的复杂度来自系统承载的业务本身，比如最简单的:系统里有哪些单据，各种单据承载什么信息，用在什么场景，这些单据是怎样流转的，各种单据存在怎样的约束关系，出现异常情况应当如何处理才能保证业务数据的一致性……这些问题没有准确而稳定的答案，IT 再怎样努力也是白搭。 对于已经能在线下规范运行的业务，或者是有经典解决方案的工作，这些知识都是现成的，可以直接拿来用。但对于新兴领域、新兴业务来说，往往不存在 “经典解决方案”。加上很多公司成长速度飞快，一开始并没有构筑好的 IT 基础。典型的情况就是:业务概念混乱不清，业务逻辑层也是杂乱无章，很多系统里干脆把数据库当作业务逻辑层。结果，混乱的业务逻辑依附于糟糕的 IT 系统，乱上加乱最终成了一锅粥。对 IT 来说，已有业务的问题层出不穷，每次出问题都需要花费大量精力，寻找蛛丝马迹来 “破案”;对业务来说，新增业务往往会影响到原有业务，但谁也不知道会不会影响，会如何影响。系统日渐庞大的另一面是内部日趋无序，复杂度和维护成本飞速增长，远远超过可控范围。 吊诡的是，许多人的解决办法不是针对问题的根本原因，评估业务复杂度、整理业务逻辑、整理业务关系，反而认为 “推倒重来”、新做一套系统就能解决。持这种观点的人，通常对系统与业务的关系也有误解。 对希望 “推倒重来” 的人来说，系统和业务的关系，有点像车辆对人员:一辆车我开了一段时间觉得不好，就想换一辆车来开，这是很自然的。但是在信息化深入工作各个角落的今天，系统和业务的关系远不是 “车辆对人员” 那么疏远，而更像 “心脏起搏器对人”，或者 “人造骨骼与肌肉” 的关系，已经如胶似漆缠在了一起，系统对业务的支持越多越广，双方纠缠得也就越紧密。更换心脏起搏器或者人造骨骼的难度，远远比换车的难度要大，所以需要慎重考虑，不能单纯因为心脏起搏器 “不那么好” 就轻率决定更换。对系统来说，也是如此。 对业务人员来说，不但要熟悉自己手头的操作，还必须明白操作背后的逻辑，并且需要超越本职工作，能从全局角度来思考自己的业务，这样才能真正把握住业务的复杂度。对开发人员来说，要能够完整理解领域知识，同时必须有高超的编程能力来应对遗留代码，敢于出手而不是畏缩不前，谨慎出手而不是贸然行动——如果原有系统开发人员的技术能力可以打 30 分，全新开发系统的技术要求是 60 分，那么要成功改造遗留系统的技术人员，往往需要有 80 以上的分数才能胜任。 所谓 “逐步改良”，指的是大家先通过讨论确认未来系统的设计蓝图，然后需要开发用于过渡的接口层。于是，新开发的模块一定要严格按照新的规范开发，同时通过过渡的接口层与原有系统对接，原有的模块则在理清业务逻辑的情况下，按需切出合适的接口，逐部分在测试通过的情况下进行迁移。最终新的系统是像拼图一样慢慢拼出来到最后一天才成型的，而不是平底盖楼造起来的。在这个过程中，最关键的是找到合适的切入点，搭建出合适的接口或者接口层。这些工作就像 盖房子的脚手架，哪怕之后不会用到，中途也不能省略，还必须仔细对待。当然，这是一个考验人的工作——我曾经遇到过数据库事务里跨库连表的查询，这个糟糕的设计严重阻碍了单数据库实例拆分成多实例的进展，回想起来真是如噩梦一般。 如果你对改造遗留系统有自己的见解，或者在这个过程中有什么有意思的经历，欢迎留言给我。