急性心肌梗死延迟冠状动脉介入治疗的

作者单位 :200040 上海市 ,复旦大学华山医院心内科 ;第三作者 现在南京江苏省人民医院内科 ·临床研究· 急性心肌梗死延迟冠状动脉介入治疗的 远期疗效 罗心平 　施海明 　洪鸣 　朱军 　倪唤春 　李剑 　山缨 　王彩萍 　李勇 　范维琥 【摘要】　目的 　观察延迟冠状动脉 (冠脉)介入治疗 (PCI)对急性心肌梗死患者远期疗效的影响。 方法 　回顾性分析 1996 年 1 月至 2002 年 10 月我院 276 例急性心肌梗死患者的临床资料 ,根据患者 是否接受介入治疗或接受介入治疗的种类、将患者分为直接急诊 PCI 治疗组 (急诊组) 75 例 ,延迟 PCI 治疗组 (延迟组) 73 例以及常规药物治疗组 (对照组) 128 例。收集并分析住院期间的临床资料 ,对存 活出院的患者随访 ,记录主要心血管事件 (MACE)的发生情况 ,并于出院第 12～48 个月进行超声心动 图检查。结果 　基线资料急诊组 ST段抬高例数高于其他两组 ,住院天数明显降低 ( P < 0105) 。住院 期间病死率对照组明显高于急诊组和延迟组。平均随访 413 ±217 年 (118～715 年) ,完成随访 247 人 (8915 %) 。随访期左心室射血分数 (LVEF)值延迟组为 5714 % ±314 % ,急诊组为 5913 % ±715 % ,对照 组为 5417 % ±411 %。延迟组死亡 1 例 ,急诊组死亡 1 例 ,对照组死亡 14 例。与对照组相比 ,延迟 PCI 治疗可改善心肌梗死患者的左心室功能 ,降低远期 MACE的发生率 ;与急诊组相比 ,其左心室功能改 善及远期临床事件发生率的降低差异无统计学意义。结论 　与常规药物治疗相比 ,延迟 PCI 治疗可 改善急性心肌梗死患者的远期预后。 【关键词】　心肌梗死 ; 血管成形术 , 经腔 , 经皮冠状动脉 ; 预后 Clinical assessment for the long2term benefits of delayed percutaneous transluminal coronary intervention in patients with acute myocardial infarction　LUO Xinping , SHI Haiming , HONG Ming , et al1 Department of Cardiology , Huashan Hospital , Affiliate of Fudan University , Shanghai 200040 , China 【Abstract】　Objective 　To compare the long term outcomes of delayed or primary percutaneous transluminal coronary intervention ( PCI) with concervative drug therapy for acute myocardial infarction (AMI) 1 Methods　The data of 276 patients with AMI hospitalized during January 1996 to October 2003 were analyzed retrospectively1 The patients were divided into three groups including : primary PCI group (75 cases underwent primary PCI within 12 hours of symptom onset) , delayed PCI group (73 cases underwent delayed PCI after 24 hours symptom onset) and conservative drug therapy group (128 cases without PCI treatment) 1 Major adverse cardiac events (MACE) were recorded during the follow2up period (mean 413 ±217 years) 1 Echocardiography was carried out and long2term mortality rate was recorded during follow2up1 Results 　The Baseline characteristics of the three groups were similar except elevation in ST segment and in2hospital duration which were significantly different in the primary PCI group1 The percentage of follow2up completion was 89. 5 % (247Π276) 1 The in2hospital mortality of the conservative therapy group was higher than both PCI groups. The LVEF of the delayed PCI group , primary PCI group and the conservation therapy group were 57. 4 % ±3. 4 % , 5913 % ±715 % and 5417 % ±411 % respectively. There was 1 deceased case in both the delayed and primary PCI group but 14 cases in the conservative group. There was no significant difference between the two PCI groups in terms of combined end point of death and clinical events different1 Conclusion 　Compared with conservative drug therapy , delayed PCI can further improve the long2term prognosis of STEMI patients. 【Key words】　Myocardial infarction ; Coronary disease ; Angioplasty ,transluminal , percutaneous ;Prognosis 　　临床试验已经证明急诊直接冠状动脉 (冠脉)介 入治疗 (primary PCI) 对急性心肌梗死有明显疗 效[123 ] ,但由于各种原因 ,临床上有许多患者错失治 疗时机。延迟冠脉介入治疗 (delayed PCI) 作为一种 替补治疗广泛应用于临床 ;因为大量心肌细胞的丢 失、其治疗效果受到质疑 ,特别是需进一步积累临床 资料以观察其远期疗效。本文就延迟 PCI 的远期疗 ·9·中国介入心脏病学杂志 2006 年 2 月第 14 卷第 1 期　Chin J Intervent Cardiol , February 2006 , Vol 14 , No1 1 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 效进行了临床分析。 资料与方法 11 病例选择 :回顾性调查 1996 年 1 月 1 日至 2002 年 10 月 30 日出院诊断为急性心肌梗死 (AMI) 、住院时间 > 1 周的患者 276 例 ,急性心肌梗 死诊断符合文献标准[1 ] 。排除条件 :年龄 ≥80 岁 ; 住院 1 周内死亡 ,伴有恶性肿瘤 ;严重肺部疾病 (严 重慢性支气管炎、肺气肿支气管扩张症等) ;严重心 瓣膜疾病及心肌病。将患者分为直接急诊 PCI 组 (急诊组) 75 例 ,即发病 12 h 内行介入治疗。延迟 PCI 组 (延迟组) 73 例 ,指起病 24 h 后、出院前进行介 入治疗 ,不包括溶栓治疗未成功、采取补救性 PCI 的 患者。常规药物治疗组 (对照组) 128 例 ,指 AMI 发 病后因各种原因 (主要是患者因思想顾虑或经济困 难)不接受介入治疗、仅采用药物治疗者。PCI 按常 规步骤进行。所有患者均签署知情同意书并置入冠 脉支架 ,冠脉支架主要为德国贝朗公司 (Coroflex) 、 美国强生 (BX Sonic)及波士顿公司 ( Express) 产品 ,均 为金属裸支架。 21 研究方法 :调集整理入选病案 ,电话随访 (部 分死亡或不能来门诊的患者采用回信方式随访) ;内 容包括患者出院后至本次随访期的治疗情况、主要 心血管事件 (MACE) 发生情况 (包括心源性死亡、再 次心肌梗死、再发心绞痛、再次因心脏疾病住院、再 次介入及冠脉搭桥手术治疗) 及部分患者超声心动 检查结果 ,随访时间截至 2003 年 12 月 30 日。超声 心动图检查按标准操作进行 ,住院期间及出院后第 12～48 个月多次超声心动检查的患者取检查的平 均值统计。数据整理与分析 :分析 3 组患者的基线 情况 ,住院及随访期终点事件发生情况 ,比较各终点 事件发生率及部分超声心动检查结果在各组之间的 差异 ,探讨延迟 PCI 的治疗益处及远期预后情况。 在延迟 PCI组和对照组之间 ,溶栓治疗比例的不同 可能对患者预后产生明显影响。为排除溶栓治疗对 终点事件的影响 ,将延迟组和对照组的溶栓资料进 行亚组分析。随访期间各组之间药物应用的不同也 可能造成上述死亡率和终点事件的差异。为了解药 物的可能影响 ,进行随访期间各组治疗药物种类的 亚组分析。 31 统计学方法 :本文用 SPSS 1115 统计软件建 立数据库并进行统计。计量资料以 €x ±s 表示 ,两 组间的比较用 t 检验和方差分析 ;计数资料采用卡 方检验 ,计数值小于 5 时 ,采用 Fisher exact 卡方检 验 ,以α= 0105 为差异有统计学意义标准。 结 　　果 11 三组患者住院期间基本情况的比较及随访 情况 :符合要求的病例资料共 276 份 ,其中急诊组 75 例 (发病后 3～12 h 实施 PCI ,平均 417 ±213 h) ,延迟 组患者 73 例 (发病后 2～15 d 实施 PCI ,平均 718 ± 911 d) ,对照组 128 例 (未接受 PCI治疗) 。如表 1 所 示 :三组患者在年龄、性别比例、陈旧性心肌梗死史、 合并糖尿病、高血压、卒中等疾病差别无统计学意义 ( P > 0105) 。在血压、Killip 分级 ≥2 级的比例以及 心肌酶学的改变的差异亦无统计学意义 ( P > 0105) 。急诊组的 ST 段升高例数较另外两组多、住 院时间明显减少 ( P < 0105) ,而延迟组与对照组比 较差异无统计学意义 ( P > 0105) ,提示急诊 PCI治疗 可明显缩短住院时间。急诊组 75 例完成随访 67 例 (随访率 8913 %) ,延迟组患者 73 例完成随访 66 例 (随访率 9014 %) ,对照组 128 例完成随访 114 例 (随 访率 8911 %) 。随访 118～715 年 (平均随访 413 ± 217 年) 。 表 1 　三组急性心肌梗死患者住院期间 基本情况的对比分析 项目 延迟组( n = 73) 急诊组 ( n = 75) 对照组 ( n = 128) 年龄 (岁) 6817 ±917 7110 ±816 6910 ±710 男性 (例) 57 (7811 %) 60(8010 %) 94(7314 %) 心肌梗死史 (例) 7 ( 916 %) 11(1416 %) 11( 816 %) 糖尿病史 (例) 23 (3115 %) 26(3417 %) 36(2811 %) 高血压史 (例) 32 (4318 %) 34(4513 %) 56(4317 %) 收缩压 (mm Hg) 13710 ±712 13815 ±815 13218 ±1213 舒张压 (mm Hg) 8911 ±818 9312 ±913 8617 ±1014 卒中史 (例) 6 ( 812 %) 10(1313 %) 16(1215 %) 高脂血症史 (例) 6 ( 812 %) 7( 913 %) 7( 515 %) Killip ≥2 级 (例) 11 (1511 %) 14(1817 %) 20(1516 %) 平均住院天数 (d) 1413 ±715 3 813 ±313 # 1516 ±911 ST段升高 (例) 　63 (8613 %) # 　73 (9713 %) 3 95(7412 %) CK2MB > 正常上限 　两倍 (例) 45 (6116 %) 47(6216 %) 80(6215 %) TnT阳性 (例) 44 (6013 %) 45(6010 %) 81(6312 %) 　　注 : t 检验及χ2 检验 , # P < 0105 ,与对照组比较 ; 3 P < 0105 ,与 急诊组比较 21 三组患者住院及随访期间药物应用种类的 比较 (表 2) :住院期间三组间β受体阻滞剂、他汀类 ·01· 中国介入心脏病学杂志 2006 年 2 月第 14 卷第 1 期　Chin J Intervent Cardiol , February 2006 , Vol 14 , No1 1 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 药物、血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI) 、血管紧张 素受体拮抗剂 (ARB)等药物的应用差别无统计学意 义 ,噻氯匹定和阿司匹林两个介入组均高于对照组 ( P < 0105) 。随访期间与对照组比较 ,除了噻氯匹 定和阿司匹林外 ,延迟组的硝酸酯类和钙离子拮抗 剂应用高于另两组 ( P < 0105) ,但各组之间β受体阻 滞剂、他汀类药物、ACEI 类药物应用差异无统计学 意义 ( P > 0105) ,提示药物治疗的差异对预后产生 影响的可能性小。 31 三组患者超声心动图检查结果的比较 (表 3) :住院期间及出院后 12～48 个月资料完整的超声 心动图检查病例数延迟组分别为 52 例及 42 例 ,急 诊组分别为 67 例及 58 例 ,对照组分别为 83 例及 39 例。出院后超声检查平均时间为 2218 ±1614 个月 , 与对照组比较 ,在住院期间急诊组的左室收缩末期 内径 (LVIDS ,mm) 及左心室射血分数 (LVEF , %) 均 明显改善 ( P < 0105) ,显示急诊 PCI治疗有明显的近 期效果 ,而延迟组的心功能改善不明显。在随访期 间与对照组比较 ,急诊组的 LVIDS 及 LVEF 改善作 用得以保持 ( P < 0105) ,延迟组亦显示明显的远期 LVEF 改善作用 ( P < 0105) 。各组指标出院前后比 较差异无统计学意义 ( P > 0105) 。 表 2 　三组住院及随访期药物治疗种类的比较 (例) 药物种类 延迟组 住院期间 ( n = 73) 随访期间 ( n = 66) 急诊组 住院期间 ( n = 75) 随访期间 ( n = 67) 对照组 住院期间 ( n = 128) 随访期间 ( n = 114) ACEI 56(7617 %) 19 (2818 %) 55 (7313 %) 21 (3113 %) 90 (7013 %) 26 (2218 %) β受体阻滞剂 33(4512 %) 23 (3418 %) 34 (4513 %) 21 (3113 %) 58 (4513 %) 25 (2119 %) 他汀类 18(2417 %) 11 (1617 %) 21 (2810 %) 11 (1614 %) 25 (1915 %) 10 (818 %) 噻氯匹定 70(9518 %) # 5(716 %) # 74 (9816 %) # 6 (819 %) 37 (2819 %) 2 (118 %) 阿司匹林 62(8419 %) # 37 (5611 %) # 3 74 (9816 %) # 47 (7011 %) 94 (7314 %) 48 (4211 %) 硝酸酯类 58(7915 %) 42 (6316 %) # 3 52 (6913 %) 18 (2618 %) 104(8113 %) 51 (4417 %) 钙离子拮抗剂 9(1213 %) 14 (2112 %) # 3 7 (913 %) 5 (715 %) 24 (1818 %) 9 (719 %) ARB 3(411 %) 5(716 %) 7 (913 %) 6 (819 %) 8 (613 %) 6 (513 %) 　　注 :χ2 检验 , # P < 0105 ,与对照组比较 ; 3 P < 0105 ,与急诊组比较 表 3 　三组心肌梗死患者超声心动图检查结果的比较 ( €x ±s) 内容 延迟组 住院期间 ( n = 52) 随访期间 ( n = 42) 急诊组 住院期间 ( n = 67) 随访期间 ( n = 58) 对照组 住院期间 ( n = 83) 随访期间 ( n = 39) LVIDD(mm) 5214 ±615 5219 ±710 5019 ±313 5011 ±417 5413 ±715 5119 ±710 LVIDS(mm) 3713 ±616 3615 ±612 3513 ±418 # 3416 ±218 # 3917 ±411 3716 ±715 LVEF( %) 5512 ±713 5714 ±314 # 5816 ±811 # 5913 ±715 # 5210 ±911 5417 ±411 　　注 :方差分析及 t 检验 : # P < 0105 ,与对照组比较 ;LVIDD :左室舒张末期内径 ;LVIDS:左室收缩末期内径 　　41 三组患者随访期间临床事件的比较 (表 4) : 随访期间延迟组的心血管死亡及 MACE的发生数与 急诊组相似 ,而对照组的死亡数及 MACE 发生数明 显高于其他两组 ( P < 0101) ,提示部分患者选择性 延迟 PCI治疗可改善长期预后 ,临床获益有时可与 直接 PCI治疗相当。 51 溶栓与否对延迟 PCI 治疗效果影响的分析 (表 5) :本组资料中溶栓的药物为重组组织型纤维 蛋白溶解酶原激活剂 (r2tPA 100 mg) 和重组链激酶 (r2SK 150 万 U) ,前者占 70 %。延迟组 36 例溶栓 (溶栓率 4913 %) ,其中临床判定再通 29 例 (再通率 8016 %) ;对照组溶栓 41 例 (溶栓率 3210 %) ,再通 26例 (再通率 6314 %) ,两组间溶栓率差异有统计学意义( P < 0105) ,而再通率差异无统计学意义 ( P =0109) 。组内比较 (溶栓与未溶栓患者比较) 总死亡率、住院期间死亡率、MACE 发生数差异均无统计学意义 ( P > 0105) 。同样溶栓的患者中 ,对照组总死亡数、住院期间死亡数及 MACE 发生数均显著高于延迟组 ( P < 0105) 。而未溶栓的患者中 ,上述项目同样也显著高于延迟组 ( P < 0105) 。结果表明 :溶栓对远期预后的影响较小 ,是否行 PCI 治疗是远期预后的主要影响因素。 ·11·中国介入心脏病学杂志 2006 年 2 月第 14 卷第 1 期　Chin J Intervent Cardiol , February 2006 , Vol 14 , No1 1 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 表 4 　三组患者心肌梗死患者随访期间 临床事件的比较 (例) 内容 延迟组( n = 66) 急诊组 ( n = 67) 对照组 ( n = 114) 总死亡数 2 # 2 # 30 住院期间死亡数 1 # 1 # 16 随访期 　MACE累计发生数 23 # 19 # 81 　心源性死亡数 1 # 1 # 14 　再发 AMI 数 2 1 8 　心绞痛复发数 19 17 40 　再次冠心病住院数 11 9 27 　再次 PCI + CABG治疗数 4 2 6 　　注 :χ2 检验 , # P < 0101 ,与对照组比较 表 5 　溶栓与否对延迟 PCI随访期 临床事件的影响 (例) 内容 溶栓亚组 延迟组 ( n = 36) 对照组 ( n = 41) 未溶栓亚组 延迟组 ( n = 30) 对照组 ( n = 73) 总死亡数 1 # 10 1 # 20 住院期间死亡数 0 # 5 1 # 11 随访期 　MACE 14 # 32 9 # 49 　心源性死亡数 1 5 0 9 　再发 AMI 数 1 4 1 4 　心绞痛复发数 11 19 8 21 　再次冠心病住院数 8 9 3 15 　再次 PCI + CABG治疗数 5 1 1 5 　　注 :χ2 检验 , # P < 0105 ,延迟组与对照组比较 ; P > 0105 ,延迟组 及对照组组内比较 (溶栓与未溶栓比较) 讨 　　论 早期开通梗死相关动脉 ( IRA) 是急性心肌梗死 最重要的治疗策略。研究证明[2 ] :发病 3 h 内进行 院前溶栓治疗 ,患者 30 天的病死率低于急诊 PCI 治 疗 (212 %比 517 % , P = 01058) ;而发病后 3～12 h 的 急诊 PCI治疗效果则优于药物溶栓治疗[3 ,4 ] 。尽管 失去了急诊 PCI 的机会 ,部分患者补救性 PCI 的远 期疗效仍然优于常规药物治疗[3 ] 。但由于就诊时 间、医院技术水平、患者经济条件等诸多因素 ,许多 患者错失了急诊和补救性 PCI 的时机 ,导致大量心 肌细胞的丢失。对于这部分患者 ,采取延迟 PCI 治 疗带来的临床益处尚少见报道。本研究旨在为说明 这一问题积累资料。 理论上在 IRA 闭塞超过 3 h 就会发生广泛心肌 坏死 ,除非有临床资料证明梗死区有存活心肌 ,否则 急性心肌梗死晚期开通 IRA 的临床价值有限。但一 些临床试验的结果却显示了延迟 PTCA 的治疗益 处。Avraham 等[5 ]收集了以色列 25 个心脏监护中心 (CCU)的自 1992 至 1994 年 1 940 个急性心肌梗死患 者的资料 ,研究其短期及长期预后。结果发现 30 天 及 1 年的病死率延迟 PCI 组较非 PCI 组分别降低了 65 %和 50 %(30 天死亡率 3 %比 14 % , P < 0101 ;1 年 死亡率 6 %比 21 % , P < 0101) 。Hajime 等[6 ] 将 88 名 前壁 Q 波心肌梗死后 24 h 的患者随机分为 PCI 组 和非 PCI组 ,以 5 年无心脏事件生存为终点 , 结果 延迟 PCI组的事件发生率降低 ,且左心室功能均明 显改善。刘宗军等[7 ] 的结果也提示 ,延迟 PCI 改善 了慢性期左心室重构 ,降低了心脏事件的发生。本 组资料与文献报道相似 ,提示延迟 PCI 治疗可改善 远期心功能 ,降低各项终点事件发生率。 本研究为回顾性分析 ,分析入院时的一般情况 三组基本相似 ,但急诊组的 ST段抬高病例数明显多 于另外两组 ,住院时间明显缩短。因为急诊组的优 势在于早期开通了 ISA ,获得了 3 级的 TIMI血流、挽 救了濒死的心肌 ,所以患者心功能得以最大程度的 保留 ,住院时间明显缩短[2 ] 。随访期间急诊组的心 功能进一步改善 ,而延迟组与对照组比较 ,尽管 LVIDS及左心室舒张末期内径 (LVIDD) 的减小差异 无统计学意义 ,但LVEF 显著提高 ,显示了其远期心 功能的改善作用。延迟 PCI 作为一种补救性治疗 , 本组资料显示了其良好的预后改善作用 ,但对照组 MACE发生率较高的原因可能受下列因素的影响 : (1)两组间的溶栓率存在差异 ,挽救濒死心肌的数量 存在差别 ,尽管再通率的比较差异无统计学意义 ,但 对照组的再通率却低于延迟组 ; (2)对照组患者的经 济情况较差 ,受教育程度较低 ,患者出院后坚持正规 药物治疗的人数可能偏低 ,复杂的社会因素对治疗 的影响不可能简单地用随访期间服用药物的比例来 准确反映 ,药物治疗的实际差异可能影响预后 ; (3) 本文为回顾性分析 ,对于医生选择 PCI 患者的偏倚 缺乏控制。可能在实际工作中病情相对较轻的患者 被医生选入延迟组 ,而病情复杂的患者被安排药物 治疗 ,这些选择偏倚未能在基线资料中准确反映 ; (4)本组随访资料的时间跨度接近 7 年 ,事件累计的 发生数较高可能与部分患者观察时间较长有关 ; (5) 文献报道非 ST段抬高的患者冠状动脉病变多支、弥 漫 ,对照组非 ST 段抬高比例增加 ,提示其冠脉病变 程度可能较 PCI 患者严重 ,这可能是影响其远期预 后的一个原因。由于该组患者未行冠脉造影检查 , ·21· 中国介入心脏病学杂志 2006 年 2 月第 14 卷第 1 期　Chin J Intervent Cardiol , February 2006 , Vol 14 , No1 1 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 所以无法比较冠脉病变的差异。 临床试验已经证明[224 ] :静脉溶栓、他汀类、β受 体阻滞剂、ACEI 等药物可明显改善患者的预后 ,为 分析这些因素对延迟 PCI 治疗效果的影响 ,本组资 料进行了溶栓治疗与否和随访期药物应用的亚组分 析。结果提示延迟组的临床获益不能用溶栓治疗与 否来解释。三组住院期及随访期的主要药物的应用 也基本相似 ,仅住院期噻氯匹定使用人数 PCI 两组 多于对照组 ,是出于支架术后正规的抗血小板治疗 的需要。另延迟组随访期硝酸酯类和钙离子拮抗剂 使用人数多于对照组 ,但文献报道这些药物对预后 的影响较弱 ,资料提示患者的预后改善与延迟 PCI 治疗本身相关。 延迟 PCI 改善预后的可能原因有 : ( 1) 开通 IRA ,挽救“冬眠”或“顿抑”心肌 ; (2)增加梗死周边区 的侧支循环 ,改善心肌缺血 ; (3) 改善梗死后左心室 重构 ; (4)增加内皮祖细胞等多能干细胞在梗死区的 归巢、促进血管和心肌细胞新生[224 ,8 ,9 ] 。当开通 IRA 后 ,“冬眠”或“顿抑”心肌仍可以恢复功能 ,使得梗死 部位缩小 ,而不受开通时间的限制[3 ] ,即使开通时间 有所延迟 ,仍可提高心肌电生理的稳定。进而改善 预后[10 ] 。本研究中延迟 PCI 的效果除了与上述因 素有关外 ,可能还受非随机化和人为因素的影响。 作为一个回顾性的研究 ,三组间均衡性存在差异 ,对 照组不接受介入治疗的原因除了与经济状况有关 外 ,还受患者的文化程度、对介入治疗能否接受的影 响 ,同时也不排除医务人员主观因素的影响。部分 高危、存在并发症的患者可能因手术风险而未接受 PCI治疗 ,而病情较轻、手术条件较好的患者接受了 介入治疗 ,病情严重程度的差异可能也是延迟组临 床获益显著的一个原因。因此 ,增加研究的样本量 , 采用前瞻性的临床研究很有必要。 参 　考 　文 　献 [ 1 ] Antman EM ,Anbe DT , Armstrong DW , et al . ACCΠAHA guidelines for the management of patients with ST2elevation myocardial infarc2 tion : a report of the american college of cardiologyΠamerican heart as2 sociation task force on practice guidelines (committee to revise the 1999 guidelines for the management of patients with acute myocardial infarction) . Circulation , 2004 ,110 :5882636. [ 2 ] Steg PG, Bonnefoy E , Chabaud S , et al . Impact of time to treatment on mortality after prehospital fibrinolysis or primary angioplasty : data from the CAPTIM randomized clinical trial . Circulation , 2003 ,108 : 285122856. [ 3 ] Keeley E , Boura JA , Grines CL. Primary angioplasty versus intrave2 nous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction : a quantita2 tive review of 23 randomised trials. Lancet , 2003 ,361 :14220. [ 4 ] Magid DJ , Calonge BN , Rumsfeld JS , et al , for the National Regis2 try of Myocardial Infarction 2 and 3 Investigators. Relation between hospital primary angioplasty volume and mortality for patients with acute MI treated with primary angioplasty vs thrombolytic therapy. JAMA , 2000 ,284 :313123138. [ 5 ] Avraham C , Shamuel G, Solomon B , et al . Delayed percutaneous transluminal coronary angioplasty after acute myocardial infarction. Int J Cardio , 1998 ,63 :1992204. [ 6 ] Hajime H , Masayuki T , Kazuo M , et al . Long2time beneficial effect of late reperfusion for acute anterior myocardial infarction with percu2 taneous transluminal coronary angioplasty. Circulation , 1998 , 98 : 237722382. [ 7 ] 刘宗军 , 金惠根 , 尚孝堂 ,等. 急性心肌梗死后延迟 PTCA 及 支架植入对慢性期左室重构和心脏事件的影响. 介入放射学 杂志 , 2002 ,2 :82284. [ 8 ] Alhaddad IA ,Kloner RA ,Hakim I ,et al . Benefits of late coronary ar2 tery reperfusion on infarct expansion progressively diminish overtime : relation to viable islets of myocytes within the scar. Am Heart J , 1996 ,131 :4512457. [ 9 ] Ross AM , Coyne KS , Reiner JS , et al . For the PACT investigators. A randomized trial comparing primary angioplasty with a strategy of short2acting thrombolysis and immediate planned rescue angioplasty in acute myocardial infarction : the PACT trial . J Am Coll Cardiol , 1999 ,34 :195421962. [ 10 ] Tiefenbrunn AJ , Nisha C , French WJ , et al . Clinical experience with primary percutaneous transluminal coronary angioplasty compared with alteplase (recombinant tissue2type plasminogen activator) in pa2 tients with acute myocardial infarction : a report from the second na2 tional registry of myocardial infarction (NRMI22) . J Am Coll Cardi2 ol , 1998 ,31 :124021245. (收稿日期 :2005203203) (本文编辑 :王蕾) ·长城快讯· TIMI 评分在高龄 ST段抬高心肌梗死患者意义有限 　　ST段抬高心肌梗死 (STEMI) 的 TIMI 评分最初是在随机 对照的试验人群中产生并得以确认的。美国 Rathore 等将该 系统用于社区高龄 STEMI患者 ,结果发现 ,TIMI评分系统预 测高龄 STEMI患者预后的价值有限。 研究者入选了 1994 年到 1996 年间因 STEMI或合并左束 支传导阻滞心肌梗死住院的年龄 ≥65 岁的 47 882 例患者。 应用 TIMI评分对其进行危险分层 , 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 该系统预测 30 天内 死亡的准确度和分辨率。 结果发现 ,TIMI评分系统并不能准确预测高龄 STEMI患 者 30 日死亡。该研究结果显示 ,建立在随机对照人群的危 险分层系统不一定适用于高龄患者。 (闫军生 　摘译 ,李瑞杰 　校) Am Heart J , 2005 ,150 :40224101 全文号 :AHJ (20052150292402) ·31·中国介入心脏病学杂志 2006 年 2 月第 14 卷第 1 期　Chin J Intervent Cardiol , February 2006 , Vol 14 , No1 1 © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net