论清代知县出身与康雍乾时期的用人政策

论清代知县出身 与康雍乾时期的用人 政策 公共政策概论形成性考核册答案公共政策概论形成性考核册答案2018本科2018公共政策概论形成性考核册答案公共政策概论作业1答案公共政策概论形成考核册答案 柏 桦 李春明 县级是清代国家机关的毖层 , 共主官知县则是 “ 亲民之宫 ” , 他既是国家赋税的主要聚敛者 , 又是 司 法 的初级审判者 , 他们在本地区劝农娠贫 , 兴养立教 , 维待治安和稳定 , 按清代规定 , 知县是正印官 , 在正印宫负 责制的当时 , 知县对地方 政 治的影响很大 , 实关系到吏治民生 。 故对共选用比较严格 。 然而 , 知县的选用 又是流品最杂 , 无 论 是 “正途 ” 还是 “异途 ” 出身 , 均有可能被任 用 为 知 县 。 乾隆七年 犯年 廷试 进士有条制策云 “ 康 熙 年间有清官 , 雍正年间无清官 , 非无清官也 , 夫人而为清官也 ” 。 ①谓人而为清官 , 是绝不可能 的 , 但反 映 出君主对吏治的重视 , 并且结合严刑峻法以整肃之 。 在流品分明 , 等级有序的当 时 , 不同出身和资历的 知 县对地方吏治曾有过不同的影响 。 本文试图通过对康 、 雍 、 乾时期知县出身情况 的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 , 结合当时知 县 的 “ 治绩 ” , 就康 、 雍、 乾时期的用人政策进行探讨 。 清代 , 对正印官的选用比较严格 , 即使对于知县一级较低级的主官也立有规章 , 严滇选拔 。 自 开 国以 来 , “ 设官置吏 , 首严兹选 , 非科目、 官荫、 明经正途出身者 , 不得滥授 。 即有曾任住贰著有能 声 者 , 亦必 埃督抚保举 , 方得升授正印 , 盖蔡重矣 ” 。 ②对正印选官的出身和资历要求较严 , “ 名器不可 滥 冒” 。然而 , 为 了照顾到社会各阶层人士入仕的要求 , 又不能不在知县一级酌分出一定的份领 , 不能不采用多途并 用 的办 法 。“ 百里之任 ” 多至千余人 , 正途之外 , 杂途亦可入选 , 诸多佐杂循例升迁也可以人选 。 故此 , 知 县 一职 多途并用在有清一代一直因循未废 , 但对各途所占名额比例 , 则不能不因其实际地位和作用 , 作出 适 当的 规定 , 在确保正途选用定额的同时 , 控制异途入选的比例 。 科举考试自唐 、 宋以降 , 是学而优则仕的必经阶梯 。 明清 时 期的科举被列为正途之首 。 科目选官是当 时最重要也是最显耀的仕途 。 康熙年间的科举考试 制 度 已 经 进 人正轨 。 三年大比时的 “沦才大典 ” 按时 举行 , 遇有庆典还加试恩科 。 参加会试的举人名额 在工 。余名左 右 。 康熙一朝科举进行 次 其中 次 是恩科 、廷试取迸士 名 雍正一朝科举进行 次 。 廷试 取 进士 名 乾隆一朝科举进行 次 其 中 次是恩科 、廷试取进士 名 。 按规定 “二 、 三甲进士授庶吉 士 、 主 事 、 中书 、 行人 、 评事 、 博士 、 推官 、 知州 、 知县等官有差 。 ” ④其中三甲第 名以后均可选授知县 , 也就 是 说 , 平均每年取进士 。余名 左右。 其中可以选授为知县的进士约占百余名左右 。 康熙九年 年 重 新 改 定 “二甲三甲进士 俱 以 知县用 ” ⑥可以选授知县的进士员额又有所增加 。 进士在知县中的出身被认为 清 贵 , 因此在锉选中总是受 到优先考虑 。 按规定 , 知县十缺为一班 , 其中二缺由进士选授 。 据 沪卜县志 名 知县出身及名录统计 、 康 、 雍、 乾时期基本上是保持这样的比例 。 进士知县额总是保持 左 右 参 见 附 表一 。 在知县中出身更为尊贵的是弓俞詹出身 。 按科举授职规定 , 一甲状元授翰林院修撰 、 榜眼 、 探花授 翰 林 院编修 , 在二 、三 甲进 士 中再挑选一部分授翰林院庶吉士还有一部分入詹事府 , 这些人 在 翰 詹 等所谓 “文 翰 ” 之地迸一步接受培养教育和历练 , 以备将来补充为比较高级的宫僚。 雍正时期为严格庶 吉 士之选 , 将殿 试后的进士加试一次 , 经八卿保举方能为庶吉士 。 “ 有清一代宰辅多由此选 , 其余列卿尹膺疆寄者 , 不可胜 数 。 士子咸以 预 选为荣 , 而鼎甲尤所企望 。 ” 也正因此 , 在这方面盛行请托奔竞之风 , 故此在 乾 隆 三 年 年 以 后 , 庶 吉士概由皇帝钦选 。 选用庶吉士称为 “ 馆选 ” , 经过三年学习之后进行考试 。 分别等第 授官 , 称 为 “ 散 馆 ” 。考试优者留翰林院为编修 、 检讨 。 次者改任给事中 、 御史 、 主事 、 中 书 、 推 官 、 知 史 学 集 刊 年 第 期 ‘ 县 、 教职 。 从翰 林 院官迁转他职的总从优选 。 但也有个别官途不顺者被转为知县 。 翰林官和庶吉士出为知 县 , 在当时被认 为 是士人之耻 , 所以他们百计营求免迁外职 。 如 “ 康熙间 , 庶吉士张逸少散馆改知县 , 迁 秦州知州 , 其父 大 学士玉书奏乞内用 。 复得编修 。 ” ⑦因此 。 翰林 、 庶吉士出身的为知县者不多 , 在众多知 县中仅占极少数 。 占知县比例最大的是举人出身 。 梅次会试应选的举人有 名左右 , 除考中迸士之外 , 尚余 名 左 右 。 为了网罗这些人才 , 顺治九年 年 定制以举人参加会试三次以土的 , 由吏部拣选 , 分别授以 内 阁 , , 书 , 国子监学士 、 学录 、 知县 、 学正等官、 未中迸士的举人次次相压 , 人数众多 , 至 旧资时 , “ 举人 知 县锉 补 , 有迟至三十年者 ” 。 ⑧为解决这个矛盾 、 开始制定举人大挑拣选之制 , “ 大挑六年一 举行 , 三科以 卜准人 与焉 。 钦派王大臣司其事 , 一 一取其五 。 一 等二人用知县 ” , ⑨一般参加大挑的举人数在 名 左 右 , 以 计 , 也有千名左右可以选授知县 。 按规定 , 举人和贡生 、 监生合为一班“ 在知县 一 一缺锉补中可 占 三缺 。 举 人选知县视为应选之缺 , 升转较慢 , 故在 种县志 凌 名知县出身统计中 , 举人出身的知 县 占 。 左右 。 清代 “ 定制由科甲及思 、 拔 、 副 、 岁、 优贡生 , 荫生出身者为正途 ” 。 ⑩因此 , 知县 贡 、 监 、 有 的 比 例也比较大 。 清代取得在国子监读书或取得在国子监读书资格的有贡生和监生两种 。 贡生 分 岁 、 思 、 拔 、 优 、 副 、 例等六种 。 岁贡是从府 、 州县学依次升贡入国子监肆业的。 府学岁贡一人 , 州学三年贡二人 , 县 学 二年贡 一人 , 一正二陪 、 陪者称附贡 , 正贡不堪 , 以陪贡替代 。 恩贡是国家庆典 , 诸如万寿 、 大婚 、 登 极 等 寸, 加贡一次 , 一般以岁贡充之 。 岁贡则以陪贡代替 。 拔贡是由各省学政从府 、 州 、 县学生员中考 拔 , , 征六 年一次 乾隆时改为十二年一 次 , 名领并无硬性规定 。 优贡是每三年由各省学政从岁科两试 一 等 前列的上 员中考选 。 每省不过数人 。 副贡是乡试录取名领以外列人备取的 。 上述五种贡生被 视 为 正 途 , 经 过 廷试 后 , 上卷以知州用 , 上次卷以推官、 知县用 , 中卷和中次卷以通判 、 州判 、 县垂 、 教职用 , 因此 也 成为知 县的主要来源之一 。 为严格正印人选 , 康熙时以贡生坐监期满由吏部考试 然后 分 别 以 州 同 、 州 判 、 县 垂 、 主澎、 吏 目用 , 贡生初次锉授知县的比例下降 , 贡生为知县往往要经过升迁方能得到 。 监生有恩 、 荫 、 优 、 例四种 。荫生有恩荫和难荫两种。 监生和荫生经过在国子监坐监 月至 月 之 后 , 经过考职后以佐贰教职用 , 有少数也可以取得充当知县的资格 。 在贡监中的例贡和例监 。 是通过捐纳取得的出身。 虽不算正途 , 但经过考职 , 也可以取得做 ‘ 笙资格 。 如雍正四年 了 年 , 捐纳贡监 余人参加考职 , 因雍正要纠正捐纳人员请人代考 之 弊 , 传 谕 亲 自 引 见 , 但不收入觑的竟有 。余人 , 其余 余人中 , 有 人被选以知州 , 知县用 , 余下以佐 贰 教职用 。 其 出身依然按捐纳 , 但锉选却纳人举 、 贡 、 监班之中 。 硕贡 、 监 、 荫生虽然大部分不能进入初次 选 任知县之 列 , 但他们经过傣满升职 , 大多可以升为知县 , 在十缺知县锉选中, 规定有推升人员二名 , 因 此 , 在 我们 收录的 名知县出身名录中、 贡 、 监 、 荫生的比例高达 。 知县中异途出身的主要有议叙 、 ’ 言学生 、 俊秀 、 吏员 、 捐纳等。 在考核官吏后 , 对成绩优 良 的给以加 级或纪录 , 或者因功而提名升迁的 , 称之为 “ 议叙 ” 。再有就是经过督抚具题保举的 , 也称 “ 义叙 ” 。 这 种议 叙不论其出身是否异途 , 凡经过保举的 , “ 亦同正途 , 但不得考选科道 ” 。 ⑩没有经过保举的议叙则 仍 视为异 途 。 保举在康 、 雍 、 花时期还是比较严格的 。 康 、 雍时只是在皇帝颁诏密谕的情况下才允许督 抚 等大员荐 举能官 , 但屡遭一些大臣反对 。如康熙八年 年 , “ 吏部 青罢保荐 , 仍循次升转 , 以杜钻 营 贝洲各” 。 雍 正时 , 户部尚书史贻直上言 “ 捐弃阶资 , 体进者不以为奖励之公 。 而阴喜进取之独巧 沈滞者 不 自咎 ’ 智 之拙 , 而徒怨进身之无阶 。 请照旧例 、 循资按级 、 以次栓除 ” 。帅结果都 得 到 “ 报 可 ” 和 “ 从 之 ” 的 批复。 花隆“ 重视亲民之官 。 乾隆二年 , 谕仿雍正时例 , 督 、 抚 、 布、 按 , 各密举一 、 二人 。 ” ⑩深举才 成 为经常之选 。 官学生是八旗官学的学生 , 经过三年学习 , 没有取得高一圾功名者可以考选翻译中 书 、 笔 、 书帖 式 、 库 使等职 。 俊秀是从府 、 州 、 县学生 员中不定期简拔 的 , 分别准与人监学习或考授教习 , 训导 等 职 。 ‘ 丫学生 和俊秀任职者 , 经过历伴考满 。 有少数可以推升为知县 , 但极为难得 , 在我们所收录的 巧 名知县出 身 名 录中 , 官学生和俊秀合计仅占 左右。 他们的锉授要占推升的名颇 , 推升在知县十缺铃选中占二缺 , 众 多 异途出身人员大多山此二缺性选 。 吏 员是各衙门办事的书吏杂职 , 经过考职后可以授官 。 顺治十二年 年 , “ 定吏员考 职 例 , 内外 各衙门吏员役满考取 , 白正八品以下至未人流 , 十五年 〔 年 分为五等 , 止与九品以下 职 衔 。 至康熙 三年 年 , 分为泪等 , 一等以正八品经历用 , 二等以正九品主沐用 , 三等以从九品用 , 四 等 以未入流 用 , 分班诊选 。 ” ⑩吏员规定是五年期满 , 然后参加考职 。 这些吏员人数众多 , 进入官等之后 。 历 伟 考满有 若干人被升为知县 , 在异途出身知县中占有较高的比例 。 康 、 雍 、 花时期们纳出身的知县比例逐渐增多。“ 文官捐始康熙 」 一 三年 王 口目 , 以 用 兵 三 藩 , 军 需 孔 巫 , 暂开事例 。 一 卜六年 , 左都御史宋德宜言 ‘开例三载 , 知县捐至五百余人 。 ”, 捐纳 直 接 形 响知 县 的钦 授 , 以至规定捐纳 单为 一 班 , 十缺之 一 卜可授捐纳三缺 , 致使捐纳知县比例递增 。 以后拍纳时停时 开 , 但 招 纳人员总视知县为优缺 。 故捐纳出身的知县总保持一 定的比例 。 以资傣进 , 时人所不耻 , 捐纳人员 也 讳扣 不 言 , 在我们收录的 兑 名知县出身名录中 , 捐纳出身的知县廖廖无几 , 这与当时锉选实况大相 径 庭 。 我 们注意到 , 在出身名录中有 。 左右的知县不注明出身 , 我们归人不详类中 , 这些没有注明出 身 的知县 , 许多正 廷异途出身 。 为证实这个淮测 , 我们根据这些知县的籍贯 , 查找县志加以核对 , 结果发现 下 列两个 书例。 康熙 卜六年在次 听白河县任知县的刘毓宾的出身不详 , 当我们翻阅 《东明县志 》 时 , 在 《乡 贤分 营 中发现刘毓宾危以土贝涓纳为知县 。 另乾隆三十二年的山西阳 曲 知县吴名琅 , 在安徽 《 等阳县志 》 之则注 明共为生 员 , 卜入货无法出任知县 。 可见讳注出身的人员 , 共 中 隐藏着不少捐班 。 山于清 代 于 “ 捐 班 所 远 , 每岁不过三四十人 。 ” ⑩而且是时停时开 , 故此 , 捐纳知县的总 比 例是不会太高的 。 在知县出身名录中 , 有一些满洲、 蒙古 、 汉军旗人 。清代“ 几内、 外官分满洲缺 、 蒙古 缺 、 汉军 缺 、 汉缺 、 满 洲又有宗室 、 内务府包衣袂 ” 。一般 “ 外官从六品 一 首领 , 佐贰以下官不授满洲 、 蒙古 、 道员以下不 授 宗室 ” 。 知县级为正七品 , 但为正印官 , 不属于佐贰之列 , 故可以授满洲 。 但由于知县属于微末之职 , 满 人 一般不 屑充任此职 , 尤其是在庚 、 雍时期 , 满人充任知县的极少 。 然而 , 这种传统在乾 奎时期有所 改 变 , 满洲知 县数目有所增加 。 我们在迁宁 《锦县县志 , 中发现 , 乾隆时期充任锦县知县的 人当中 , 有 人 为 满洲 。 尤其是在川资二 一年以后 , 出任知县的非满洲即为蒙 , 汉族 , 特别是在后期 , 还有宗室觉罗阿精 阿 充任知 县 。 此外。 在辽宁 《饮岭县志 》 中 , 乾隆时期充任铁岭知县的 。人当中 , 有 通人为满洲 , 乾隆三 十 四年时 亦有宗室觉罗魁英充任知县 。 这与 “ 道员以下不授宗室 ” 的 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 大相径庭 。 而在康熙 , 雍正时期 , 锦 县和 谈岭的知县无一人是满洲 , 说明乾隆时期在很大程度上改变了满人任职制度 。 这主要是由于满洲人 口 增加 据统计 , 仅宗室人数从努尔哈赤时的 人 , 到乾隆时期就增至 人 。固定的较高职务缺额不敷 分 配 , 才 出现满洲乃至宗室降等使用的现象 。 按规定 , “ 外宫东三省 、 新 疆各城 , 各省驻防文武大员 , 俱用 满 人 。 一 甘肃 、 新疆等边地道 、 府 、 同 、 通 、 州 、 县 、 各省理事 、 同知 、 通判 , 皆设满洲专缺 , 满缺外 , 汉 缺 亦得 补用 。 ” ⑩从我们收录 理 名知县名录上看 , 大部分县曾有满人充任知县 , 其中东北和西北地区的满 洲 知县 尤多 。 “ 满人入官 , 或以科 目, 或以任子 , 或以捐纳 。 议叙 , 亦间汉人 , 共独异者 , 惟笔帖式 ” 。笔帖 式 是各 级衙署的低级官员。“ 共名 目有翻译、 缮本 、 贴写 。 其阶级自七品至九品 。 其出身有任子 、 捐 纳 、 议 叙 、 考 试 ” 。经过笔帖式出任他官的 , 其出身可注明笔帖式 。 充当笔帖式的只有满洲 、 蒙古 、 汉军 旗 人 。 其升任一 般是各部院主事 , “ 笔帖式耀补主事 , 或不数年 , 辄致通显 ”。 ⑩也有一些笔帖式改补外官 , 共 中 知县也是笔 帖式改补一途 , 但毕竟是少数 , 在我们收录的 名知县出身名录中仅有 人 。 清代知县诸途并用 , 山于求官者多 , 官缺少 , 供大于求的矛盾在康熙初年就已经初见倪 端 , 出 现 “ 知 公三百选三一 卜 一 人 , 余须守候三四年 ” 的现象 , 而正途之首的 “ 进士知县惟双月锉五人 , 选 官 有迟至 十 余年者 ” 。 ⑩雍正碑 · 一 在单月又增拴四人 , 迸士补知县也要二三年 。 至于举人 、 贡 、 监 、 锉补知县 更 难 , “乾隆 间 , 举人知县锉补 , 仃迟 扛三 十年者 。 ” ⑩康 、 雍 、 乾三世曾尽力想解决知县锉补迟滞 问 题 , 但 终 未 能 解 决 , 反而越来越臃滞 。 康熙认为 “ 天下官有才者不少 , 操守清廉者不多 。 ” ⑧雍正认为 “ 居官立身之道 , 自以操守 清 廉为本气 ④ 花隆 也认为 “ 桑守清廉乃居官之要 ” 。 因此 , 他们 在 用 人时比较注意真才实学 。如康熙评论李维 钧 时说 “ 才守洪优 , 级非 些士出身 , 学问还好 ” 。 故此超拔任月 。 但 也应注意到在当时固有观念 一 卜, 普 遍 认为才 守学问好的首先是正途出身的官员。 出于 吏治的考虑 , 即使是在揭例大开的情况下 , 也要保持正 途 和异途 出身任职的比例 。 从我们收录的 名知县出身名录中可以看出 。 康 、 雍 、乾三朝知县的正途出身 都 在 以上 。 康雍乾时期 县知县出身统计表 出 身 康 熙 比 例 , 乡在 比 例 乾 隆 比 例 合 计 总 比例 形拓厂另形万形形拓万形乃滋滩︵洲石工,工,上曰, ﹁曰‘土 滩上︸巨︺心只勺申 魂办刁八口自形 形 另 男 形 多 〕 形 万 多 万 万 拓 吐 万 办玄生 八︺︸人乙 ,八﹄哎工,,儿 毯 多 拓 厂 形 不 器玲邪 形厂万多多多解多乃介刁省︸‘乃︹口门︺,丈今曰心工一万男形终男万拓形男男终拓万形形自口八口连﹄了一匕 工 万 多 万 另 万 孔邪盯‘乳阳 今︸ 。, 多 督士人贡生生叙生秀纳员式详计洲旗翰进举五监荫议官俊捐吏笔 汉 小总满蒙 【附录 」本表 县按清代各省分布简选而出 , 并注意到冲、 繁 、 疲 、 难 、 简等缺的搭配 。 其中拥有冲繁疲难四字的县 有上海县 、 天津县 、 锦县 、 同安县 、 长安县 、 衡阳县 、 昆明县等 了县 拥有冲繁难 、 繁疲难等三字的县有密云县 、 良乡县 、 宝山县 、 宁河县、 阳曲县 、 太平县 、 临晋县 、大荔县 、 宝鸡县 、 商河县 、 江阴县 、 铜山县 、 慈溪县 、 风台县 、 桐城县 、 长垣 县 、 东湖县 、 监利县 、 新会县 、 临佳县等 县 拥有冲繁 、 冲疲 、 冲难 、 繁难 、 疲难等两字的县有崇明县 、 太原县 、 铁 岭 县 、 歧山县 、 敦煌县 、 兴化县 、 余杭县 、 海盐县 、 奉化县 、 镇海县 、 金华县 、 芜湖县 、 祁门县 、 安义县 、 长乐县 、 建宁县 、 武涉县 、 河内县 、 平江县 、 北流县、大邑县 、平坝县 、 云南县等 县 拥有简 、 冲、 难等一字的县有平谷县 、 洋县 、 白河县 、 荣 成县 、 临溜县 、 德平县 、 庐江县 、 宜春县、 宣思县 、 吴川县 、 丰都县等 县 。 二 在中国传统政治观念中 , 社会政治等级关系往往是家庭内 部伦理关系的延伸 。 长期占据统治地位的濡 家思想 , 被贯彻到各项政治制度中 , 因为儒家学说的精髓是尊卑 有别 。 贵贱不可逾越 , 宣扬三纲 五常 , 对 维护现实的统治最为有用 。 在这种情况下 , 等级名分结构起着重要的作用 , 所以不 同出身的知县在 县政处 理上会遇到不同的问题 , 而其本人也会因为出身产 生 不同看法 。 正途出身中 , 从翰林院编修 , 庶吉士等出任知县 的最 为清贵。这些本应刀高级官僚候补的高层次的知识 分子 。 自视甚高 , 就任知县之职并不符合他价的意愿 , 一旦出任知县 , 其颓丧的心理是难免的 。 如乾 隆后 期 。 翰 林院庶吉士朱 义 散馆后分发到江苏宝应任知县 , 整 日郁闷不乐 , 一 日有一件双方 斗殴案 , 事主双 方 均喊 冤枉 , 这位朱知县拍案大怒说 “ 混帐 你们冤枉 老爷以翰林为知县才冤枉呢 ” ⑩反映出当时从翰 林出为知县的一般心态 。 在这种心态下 , 其处理县政的积极 性 必然低落 。 进士三甲出身的 。 知县是其正选仕途之一 , 故 不存在 对知县一职的不满心态 。 然而 , 进士出身使他们 的前程广阔 。 他们在三年一任的知县职务 内 , 只 要 是不出现大 的过失 , 其 升迁和入 京为官的机会是很大 的 。 因此 , 进士知县在职任内只要不出大错 , 就有可能升迁 。 我们在 种县 志中 的 《官师 》、 《职官 》 内发 现 , 大部分进士知县的宦纪中都注明 “ 操守清廉 ” , “ 勤于学向 ” 、 “ 醇厚 简质 ” 等 , 因为声名对 他们的前程 关碍极大 。 进士知县有其本身的弱点 , 他们半生攻读四书五 经而 博 取 功 名 , 未经 政事历练 , 首选便为知 县 , 对地方吏治了解甚少 , 因此大部分政务都委于幕友 、 书吏 、 其所持 者唯有操守 。 雍正对这个问题早有 觉察 , 他认为 “ 倘但踌其操守博取名誉 , 而悠悠忽忽 于 地 方 事务 不能整伤经理 , 苟且塞责 。 姑息 养奸 , 贻害甚大 ” 。 ⑩然而 , 出身在当时占有重要地位 , 就连以苛察 著称的 雍正 , 对哪些 “ 年老迁疏 , 不谙吏治 ” 的进士知县 , 也体谅 “ 其攻苦寒窗 , 幸登科目 , 不忍遮令放废 , 于 是 定 以 改教之例 ” 。 ⑩可 见出 身对知县 的影响之大 。 举人经过拣选 , 或者经过大挑一等才能锉授知县 , 所以知县一 职是 举 人的高选 。 举人取得知县职是经 过吏部专门考选 , 因此有一定的为政知识 。 这些举人知县 前程 不加进士 , 得缺也不容易 。 “ 雍正初以举人拣 选 , 每逾三十年不得宫气 他们要保住 自己的职位 , 争 取升 迁转职 , 必须经过努力 , 力求政绩突出 , 得到 上司的青睐 , 才有可能达到保官升官 。 我们在 种县志中 发现 , 凡 注有 “ 勤政爱民 ”、 “ 精明强干 ” , “ 花治 有方 ” 、 “遇事勤能 ” 的 , 大多数是举人知县 。 这既 表明 举人知县的心态 , 也说明举人知县是县治的中坚力 量 。 对于这一点 , 乾隆是给予肯定的 , 他认为 “ 知县 为举人应选之缺 , 其中有衰迈滥竿者 , 自应 慎 重 甄 别 ” 。 但对这些举人知县在 “ 未试以职即 行淘汰 ” , 则 持反对态度 。 认为 “ 若辈读书上进 , 即年力才分各有所 限 , 而穷年苦志竟不获一登仕版 , 挨诸情理 , 未 免过 正 ” 。 ⑩因 此 , 乾隆一朝举人知县比例最大 , 在我们收 录的 名知县出身名录中 , 乾隆朝举人知县占 之多 。 贡 、 监 、 荫生的各 自来历不同 , 有以生员优等拔选为贡监 , 有以年资循 升 为贡监 , 有倚靠父辈的权位 为贡监 , 有以父辈死难而人萌 。 他们同为知县 , 但心态各异 。 拔 选者虽 为荣耀 , 而且视为正途 , 但终不如 科举之途堂堂正正 。 因此 , 他们虽在任所 , 仍不 忘科举 功名 。 其中大部分还是准备跻身于科举 。 我们在 种县志中发现 , 凡贡生 、 监生出身的知县的政绩中 , 大部 分 都注有 “展学额 ” , “ 建书院 ” , “ 勤于课士 ” 等 有关文化方面的政绩 , 这与他们迸 取功名的心态是相符的 。 以 父 辈 余 荫 而进入仕途的 , 其心态主要有两 种 , 一种是 “ 不思奋志读课 , 互相抵砺 , 乃至 甘 于沦落者 ” , ⑩完全依靠父辈的提携 。 一种是不以父辈余荫 为荣 , 而致力于科举 。 在 《清史稿 》 诸列传中 , 我 们可 以看到康 、 雍 、 乾时期有名的大臣子弟 。 大多数都 是进身于科举 。 如张廷玉进人仕途的四 子当中 , 三子 中迸 士 , 一子以纳黄 。 ②其余的大臣也多类此 。 清代 对荫袭的限制是比较严格的 , “ 凡萌生必人国子监肆业 , 期 满 考试授官 , 学而后入政 ” 。 ⑩这在很大程度上促 使这些荫生去搏取功名 , 完全依靠父 辈 的提携为官不易 , 故在我们收录的 名知县出身名录中 , 荫生 的比例仅占 , 而乾隆朝尤低 , 仅占 。 从 荫 生 自身来讲 , 虽然有父辈权位作后盾 , 接触他们的人 也往往加意奉承 , 但无论他们本人还是其他人 , 都不以 荫袭和父辈 权势入仕为荣耀 。 如康熙时的大学士明 珠的儿子纳兰性德 ” , 十九成进士 , 二十一授侍卫 。 拥 书数万 卷 , 萧然若寒素 ” 。 ⑩虽有功名在身 , 亦隐然不 以大学士子为荣耀 。 雍乾时的大学士张廷玉和其亲戚姚 文然两家 。 “ 科第 渐多 , 仕宦实盛 , 至今名登仕籍 者 , 有张廷璐 、 姚孔钠等数十员 ” 。为左 都都御史刘 统勋所弹劫本来 “ 张 、 姚世禄之家 , 替缨相望 , 循资升 转 , 原无偏私 。 ”而 时议仍普遍认为 “ 该管上司 , 或存瞻顾 之情 , 亦未可可知 。 ”乾隆皇帝也不得不特许 , 凡 张 、 姚之亲戚升迁 , 部堂督抚“ 应于折内将 该员 系大学士张廷玉亲戚之处声明 ” , ⑩在这种情况下 , 荫生知县 既受到上下的特殊看待 。 又恐怕时议中伤 , 于施政之时必有所顾虑 , 或走两个极端 , 不 是颐 指乞使 。 便是 谨小慎微 。 异途出身的知县所占的比例不多 , 但流 品 极 杂 , 《清 史稿 · 选举 志 》在总 体上划分议叙 、 ’ 言学生 、 俊秀 、 捐纳 、 吏员等五类 。 议叙知县基本上是政绩突出 , 经由 督 抚具题 , 也视为正途 , 自恃才力和上司赏识 , 施政 的顾虑较少 。 官学生 、 俊秀都是从初级功 名拔选上 来的 , 比起正途 , 未免相形见拙 。 捐纳以资而进 , 无论 是同僚左右 , 还是乡谊士绅 。 其轻蔑之态时时溢于 言 表 , 为政困难较大 。 吏员以微末累升而为知县 , 于政 事有实际经验 , 但因学问短缺 , 常为正途同僚和本县士人所嘲弄 。 对于 异途 出身的知县来说 , 本县的 」力几 生员是最头痛的问题之一 。 按规定 , 县 中要岁考 童生 、 课试生员 。 每县虽没有教官 , 但拟题批阅之责仍在 知县 。 这些有关学问之事 。 对于大多数异途出身的知县来说 。 是很勉为其难的 。 尤 其是 那些生员 , 初级功 名在身 , 各 自想于科场一搏 , 对异途出身多存有偏见 , 往往借课试之时于文字上大作文 章 , 借以 讽刺异途知 县 。 张培仁 《妙香室丛语 》 卷二 《宦况 》 中记有一则事例 。 有一位由作作充吏而 累资为知县 的 , 在岁考中 出 题 为 “ 何 伤 哉 ” 。结果为代笔童生加以愚弄 , 以 “ 伤痕难辨 , 于是所受者审其是焉 ” 为 破 题 , 实际上是 指斥知县曾为件作 。 达位知县不解 , 反而大加赞贫 , 河批时又错字迭出 , 使上下沸腾 。 结果 丢 官罢职 。 类 似这类的事情 , 在明清的笔记中多有记载 , 这一方面讽刺了知县的无知 , 另一方面则 表 明这些生员士子实 为异途出身知县施政的附碍 。 我们在 种县志中发现 。 异途出身的知县政绩 , 大部分部 注有 “济 而能和 ” , 气青挣淡泊 ” , “ 修文庙 ” 、 “ 兴文教 ” 、 “ 兴立义学 ” 等 。 山此可见 , 这些异途 出身知县 出于对 自身的顾虑 , 对 子生员少界力笼络 , 以减少施政阻力 。 在知县中有一些满洲 人 , 他们得到知县的缺位 卜要是 山正 途人选 , 但从异途迸身的较多。 清朝政权是 以满洲贵族为主体的满汉地主阶级 专政 , 许多制 度 ‘卜体现 “ 首崇满洲 ” 的特权 。 如 庄铃选上 , 满洲 “ 有终 养回 旗 , 得授京秩 。 内 、 外文职选补 , 一时不能得官 。 及 降调 、 匀刃齐 员 , 许改授武积 ” , ⑩以及在任用 几分 满汉缺等。 这就使这些满洲知县有 一 种优越感 , 而这种优越感又往往使 他 们在政 不上难 仃所 为 。 我们在 坪 了 县志中发现 。 满洲知县的政绩大多无所录 。 这与他们在 任 没有什么突出事绩有一 定的关系 。 山于满洲的优 越感 , 使蒙 、 汉旗知县 也有同样的 』自理 , 但他 们毕竟不是 满洲 , 其特仅也逊于满洲 , 然而 , 他们仍以在旗 为荣 。 我们在知县出身名录中发现 , 在同一县志中 , 庚 熙 山为 汉军旗知县籍贯仅注 月汉军 。 而在雍 、 阳 却明显注明汉军 。 这内中原因可能是因年代久远 , 修 志的人不 能 飞采 。 但 也不能排余他们某某旗而不写明 夸耀自己是旗人所遗留下来的忘误 。 同时也说明满洲人关之初 。 满汉的差别 十分明显 、 经 过 七卜年的历史 发展 , 在生活习惯和语言等方面的差别逐渐消失 从乾隆时期满洲知县数口增 加来肴 , 满 洲人 均优越感已 经不如初期那样明显 。 山上可见 , 不同出身的知县心理状态是不一 样的 。 坦也应看到知县 的出 身挤不能决定其一生的命运 。 征个人部有能力大小之别 , 况且每个人都有其自身的思想和认识。 所以 , 不 可能是 司 一 出 身的知县 都其 一 ’ 同一心理 。 不过 , 从普遍意义上看 , 不同出身知县的心理状态所存在的差异是十分 明 显的 。 而这些差异往 往会造成他们施政上的差别 。 等级和名分在中国古代国家和社会体制中占举足轻重的地位 , 不同的 出身 是社会政治等级和名分构成 的一部分 。 出身级不能完全决定等级和名分 , 但出身在很大程度 与等级名分 结合 在一 起 。 以科举出身的 名来说 , 从生员 , 贡 、 监到举人 、 进士 、 构成若干等级 。 这些出身功名组然不等 于得 到官职 , 但他们都仃 可能跻身于宦途 。 而且是出身功名的大小 , 在很大捏度 决定他们升迁的快慢 , 出 身功名 越高 , 跻身于显 途的机会越大 。 在这种情况下 , 人们把出身功名看得很重 是在 所 难 免的 。 不同 出身 的人形成高低贵贱之 别 , 并且由此产生不同的心理状态 , 这种心 理状 态与政治相结合 , 就会产生不同的效果 。 三 康 , 雍、 乾三帝都比较重视 “亲民之官 ” , 对州县的吏治也非常 留意 , 在 “ 亲民之官 ” 的选用和 州县史 治问题 二也都有各 自的看法 , 而且他们的看法都有一个发展变化过程 , 这 些 看法对当时州县官选用和吏治 产兰日止很大影响 。 清初承明之弊 “ 积弊难除 , 颓凤犹煽 , 有司则贪婪成习 ” 。 白 到顺 台亲政以后 , 还是 “ 吏治敝坏 , 不 肖 择胶剥民财 。 营求升转 。 稍知 自爱爱民者 , 因上宫举荐不公 。 不觉操守 顿 易 。 至于不识文意之人 , 益不胜 任文移招详 , 全凭幕友代笔转换 。 七下与支役通同作弊 。 贻害百姓 , 督 抚不 行纠察 大乖法纪 ” 。吻旧习仍 然很盛 。 虽然经过再三整伤 , 积弊犹存 。 康熙亲政以后 “ 锐意整伤吏 治 , 屡诏 群 臣 荐举天下廉 能官 ” 。 ⑩他鉴于前明积弊甚 重 , 首先提倡清 廉 , 要求高级官吏 “ 顺持身清正 。 表率下僚 ” 。 要所有的官都养成廉洁之凤 。 认 为 “ 自 古为吏者 , 有贪私 之实 。 而重廉洁之名 , 故尤以廉为贵 ” ⑩所以在选用人材上 “ 以清廉为首 ” , 接受御史 田六 善的建议 。 在考 课上 , “ 卓异之员宜以清廉为首列 、 若 非 洁 己 爱民 , 不得滥叨大典 。 应如所请 , 督 抚 开报卓异 , 先论守 , 次论才 ” 。 ⑩并且多次重申 , 即使是有才及谨慎之人 , 其清操决不可废 。 在 用人 上宁用清操 , 不用才 具 虽 好而操守难知的人 、 经过三 、 四十年的 “ 广厉风节 , 群士慕效 , 吏 治不变 。 循 吏被苏膺显要者 , 先后踵相 按 ” 。 ⑧社会风气发生了很大的变化 , 吏治较以前清明许多 。 康熙提倡清廉 , 虽然对吏治有所促迸 , 但随之而来 的 是 清 廉与实际政事 才能的矛盾 。 官清不见得有 才 , 有才不见得清廉 , 康 熙晚期 开始重视这个问题 。 康熙五十三年 , 他在评论江宁巡抚张伯行时说 “操 守鼓清 , 为人糊涂 , 无办事之才 ” 。 ⑩而户部尚书赵申乔推举潮州知府张应诏能耐清贫 , 可 为 两淮运使时 , 康熙则认为 “ 一心为国即好宫 , 或操守虽清 , 不能办事 , 亦何裨于国 ”函 “ 若自恃廉洁 , 贻 累地 方之为 甚 。 譬如木偶泥人 , 纵勺水不人 口 , 安所用之 ” 并且认为 “ 讲道学之人 , 家中危坐 , 但可 闲 谈作文 , 一有职任 , 即 仔所不能 。 若不用此辈 , 又以不用士人为怒 , 肤何必令人怨耶 ” ⑩这些看法 的改变 , 直 接影 响当时知县的选用 , 我们在收集知县出身名录中发现 , 康熙 晚 期 的异途出身知县明显增加 , 与此 不 无关 承 。 雍正即位以后 , 在很大程度上继承并发展了康 片晚年的用人思想 , 故 其继位 伊始使发 下谕旨 “肤临御 之初 , 简用人才 , 或品行端方 , 或操守清廉 , 或 才具 敏练 , 诸大臣密奏所知 ” 。 ⑩意欲吝择其所 长而用之 。 雍正继位时已经 岁 , 在为藩 王 时 。 于官 场陋习 就 一 有所燎解 , 对州县 吏治更为关心 。 因 此在继位以 后 , 即命在外任官多年的朱轼 , 沈近思编定州县 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf , 后又命田文镜 、 李 卫 继续缮录 , 井且亲加披览 , 制 成 《钦颁州县事例 》 而广为刊布 。 他认为 “ 地方事务 , 皆发端于州县 , 头 绪纷 繁 , 情伪百出 , 而膺斯任 者 , 类皆初登仕籍之人 , 未习练于平时 , 而欲 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 于一 旦 , 无怪乎傍徨瞻顾 , 心 志慈 然 ” 。要使 《钦顶州县 事例 》 成为 “ 新进之津梁 , 庶官之模范 ” 。 ⑩而不要强调清廉为任 。 雍正在四年 年 的上谕中曾对那些所谓清廉官进行刘析 , 认 为 “ 操 守者 , 不过居官之一节耳 。 安民察吏 , 兴利除弊 , 其道多端 。 倘但持其操守博取名誉 , 而悠悠忽忽 于地方 事务不能整伤经理 , 苟且塞 责 , 姑息养好 , 贻害甚大 。 盖此等清宫 , 无所取于民而善良感之 , 不能禁民之为 非 , 而 豪强者颂之 , 故百 姓之贤不肖皆称之 。 无所取于属员 , 亦不能禁属员之不法 , 故属员之贤不肖者皆安之 。 大 花之子弟亲戚 犯 法 , 则姑容而不行参革 , 地方之强绅劣 铃生事 , 则 宽待而不加约束 , 没大臣绅矜皆言其和平而望其久留 。 甚至青吏作奸而不能 惩 , 盗 贼肆行不能察 , 故自青吏至于盗贼皆乐其安静而不欲其去任 。 及至事务废弛 , 朝廷访闻加以谴责 罢斥 , 而地方 官民人等 , 群言叹息 , 以为去一清廉上司 , 为之称屈 此则平 口 模 棱 悦 众 , 违 道干 誉之所致也 。 且操守平常者 , 其心既不放 自恃 , 心怀畏惧 , 颇能整顿经理 , 事务不玫旷废 , 朝 延又时时留心 访察 , 一有 不善 , 即加惩戒 。 而在朝之官员及伊属下之官吏绅拎人等皆伺察其过 , 不肯为之 隐讳 。 是以此等之人贻 累于 地方者尚轻 , 而洁己洁誉之巧宫贻累于地方者更甚 ” 。 梁章距认为雍正 “于仕 宦情弊 , 洞若观火 , 世有自铃为 廉吏 , 其 能无惕然于心哉 ” 。 乾隆的 “ 雍正年间无清官也 , 夫人而为清官 也 ” ⑩之谓 , 就是据此而来的 。 乾隆即位之初 , 继承雍正对州县治理的方法 。 其乾隆元年 年 谕旨云 “ 守 土之 官 , 敢悖世宗宪 皇帝之明旨 , 堕十三年之成功 , 而栽害善良, 伤败风俗也。 自后州县有政令废弛 。 使诸恶 复 行于境内者 , 该督抚即行严参 。 督抚司道郡守 , 有不能率州县 , 弹心辅治者 , 必 以溺职治罪 。 一 与通苞直贿赂者等 , 决不 轻贷 ” 。 ② 乾隆将康熙 , 雍正的用人观综合起来 , 并且有自己的独到见解 。 如池对康 、 雍时期 知 县行取京官 、 科 道的看法 , 认为 “ 从前行取人员内 , 大率拘谨守分之人多 , 而明通干济之才少 ” 。 “ 合行取 之例 者 。 大率庸 流 , 居中简之缺 , 寻常供职 , 幸免处分者耳 。 ” 因此在十六年 年 时废除知县行 取 之制 。 他虽然重 视操守 , 但对才能的重视程度提高 , 认为只要 “ 以人事君 , 公而忘私 , , 即使是 “ 人 才其虽限之 于天 , 而志 由自立 , 果能实心任事 , 必有实惠及民 , 所当奋勉向上 , 为国家有用人员 ” 。 ⑩只 要 是 “ 心求端方 , 操守廉 洁 , 将来扩充历练 , 必能不愧循良 ” 。 既要保证操守 , 又 要注 意政事历练 , 所以主张守令久任 。 认为 “ 如 此则守令自知历棒有年方能题调 , 不致粉饰目前 , 希 图 躁进 。 而本任之事 , 可以实心实力从容展布 。 日积 月紧 , 宫与民相习 , 官与民相安矣 ” 。 ⑩因此 , 乾隆在知县选用上 首重正 途 , 兼及荐举 , 实行久任 , 我们在 收录知县出身名录时发现 。 乾 资三十年以前的知县任满者 多 。 而 三十年以后的知县更换须繁 , 许多没有任 满 , 这与乾隆中叶以后认为许多朝臣督抚 “ 心存狗庇 , 致衰庸劣之徒滥等 旷 职 ” 。吻和 曾经多次进行整伤 , 广为淘汰有关 。 但因其 “ 蔽于权体 ” , 整伤之时也未免滥行过度 。 梁恭辰 “北东 园笔 录 云 “ 乾隆末年 , 吾 闽亏空案发 , 州县伏法者二十余人 ” 。而 “ 古田令塔伦岱者 , 山满洲文举人出身 , 官声 本好 , 亏 项皆有款可 抵当 , 时末及查出 , 遂拟绞决 , 人尤冤之 ” 。吻 在古代传统观念上 , 君主作为国家的象征和法定的权力主体 , 君主于百姓是君 父和子民的 关系 。 这种 关系要求官吏和百姓必须对君主忠诚 , 而君主用想威来驾驭官吏和统治百姓 , 进而实现 对 全国的统治 。 这 是经过汉武帝以后发展起来的儒家思想的主要内容之一 。 清代钦定的 儒家思 想直接因袭了这个传统 , 把道 德和政治结合起来 , 使社会秩序和宇宙秩序融为一体 , 既强调官吏百姓就范而实行 奖惩 和刑罚 , 又强调刑 德并用 , 开叮德井用对君主来说 , 首要的任务就是在官潦 队伍中发挥人的才干 , 保证他们正常地屐 行职责 , 井要求他们对自己效忠报恩 。 康 、 雍 、 乾三帝都精于此道 , 故史 家 评 论 他们 “ 宽 猛相 济 ” 、 “ 宽仁 ”、 ‘兮￡ 明 ” 并施 。 这种刑德并用除了严刑峻法之外 , 很大程度 二要依靠官吏的操守才得以实现 的 , 这 也是康 、 雍 、 乾三帝在人才选用上着重操守和正途出身的主要原因之一 。 操守和等级名分是紧密相连的 。 等级名分遵循经 典 教义和宗法原则 , 要求人们对长上忠顺 , 父子 、 夫 妻 、 长幼 、 尊卑有定 , 进一步发展到官民 、 君臣的上下 有 别 。 这又不可避免地带来一个人情事故问题 。 作 为下属官吏 , 首要任务是和上层官贵搞好关系 , 才 能安位望 升 上层官贵又必须得到君主宠信 , 才能保住 其位 同僚左右之间的关系搞好 , 才能免遭物议相安无事 。 人情事故依靠操守和刑罚 , 能够减少一些弊害 , 但不能从根本上消除 。 康熙 倡导清 操 , 官吏们 “ 虽未 收公行贿赂 , 大抵多瞻询情面 ” 。 雍正尚 “ 严明 ” , 痛恨朋党 , 容不得群臣 “ 瞻 殉私面 , 稍 有容隐 ” 。 群臣 虽人人畏法 , 但 “ 植党营私 , 坏法欺公 ” ⑩之辈层出不穷 。 乾隆以 “ 宽猛相济 ” , 然而 “ 各 省计 典颇有视为 其文 , 苟且塞责者 ” ②的现象 日益突出 , 以至 “ 圣谕严切如此 , 而州县官乃 若周闻 知 ” 。 ⑩后来这位以 “十 全老人 ” 白称的乾隆 , 满足于文治武功 , “ 笔期倦勤 , 蔽于权体 ” 。 ⑩使 贪官污吏与日俱 增 , 大小官吏 , 无 不 “ 贪默无厌 , 征求财货 , 皇皇如不及 ” , 吏治腐败的弊端愈来愈明显 。 康 、 雍、 乾三帝对地方吏治十分关注 , 先后采取过许多措施 , 并且坚持等级名分 的原 则 , 严格选用知 县 , 着重 “ 正途 ” , 拔摧 “ 异途 ” , 提倡清廉操守 , 重视考成 , 在一定程度上对地方吏治起 到了 促进作用 。 但 是 , 也因此带来许多弊端 , 以至 ‘洲县亲民之官 , 非特贪酷足为民害 , 即拘谨之流 , 未尝 不洁 清自好。 而 谙味不明 , 优柔不断 , 识不足以剔弊 , 力不足以惩奸 。 彼虽不贪 , 有 代 之 而 吸 民膏者 , 有 代之而栽民命者 , 其与贪酷害民无异 , 且百为丛胜 , 诸多废弛 , 反 不若贪 酷者流 , 犹能理繁治剧 ” 。 ⑩实际上也影响地方的治理 。 由于君主专制权力的私有和封建官僚的共同本能所决定 , 君主以家天 下计而用人 , 官僚 以私家权益计 而求官 , 都离不开私利 。 因此 , 不管是庚熙的 “ 宽仁 ” 、 雍正的 “ 严明 ”、 抑或 乾隆的 “ 宽猛 ” , 都 不可能真正 解决吏治问题 。 正如清人黄培芳所说 “ 古来政之弊也 , 不徒弊于疏略 , 抑且弊于 繁密 。 处 分重则人思规 避 , 而巧宦生矣 。 条例多则法可游移 , 而舞文作矣 ” 。是 “ 所 谓一法立 , 一弊生也 ” 。 ⑩实际上 正是对康 、 雍 、 乾时期的政治评论 。 注 灼兮史毛协 卷 , 《选举志 匕 。 ①⑩⑩⑩ 嘀蒙文献通考 》 卷 ‘选举 拭号课 。 ⑩压庆云 《 石渠余纪 》 卷 《纪举人授官 。 ② 《皇清奏议 》 卷 , 载陆蕃作 《请停 匕乡寸勺知县疏 蒋良骥 《东毕录 》 卷 康熙二一 一五年 。 ⑧ 《清文献通考 》 卷 《选举 · 举土 》。 ⑩⑩匀砂 灯青文献通考 》 卷似 《选举 · 考课气 ④⑥① 《清史稿 》 卷 《选举志三 》 。 《 康熙起居注 》, 五十四年十二月初九日 。 ⑤ 《清文献通考》 卷 峪 《选举 举士夯 。 ⑩ 《稼书轩书户 , 江办泰妙「阵物馆资料 教 号。 ⑧勿画 ⑩珍⑩妙动⑩⑩⑩ “清史毛争 卷 。 《选举 己五 ‘ ⑩妙砂 《清又献通考分 卷阳 《选举 · 考课 。。 《 清文献通考》 卷沁 《学校 · 太学 》。 ⑩昭涟 《 晰享杂 朴 卷 、宗学 。 许大龄 勺牙代捐纳 制度 。 “ 以贡生与 监二卜弓为士子登进 ⑧工庆云 《 石采余纪 · 奋 双纪由于 场 之价 一作捐纳职衔可比 。 且捐贡 向无性选 无碍 ⑩ 《 清史稿 。 卷 张廷玉 价 正途 至是酌留列为常捐 , 终清而不 止 ” 。 花门 一 卜 ⑩ 涂锡麟 之熙朝新语 卷 已 。 店钧鸽年版 , 第 页 。 《康熙起居注 卜润 司七月 一 四 日 ⑩⑩ ⑩⑩ 《清史稿 》 卷 。尔选举志 四 ⑩ 《康熙政要 》 毖 。 ⑩ 《清文献通考 》 卷 《 选举 · 吏道 分。 ⑥ 《 康熙起居注 否十三年 卜二 弓二十 日 。 下转第 页 月革命的胜利使资产阶级民主革命和社会主义革命两步并作一步走 , 新生的苏维埃政树良快 取缔地主土地所有制和全部土地国有化 。 然而 , 农业社会主义改造并不尽如人意 , 布尔什维 克党希冀此举一劳永逸地解决俄国遗留下来的农业问题的设想过于天真 , 不能不为此付出昂 贵的学费 。 从纵向看 , 俄国农业资本主义发展非常迅速 。 然而 , 从横向看 , 俄国农业生产发展水平 明显低于先进资本主义国家 , 表现有三 农业商品率低 , 一战前 , 粮食商品率为 , 畜牧 业发展还远不如农业 单位播种面积资金投人量低 , 生产技术落后 , 俄国农业中机器和畜力 之比为 。 , 当时英国为巧 , 美国为 , 施肥量俄国也明显低于先进资本 主义国家 俄国主要农作物产量也低于其它资本主义国家 , 俄国人均产粮 普特 , 当时美国 人均产粮 普特 , 加拿大人均产粮 普特 。 ⑩不难看出 , 十月革命前 , 俄国仍是一个经济落后 的农业国 , 在这样国度里迸行社会主义建设的难度是可想而知的 。 不可否认 , 十月革命后 , 苏联的经济建设取得了重大成就 。 但也应看到 , 由于决策者不能正确地估计国情和民情 , 一 味急于求成 , 在农业社会主义改造问题上失误迭出 , 由此诱发党内分歧表面化 , 酿成社会动 荡的后果 。 这一切 , 不能不使后人思考在落后的农业国如何发展农业 , 如何成功地建设和巩 固社会主义的重大问题 。 注 ①⑩ 伊 · 德 · 科瓦里琴科 、 勒 · 夫 · 米洛夫 《访一 世纪初全俄农业市场形成 》 莫斯科 , 、年 , 第 兑一 沼页 第 义一 页 ’ 第 页 。 ② “ 午地产统计 》 彼得堡 , 。阵 第 一 页 转引自伊 · 德 · 科瓦里琴科 《资本主义时期欧俄地主经济社 会经济制度 》 莫斯科 , 年 , 专犷上 页 。 ③ 《俄国地产变动统计资料 》 彼得堡 年 , 第 期 , 第 页 。 ④ 阿 · 普 · 科列林 《改革后俄国贵族工 一 年 莫斯科 年 , 第即页 。 ⑤ 恩 · 阿 · 普罗斯库梁科娃 《 世纪末一 世纪初欧俄地产结构与分布 , 载 《苏联历史 》 年第 期 , 第 页 。 ⑧ 勒 , 普 · 米纳里克 《 世纪末一 。世纪初俄国最大土地所有者经济特点》 莫斯科 、年 第 一 页 。 ⑦ 参阅 长列宁全集》 中文版第 卷第 页 。 ④⑨⑩⑩⑩ ⑩⑩⑩ ⑩⑩ ⑩⑩ 吵⑩ 伊 · 德 · 科瓦里琴科 《资本主义时期欧俄地主经济社会 经 济 制 度 》 莫斯 科 淞年 , 第 页 第 项 第 页 第托 页 第 页 第 器页 第 页 第 页 第 页 第 页 第 阳页 第上 。页 第拐 页 。 ‘ ⑩ 阿 · 姆 安菲莫夫 《欧俄天地主经济 》 世纪末一 世纪初 莫斯科 年 , 第 页 第 忿页 。 阿 · 普 , 科列林 吐 世纪末一 世纪初俄国农业贷款》 莫斯科 , 年 , 第 页 。 ⑧ 勃 · 夫 · 阿纳里奇等人 《 一 年俄国专制制度危机 》 列宁格勒 , 以年 , 第 页 。 阿 · 姆 · 安菲莫夫 《一战期间俄国地主经济》 载 《历史论丛 》 第 。卷 莫斯科 , 年 , 第 页 , 夫 · 特 · 凉图洛夫等 《苏联经济史 》 莫斯科 , 年 , 第 页 责任编辑 刘德斌 上接第松页 不 《康熙起居注 》, 五十四年 一刃初九 日 。 《康熙起居注 》, 五十五年二月初九日。 ⑩ 《康熙起居注 》, 五十六年七月初六日 。 国蒋良骥 ‘东华录 》 卷 , 雍正十二 年 。 ⑩ 《钦颁州县事例序 , 。 ⑩ ‘清史稿 》 卷 《高宗纪论 》 。 ② ⑩梁章矩 《退庵随笔 》 卷 《官常 。 薛福成 《庸庵笔记 》 卷 《人相奇缘 》。 ⑩ 《清文献通考 》 卷 《选举 二 举官》。 ⑩梁章矩 退庵随笔 》 卷 《政事、 矽 《清文献通考 》 卷 《选举 · 考课 , 。 ⑩梁恭辰 《北东园笔录初编 》 卷 《清查浮数 , 。 责任编辑 梁希哲