ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫

２００７年 １２月 ２００７，２９（４）：４２５－ ４３０ 中国油料作物学报  Ｃｈｉｎｅｓｅｊｏｕｒｎａｌｏｆｏｉｌｃｒｏｐｓｃｉｅｎｃｅｓ ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫对不同甘蓝型油菜 品种萌发和幼苗生长的影响 杨春杰，张学昆，邹崇顺，程 勇，郑普英，李桂英 （中国农业科学院油料作物研究所，湖北 武汉 ４３００６２） 摘要：采用１０％聚乙二醇（ＰＥＧ６０００）模拟干旱胁迫的方法，研究其对１４个甘蓝型油菜品种发芽期生理生化 性状的影响。结果 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明，ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后，幼苗的相对活力指数在０．３２～０．７９之间，１４个品种的平均相 对活力指数为０．４９。干旱胁迫后，１４个油菜品种的平均苗高比对照降低４０．６８％，平均单株鲜重比对照降低３４．２％， 平均成苗率比对照降低１８％。但干旱胁迫对根系生长的影响差异不显著。ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后，幼苗丙二醛 （ＭＤＡ）、可溶性糖、脯氨酸、可溶性蛋白的含量和电导率均比对照极显著提高，丙二醛的平均含量比对照提高 ９６．７％，可溶性糖平均含量比对照提高７５．０％，脯氨酸平均含量比对照增加２２０４．９％，可溶性蛋白的平均含量比对 照增加５６．２％，平均电导率比对照增加３４．８％。在各种指标中，相对活力指数较为直观、综合地反映了发芽和生长 性状，可作为油菜发芽期抗旱鉴定的主要指标。 关键词：甘蓝型油菜；干旱胁迫；相对活力指数；聚乙二醇（ＰＥＧ６０００）；种子；发芽 中图分类号：Ｓ５６５．４０１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７－９０８４（２００７）０４－０４２５－０６ ﹦┉┈┄┇┄┊┉┈│┊━┉┎﹦﹩┐６０００┄┃┇│┃┉┄┃┃ ┈━┃┇┄┌┉┄┇┅┈（┒┼┫┽┽┳┭┫┸┫┺┿┽．） ＹＡＮＧＣｈｕｎｊｉｅ，ＺＨＡＮＧＸｕｅｋｕｎ，ＺＯＵＣｈｏｎｇｓｈｕｎ，ＣＨＥＮＧＹｏｎｇ，ＺＨＥＮＧＰｕｙｉｎｇ，ＬＩＧｕｉｙｉｎｇ （爭牏牓爞牜牗牘牞爲牉牞牉牃牜牅牎爤牕牞牠牏牠牣牠牉，爞牎牏牕牉牞牉爛牅牃牆牉牔牪牗牊爛牋牜牏牅牣牓牠牣牜牃牓爳牅牏牉牕牅牉牞，爾牣牎牃牕４３００６２，爞牎牏牕牃） ﹢┈┉┇┉：Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｓｉｍｕｌａｔｅｄｂｙ１０％ ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌ６０００（ＰＥＧ６０００）ｏｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｔｒａｉｔｓｏｆ１４ｒａｐｅｓｅｅｄｖａｒｉｅｔｉｅｓ（爜牜牃牞牞牏牅牃牕牃牘牣牞Ｌ．）ｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｄｕｒｉｎｇ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｓｔａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｖｉｇｏｒｉｎｄｅｘｏｆｓｅｅｄｌｉｎｇｓｖａｒｉｅｄｂｅｔｗｅｅｎ０．３２～ ０．７９，ｗｉｔｈａｎａｖｅｒａｇｅｏｆ０．４９．Ｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓａｆｆｅｃｔｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（Ｐ＜０．０１）ｓｅｅｄｌｉｎｇｈｅｉｇｈｔ，ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔａｎｄｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｗａｔｅｒｃｏｎｔｒｏｌ，１０％ ＰＥＧ６０００ｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｄｕｃｅｄｓｅｅｄｌｉｎｇｈｅｉｇｈｔ ｂｙ４０．６８％，ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔｂｙ３４．２％ ａｎｄｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅｂｙ１８％ ｏｎａｖｅｒａｇｅ．Ａｌｓｏ，ｍａｌｏｍｄｉａｄｅｈｙｄｅ（ＭＤＡ）， ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ，ｐｒｏｌｉｎｅ，ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ，ａｎｄ ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｗａｔｅｒｃｏｎｔｒｏｌ，１０％ ＰＥＧ６０００ｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆＭＤＡｂｙ９６． ７％，ｓｏｌｕｂｌｅｓｕｇａｒｂｙ７５．０％，ｐｒｏｌｉｎｅｂｙ２２０４．９％，ｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎｂｙ５６．２％ ａｎｄｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙｂｙ ３４．８％ ｏｎａｖｅｒａｇｅ．ＴｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＰＥＧｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｏｎｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆａｄｖｅｎｔｉｔｉｏｕｓｒｏｏｔｓａｎｄｌｅｎｇｔｈｏｆｔａｐｒｏｏｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｖｉｇｏｒｉｎｄｅｘｃｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄ ａｓｔｈｅｍａｉｎｉｎｄｅｘｏｆｄｒｏｕｇｈｔｔｏｌｅｒａｎｃｅｉｎｒａｐｅｓｅｅｄｄｕｒｉｎｇｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｓｔａｇｅ． ┎┌┄┇┈：爜牜牃牞牞牏牅牃牕牃牘牣牞Ｌ．；Ｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓ；Ｒｅｌａｔｉｖｅｖｉｇｏｒｉｎｄｅｘ；Ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅ；Ｓｅｅｄ；Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ 收稿日期：２００７０９２４ 基金项目：８６３ 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 （２００６ＡＡ１００１０６，２００６ＡＡ１０Ｚ１Ｃ２）和中国农业科学院油料作物研究所所长基金资助。 作者简介：杨春杰（１９８０），女，辽宁省铁岭市人，硕士研究生。Ｅｍａｉｌ：Ｙｃｊ０７２９＠１６３．ｃｏｍ 通讯作者：邹崇顺（１９４９），男，研究员，硕士生导师，主要从事油菜遗传育种研究。Ｔｅｌ：０２７８６８１３９８３，Ｅｍａｉｌ：Ｚｏｕｃｓ４９＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ 干旱是世界性自然灾害之一，提高作物抗旱性 是国内外许多学者研究探讨的重要课 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。干旱对农 业生产影响很大，严重制约了作物的生长发育和产 量的提高。国内外对玉米［１］、水稻［２］、大豆［３］、小 麦［４，５］、花生［６］、甘薯［７］等作物的抗旱性进行了系统 深入研究。培育和种植抗旱品种是减少干旱损失的 有效途径之一，如小麦抗旱品种的选育和推广，有效 降低了旱灾造成的损失［８］。 油菜是世界范围内广泛种植的油料作物之一， 在中国、加拿大、印度及欧盟等都有广泛的种植。油 菜是世界食用植物油和植物蛋白的主要来源之一， 在国际农产品贸易中占有重要地位［９］。我国长江流 域油菜干旱以播种期最为严重，９～１０月油菜播种 后，常常会遇到长达１０～１５ｄ以上的秋旱，导致油菜 出苗慢、出苗不整齐、返青慢、生长慢和基本苗少，总 产减少达２５％～３２％［１０］。同时，秋旱还会减少油菜 的播种面积，据湖南省洞庭湖区域的汉寿县２２年气 象数据统计，该县秋冬干旱共发生１０次，造成该县 油菜播种面积显著减少。如２００１年苗期干旱使全县 有５３００ｈｍ２油菜难以移栽，２００２年春收获面积从上 年的２．１２万公顷降至１．８万公顷，每公顷产量从上 年的１５００ｋｇ降至１２００ｋｇ，全县共减产１．０２万吨，减 产３２％［１０］。因此，油菜发芽期干旱是当前油菜生产 中亟待解决的非生物逆境之一。通过遗传改良提高 油菜发芽期的抗旱性，有利于减轻播种期干旱胁迫， 提高油菜产量和种植效益。 目前，作物抗旱性的研究方法有多种，大多是在 人工控制的干旱或人工模拟干旱条件下进行，其主 要方法是室外盆栽控制水分，苗期室内水培或砂培 采用ＰＥＧ渗透胁迫，人工控制的温室、气候室和培 养箱等［１１～１３］。其中，ＰＥＧ渗透胁迫法简单易行，条 件容易控制，重复性好，试验周期短，适于大批量品 种（系）苗期抗旱性早期鉴定。本试验采用聚乙二醇 （ＰＥＧ６０００）高渗溶液模拟干旱胁迫的方法，研究干 旱胁迫对甘蓝型油菜发芽期生理生化性状的影响， 探索油菜抗旱品种的快速鉴定方法。 １ 材料与方法 ． 材料 供试材料中，中双５号、中双６号、中双７号、中 双９号、中双１０号为中国农业科学院油料作物研究 所选育的品种，驰油杂１号、川油１６号、川油１８号、 德油１５号、德油早１号、绿油２号、绵油１１号、陕油８ 号和渝油１９号是从市场购买的品种。 ． 方法 选取大小均匀、饱满、无病虫的油菜种子进行发 芽。发芽试验参考国家标准ＧＢ燉Ｔ３５４３．４１９９５。将 ８层吸水纸放入培养皿中，再放一层滤纸作为发芽 床，以蒸馏水湿润，置于恒温２５℃室内在自然光照下 进行发芽，每天加蒸馏水保湿。待油菜种子破壳后胚 根长到２～５ｍｍ左右时，选１００粒发芽正常、胚根长 一致的种子，转移到１０％ ＰＥＧ６０００溶液润湿的８ 层吸水纸１层滤纸的发芽床上继续发芽，进行干旱 胁迫处理。对照则转移到加蒸馏水的发芽床上继续 发芽。７ｄ后测定存活幼苗数、计算成苗率，随机选取 １０株幼苗测定苗高、主根长、不定根数、单株鲜重， 并计算和测定下列生理生化指标： 相对活力指数＝（处理成苗率×处理幼苗苗 高）燉（对照成苗率×对照幼苗苗高）；伤害率（％）＝ （ＣＫ－Ｔ）燉ＣＫ×ｌ００（ＣＫ为对照值，Ｔ为处理值）； 丙二醛（ＭＤＡ）含量的测定，参照张志良等［１４］的硫 代巴比妥酸（ＴＢＡ）比色法；可溶性蛋白含量的测 定，采用Ｆｏｌｉｎ酚试剂法［１４］；可溶性糖含量的测定参 照张志良等［１４］的方法；脯氨酸（Ｐｒｏ）含量的测定，参 照张志良［１４］茚三酮溶液显色法测定；电导率的测 定，用ＤＤＳ１１Ａ型电导仪参照Ｌｅｕｌ和Ｚｈｏｕ等［１５］的 方法进行测定；单位电导率（ｍＳ·ｃｍ－１·ｇ－１）＝电 导率燉苗鲜重；试验均重复３次，数据 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 用ＤＰＳ分 析软件［１６］进行。 ２ 结果与分析 ． 干旱胁迫对甘蓝型油菜发芽生理性状的影响 ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后各品种的相对活力 指数在 ０．３２～０．７９之间，平均相对活力指数为 ０．４９，其中德油早１号和中双５号最低，均为０．３２，中 双６号最高，达０．７９。说明这１４个甘蓝型油菜抗旱性 存在较大的差异，可以从中筛选到抗旱性强的品种 和抗旱性弱的品种（图１）。 ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后，不同品种苗高的 伤害率在 ９．３８％～５６．２７％之间，平均伤害率为 ４０．６８％，与对照相比达到极显著水平。除中双６号 处理的苗高与对照无明显差异外，其余品种处理的 苗高均比对照极显著地降低。各品种单株鲜重的伤 害率在１３．２％～４７．１％之间，平均伤害率为３４．２％， 达到了极显著水平。除中双６号处理的单株鲜重比对 照显著下降外，其余品种的单株鲜重均极显著下降 （表１）。 ＰＥＧ模拟干旱处理后，各品种成苗率的伤害率 在１％～３８％之间，平均伤害率为１８％，达到了显著 水平。其中，绵油１１号，德油早１号，渝油１９号，驰油 杂１号，中双７号，陕油８号，中双５号等品种干旱处 理后的成苗率极显著地降低，中双１０号，川油１８号 和德油１５号显著降低，中双９号，绿油２号，中双６号 和川油１６号干旱诱导后的成苗率则与对照无显著 ７６杨春杰，等：ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫对不同甘蓝型油菜品种萌发和幼苗生长的影响 图 各品种的相对活力指数 ﹨． ━┉┋┋┄┇┃┍┄┋┇┉┈ 表 干旱胁迫对苗高、鲜重及成苗率的影响 ━ ﹦┉┈┄┇┄┊┉┈┉┇┈┈┄┃┈━┃┉，┇┈┌┉┃┈┊┇┋┋━┅┇┃┉ 材料 Ｍａｔｅｒｉａｌ 苗高燉ｃｍ Ｓｅｅｄｌｉｎｇｈｅｉｇｈｔ 单株鲜重燉ｍｇ Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔｐｅｒｐｌａｎｔ 成苗率燉％ Ｓｕｒｖｉｖａｌｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ＣＫ Ｔ 伤害率燉％ Ｄａｍａｇｅｒａｔｅ ＣＫ Ｔ 伤害率燉％ Ｄａｍａｇｅｒａｔｅ ＣＫ Ｔ 伤害率燉％ Ｄａｍａｇｅｒａｔｅ 德油早１号 Ｄｅｙｏｕｚａｏ１ ２．５５ １．２７ ５０．１２ ２７．６ １６．７ ３９．５ １００ ７９ ２１ 中双５号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ５ ３．４６ １．５１ ５６．２７ ３７．４ １９．８ ４７．１ １００ ６２ ３８ 陕油８号 Ｓｈａｎｙｏｕ８ ３．５３ １．６９ ５２．２１ ３３．０ １９．２ ４１．８ １００ ６６ ３４ 驰油杂１号 Ｃｈｉｙｏｕｚａ１ ３．２０ １．８８ ４１．２４ ２３．２ １５．１ ３４．９ １００ ７３ ２７ 渝油１９号 Ｙｕｙｏｕ１９ ２．６４ １．５４ ４１．８１ ２８．２ １７．０ ３９．７ １００ ７９ ２１ 德油１５号 Ｄｅｙｏｕ１５ ４．２１ ２．２９ ４５．７０ ３５．０ ２２．８ ３４．９ １００ ８２ １８ 中双７号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ７ ２．８１ １．８０ ３５．８３ ２６．６ １６．５ ３８．０ １００ ６８ ３２ 绵油１１号 Ｍｉａｎｙｏｕ１１ ３．０６ １．７６ ４２．３８ ３３．２ ２０．１ ３９．５ １００ ８０ ２０ 川油１６号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１６ １．７２ ０．９０ ４７．７９ ２７．０ １９．７ ２７．０ １００ ９６ ４ 绿油２号 Ｌüｙｏｕ２ ３．００ １．７５ ４１．６７ ２３．２ １５．８ ３１．９ １００ ９７ ３ 中双１０号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ１０ ３．５７ ２．３３ ３４．８２ ２５．４ １７．２ ３２．３ １００ ８５ １５ 中双９号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ９ ３．１０ ２．１４ ３０．９４ ２４．８ １８．４ ２５．８ １００ ９９ １ 川油１８号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１８ ２．７７ １．６８ ３９．４１ ２９．４ １９．８ ３２．７ １００ ８４ １６ 中双６号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ６ ２．７６ ２．５０ ９．３８ ２４．２ ２１．０ １３．２ １００ ９７ ３ 平均 Ａｖｅｒａｇｅ ３．０３ １．７９ ４０．６８ ２８．４ １８．７ ３４．２ １００ ８２ １８ ＳＤ ０．５９ ０．４３ １１．３７ ４．６ ２．２ ８．３ ０．００ １２ １２ 差异（表１）。 ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后，不定根数的伤害 率 在 － ８０．６％～ ３７．５％之 间，平 均 伤 害 率 为 －４．４％。其中，绿油２号、绵油１１号和渝油１９号等 品种的不定根数极显著增加，德油１５号的不定根数 显著增加；川油１８号、中双７号、中双９号和中双１０ 号等品种的不定根数则极显著减少，德油早１号显 著减少；中双６号、中双５号、川油１６号、陕油８号和 驰油杂１号等品种处理与对照的不定根数差异不明 显。ＰＥＧ模拟干旱处理对主根长的伤害率在 －３０．６％～３２．４％之间，平均伤害率为０．１％。其中， 中双９号的根长极显著增加，驰油杂１号的根长显著 增加；德油早１号和中双５号的根长则极显著降低， 陕油８号显著降低；中双１０号，中双７号，中双６号等 品种处理与对照的根长没有显著差异（表２）。 ． 干旱胁迫对膜透性的影响 在逆境过程中，细胞膜结构与功能的受损，会引 起选择性渗透能力的降低，导致吸胀过程中细胞内 含物外渗，渗出液电导率升高，因此，质膜透性 （ＰＭＰ）通常用于表示细胞质膜受到破坏的程度。 ＰＥＧ模拟干旱处理后，１４个油菜品种的电导率均比 对照增加，增加幅度为２．１％～９１．９％，１４个油菜品 种处理的平均电导率比对照极显著提高，达３４．８％。 中双９号、川油１８号、渝油１９号、中双７号、德油早１ 号、德油１５号、中双５号、中双１０号和陕油８号处理 的电导率比对照极显著地提高，绵油１１号、驰油杂１ 号和绿油２号的电导率比对照显著提高，其中，中双 ５号、中双 １０号和陕油 ８号处理后的电导率提高 ７０％以上，中双６号和川油１６号处理的电导率比对 照提高的程度并未达到显著水平。 ８６ 中国油料作物学报 ２００７，２９（４） 表 干旱胁迫对不定根数和主根长的影响 ━ ﹦┉┈┄┇┄┊┉┈┉┇┈┈┄┃┉┃┊│┇┄┋┃┉┉┄┊┈┇┄┄┉┈┃┉┉┅┇┄┄┉━┃┉ 材料 Ｍａｔｅｒｉａｌ 不定根数 Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆａｄｖｅｎｔｉｔｉｏｕｓｒｏｏｔｓ 主根长燉ｃｍＴｈｅｔａｐｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ ＣＫ Ｔ 伤害率燉％ Ｄａｍａｇｅｒａｔｅ ＣＫ Ｔ 伤害率燉％ Ｄａｍａｇｅｒａｔｅ 德油早１号 Ｄｅｙｏｕｚａｏ１ ９．０ ８．０ １１．１ ７．３２ ５．４５ ２５．５ 中双５号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ５ ９．４ ９．４ ０．０ ８．５７ ５．８０ ３２．４ 陕油８号 Ｓｈａｎｙｏｕ８ １０．０ ９．４ ６．０ ８．９９ ７．６４ １５．１ 驰油杂１号 Ｃｈｉｙｏｕｚａ１ ８．８ ８．２ ６．８ ６．００ ７．０９ －１８．２ 渝油１９号 Ｙｕｙｏｕ１９ ３．６ ６．５ －８０．６ ８．３２ ９．０８ －９．２ 德油１５号 Ｄｅｙｏｕ１５ ５．０ ５．９ －１８．０ ７．２６ ７．１８ １．２ 中双７号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ７ １０．０ ７．３ ２７．０ ８．４７ ８．７３ －３．１ 绵油１１号 Ｍｉａｎｙｏｕ１１ ６．８ １２．０ －７６．５ ６．８５ ６．７０ ２．３ 川油１６号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１６ １３．０ １２．３ ５．４ ７．３２ ７．８８ －７．７ 绿油２号 Ｌüｙｏｕ２ ９．８ １２．４ －２６．５ ７．１６ ７．５８ －５．８ 中双１０号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ１０ ６．４ ４．０ ３７．５ ７．０６ ７．２８ －３．２ 中双９号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ９ ６．４ ４．５ ２９．７ ７．１５ ９．３４ －３０．６ 川油１８号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１８ １４．８ １１．７ ２０．９ ８．４３ ８．２０ ２．７ 中双６号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ６ １０．２ １０．６ －３．９ ７．４２ ７．４７ －０．６ 平均 Ａｖｅｒａｇｅ ８．８ ８．７ －４．４ ７．５９ ７．５３ ０．１ ＳＤ ３．０ ２．９ ３６．０ ０．８３ １．１１ １６．２ 表 干旱胁迫对膜透性的影响 ━ ﹦┉┄┇┄┊┉┈┉┇┈┈┄┃││┇┃┅┇│━┉┎ 材料 Ｍａｔｅｒｉａｌ 电导率燉（ｍＳ·ｃｍ－１·ｇ－１）Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙ 丙二醛燉（ｎｍｏｌ燉ｇＦＷ） ＭＤＡ ＣＫ Ｔ 增加率燉％ Ｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅ ＣＫ Ｔ 增加率燉％ Ｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅ 德油早１号 Ｄｅｙｏｕｚａｏ１ ３９１．６ ５５４．２ ４１．５ １０．６ ３６．９ ２４８．２ 中双５号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ５ ３７６．１ ６４６．０ ７１．８ １４．９ ２１．７ ４５．７ 陕油８号 Ｓｈａｎｙｏｕ８ ３０４．４ ５８４．２ ９１．９ １４．０ ２１．７ ５４．７ 驰油杂１号 Ｃｈｉｙｏｕｚａ１ ５１５．８ ５７４．１ １１．３ １２．３ １９．１ ５５．１ 渝油１９号 Ｙｕｙｏｕ１９ ４１７．６ ５３３．９ ２７．８ ８．３ １２．５ ５０．０ 德油１５号 Ｄｅｙｏｕ１５ ４３３．０ ６５４．４ ５１．１ １１．６ １２．５ ７．３ 中双７号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ７ ６７５．０ ８９６．３ ３２．８ ２．７ １６．１ ４９３．６ 绵油１１号 Ｍｉａｎｙｏｕ１１ ４３８．４ ４８２．４ １０．１ １０．３ １１．９ １５．０ 川油１６号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１６ ４７９．１ ４８９．１ ２．１ １６．４ ２７．５ ６７．９ 绿油２号 Ｌüｙｏｕ２ ４４２．７ ５０９．１ １５．０ ８．０ ２４．２ ２０１．７ 中双１０号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ１０ ３１３．４ ５５７．１ ７７．８ ６．９ ７．２ ４．８ 中双９号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ９ ３３４．５ ４１５．０ ２４．１ ５．５ ７．９ ４２．５ 川油１８号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１８ ４２３．９ ５３６．４ ２６．５ １３．０ １７．７ ３５．９ 中双６号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ６ ４８９．８ ５０９．１ ３．９ １０．８ １４．２ ３１．８ 平均 Ａｖｅｒａｇｅ ４３１．１ ５６７．２ ３４．８ １０．４ １７．９ ９６．７ ＳＤ ９４．７ １１３．７ ２８．６ ３．８ ８．１ １３４．３ 植物器官在逆境条件下，往往发生膜脂过氧化作用， 丙二醛是其产物之一，通常将其作为膜脂过氧化指 标，用于表示细胞膜脂过氧化程度和植物对逆境条 件反应的强弱。由表３可知，ＰＥＧ模拟干旱处理增加 了各油菜品种的丙二醛含量，增加范围在 ４．８％～ ４９３．６％之间，１４个油菜品种丙二醛的平均含量处 理比对照提高９６．７％，达到极显著水平，其中，中双７ 号，德油早１号，绿油２号，川油１６号，驰油杂１号，陕 油８号，渝油１９号，中双５号，中双９号，川油１８号， 中双６号处理的丙二醛含量比对照极显著地提高， 绵油１１号处理比对照显著提高，而德油１５号和中双 １０号处理的丙二醛含量与对照无显著差异。 ． 干旱胁迫对渗透物质的影响 ＰＥＧ模拟干旱处理极显著地增加了可溶性糖 含量。不同品种可溶性糖含量增加的幅度在１３．９％ ～１８２．１％之间变化，可溶性糖的平均含量比对照增 加７５．０％，达到了极显著水平。其中，除中双１０号处 理比对照显著增加外，其余品种处理的可溶性糖含 量均比对照极显著提高，绿油２号，中双５号和德油 早１号处理的可溶性糖含量比对照提高１２０％以上。 干旱处理后的脯氨酸含量比对照增加的幅度在 ８６２．５％～６３２２．７％之间变化，脯氨酸的平均含量比 对照增加２２０４．９％，达到了极显著水平。１４个品种处 理的脯氨酸含量均比对照极显著地增加，其中，中双５ 号处理的脯氨酸含量比对照增加６３２２．７％（表４）。 ９６杨春杰，等：ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫对不同甘蓝型油菜品种萌发和幼苗生长的影响 表 干旱胁迫对渗透物质及可溶性蛋白的影响 ━﹦┉┄┇┄┊┉┈┉┇┈┈┄┃┄┈│┄┉┊│┃┈┄━┊┅┇┄┉┃ 材料 Ｍａｔｅｒｉａｌ 可溶性糖燉（ｍｇ燉ｇＦＷ） Ｓｏｌｕｂｌｅｓｕｇａｒ 脯氨酸燉（ｍｇ燉ｇＦＷ） Ｐｒｏｌｉｎｅ 可溶性蛋白燉（ｍｇ燉ｇＦＷ） Ｓｏｌｕｂｌｅｐｒｏｔｅｉｎ ＣＫ Ｔ 增加率燉％ Ｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅ ＣＫ Ｔ 增加率燉％ Ｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅ ＣＫ Ｔ 增加率燉％ Ｉｎｃｒｅａｓｅｒａｔｅ 德油早１号 Ｄｅｙｏｕｚａｏ１ １４．７ ４１．４ １８２．１ ０．１ ４．６ ３２５１．１ １６．３ ３１．０ ９０．１ 中双５号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ５ １２．８ ２８．７ １２５．０ ０．１ ５．９ ６３２２．７ １３．４ ２８．８ １１４．６ 陕油８号 Ｓｈａｎｙｏｕ８ １２．６ １６．７ ３３．５ ０．１ １．９ １５５１．９ １９．５ ２８．１ ４４．３ 驰油杂１号 Ｃｈｉｙｏｕｚａ１ １７．７ ２４．１ ３５．９ ０．１ １．５ １３９９．５ １５．２ １８．９ ２４．６ 渝油１９号 Ｙｕｙｏｕ１９ １０．８ １８．０ ６６．１ ０．１ ２．０ １９１６．４ ７．８ １２．２ ５６．２ 德油１５号 Ｄｅｙｏｕ１５ １６．０ ２２．２ ３９．１ ０．１ １．７ １１４９．９ １２．５ １９．１ ５２．８ 中双７号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ７ １５．２ ３２．８ １１６．６ ０．２ ２．１ １０９０．９ １１．５ ２８．６ １４８．０ 绵油１１号 Ｍｉａｎｙｏｕ１１ １２．９ ２１．９ ７０．２ ０．０ １．５ ３５９６．９ １６．６ １８．８ １３．１ 川油１６号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１６ １４．０ ２５．７ ８２．９ ０．１ １．８ １８１５．８ １５．９ ２７．０ ６９．８ 绿油２号 Ｌüｙｏｕ２ １１．０ ２４．６ １２２．８ ０．１ １．６ １４３５．０ １６．５ ２１．４ ２９．７ 中双１０号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ１０ １６．２ １８．５ １３．９ ０．１ １．２ ８６２．５ １２．８ １３．９ ８．９ 中双９号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ９ １４．６ １９．８ ３５．７ ０．１ １．５ １２８９．８ １７．７ ２５．８ ４５．９ 川油１８号 Ｃｈｕａｎｙｏｕ１８ １２．９ ２１．９ ６９．９ ０．１ ３．１ ２８４７．８ １６．４ ２１．５ ３１．０ 中双６号 Ｚｈｏｎｇｓｈｕａｎｇ６ １０．２ １５．９ ５６．９ ０．１ １．２ ２３３７．９ １４．２ ２２．２ ５７．１ 平均 Ａｖｅｒａｇｅ １３．７ ２３．７ ７５．０ ０．１ ２．３ ２２０４．９ １４．７ ２２．７ ５６．２ ＳＤ ２．２ ６．９ ４６．７ ０．０ １．４ １４４９．５ ３．０ ５．８ ３９．１ ． 干旱胁迫对蛋白质代谢的影响 ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后，１４个品种的可溶 性蛋白含量均比对照增加，增加范围在 ８．９％～ １４８．０％之间，各品种可溶性蛋白的平均含量比对照 增加５６．２％，达到了极显著水平。其中，中双１０号处 理的可溶性蛋白含量与对照无显著差异，绵油１１号 处理的可溶性蛋白含量比对照显著增加，其余各品种 处理的可溶性蛋白含量均比对照极显著增加（表４）。 ３ 讨论 前人在玉米［１，１７］上的研究表明，在ＰＥＧ渗透胁 迫处理下，玉米种子发芽率下降，幼苗的存活率明 显下降，玉米种子胚芽及胚根在伸长生长和干物质 形成方面均受到了明显的抑制。本试验结果表明， ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫对１４个甘蓝型油菜品种的 生理生化指标产生不同程度的影响。ＰＥＧ模拟干旱 胁迫极显著地影响了油菜下胚轴的生长，极显著地 降低了单株鲜重，显著地降低了幼苗的成苗率，不同 品种降低的幅度存在着很大的变异，与前人的研究 结果相似。而本试验中，１０％ＰＥＧ模拟干旱处理对 不定根数和主根长的影响并未达到显著水平。 质膜透性（ＰＭＰ）通常用于表示细胞质膜受到 破坏的程度。植物细胞通过细胞膜来传递信息、能 量，也通过细胞膜来控制水分、养分及离子的运 输［１８］。逆境会使细胞膜的结构与功能受损，致使细 胞内含物外渗，引起 ＰＭＰ上升和渗出液电导率升 高。已有研究［１９］表明，大豆在受干旱胁迫后，相对电 导率显著增加。本研究结果与其研究一致，ＰＥＧ模 拟干旱胁迫极显著提高了油菜幼苗的电导率，说明 干旱胁迫会导致细胞膜透性提高，导致细胞伤害。 ＭＤＡ是膜脂过氧化作用的主要产物之一，其 含量可以表示膜脂过氧化作用的程度［２０］，ＭＤＡ含 量高低是反映细胞膜脂过氧化作用强弱和质膜破坏 程度的重要指标之一，因此许多研究者都以 ＭＤＡ 含量作为判断细胞受逆境伤害的重要指标。在甘薯 上的研究结果［２１］表明，随着水分胁迫的加剧，甘薯 叶片ＭＤＡ含量及Ｐｒｏ含量逐渐升高。本试验采用 ＰＥＧ模拟干旱胁迫使ＭＤＡ含量极显著增加，而且 不同品种的增加程度不同，与已报道的结果一致。 ＰＥＧ模拟干旱胁迫使可溶性糖含量大幅提高。 可溶性糖是生物体内重要成分之一，是生物体中的 重要能源和碳源［２２］。可溶性糖作为渗透调节物质可 以降低细胞的渗透势以维持细胞的膨压，防止细胞 内大量的被动脱水［２３］。游离脯氨酸可能作为一种调 节或者是信号分子来激活很多反应以适应逆境过 程［２４］，脯氨酸也是植物遇到逆境的一种可靠的指示 器［２５］。脯氨酸的积累还与自由基的非酶清除有一定 的相关性，Ａｌｉａ等［２６］发现离体线粒体中，脯氨酸可 减少高光强诱导下自由基的产生。在向日葵［２３］上的 研究表明，干旱胁迫下各品种的脯氨酸含量均显著 高于对照。本试验结果与此研究结果相符，ＰＥＧ模 拟干旱胁迫极显著地增加了各品种的脯氨酸含量， 且不同品种增加的幅度存在很大差异。 植物在逆境条件下往往通过增加可溶性蛋白的 ０７ 中国油料作物学报 ２００７，２９（４） 合成，直接参与其适应逆境的过程。植物细胞的可溶 性蛋白中，有相当一部分是具有特异性作用的调节 代谢的酶类；另有一些可能起脱水保护剂的作用，高 含量的可溶性蛋白可帮助维持植物细胞较低的渗透 势，提高细胞内溶质浓度，降低水势，使细胞能从外 界继续吸水，从而使细胞结构在脱水时不致遭受更 大的破坏［２７］。在大麦上的研究结果表明，土壤水分 胁迫使旗叶可溶性蛋白质含量明显高于正常灌水处 理［２３］。本试验中，ＰＥＧ６０００胁迫导致可溶性蛋白质 含量显著提高，这与其它作物的研究结果一致。 ＰＥＧ模拟干旱胁迫对苗高和鲜重的影响均达 到极显著水平，对成苗率的影响也达到显著水平； ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫后，幼苗的膜透性衡量指 标丙二醛（ＭＤＡ）含量和电导率以及渗透调节物质 可溶性糖、脯氨酸的含量均比对照极显著提高，另 外，可溶性蛋白含量也显著提高。在各种指标中，相 对活力指数较为直观、综合地反映了发芽和生长性 状，可作为油菜发芽期抗旱鉴定的主要指标。 参考文献： ［１］ 武 斌，李新海，肖木辑，等．５３份玉米自交系的苗期 耐旱性分析［Ｊ］．中国农业科学，２００７，４０（４）：６６５６７６． ［２］ 王贺正，马 均，李旭毅，等．水稻种质芽期抗旱性和抗 旱性鉴定指标的筛选研究［Ｊ］．西南农业学报，２００４，１７ （５）：５９４５９９． ［３］ 杨剑平，陈学珍，王文平，等．大豆 实验室 17025实验室iso17025实验室认可实验室检查项目微生物实验室标识重点实验室计划 ＰＥＧ６０００模 拟干旱体系的建立［Ｊ］．中国农学通报，２００３，１９（３）： ６５６８． ［４］ 景蕊莲，昌小平．用渗透胁迫鉴定小麦种子萌发期抗旱 性的方法分析［Ｊ］．植物遗传资源学报，２００３，４（４）： ２９２２９６． ［５］ 王 瑾，刘桂茹，杨学举．ＰＥＧ胁迫下小麦再生植株根 系特性与抗旱性的关系［Ｊ］．麦类作物学报，２００６，２６ （３）：１１７１１９． ［６］ 贺鸿雁，孙存华，杜 伟，等．ＰＥＧ６０００胁迫对花生幼 苗渗透调节物质的影响［Ｊ］．中国油料作物学报，２００６， ２８（１）：７６７８． ［７］ 张明生，张丽霞，戚金亮，等．甘薯品种抗旱适应性的主 成分分析［Ｊ］．贵州农业科学，２００６，３４（１）：１１１４． ［８］ 张 娟，谢惠民，张正斌，等．小麦抗旱节水生理遗传育 种研究进展［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００５，２３（３）：２３１ ２３８． ［９］ 王新发，王汉中，刘贵华．现代生物技术在油菜育种中 的应用及前景［Ｊ］．中国油料作物学报，２００２，２４（３）： ７４７７． ［１０］ 戴清明，吕爱钦，何维君，等．洞庭湖区油菜主要气象 灾害发生规律与减灾避灾对策［Ｊ］．作物研究，２００６， （１）：６０６５． ［１１］ 石大伟．作物抗旱指标探讨［Ｊ］．干旱地区农业研究， １９８４（２）：５４６３． ［１２］ 胡荣海．农作物抗旱鉴定方法和指标［Ｊ］．作物品种资 源，１９８６（４）：３６３９． ［１３］ 黎 裕．植物的渗透调节与其它生理过程的关系及其 在作物改良中的作用［Ｊ］．植物生理学通讯，ｌ９９４，３０ （５）：３７７３８５． ［１４］ 张志良，瞿伟菁．植物生理学实验指导（第三版）［Ｍ］． 北京：高等教育出版社，２００３．１５８１５９，２５８２５９，２７４ ２７６． ［１５］ ＬｅｕｌＭ，ＺｈｏｕＷ Ｊ．Ａｌｌｅｖｉａｔｉｏｎｏｆｗａｔｅｒｌｏｇｇｉｎｇｄａ ｍａｇｅｉｎｗｉｎｔｅｒｒａｐｅｂｙｕｎｉｃｏｎａｚｏｌｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ： Ｅｆｆｅｃｔｓｏｎｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ，ｌｉｐｉｄｐｅｒｏｘｉｄａｔｉｏｎ，ａｎｄ ｍｅｍｂｒａｎｅｉｎｔｅｇｒｉｔｙ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＧｒｏｗｔｈ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ，１９９９，１８：９１４． ［１６］ 唐启义，冯明光．实用统计分析及其ＤＰＳ数据处理系 统［Ｍ］．北京：科学出版社，２００２．４３５４． ［１７］ 孙彩霞，沈秀瑛．不同基因型玉米种子萌发特性与芽、 苗期抗旱性的关系［Ｊ］．种子，２００１，（５）：３２３３，３５． ［１８］ 林树燕，丁雨龙．平安竹抗旱生理指标的测定［Ｊ］．林 业科技开发，２００６，２０（１）：４０４１． ［１９］ 张海燕，李贵全．大豆抗旱性与生理生态指标关系的 研究［Ｊ］．中国农学通报，２００５，２１（８）：１４０１４２． ［２０］ ＳｈｕＭ Ｙ，ＦａｎＭ Ｑ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｏｓｍｏｔｉｃｓｔｒｅｓｓａｎｄ ｃａｌｃｉｕｍ ｏｎｍｅｍｂｒａｎｃｅｌｉｐｉｄｐｅｒｏｘｉｄａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｄｅｆｅｎｓｅｅｎｚｙｍｅｓｉｎｆｉｒｓｅｅｄｌｉｎｇ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０００，１３（４）：３９１３９６． ［２１］ 张明生，谈 锋，张启堂．水分胁迫下甘薯的生理变化 与抗旱性的关系［Ｊ］．国外农学杂粮作物，１９９９，１９ （２）：３５３９． ［２２］ ＤｕｒｅＬ．Ｐ１ａｎｔｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｏｃｅｌｌｕｌａｒｄｅｈｙｄｒａｔｉｏｎｄｕｒ ｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９９３， １０３（１０）：９１９３． ［２３］ ＣｅｃｈｉｎＩ，ＲｏｓｓｉＳＣ，ＯｌｉｖｅｉｒａＶＣ，ｅｔａｌ．Ｐｈｏｔｏｓｙｎ ｔｈｅｔｉｃｒｅｓｐｏｎｓｅｓａｎｄｐｒｏｌｉｎｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｍａｔｕｒｅａｎｄ ｙｏｕｎｇｌｅａｖｅｓｏｆｓｕｎｆｌｏｗｅｒｐｌａｎｔｓｕｎｄｅｒｗａｔｅｒｄｅｆｉｃｉｔ ［Ｊ］．Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃａ，２００６，４４（１）：１４３１４６． ［２４］ ＭａｇｇｉｏＡ，ＭｉｙａｚａｋｉＳ，ＶｅｒｏｎｅｓｅＰ，ｅｔａｌ．Ｄｏｅｓｐｒｏ ｌｉｎｅａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｐｌａｙ ａｎ ａｃｔｉｖｅｒｏｌｅｉｎ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎｄｕｃｅｄｇｒｏｗｔｈｒｅｄｕｃｔｉｏｎ？［Ｊ］．ＰｌａｎｔＪｏｕｒｎａｌ，２００２， ３１（６）：６９９７１２． ［２５］ ＣｌａｕｓｓｅｎＷ．Ｐｒｏｌｉｎｅａｓａｍｅａｓｕｒｅｏｆｓｔｒｅｓｓｉｎｔｏｍａｔｏ ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＳｃｉ．，２００５，１６８：２４１２４８． ［２６］ Ａｌｉａ，ＰｒａｓａｄＫＶ，ＳａｒａｄｈｉＰＰ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｚｉｎｅｏｎｆｒｅｅ ｒａｄｉｃａｌａｎｄｐｒｏｌｉｎｅｉｎ 爜牜牃牞牞牏牅牃ａｎｄ牅牃牐牃牕牣牞［Ｊ］． Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍ，１９９５，３９：４５４７． ［２７］ 张明生，谢 波，谈 锋，等．甘薯可溶性蛋白、叶绿素 及ＡＴＰ含量变化与品种抗旱性关系的研究［Ｊ］．中国 农业科学，２００３，３６（１）：１３１６． １７杨春杰，等：ＰＥＧ６０００模拟干旱胁迫对不同甘蓝型油菜品种萌发和幼苗生长的影响