《新巴塞尔资本协议》的全文巴塞尔新资本协议(中英文)10附录2

附录2 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 法 － 实施对应程序 1. 按照标准法，监管当局负责根据合格的外部评级机构的信用风险评级结果，确定相应的风险权重。因此，他们就需要考虑一系列的定性和定量因素，以鉴别不同评级结果所 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示的程度不同的风险。这些定性因素包括外部评级机构覆盖的发行人，外部评级的范围，每一个级别的含义，以及外部评级所使用的违约定义，等等。 2. 按照标准法确定信用风险评级结果和风险权重的对应关系时，采用量化参数有助于确保对应程序的一致性。本附录概述了委员会的建议，这些建议能够对监管当局建立对应程序有所帮助。以下介绍的参数仅是提供给监管当局的指南，而不是规定新的外部评级资格 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 ，或对现行的资格标准加以补充。 评估累积违约率：委员会建议的两种计算方法 3. 为确保信用风险评级结果与风险权重之间的一致性，委员会建议监管当局对风险等级相同的全部债项的累积违约率（cumulative default rate，CDR）进行评估。监管当局应当对标准法中的每个风险等级，分别评估两个不同的累积违约率的计算方法。在这两个方法中，要计算三年期的累积违约率。 · 为确保掌握一段时间内的长期违约历史，监管当局在数据的深度达到要求时，应当评估三年期累积违约率的十年平均值。 对于新的评级机构或积累的违约数据不足十年的评级机构，监管当局或许可以询问，他们认为对每个风险等级的三年期累积违约率的十年平均值是多少？并要求他们对这样的评估负责，接下来才是根据评级结果确定风险权重。 · 监管当局还应当考虑的另一种计算方法，是外部评级机构发布的各项信用风险评级结果的最新的三年期累积违约率。 4. 两种计算方法都应当与信用风险评级结果的加总历史违约率相比较，委员会将汇总信用风险的评级结果，而加总历史违约率被认为是能够表示同等程度的信用风险。 5. 三年期累积违约率数据可以向外部评级机构索取。对外部评级机构评级结果的违约历史，监管当局应当将其与其他评级机构发布的数据加以比较，尤其是与评级范围类似的主要评级机构进行比较。 采用累积违约率将风险等级对应到风险权重 6. 为帮助监管当局确定与外部评级的风险等级相对应的风险权重，可以将上述累积违约率计算方法与以下累积违约率参考值或标准值做比较： · 对于外部评级的每一级别，都应当将三年期累积违约率的十年平均值与其长期参考值相比较，因为后者代表了国际上风险等级长期违约历史的一般水平。 · 同样，对于外部评级的每一个级别，还应当将两个最新的三年期累积违约率与其标准值相比较。通过比较，确定外部评级机构最近的信用风险评级记录是否符合累积违约率的监管要求。 7. 以下表1列出了各种比较的基本框架： 表1 累积违约率计算方法的比较 国际经验（通过对主要评级机构的经验进行 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 得出） 相比较 外部信用评级机构 委员会提供的指引 本国监管当局根据外部评级自身的违约数据计算的结果 累积违约率的长期参考值 三年期累积违约率的十年平均值 累积违约率的标准值 最新的三年期累积违约率 1. 将外部评级的三年期累积违约率长期平均值与其长期参考值相比较 8. 对新 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 标准法的各信用风险等级，监管当局可以从对应的累积违约率长期参考值中，观察出国际上信用风险等级的违约历史。合格外部评级机构某项评级结果的累积违约率十年平均值，与其长期参考值可能不完全吻合。累积违约率长期数据仅是供监管当局参考，并不是外部评级机构必须要达到的目标。委员会根据国际上主要评级机构报告的违约历史数据，对每个信用风险等级推荐了三年期累积违约率长期参考值，具体见表2。 表2 委员会建议的三年期累积违约率长期参考值 标准普尔评级 穆迪评级 AAA-AA (Aaa-Aa) A (A) BBB (Baa) BB (Ba) B (B) 三年期累积违约率的20年平均值 0.10% 0.25% 1.00% 7.50% 20.00% 2. 将外部评级机构最新的三年期累积违约率与其标准值相比较 9. 考虑到外部评级机构自身的累积违约率与累积违约率参考值不完全吻合，应当提供更好的标准，以确定对标准法中的每一个评级结果以及风险权重，累积违约率的上限多少是合适的。 10. 委员会的一般看法是，累积违约率的上限应当为监管当局提供指引，而不一定是强制性要求。即使累积违约率超过上限，如果监管当局确信累积违约率较高是一些暂时性因素导致的，并不是由于信用风险评级标准过低，也不一定要提高与评级结果相对应的风险权重。 11. 为帮助监管当局掌握累积违约率是否在可接受范围内，以使相应的风险等级适合于某个特定风险权重，委员会对每个评级结果设定了两个基本标准，一个是监测点标准，另一个是触发点标准。 (a) 监测点标准 12. 超过累积违约率的监测点标准，意味着评级机构目前对某项信用风险评级结果的违约状况，明显高于国际上的违约水平。尽管这些评级结果一般被认为适合于相应的风险权重，但是，监管当局应当咨询有关的评级机构，掌握其违约历史明显恶化的原因。如果监管当局确定，较高的违约水平是由于评估信用风险的标准偏低，他们应当对该评级机构的信用风险评级结果规定更高的风险权重档次。 (b) 触发点标准 13. 超过累积违约率的触发点标准，意味着评级机构对某个信用风险评级结果的违约状况，大大高于国际上的历史违约水平。这样，就可以假定，外部评级机构的信用风险评级标准或者是太低了，或者与相应的风险权重是不合适的。如果三年期累积违约率连续两年超过触发水平，监管当局应当将风险等级朝不利的方向下降一个级别。尽管如此，如果监管当局确定，较高的累积违约率并非信用风险评级标准偏低导致的，仍可以继续保留原来的风险权重。 14. 当监管当局决定保持风险等级不变，还可以依靠新协议的第二支柱，鼓励银行或在短期内持有更多的资本，或保持更高的准备水平。 15. 在监管当局相应地提高了风险等级的情况下，如果外部评级机构能够证明其三年期累积违约率已经下降，并且连续两年低于监测水平，就有可能使评级结果对应于原来的风险等级。 (c) 校定累积违约率的参考值 16. 在审查了一系列的方法之后，委员会决定采用蒙特卡罗模拟法来校定（calibrate）每个信用风险评级级别的监测点标准和触发点标准。特别要指出，委员会建议的监测点标准值是根据99％的置信区间推导的，触发点标准值是根据99.9％的置信区间推导的。模拟依赖于主要国际评级机构提供的公开的历史违约数据。每个风险评级级别相对应的监测和触发点标准具体见表3（精确到十位数）。 表3 委员会建议的三年期累积违约率标准值 标准普尔评级 穆迪评级 AAA-AA (Aaa-Aa) A (A) BBB (Baa) BB (Ba) B (B) 监测点标准 0.8% 1.0% 2.4% 11.0% 28.6% 触发点标准 1.2% 1.3% 3.0% 12.4% 35.0% � 例如，在2002年，监管当局应当对对应于每个评级级别（或一组评级）的发行人债项，计算1990年至1999年十年间，每一年的三年期累积违约率的平均值。 � 应当注意，每个主要评级机构都应当进行此类的比较，即将个别的经验与国际总体经验相比较。 � 例如，如果监管当局确认较高的违约历史是暂时现象，也许只是反映了自然灾害等暂时的或外生的冲击，就应当采用按照标准法规定的风险权重。同样，几个外部评级机构同时超出了触发水平，也许表明暂时的市场变化或外生的冲击，而不是信用标准的放松。不管在何种情况下，监管当局应当监测外部评级机构的评级结果，确保较高的违约历史并非是放松了信用风险评级标准的结果。 140 143