当代冤案重庆童立民杀人案

重庆童立民杀人案       8年前的1995年3月10日凌晨，重庆市江北区渝北二村童伟民家中发现尸体——童家23岁的保姆小凤被人残杀并肢解。经侦查，童伟民的四弟，重庆电线总厂工人童立民涉嫌犯罪被逮捕。         1999年10月，法院以故意杀人罪判处童立民“死缓”。接到判决 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 的童立民签字时连写三个冤字。经过上诉、重审，2002年10月15日，童立民终于听到与三年前完全不同的声音：被告人童立民无罪。     宣判结束，审判大厅里一片寂静，法官向呆立在被告人席上的童立民轻轻说了句“你现在可以回家了”，话音刚落，童立民年逾古稀的老父母迈入从前近在咫尺也不能进入的被告人区，三人站在一起手拉着手一言不发，任凭热泪流淌。     七年多啊，噩梦终于结束了！     刑讯逼供     当过兵的童伟民转业后在一国企单位工作，不久，有点经营头脑的他又办起一家个体服装企业，该案的被害人保姆小凤在这里兼职；弟弟童立民因所在单位不景气也在哥哥的企业找点事做。         1995年2月21日，童伟民到外地出差，5天后回到家里时发现保姆小凤不见了。2月28日，童伟民向派出所报了案，希望警察查找小凤但没有回音。同时，为方便弟弟就近上班，邀童立民住在家中。3月9日，已经分居另住的童伟民之妻派来自己的保姆协助兄弟二人做室内卫生，三人发现卧室柜里放着沉甸甸的两只桶，上有脏衣服遮盖，童伟民上前掀开衣服，一只人手显现眼前！三人顿时吓得魂飞魄散，童伟民懵懵懂懂冲出去报案，剩下童立民和保姆肖肖守着碎尸瑟瑟发抖……     经现场勘查，在童立民睡了9个夜晚的床下还找到了人体躯干。     童家的保姆在家中被害，童伟民首先受到怀疑，童立民同住一室，自然也成了重点调查对象，兄弟俩作为嫌疑人当天被刑事拘留。 数月后，童伟民被释放后得知，弟弟童立民在3月17日向公安部门“承认杀人”，虽然后来以“办案人员刑讯逼供”、“受误导以为是家人作案才乱讲”为由“翻供”。但在当时无人听一个嫌疑人的辩解。4月上旬，经几天几夜突击审讯，童立民再次认罪，随后再次“翻供”…… 1996年末，为实施新《刑诉法》清理收审人员，童立民因21个月来两次“认罪”被检察机关批准逮捕。 1998年末，童立民被检察机关以故意杀人罪公诉至法院：“1995年2月22日晚9时许，被告人童立民趁其兄童伟民出差之机，窜至江北区渝北二村童伟民家中，与在该家做保姆的陈××发生了两性关系。随后陈提出与其结婚遭童立民拒绝，陈即扬言要将此事告诉童的家人，童恐奸情败露，遂起杀人灭口恶念，用双手猛掐陈的颈部，并将陈推到墙上将其头部猛撞墙壁。陈死后，被告人童立民将陈的尸体……肢解……。经法医尸检鉴定：陈××系因颈部遭受暴力作用窒息死亡。” 起诉书认定：“被告人童立民目无国法，胆大妄为，竟因担心奸情败露杀人碎尸，手段残忍，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第232条之规定，犯有故意杀人罪。” 1999年10月，一审法院判决：“被告人童立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。” 判决确认了指控内容，还列出了“证实指控内容”的十类证据。如：童立民交代“菜刀分尸”与“现场发现一把有缺口的菜刀”吻合；“分尸”及“藏尸”的交代与勘验鉴定结果基本吻合；“抓住保姆头部撞墙”与尸检结果一致；“从乳房下部将躯干分开”交代与“双乳房自基底解离”的尸检结论“基本一致”；交代“内脏全部掏出”与“腹腔脏器取出”鉴定相符；侦查人员作证，办案过程中没有刑讯逼供和指供、诱供行为…… 尽管案件审理中确有不少疑点，但如果董立民没杀人，怎么会交代这么多杀人细节？那些疑点或许是侦查工作不细致、不深入致使侦查条件丧失造成的遗憾吧。总之，本案铁证如山。 对犯罪充满仇恨的人们也迷惑：特大杀人案的凶手，如此狠毒残忍，态度还极其恶劣，认罪又翻供，居然可以判“死缓”？可以不枪毙？！ 两次交代存在疑点 重庆广贤律师事务所张力东律师自童立民被捕就介入了这起案件。法庭上，他向无辜的受害人表示哀悼的同时特别强调：哀悼无辜者，并不意味着可以容忍草率造就另一无辜者；对犯罪的仇恨不能替代严格、科学的执法。他认为，童立民没有起诉指控的杀人动机；在杀人行为、使用工具、尸体处置等供述矛盾百出，完全不具有真实可信性；交代与现场勘验及法医鉴定结果严重不吻合，明显违反犯罪心理的客观规律；在办案手段和适用程序上，明显违反法律规定。总之，本案属错列侦查对象，错捕，错诉…… 律师向法庭列举并详细比对了童立民的两次三种“有罪交代”。 3月17日交代：2月22日晚，携带事先准备的药品、钢锯等；用从侄儿处偷来的钥匙开门；乘保姆熟睡将其掐死。后补充：因保姆挣扎，即抓头撞墙；杀人后用菜刀、锯子将尸体肢解、藏匿，逃走时没锁铁门，全程共两个多小时。 4月7日先喊冤，经“教育”再次交代：趁大哥出差强奸了保姆，受到告发威胁，于是掐住保姆脖子用菜刀将其砍死。由于保姆死于窒息，乱刀砍死的说法受到质疑，童立民马上改口：跟保姆有多年性关系，22日发生关系后，保姆逼婚，不答应就要把关系公开，于是掐死了她，接下来肢解了尸体…… 律师特别指出：有关人员在4月7日审问童立民所记录的5页笔录断断续续审了几天几夜。同时，审问人员也不否认审讯时将童立民手脚捆在一起，被迫长时间弯腰的事实，只辩称这种行为是监管单位的规矩，足以证明存在刑讯行为，笔录的真实性受到质疑。 律师在法庭上从证据 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 着手，对作案动机、条件、杀人行为、犯罪心理等问题阐述了自己的观点。 公诉机关认为作案动机为“通奸杀人”不能成立，童立民与保姆发生性行为，但尸检未发现精斑；童立民将保姆的头部撞击墙体致其死亡，但案发现场的墙体上没有丝毫撞痕或血迹，头顶深达颅骨的V字型创口也不可能在平面墙体上撞击形成；公诉机关认为死者的眼伤为挣扎时形成的生前伤，但“鉴定”却是已经没有生活反应的死后伤，现场提取的作案工具菜刀，满是锈迹，肉眼都能看出长期没用……支持指控的证据之间根本不能相互印证，不能作为证明童立民犯罪的依据。 如是童立民作案，其有足够的时间和条件转移尸体，何必坐等日后惹火烧身？被告人轻易迁入作案现场居住；明知床下有“鬼”，仍能安睡9个夜晚而没有任何异常反应，但发现尸体后，被告人“脸色苍白、浑身颤抖、恶心呕吐……诸多违反犯罪心理客观规律的表现，充分证明本案并非被告人所为”。 虽然童立民曾经有过“交代”，但各情节点之间完全没有时间、空间上的关联，各种说法相互排斥，体现为一种否定关系。它们可能同假，绝不能同真。童立民在巨大压力下，把住进童伟民家10天来的所见所闻胡编乱造，“被迫认罪”的辩解理由完全合乎情理和逻辑。 该案一审法院没有采纳律师上述 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 ，判童立民犯故意杀人罪，判处死刑缓刑。案件进入上诉阶段，重庆市高级人民法院认真分析了控辩双方意见，将该案发回重审。重审法院（2000）渝一中刑初字第629号刑事判决书称：“本院认为……指控被告人童立民犯故意杀人罪的证据间不能相互印证，指控证据不足，指控的罪名不能成立。被告人童立民及其辩护人提出的辩解、辩护意见予以采纳。”于是，出现了本文开头的那一幕。 法律界限 再审法院以证据不足宣判童立民无罪，法律界人士纷纷就此案发表看法。 本案勘验鉴定依据还是较充分的，问题在于谁是凶手？要认定罪犯，必须遵守质证的程序规则。根据《刑诉法》的有关规定，如果童立民交代又“翻供”等于“没有供述”，侦查、公诉机关必须拿出充分确实的证据；如果童立民有供述，侦查公诉机关也应该提供与之相对应的证据。这些证据必须经法庭查证属实——即充分确实的证据能够直接证明抗拒交代者犯罪，或者已经交代者的供述与相对应的其他证据能够相互印证。 证据是事实的载体，没有证据就没有事实；证据不足，事实自然模糊不清。“疑罪从有”还是“疑罪从无”，是90年代末重新修订的《刑法》、《刑诉法》与未修订前最大的区别。我国《刑诉法》162条（三）项的立法本意，就在于打破“宁枉勿纵”、“宁可错杀一千绝不放过一个”的封建司法传统。 纵观该案，童立民自发案被羁押到最终无罪获释，共历时7年7个月又5天——2776天，其中原因是多方面的，除某些侦查手段违法外，适用程序明显违反了法律规定：对被告人的关押期间，我国法律已有明文规定，但本案被告人却被有关机关超期关押长达6年之久。 律师在法庭上明确提出个人观点：毒树结不出无毒的果。程序上的严重违法必然带来实体上的不可信。错列侦查对象对国家机关而言，不过是“吃一堑”，但对无辜的个人却是权利攸关、性命攸关的大事。如果执法机关不能严于律己，滥用权力，那么，其结果比之真正的个人犯罪给社会造成的危害更大、影响更深远…… 从纯法治角度审视本案现象，迟来的公正不是公正。然而，我们的国家法治建设正在无数司法实践者的不懈努力下日臻完善。人们常见某某蒙冤者终获平反的消息，但那多在真相大白之后，如真正的犯罪嫌疑人被抓获。严格地说，童立民一案案情尚未真相大白之前，我们的司法机关严格恪守“无罪推定”、“存疑从无”的法律原则，以科学的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，缜密的思维判断，按质证结果先行宣告“曾经认罪者”不构成犯罪的示例，实在鲜见。这才真正是我国法治化建设取得的历史性进步！ 在记者面前的童立民激动中显得有些局促，家人介绍其无罪释放回家后怕见生人，经常闭门不出，满口牙齿松动坏死并患有多种疾病。童立民原工作单位已将他除名，有关方面试图为其恢复工作，但存在很大障碍。企业明确表示：因长年旷工被依法除名，企业没有错。数年来，童立民从来没有对企业做出任何贡献，若要恢复公职必须个人出资补缴自除名以来应当缴纳的全部医疗、养老等保险费用。根据企业的现状和童立民多年不在岗业务已经生疏的实际情况，即使恢复公职也只能进入再就业中心……企业毕竟不是慈善机构。 目前，童家人虽然已经准备申请国家赔偿，但国家赔偿只按职工工资收入计算，显然不包含本应该由企业缴纳的各类保险费用，谁该买这个单？而且，即使解决了保金问题，实质性的就业问题又该怎么办？今后的出路何在？一个生龙活虎的32岁青年变成一个刚进40岁就一副小老头模样的人，多少钱本来也无法弥补其精神遭受到的重创，而现行法律又明文规定国家对精神损害部分不予赔偿…… 他该怎么办？ 后续报道        曾被以故意杀人罪判处死缓，后因证据不足无罪释放的重庆人童立民，8日收到了重庆市一中院和市检察院一分院的赔偿决定书：因错捕错判，使其被羁押2773天，两院共赔137208.04元。 以故意杀人罪判死缓七年牢狱不断喊冤 ■案发保姆遭杀兄弟被抓 今年41岁的童立民，原是重庆电线厂工人。1995年2月25日，其大哥童伟民出差回家发现保姆小凤不见了，遂于2月28日报案。同时，童立民为上班方便住到大哥家。3月9日晚童伟民整理房间时，发现卧室顶柜有两只桶和一个盆，上有脏衣遮盖。童伟民掀开衣服，一只人手赫然显现，童伟民慌忙报案。经警方勘查，现场有碎尸40余块，除盆桶中外，在童立民睡了九晚的床下，还找到死者小凤的躯干。两兄弟当天被关押，之后，童伟民被释放。童立民于3月17日“承认杀人”，随即以“受不了打才胡乱说”等为由翻供；4月上旬，童立民再次认罪，但马上又翻供。此后，童立民一直喊冤。 ■宣判弟弟获死刑直喊冤 1998年末，重庆市人民检察院以犯故意杀人罪对其提起公诉。公诉书指控：1995年2月22日晚，童立民窜至童伟民家中与小凤发生性关系，随后小凤提出与童立民结婚遭其拒绝，小凤即扬言要将此事告人，童立民恐奸情败露，遂用双手猛卡小凤颈部，并将其头撞墙。小凤死后童立民将尸体肢解。1999年10月，重庆市第一中级人民法院一审判决：“童立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。” 凶手真是童立民吗？如果是他为何他屡次翻供喊冤呢？最早提出疑问的是被告律师张力东。张曾是警察，有多年刑侦经历。随着对案情的了解，这个疑问越来越强，由此，他踏上了6年的无罪辩护之路。 ■上诉发现供述前后矛盾 张律师向法庭列举对比了童立民的两次“有罪交代”。 1995年3月17日交代：(无动机)2月22日晚，携带事先准备的药品、钢锯进入大哥家；小凤正熟睡，马上掐死了她(后补充：因小凤挣扎，就抓头撞墙、用螺丝刀戳眼)；杀人后用大菜刀砍、锯子锯，把尸体肢解…… 4月7日交代：趁大哥出差强奸了小凤，受告发威胁，就掐住她脖子，用大菜刀乱刀砍死。因小凤死于窒息，乱刀砍死之说受到质疑，童立民马上改口：跟小凤有多年性关系，22日发生关系后，小凤逼婚，不答应就把关系公开，于是掐死了她并分尸。前后供述的矛盾之处：动机———前述无动机，后述恐奸情败露；行为———前述小凤熟睡时扼颈致死；后述乱刀砍死…… ■理由工具动机皆有疑问 此外，张律师还对作案动机等进行了阐述。作案动机：侦查机关调查表明，尸块中无精斑，足以证明“通奸后恐奸情败露杀人”的动机不能成立。杀人行为：“抓头撞墙”———经现场勘验，贴有发泡墙纸的墙体无丝毫撞痕或血迹；“螺丝刀戳眼睛”———按童立民交代是他在小凤挣扎时所为，法医鉴定却是已无生活反应的死后伤，且经检验螺丝刀没杀过人。 作案工具：现场虽提取了一把大菜刀，但又缺又锈，一动就直掉铁渣，不能证明曾用于分尸———尸块上亦无铁锈。犯罪心理：若系童立民作案，从作案到发案长达半月余，童立民有足够时间和条件转移尸体，却将尸体留置家中坐等案发；若系童立民作案，童既藏尸于大哥家中，按常理惟恐避之不及，童却迁入大哥家居住；若系童立民作案，童将小凤的躯干匿于床下仍能安睡九个夜晚，却在发现碎尸后“脸色苍白、浑身颤抖、恶心呕吐”。 ■结果无罪释放获得赔偿 张律师指出该案以上症结，但法院没采纳其辩护意见。童立民依法上诉，2000年9月20日，重庆市高院分析控辩双方意见后，裁定撤销一审判决，发回重审。2002年10月11日，重庆市一中院重审认为，公诉机关指控童犯故意杀人罪的证据不能相互印证，指控证据不足，指控罪名不能成立，并宣告童立民无罪。面对7年的关押以及释放后衣食无着的生活，今年5月，童立民向有关部门提出赔偿申请。童立民无罪释放了，那保姆小凤究竟被谁所杀？这个疑问仍在调查。 《北京青年报》2003-11-10