《红楼梦》造假罪魁祸首陶心如(下)
《红楼梦》造假罪魁祸首陶心如(下)——伪造贩卖“脂本”、“程乙本”和涉曹雪芹
材料
关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料
的陶洙精于造假陈林昨天11:51分享陶洙自早年涉足古籍刊印伊始,终其一生都在不停地造假售假。清末《红楼梦》评本流行,陶洙就伪托古人炮制“蝶芗仙史评本”,又伙同狄葆贤炮制“戚序本”;在
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
画领域,陶洙的仿古伪造技艺也臭名昭著。在深入揭发陶洙伪造贩卖“脂本”、“程乙本”和涉曹雪芹材料等罪恶之前,大家不妨先来了解一下陶洙种种造假的大致情形。雷梦辰所撰《近代天津私人藏书述略》一文谈及陶洙的造假,赞叹之情溢于言表:【心如书画之功,俱臻妙境,尝累抄古本,绘制插图,几可乱真。董康影印之宋版《周礼疏》,其中有缺页部分,是由心如据阮刻《十三经注疏》之疏文,摹仿宋刻本字体将缺页抄配齐全,后即以影印上版刻印,其抄配部分,非知其底细者均不能辨,时为书林佳话。(天津市政协文史资料委员会编:《天津文史资料选辑》1996年第1辑,总第69辑。天津人民出版社,1996年3月,第102页。)】陶洙不止是模仿宋刻本字体的《十三经注疏》。雷梦水谈及董康,称董康“所刻书皆由北京文楷斋刘春生承办,其要求极为严格,尤以《五代史评话》为董氏刻本中之冠”,而该本影刻宋残本《五代史评话》,“摹刻绝似,极可乱真”。(参见伦明著,雷梦水
校补:《辛亥以来藏书纪事诗》。上海古籍出版社,1990年9月第1版,第113~114页。)大家想一想,以摹刻补残本的高手不是陶洙又能是谁呢?翦安所撰《陶湘藏书聚散两匆匆》一文称,陶湘“遇到购来的图书稍有破损,必购旧纸,觅良工巧匠照原书笔法摹写补足,整旧如旧”;魏隐儒编著之《中国古籍印刷史》也谈到了陶湘“整旧如旧”的高超水平,如陶湘“所刻《百川学海》一百种,是据宋咸淳本影刻,其中缺卷依明弘治年间华氏覆宋本摹补”。诚如本专栏前文所述,文楷斋固然不乏书写宋体字的高手,但其中佼佼者当然是陶洙陶心如,因为雷梦水就披露,陶湘“刻书多由其弟心如为之督造”。陶洙不但精于字体摹写,而且精于仿制古画。张珩《怎样鉴定书画》一文称:“近年照模的伪作更为常见,拿戴熙的画来说,上海的徐俊卿和北京的陶洙都是作伪能手。陶洙伪造的《西泠烟雨图》从外签、引首一直到本身和
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
跋都是复制,颇有几分相似。”(杨新主编:《故宫博物院七十年
论文
政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载
选》。紫禁城出版社,1995年出版,第389~390页。)金代的“泰和通宝”折十钱是一种极为精美和珍贵的古币,深为后世藏家所宝重,与王莽和宋徽宗三代所铸之钱并称为“钱币三绝”。
网上流传的一则报道称,据说民国时期,折十钱仅有陶心如和一个赵姓泉家各藏一枚。“陶心如曾用原钱做范两次仿作,据说首次所仿仅五六枚。因为以原钱为范,化金朝钱币为铜,加之制作精细,竟作得和原钱不差毫厘。”古泉学家郑家相也
不禁感叹:“予恐将来泉家,或有受其欺者。”这则报道写得活灵活现,但并未出示文献来源。我仔细研究了一番,发现报道中的传闻难辨真伪。最早谈到陶洙与折十钱关系的,是一位叫“赵权之”的泉币学家,他在《泰和通宝折十大钱》这篇小文中写道:【泰和通宝折十大钱,十余年前在北平先后出土二品。先出者肥缘肥字,为泉商冯松泉所得,后归陶心如君。后出者即此细缘细字,亦为冯松泉所获,予以四百金易得之。二泉经冯之手,尝翻铸之,仿作甚精,易眩法眼。后北平坊间又转翻多枚,于是伪钱充斥矣。惟后翻之钱,造作不工,已失精神,不难辨也。(郑家相编辑:《泉币》第二期。医学书局,1940年9月出版,第47页。)】赵权之的说法既不能证实也不能证伪报道中陶洙伪造折十钱的传闻。但是无论如何,陶洙惯于造假并且技艺高超,在圈内是有名的,否则传闻也不会将伪造折十钱的恶名跟他联系在一起。行文至此,请大家想一想,常年造假、精于作伪、“耽于红学”、厚颜无耻的陶洙陶心如大肆伪造贩卖关涉《红楼梦》的各种假货,难道很奇怪吗?上一篇专栏谈到,“脂本”之一的“北师大藏本”就是陶洙伙同周绍良伪造的假古籍,是其伪造贩卖系列“脂本”以及“红学界”长期隐瞒真相等欺世谎言溃堤的管涌。我认为,这部假古籍很可能是陶洙生前最后一项大的造假工程。现在,大家一起来了解一下“北师大藏本”的基本情况。我们首先要明确的是,“北师大藏本”究竟是不是一部假古籍。
(图注:“北师大藏本”影印本。)据署名“实达”的作者(按即曹立波)发表在《红楼梦学刊》2001年第二辑上的《北京
师范大学藏<脂砚斋重评石头记>专家座谈会综述》一文,“北师大藏本”是张俊的博士生曹立波于2000年12月14日
上午在北师大图书馆善本室“意外”发现的,书号是
857.4/141-012。2001年1月13日,这部“北师大藏本”又引起了著名“红学家”杜春耕的“重视”。随后,曹立波的短文《北师大有部带大量脂评的〈脂砚斋重评石头记〉旧抄本》在网上和2001年2月6日的《人民政协报》上发表,该抄本“逐渐受到关注”。2001年2月27日,北京师范大学图书馆主
办了“北京师范大学藏《脂砚斋重评石头记》专家座谈会”,启功、冯其庸、蔡义江、胡文彬等二十多位专家学者出席会议并发表意见。冯其庸和刘世德等人认为这部抄本是一项“重要发现”,具有“重大价值”。蔡义江认为“绝对不是书商为了牟利而过录去卖的”,“整理过程可能是清代”,“字体的味道不可能是造假”。胡文彬“希望北师大图书馆尽快影印出版”,“尽快地让广大研究者看到本子,才能得出比较科学的结论”。“北师
大藏本”怎么不是造假呢?前文引周绍良的年谱作者李经国《周绍良先生红楼梦研究侧记》一文,就揭示了陶洙造假的动机:【1953年9月,周汝昌先生的新作《红楼梦新证》在上海一个出版社出版。出版后,反响很大,洛阳纸贵,抢购一空。陶洙看到《红楼梦新证》轰动一时,便想把他正在抄
校的本子整理成一部新的最好的脂评《红楼梦》,并设想此
本出版后,必然引起比周书还大的反响。】据曹立波、张俊
和杨健三人合撰的调查
报告
软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载
《北师大<脂砚斋重评石头记
>版本来源查访录》(载《北京师范大学学报(人文社会科
学版)》2002年第1期),经过三人为期8个多月的查访,初步断定“北师大藏本”的整理者为陶洙,该抄本上的一些朱笔批语为周绍良“补录”;据周绍良回忆,陶洙1952或1953年时,将这个抄本卖给了现在的中国书店。调查报告称“一些朱笔批语”为周绍良“补录”,这是完全说不过去的。有兴趣的读者可以去翻一翻“北师大藏本”的影印本,确认为周绍良亲笔笔迹
的朱笔批语大量存在,不但有眉批和回末批,还有行间夹批,所谓“补录”之说毫无疑问是企图掩盖事实的谎言。周绍良对
曹立波三人的说法更加荒谬,他说:“我也不是存心要补,我
是随手看到给补上的。”对比影印本,大家可以清楚地看到,绝大多数朱笔批语都是出自周绍良之手,陶洙抄的是正文和少量朱批。现今任教中央民族大学的曹立波指导的硕士研究生高文晶在其毕业论文附录的《陶洙生平查访录》中披露,高文晶于2011年1月12日电话采访陶洙的孙女、北海幼儿园主任陶扬,陶扬明确告诉高文晶说,“我刚和我哥哥通过电话了,他说那本书(按即“北师大藏本”)的确是我爷爷抄的”。陶扬的这位哥哥正在编家谱,陶扬还说“我大姑的女儿在北师大图书馆”。联系曹立波等人的调查报告和高文晶的毕业论文,
浙公网安备 33021202002483