财务治理理论创新原则的研究
【摘要】 财务治理理论是人们对财务活动规律和财务治理规律的熟悉和高度概括，是一个具有一定层次性结构和功能的、对财务运行机制进行全面描述的理论系统。从总体上看，我国现行财务治理理论至今仍然没有从根本上改变计划经济体制下的财务治理理论，因而不可避免地存在一些题目。本文从分析现行财务治理理论的局限性进手，探讨了当前财务治理理论创新的基本原则。 【关键词】 财务治理理论； 创新； 原则 财务治理理论是人们对财务活动规律和财务治理规律的熟悉和高度概括。它可以分为两个层次：一是财务治理理论框架，它是指构成财务治理理论的元素以及它们在整个财务治理理论中的地位、作用、各元素之间的内在关系和联结方式所形成的一个有机整体。其中，财务治理理论的元素是指构成财务治理理论的基本细胞，如财务治理目标元素、财务治理主体元素等。二是财务治理理论的内容，它是指组成财务治理理论框架的各个元素在一定阶段的具体选择与内容。 一、我国现行企业财务治理理论的局限性分析 就我国而言，在新中国成立以前，社会经济发展迟缓，并长期处于落后状态，始终未形成独立的财务治理学科和相应的理论。新中国成立以后，在前苏联的影响下，根据计划经济的特点，建立了集中计划治理和统收统支为核心的财务治理理论，它对恢复我国经济和推动国民经济的调整发展曾起到十分重要的作用。从20世纪80年代开始，我国企业固然经过多次体制改革和机制转换，我国财务治理理论也取得了很大成就，但这些成就仍然局限于为财务治理理论的全面创新作展垫的各自独立的概念、范畴与命题的领域内。从总体上看，至今仍然没有从根本上改变计划经济体制下的财务治理理论，因而它就不可避免存在这样或那样的一些题目。 （一）我国现行企业财务治理理论系统性不强 系统是一组依一定结构存在的具有密切联系的元素组合，它以整体方式与环境相互作用。系统科学形成于20世纪50年代，它用一般系统理论的概念和方法解决社会、经济、工程中的各种题目，但实际上直到20世纪70年代以后，系统科学的思想才在各个领域得到充分运用。而我国则是近十年来才开始广泛运用系统科学来研究各个领域中的题目。显然，形成于20世纪50年代初期的我国现行企业财务治理理论，即使在后来的发展过程中有所修正，也不可能真正按照系统科学的思想往建立新的财务治理理论，也就不可能从研究财务治理理论的构成元素着手，进而往揭示它们之间的内在联系，使之形成一个完整的同一体。 纵观全国比较权威的几本财务治理专著中所论述的财务治理理论，均未对财务治理理论应包括哪些元素予以明确交待，有的将财务治理理论范畴概括得过窄，以致应该属于理论的内容（如有关财务治理主体的理论、财务治理目标理论等）未能概括到理论之内；有的则恰好相反。并且，现行的企业财务治理理论只是将各元素简单的罗列出来，而对各元素之间存在的相互联系、相互依存的严密逻辑关系没有进行深进的研究。因此，我们必须采用新的研究方法，即系统的、哲学的方法来进行企业财务治理理论的创新。 （二）我国现行财务治理理论规范性欠缺 这主要
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
现为有关财务治理概念很不规范，不同版本的财务专著或教材对同一概念下的定义不相同，有的出进还很大。 例如，关于什么是财务治理就有如下几种定义：“财务治理这个术语意味着要使资金按照某种计划流转。本书所要研究的就是企业内部治理资金流转题目”；“财务治理是企业经营治理的一部分，它是从制定财务计划开始的，其次是根据制定的计划付诸实施，最后据以对执行情况进行考核”；“财务治理是基于企业再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，它是利用价值形式对企业再生产过程进行的治理，是组织财务活动、处理财务关系的一项综合性治理工作”；“财务治理是有关资金的筹集、投放和分配的治理工作”。比较上述几个“财务治理”的概念可知，不同国家的论著对财务治理概念的表达方法不同；同一国家的论著，不同版本的表达方法也各异。有的概念明确指出财务治理的对象，有的则不明确指出；有的将财务治理的对象限定为货币资金，有的将其限定为资金；有的涉及财务本质，有的不明确指出财务关系；有的把财务治理作为财务计划工作，有的将其作为一项综合性治理工作；有的对财务和财务治理两个不同的概念也不加区分，经常作为一个概念来处理。类似情况在其他重要财务治理的概念上也屡见不鲜。概念的不定型、不同一，说明了财务治理的理论不成熟。概念的混乱会直接影响财务治理学科的顺利发展，还会对实际的财务治理工作产生不利的影响。
浙公网安备 33021202002483