万木草堂论画

艺术探索 �美术季刊� 10� 1999年第 2期 万 木 草 堂 论 画 康有为 中国近世之画衰败极矣, 盖 由画论之谬也。请正其本, 探其 始, 明其训。�尔雅� 云: �画, 形 也�。�广雅�: �画, 类也�。�说 文�: �画,畛也�。�释名�: �画, 挂 也�。�书�称: �彰施五采作绘�。 �论语�: �绘事后素�。然则画以 象形类物。界画,着色为主,无能 少议之。故陆士衡曰: �宣物的莫 大于言,存形莫善于画�。张彦远 曰: �留乎形容,式昭盛德之事, 具 其成败, 以传既往之踪。记传所 以叙其事,不能载其形;赋颂所以 咏其美, 不能备其象; 图画之制, 所以兼之�。今见善足以劝,见恶 足以戒也, 若夫传神阿堵象形之 迫肖亦云尔,非取神即可弃形, 更 非写意可忘形也。偏览百国作画 皆同, 故今欧美之画与六朝唐宋 之法同。惟中国近世以禅入画, 自王维作�雪里芭蕉�始, 后人误 尊之。苏、米拨弃形似, 倡为士 气。元明大攻界画为匠笔而摈弃 之。夫士大夫作画安能专精体 物,势必自写逸气以鸣高, 故只写 山川, 或间写花竹。率皆简率荒 略, 而以气韵自矜。此为别派则 可,若专精体物, 非匠人毕生专诣 为之,必不能精。中国既摈画匠, 此中国近世画所以衰败也。昔人 诮黄筌写虫鸟鸣引颈伸足为谬, 谓鸣时引颈则不伸足, 伸足则不 引颈。夫以黄筌之精工专诣犹误 谬。而谓士夫游艺之余, 能尽万 物之性欤, 必不可得矣! 然而, 专 贵士气为写画正宗,岂不谬哉?今 特矫正之: 以形神为主而不取写 意,以着色界画为正, 而以墨笔粗 简者为别派;士气固可贵, 而以院 体为画正法。庶救五百年来偏谬 之画论, 而中国之画乃可医而有 进取也。今工商百器皆籍于画, 画 不改进, 工商无可言。此则鄙人藏 画, 论画之意�以复古为更新�。海 内识者当不河汉斯言耶? 画至于五代, 有唐之朴厚而 新开精深华妙之体; 至宋人出而 集其成, 无体不备, 无美不臻, 且 其时院体争其竞新, 甚至以之试 士, 此则今欧、美之重物质尚未之 及。吾遍游欧、美各国, 频观于其 画院, 考其十五纪前之画, 皆为神 画, 无少变化。若印度、突厥、波斯 之画, 尤板滞无味, 自桧以下矣。 故论大地万国之画, 当西十五纪 前无有我中国。若即吾中国,动尊 张、陆、王、吴,大概亦出于尊古过 甚。鄙意以为中国之画,亦至宋而 后变化至极, 非六朝、唐所能及。 如周之又监二代, 而郁郁非夏殷 所能比也。故敢谓宋人画为西十 五纪前大地万国之最, 后有知者 当能证明之。吾之搜宋画为考其 源流 , 以令吾国人士知所从事 焉。 中国自宋前, 画皆象形, 虽贵 气韵生动,而未尝不极尚逼真。院 画称界画, 实为必然, 无可议者。 今欧人尤尚之。自东坡谬发高论, 以禅品画, 谓作画必须似见与儿 童邻, 则画马必须在牝牡骊黄之 外。于是, 元四家大痴、云林、叔 明、仲圭出, 以其高士逸笔, 大发 写意之论, 而攻院体, 尤攻界画; 远祖荆、关、董、巨、近取营邱、华 原, 尽扫汉、晋、六朝、唐、宋之画, 而以写胸中邱壑为尚。于是, 明、 清从之。尔来论画之书,皆为写意 之说, 摈呵写形,界画斥为匠体。 群盲同室, 呶呶论日,后书摊书论 画, 皆为所蔽, 奉为金科玉律, 不 敢稍背绳墨,不则若犯大不韪,见 屏识者。高天厚地,自作画囚。后 生既不能人人为高士, 岂能自出 邱壑?只有涂墨忘偷古人粉本,谬 写枯澹之山水及不类之人物花鸟 而已。若欲令之图建章宫千门百 户,或长扬羽猎之千乘万骑, 或清 明上河之水陆舟车风俗, 则瞠乎 阁笔,不知所措。试问近数百年画 人名家能作此画不? 以举中国画 人数百年不能作此画, 而惟模山 范水, 梅兰竹菊, 萧条之数笔, 则 大号曰名家,以此而与欧、美画人 竞, 不有若持抬枪以与五十三升 的大炮战乎?盖中国画学之衰,至 今为极矣, 则不能不追源作俑,以 归罪于元四家也。夫元四家皆高 士, 其画超逸澹远, 与禅之大鉴 同。即欧人亦自有水粉画、墨画, 亦以逸澹开宗, 特不尊为正宗,则 于画法无害。吾于四家未尝不好 之甚, 则但以为逸品, 不夺唐、宋 之正宗云尔。惟国人陷溺甚深,则 不得不大呼以救正之。 中国画学至国朝而衰弊极 矣,岂止衰弊, 至今郡邑无闻画人 者。其遗余二三名宿, 摹写四王, 二石之糟粕, 枯笔数笔, 味同嚼 蜡, 岂复能传后, 以与今欧美、日 本竞胜载?盖即四王、二石, 稍存 元人逸笔, 已非唐、宋正宗, 比之 宋人, 已同郐下,无非无议矣。唯 恽、蒋、二南,妙丽有古人意, 自余 则一邱之貉, 无可取焉。墨井寡 传,郎世宁乃出西法,它日当有合 中西而成大家者。日本已力讲之, 1999年第 2期 艺术探索�美术季刊 � 11� 当以郎世宁为太祖矣。如仍守旧 不变, 则中国画学应遂灭绝。国 人岂无英绝之士应运而兴, 合中 西而为画学新纪元者, 其在今乎? 吾斯望之。 �此为康有为一九一七年手 书�万木草堂藏画目�中序言、宋 画、元画、国朝画四部分, 题为编 者所加。 中国画学之颓败, 至今日已 极矣。凡世界文明理无退化。独 中国之画在今日, 比二十年前退 五十步,三百年前退五百步,五百 年前退四百,七百年前千步,千年 前八百步, 民族之不振可慨也。 夫何故而使画学如此其颓坏耶, 曰惟守旧; 曰惟失其学术独立之 地位。画固艺也,而及于学。今吾 东方画,无论其在二十世纪内, 应 有若何成绩, 要之以视千年前先 民不逮者, 实为深耻大辱。然则 吾之草此论,岂得己哉。 主旨与例 凡美之所以感动人心者, 决 不能离乎人之意想。意深者动深 人,意浅者动浅人。以此为注脚, 庶下之论断,为有根据。例如下: 中国画山水,西人视之不美;西方 金发碧眼之美人, 中国老学究视 之不美。刘洪升之歌谭迷深者不 之美, 王蒙倪迂等之画文人视之 美,北碑怪拙吾人能得其美,上海 月份牌浅人视之美。欧洲之名 画, 中国顽固人, 意中以为照相, 则不之奇,西方画有绝模糊者, 吾 人能解其美。凡寓意深远, 艺复 卓绝者, 高等人类视之均美。吾 今特以下列各例 , 充吾论之主 脑。古法之佳者守之, 垂绝者继 之, 不佳者改之, 未足者增之, 西 方画之可采入者融之。 学之独立 夫画者,以笔色布纸, 几微之 物, 而穷天地之象者也。造化之奥 赜繁丽壮大纤微有迹象者, 于画 弥不收, 故须以慧根人竭毕生之 力研究之。中国画在美术上,有价 值乎, 曰有。有故足存在, 与西方 画同其价值乎, 曰: 以物质之故略 逊, 然其趣异不必较。凡趣何存, 存在历史。西方画乃西方之文明 物, 中国画乃东方之文明物, 所可 较者,惟艺与术。然艺术复须藉他 种物质凭寄, 西方之物质可尽术 尽艺, 中国之物质不能尽术尽艺, 以此之故略逊。顾吾以此难施人 力之物质, 而欲穷造化之奥赜繁 奇。人三年而艺成, 我则须五年 焉。人作一画五日可成,我则需八 日, 或十日焉。而所形容万物之 情, 无少异, 则中国画尚为文人之 末技, 智者不深求焉其有足存之 道哉。 改良之 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 学习 物质 破除派别 画之目的, 曰(维妙维肖) , 妙 属于美, 肖属于艺。故作物必须凭 实写, 乃能惟肖。待心手相应之 时, 或无须凭实写, 而下笔未尝违 背真实景象, 易以浑和生动逸雅 之神致, 而构成造化。偶然一现之 新景象, 乃至惟妙。然肖或不妙, 未有妙而不肖者也。(前曾作美与 艺可参阅之)妙之不肖者, 乃至肖 者也。故妙之肖为尤难。故学画 者, 宜屏弃妙袭古人之恶习, (非 谓尽弃其法) 一一案现世已发明 之术。则以规模真景物, 形有不 尽, 色有不尽, 态有不尽, 趣有不 尽,均深究之。中国画通常之凭籍 物,曰生熟纸, 曰生熟绢。而八百 年来习惯, 尤重生纸,顾生纸最难 尽色,此为画术进步之大障碍。而 熟纸绢则人以为易为力, 复不之 奇。又且以为绢寿祗八百,纸祗二 百年, 重为画惜。噫异矣,夫人习 画,于生纸绢也成需六七年, 且恐 未必臻乎美善。熟者五年色与形 已俱尽, 徒矜凭物之难不计成绩 之工拙,则戴臼而舞耳, 焉用之。 且斤斤于纸绢寿之长短尤愚可 哂。不知物之不良,已无保存之价 值。八百年后存在问题,又胡须早 筹。此与鸦片烟鬼。偃起之求长生 者同一陋见也。(按中国绢纸, 至 今日均坏极,纸则蚕制者已无,绢 亦粗脆光滑不可用笔, 倭制甚精, 故其画日进弥已也。)笔与色尚足 用。今笔不乏佳制, 色则日渐粗 矣。鄙意以为欲尽物形,设色宜力 求活泼,中国画中凡用矿色处,其 明暗常需以第二次分之, 故觉平 板无味,今后作画, 暗处宜较明处 为多, 似可先写暗处,后以矿色敷 明处较尽形也。人类于思想,虽无 所不至,然亦各有其性之所述。故 爱写山水者,作物多山水。爱人物 花鸟者, 即多人物花鸟。性高古 者,则慕雄关峻岭长河大海。性淡 逸者,则写幽岩曲径平村远山。性 怪僻者, 则好作鬼神奇鸟异兽丑 中 国 画 改 良 论 徐悲鸿