《说 勤》原文

说 勤 林家箴 俗话说：“一勤天下无难事。”唐代文学家韩愈说：“业精于勤。”学业的精深造诣来源于勤。 勤，就是要珍惜时间，勤于学习，勤于思考，勤于探索，勤于实践。古今凡有建树者，无不成功于勤。 勤出成果。马克思写《资本论》，辛勤劳动40年，阅读了数量惊人的书籍，其中作过笔记的就有1500种以上。司马迁著《史记》，从二十岁起就开始周游，足迹遍及黄河、长江流域，汇集了大量的社会素材和历史素材，为《史记》的创作奠定了基础。歌德花了58年时间，搜集了大量材料，写出了对世界文学界和思想界产生很大影响的诗剧《浮士德》。我国现代数学家陈景润，在攀登数学高峰的道路上，翻阅了国内外的上千本有关资料，通宵达旦地看书学习，取得了震惊世界的成就。上海一个女青年坚持自学，十年如一日，终于考上了高能物理研究生。可见，任何一项成就的取得都是与勤分不开的。古今中外概莫能外。 勤出智慧。传说古希腊有一个叫德摩斯梯尼的演说家，因小时口吃，登台演讲时，声音含混，发音不准，常常被雄辩的对手所压倒。可是他气不馁，心不灰，为克服这个弱点，战胜雄辩的对手，便每天口含石子，面对大海朗诵，不管春夏秋冬，坚持五十年如一日，连爬山、跑步也边走边做演说，终于成为全希腊一个最有名气的演说家。宋代学者朱熹讲过一个故事：福州有一个叫陈正之的人，反应相当迟钝，读书每次只读五十字，一篇小文章也要读一二百遍才能熟。他不懒不怠，勤学苦练，别人读一遍，他就读三遍四遍，天长日久，知识与日俱增，后来无书不读，成了博学之士。这表明，即使天资比较差，反应比较迟钝，只要勤，同样也是可以变拙为巧的。 实践证明，一个人知识的多寡，关键在于勤的程度如何。懒惰者，永远不会在事业上有所建树，永远不会使自己聪明。唯有勤奋者，才能在无限的知识海洋里猎取到真智实才，开拓知识领域，使自己聪明。高尔基说：“天才出于勤奋”。卡莱尔也说：“天才就是无止境刻苦勤奋的能力”。只要勤，就一定能在艰苦的劳动中赢得事业上的巨大成就。我想每一个渴望得到真知的人，是一定能够体会到“勤”的深刻含义的。 一 相同之处 1.文体相同，两篇文章都是议论文中的立论文。 2.文章的结构形式相同，两篇文章都是提出问题（引论）论证问题（本论） 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 归纳（结论）总──分──总的结构形式。 3.表达方式相同，两篇文章都运用了记叙、议论相结合的表达方式。 4.运用的论证方法相同，两篇文章都使用了例证法、引证法、对比论证法。 二 不同之处 1.中心论点不同，《说勤》的中心论点是：“学业的精深造诣来源于勤”。《谈骨气》的中心论点是：“我们中国人是有骨气的”。 2.中心论点提出的方式不同，《说勤》先引用俗语名言作铺垫，然后提出中心论点；《谈骨气》先提出中心论点，再引用孟子的话加以解释。 3.引用的事例不同，《说勤》引用的是古今中外成功者的事例；《谈骨气》引用的是中国古今有骨气的人的事例。 4.论证中心论点的形式不同，《说勤》从中心论点中引出两个分论点，再举实例加以论证；《谈骨气》围绕中心论点，列举三个实例，从三个角度加以论证。 《谈骨气》写作特点 一 文章开门点题，并且用一个独立段旗帜鲜明地提出了该文的中心论点。接着，作者选取中国历史上的典型事例有力地证明中心论点。文章对材料的引证，十分注意选择，并且注意材料和观点的严格一致。作者从孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”几句话，引出三个历史人物，来阐述骨气的意义和具体表现。由于作者学贯中西，所引证例子无不举重若轻，似乎是信手拈来。其实，在中国悠久的历史上，有骨气的文相武将、田夫野老，如夜空群星，俯拾即是。而作者只选择了坚持抗元、不屈而死的文天祥，不吃嗟来之食终于饿死的饿者和“拍案而起，横眉怒对国民党手枪，宁可倒下去，不愿屈服”的闻一多。显然，作者对材料是经过了一番认真的筛选的。这三个历史人物分别代表了官（文天祥）、民（饿者）、士（闻一多）等不同阶层、不同地位、不同出身的人物。这个选择是根据文章开始时，所引孟子的三句话的 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 ，分别在这些历史人物身上体现出来。如不受嗟来之食的故事，出自《礼记·檀弓下》。按历史顺序，本应在文天祥之前，而作者为了按照孟子“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”三句话的顺序来具体阐述骨气，便将这个故事放在主要说明其“富贵不能淫”的文天祥之后了。再者，联系文章写作时社会帝国主义对我们的种种利诱，就不难发现作者为什么在万千的“贫贱不能移”的事例中单取不食嗟来之食者作为谈骨气的典型例子的用心了。 二 文章前后照应，结构严谨，用孟子的话开头，最后仍紧扣孟子的话结尾，中间三个事例紧扣中心论点进行小结。如第一个事例用“孟子的几句话，在文天祥身上都表现出来了”；第二个事例用“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气”；第三个事例用“他表现了我们民族的英雄气概”的句子，使文章环环相扣。 三 文章语言也朴实无华，通俗易懂，十分准确有力。如对孟子三句话的解释，不仅准确，而且通俗。这篇文章还用了一些寻常口语来说明问题。如解释文天祥诗句时，用“意思是人总是要死的，就看怎样死法”，叙述不食嗟来之食故事时用了“有人丢给他一碗饭”等等。这些语言使人感到特别亲切易懂，增强了文章的说服力，也显示了杂文的语言特点。 四 在议论技巧方面，在通常的议论文中，有一类是主要借助概念（与议论中心直接有关的名词术语）的阐释来实现论证的目的的，如毛泽东的《什么是知识》和《反对自由主义》，鲁迅的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》和《拿来主义》等等就是。吴晗的这篇文章也是如此。一般地说，一篇以阐释概念为主要手段的议论文章，其成败优劣的关键就在于这种阐释是否精当，是否有说服力；文中所引证的事例对于人们正确认识概念的含义和范围是否必要，是否有代表性。《谈骨气》在这两个方面有自己独具的特色。 首先，它阐释概念不但精当而且有层次。在这篇文章里，对“骨气”含义的阐释，不是仅仅作为展开议论的前提，在文章的前半部分一次完成；而是作为议论的中心，贯串文章的始终，全部的阐释分若干层次，层层深入，直到文章结尾才最后完成。因此，文章的笔力显得十分集中。第一步，先引用《孟子·滕文公下》中几句现成的话来说明“骨气”的含义。接着，是引述事例来证明“我们中国人是有骨气的”。在引例之前，先写了一段承上启下的话，这里关于“骨气”有阶级本质的区别的论断，对于人们认识“骨气”的含义十分重要。因为，在任何一个社会和任何一个历史发展阶段，不同的阶级对“骨气”都有不同的理解。这是第二层。 引例论证之后，文章就转入结论部分。在结尾一节，先从“骨气”的共同特征着眼，肯定孟子的这几句话“直到现在，还有它积极的意义”；随即承接前面关于“骨气”有阶级本质区别的话，揭示出无产阶级的英雄气概，无产阶级的“骨气”的本质特征：为了社会主义和共产主义的胜利，决不向任何困难低头。就阐释概念的角度说，这是第三层，从阶级的特殊性上揭示无产阶级“骨气”的本质特征。至此，全部阐释工作才告最后完成。 五 本文在引述事例时，还用了不同的方法。第一例是概括，这是最常用的方法。第二例是评析。这个故事尽管内容很简单，但人们对于它的积极意义，未必都能领悟，所以需要稍加评析。第三例是补述。单引毛主席在《别了，司徒雷登》中所说的那句话作例证，对于不了解这段历史的人来说，显然是不够的，还得作必要的补充。这就使事例的针对性更加鲜明。 选自《中学语文教参新编》 《谈骨气》资料 一、孟子（约前372年—约前289年），名轲，战国中期儒家的代表人物，邹（今山东邹县东