水稻新品种台梗16【免费3天-doc】

水稻新品种台梗16【免费3天-doc】 水 稻 新 品 種 台 梗 16 號 之 育 成 及 其 特 性 李 超 運 、 劉 瑋 婷 、 丁 全 孝 、 鄭 明 欽 、 陳 正 昌 、 曾 東 海 、 劉 大 江 1998 花 蓮 區 研 究 彙 報 16:1,21 摘 要 水 稻 新 品 種 台 梗 16 號 於 民 國 85 年 11 月 28 日 , 由 農 林 廳 作 物 新 品 種 命 名 審 查 小 組 審 查 通 過 , 正 式 加 入 本 省 水 稻 品 種 推 廣 之 列 。 台 梗 16 號 於 民 國 76 年 第 2 期 作 由 台 灣 省 農 業 詴 驗 所 雜 交 : 雜 交 組 合 為 台 梗 2 號 // 台 農 67 號 /P eg on il : , 花 蓮 區 農 業 改 良 場 於 民 國 79 年 第 2 期 作 由 觀 察 詴 驗 材 料 中 選 出 本 品 系 : 品 系 代 號 為 台 梗 育 2 50 03 號 : , 進 行 各 級 產 量 比 較 詴 驗 , 因 成 績 優 良 , 於 民 國 83 年 參 加 全 省 區 域 詴 驗 , 同 時 進 行 氮 肥 效 應 詴 驗 及 各 項 農 藝 特 性 調 查 、 病 蟲 害 檢 定 、 米 質 分 析 等 詴 驗 。 台 梗 16 號 特 性 為 產 量 高 而 穩 定 , 米 飯 食 味 佳 : 食 味 與 良 質 米 品 種 台 中 1 89 號 、 台 梗 9 號 相 近 : , 抗 葉 稻 熱 病 與 穗 稻 熱 病 , 對 褐 飛 蝨 具 抗 性 , 對 斑 飛 蝨 與 白 背 飛 蝨 具 中 等 抗 性 , 耐 肥 性 與 脫 粒 性 適 中 等 優 點 ; 稻 穀 公 頃 產 量 第 1 期 作 7, 01 4 ? , 2 期 作 5, 09 0 ? , 比 對 照 品 種 台 農 67 號 , 1 期 作 增 產 5 .0 , , 2 期 作 增 產 0 .5 , , 適 合 高 屏 、 嘉 南 、 宜 蘭 及 花 蓮 地 區 栽 培 。 : 關 鍵 字 : 水 稻 、 育 種 、 品 種 : 1. 花 蓮 區 農 業 改 良 場 研 究 報 告 第 1 39 號 2. 花 蓮 區 農 業 改 良 場 副 研 究 員 3. 花 蓮 區 農 業 改 良 場 助 理 研 究 員 4. 花 蓮 區 農 業 改 良 場 研 究 員 兼 場 長 5. 花 蓮 區 農 業 改 良 場 研 究 員 兼 主 任 6. 台 灣 省 農 業 詴 驗 所 助 理 研 究 員 7. 台 灣 省 農 業 詴 驗 所 副 所 長 前 言 水 稻 為 本 省 最 主 要 的 糧 食 作 物 , 數 十 年 來 農 林 廳 所 屬 各 詴 驗 場 所 針 對 品 種 選 育 及 栽 培 技 術 不 斷 研 究 , 水 稻 之 產 量 及 品 質 都 有 相 當 程 度 的 改 進 。 近 年 來 因 國 內 經 濟 快 速 發 展 , 國 民 生 活 水 準 提 升 , 針 對 環 境 的 變 遷 與 需 求 , 稻 作 生 產 已 由 追 求 最 高 產 量 之 理 念 轉 變 為 質 量 並 重 , 並 要 求 培 育 適 於 省 工 栽 培 之 品 種 , 以 降 低 生 產 成 本 與 解 決 農 村 勞 力 不 足 等 問 題 , 因 此 育 種 目 標 更 著 重 於 對 品 質 、 省 工 及 病 蟲 害 抗 性 的 改 進 。 本 省 栽 培 面 積 最 廣 的 水 稻 品 種 台 農 67 號 , 係 於 民 國 67 年 登 記 命 名 , 歷 經 多 年 栽 培 , 因 具 有 高 產 而 穩 定 、 不 易 倒 伏 、 適 合 機 械 收 穫 等 優 點 , 甚 受 農 民 喜 愛 ; 但 對 稻 熱 病 及 褐 飛 蝨 不 具 抗 性 , 且 米 粒 心 、 腹 白 較 多 , 食 味 品 質 較 不 理 想 , 仍 需 改 良 。 台 梗 2 號 於 民 國 78 年 經 登 記 命 名 推 廣 後 , 在 全 省 之 栽 培 面 積 逐 漸 增 多 , 其 後 雖 陸 續 有 台 梗 8 號 等 品 種 之 育 成 , 但 台 梗 2 號 仍 為 花 蓮 地 區 栽 培 面 積 最 廣 之 品 種 , 86 年 1 期 作 占 花 蓮 地 區 稻 作 總 栽 培 面 積 之 37 , 。 台 梗 2 號 耐 肥 性 佳 、 高 產 、 米 質 優 良 等 優 點 , 但 植 株 較 高 、 稍 具 休 眠 性 、 對 稻 熱 病 的 抗 性 不 穩 定 、 經 統 一 病 圃 檢 定 結 果 顯 示 對 褐 飛 蝨 不 具 抗 性 等 缺 點 , 猶 待 改 進 。 基 於 選 育 良 質 高 產 與 抗 病 蟲 害 品 種 為 稻 作 育 種 小 組 之 主 要 工 作 目 標 , 台 灣 省 農 業 詴 驗 所 遂 於 民 國 76 年 第 2 期 作 以 台 南 育 2 05 號 : 後 於 民 國 78 年 獲 准 登 記 命 名 為 台 梗 2 號 : 為 母 本 , 以 台 農 67 號 與 大 粒 型 水 稻 品 種 P eg on il 雜 交 所 得 之 F1 為 父 本 進 行 雜 交 ; 並 自 民 國 77 年 起 進 行 分 離 世 代 選 育 工 作 至 F4 世 代 , 於 民 國 79 年 將 選 獲 品 系 台 梗 育 25 00 3 號 分 送 各 區 農 業 改 良 場 , 繼 續 進 行 其 後 之 選 育 工 作 。 花 蓮 場 於 民 國 79 年 第 2 期 作 接 獲 本 材 料 後 , 歷 經 各 級 產 量 詴 驗 及 各 項 特 性 、 病 蟲 害 檢 定 , 結 果 顯 示 台 梗 育 25 00 3 號 具 有 抗 褐 飛 蝨 、 稻 熱 病 、 脫 粒 性 適 中 、 豐 產 、 品 質 佳 等 優 良 特 性 ; 尤 其 鑑 於 台 灣 近 十 餘 年 來 育 成 之 梗 稻 品 種 對 飛 蝨 類 多 不 具 抗 性 , 該 品 系 如 能 命 名 推 廣 , 除 可 提 高 花 蓮 及 台 灣 其 他 地 區 稻 作 生 產 之 品 質 , 對 於 省 工 或 有 機 栽 培 亦 有 助 益 。 花 蓮 區 農 業 改 良 場 因 此 彙 整 該 品 系 有 關 資 料 , 於 民 國 85 年 10 月 30 日 經 稻 作 育 種 小 組 85 年 第 1 次 臨 時 會 議 審 查 通 過 , 推 薦 提 出 申 請 登 記 命 名 , 並 於 民 國 85 年 11 月 28 日 由 農 林 廳 聘 請 審 查 委 員 審 查 通 過 , 命 名 為 「 台 梗 16 號 」 , 正 式 列 入 台 灣 水 稻 推 廣 繁 殖 品 種 。 育 成 經 過 台 梗 16 號 : 台 梗 育 2 50 03 號 : 係 由 台 灣 省 農 業 詴 驗 所 於 民 國 76 2 期 作 以 台 南 育 20 5 號 : 78 年 獲 准 登 記 命 名 為 台 梗 2 號 : 為 母 年 本 , 以 台 農 67 號 與 大 粒 型 水 稻 品 種 Pe go ni l 雜 交 所 得 之 F1 為 父 本 進 行 雜 交 , 79 年 第 2 期 作 本 場 接 獲 該 雜 交 組 合 F4 世 代 , 歷 經 觀 察 、 初 級 與 高 級 產 量 比 較 詴 驗 、 區 域 詴 驗 及 各 種 特 性 、 病 蟲 害 及 米 質 檢 定 , 茲 將 其 雜 交 親 本 特 性 及 育 成 經 過 詳 列 如 下 : 一 、 親 本 來 源 : 一 : 台 梗 16 號 系 譜 圖 : 二 : 台 梗 16 之 遺 傳 基 礎 台 梗 16 號 親 本 為 台 梗 2 號 // 台 農 67 號 /P eg on il , 依 據 平 均 相 對 遺 傳 貢 獻 率 ( Me an re la ti ve g en et ic c on tr ib ut io ns M RG C) : 參 閱 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 一 : , 母 本 台 梗 2 號 具 有 32 .8 , 台 中 65 號 之 遺 傳 組 成 : 龜 治 14 .3 , , 神 力 18 .5 , : , 父 本 為 台 農 67 號 /P eg on il 之 F1 , 台 農 67 號 則 含 有 46 .8 , 台 中 65 號 之 遺 傳 組 成 : 龜 治 19 .5 , , 神 力 27 .3 , : , Pe go ni l 為 一 葡 萄 牙 大 粒 型 品 種 , 在 以 往 本 省 育 成 之 水 稻 品 種 : 系 : 均 未 採 用 為 親 本 。 台 梗 16 號 之 遺 傳 基 礎 中 P eg on il 占 25 , , 將 有 助 於 擴 大 本 省 水 稻 育 種 之 遺 傳 變 異 性 。 台 中 65 號 之 遺 傳 組 成 占 28 .1 , : 龜 治 12 .0 , , 神 力 16 .1 , : , 其 次 是 原 始 親 本 N C4 、 鵝 卵 朮 、 約 提 供 13 , 之 遺 傳 組 成 、 其 餘 34 , 遺 傳 組 成 來 自 30 個 原 始 親 本 , 貢 獻 率 在 4 .3 , 0 .1 , 之 間 。 表 一 、 台 梗 16 號 與 親 本 之 原 始 親 本 平 均 相 對 遺 傳 貢 獻 率 調 查 表 Table 1. Mean relative genetic contributions (MRGC) of ancestor among TK16 and their parents. 台梗16號 (TK2//TNG67/Pegonil) 台梗 台農 原始親本 備2號 67號 Pegonil TK2 TNG67 Ancestor 註 Pegonil 合計 (TK2) (TNG67) (50(25(25,) (,) ,) ,) Pegonil - - 100.00 - - 25.00 25.00 台 中 65 神力(Shinriki) 18.45 27.30 - 9.23 6.83 - 16.06 號 父 本 台 中 65 龜治(Kameji) 14.34 19.48 - 7.17 4.87 - 12.04 號 母 本 NC4 11.16 5.57 - 5.58 1.39 - 6.97 鵝卵朮(Oloan-chu) 6.65 9.38 - 3.33 2.35 - 5.68 竹成(Takenari) 3.81 9.38 - 1.91 2.35 - 4.26 二等一時興2.35 9.38 - 1.18 2.35 - 3.53 (Erhteng-ishihsing) 農林191號(Kochikaza) 6.25 - - 3.13 - - 3.13 JR80 6.25 - - 3.13 - - 3.13 東海26號(Tokai 26) 6.25 - - 3.13 - - 3.13 愛國(Aikoku) 3.32 4.69 - 1.16 1.17 - 2.83 Mudgo 4.69 - - 2.35 - - 2.35 農林130號(Koyoku) 3.13 - - 1.57 - - 1.57 改良愛國(Kairio Aikoku) 2.93 - - 1.47 - - 1.47 吉野1號(Yoshino 1) 0.78 3.13 - 0.39 0.78 - 1.17 低腳烏尖0.59 2.34 - 0.30 0.59 - 0.89 (Dee-Geo-Woo-Gen) 菜園種(Tsai-Yuan-Chon) 0.59 2.34 - 0.30 0.59 - 0.89 畿內中生(Kinai 1.46 - - 0.73 - - 0.73 Chiushio) 農林1號(Norin 1) 1.17 - - 0.59 - - 0.59 都(Miyako) 0.39 1.56 - 0.20 0.39 - 0.59 日之初(Hinode) 1.17 - - 0.59 - - 0.59 印度36(India 36) 1.17 - - 0.59 - - 0.59 烏尖(Wu-chieng) 0.29 1.17 - 0.15 0.29 - 0.44 221/BCIV/1/178/9 0.78 - - 0.39 - - 0.39 盤田朝日(Iwata Asahi) 0.32 0.88 - 0.16 0.22 - 0.38 伊像仙石(Iyosengoku) 0.32 0.88 - 0.16 0.22 - 0.38 蟻公包(I-kung-pao) 0.39 - - 0.20 - - 0.20 京錦(Kyonishiki) 0.11 0.44 - 0.06 0.11 - 0.17 大阪旭(Osaka Asahi) 0.11 0.44 - 0.06 0.11 - 0.17 明治穗(Meijiho) 0.11 0.44 - 0.06 0.11 - 0.17 與吉(Yokichi) 0.11 0.44 - 0.06 0.11 - 0.17 庫子可路葛路0.10 0.39 - 0.05 0.10 - 0.15 (Cutsugulucle) 正頭鵝卵糯0.10 0.39 - 0.05 0.10 - 0.15 (Chento-oloan_chu) 大分辨慶(Oita Benkei) 0.20 - - 0.10 - - 0.10 千葉錦(Chibanishiki) 0.20 - - 0.10 - - 0.10 二 、 親 本 特 性 1. 台 梗 2 號 : 優 點 : 高 產 而 穩 定 , 株 高 稍 高 但 抗 倒 伏 性 尚 可 , 對 氮 肥 反 應 較 高 , 再 生 力 強 , 稻 米 外 觀 及 食 味 品 質 優 良 , 為 花 蓮 縣 栽 培 面 積 最 廣 之 品 種 。 缺 點 : 植 株 稍 高 , 對 稻 熱 病 為 中 抗 但 不 穩 定 。 命 名 前 於 統 一 特 性 檢 定 對 褐 飛 蝨 抗 性 為 中 抗 , 但 民 國 79 , 84 年 之 檢 定 結 果 顯 示 除 80 年 反 應 為 6 級 : 中 抗 : 外 , 其 他 各 年 均 為 9 級 : 感 : , 顯 示 對 褐 飛 蝨 之 抗 性 不 理 想 。 2. 台 農 67 號 : 優 點 : 具 穩 定 之 高 產 潛 能 , 適 應 性 廣 , 株 型 理 想 , 稻 桿 強 硬 不 易 倒 伏 , 適 合 機 械 收 穫 , 為 目 前 國 內 栽 培 面 積 最 廣 之 品 種 。 點 : 稻 穀 易 脫 粒 , 不 抗 稻 熱 病 及 褐 飛 蝨 , 米 粒 心 、 腹 白 較 缺 多 。 3. P eg on il : 為 源 自 葡 萄 牙 之 品 種 , 在 國 內 並 未 推 薦 栽 培 。 優 點 : 屬 大 粒 型 品 種 , 千 粒 重 可 達 45 g 以 上 , 抗 白 葉 枯 病 ; 在 大 粒 型 種 原 中 , 其 株 高 較 低 , 相 對 的 較 不 易 倒 伏 。 缺 點 : 分 蘗 少 , 稻 穀 充 實 度 不 佳 , 產 量 低 , 稻 米 心 、 腹 白 較 多 。 三 、 育 成 經 過 品 種 特 性 一 、 農 藝 性 狀 台 梗 16 號 為 梗 型 中 晚 熟 品 種 , 在 花 蓮 地 區 農 藝 性 狀 顯 示 , 生 育 日 數 : 自 插 秧 至 成 熟 : 第 1 期 作 1 32 .5 日 , 較 台 農 67 號 晚 1 日 , 第 2 期 1 16 .0 日 , 較 台 農 67 號 晚 0 .4 日 ; 成 熟 期 稃 尖 紫 黑 色 , 稻 穀 淡 黃 色 , 無 芒 , 中 粒 型 , 株 高 第 1 期 作 11 3. 3 ? , 第 2 期 作 10 4. 0 ? ; 穗 數 第 1 期 作 13 .4 穗 , 第 2 期 作 11 .3 穗 ; 每 穗 粒 數 第 1 期 作 1 30 .9 粒 , 第 2 期 作 10 0. 6 粒 ; 稻 穀 千 粒 重 第 1 期 作 26 .1 g , 第 2 期 作 25 .8 g ; 稔 實 率 第 1 期 作 80 .2 , , 第 2 期 作 80 .4 , 。 稻 穀 產 量 1 期 作 6, 50 0 ? , 2 期 作 5, 01 4 ? , 分 別 較 台 農 67 號 增 產 6 .6 , 與 3 .9 , 。 株 高 1 、 2 期 作 均 較 台 農 67 號 略 高 , 但 稻 稈 強 硬 不 易 倒 伏 , 穗 數 較 台 農 67 號 略 少 , 耐 肥 性 中 等 , 適 合 雙 期 作 田 栽 培 之 品 種 : 表 二 : 表 二 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 在 花 蓮 地 區 主 要 農 藝 性 狀 之 比 較 Table 2. Comparison of agronomic characteristics of TK16 and TNG67 台梗16號(TK16) 台農67(TNG67) 農藝特性 Agronomic 1期作 2期作 1期作 2期作 characteristics 1st crop 2nd crop 1st crop 2nd crop 粒型 圓 圓 圓 圓 Grain type bold bold bold boldr 穀粒色 淡黃 淡黃 淡黃 淡黃 Grain color Light yellow Light yellow Light yellow Light yellow 稃尖色 紫黑 紫黑 淡黃 淡黃 Apicutulus color Purple black Purple black Light yellow Light yellow 芒 無 無 無 無 Awn No No No No 全生育日數 Days from transplanting 132.5 116.0 131.5 115.6 to harvesting 株高 113.3 104.0 108.2 97.3 Plant height(cm) 穗數 13.4 11.3 14.4 11.7 Pancicle number per hill 一穗粒數 No. of grains per 130.9 100.6 110.6 96.1 panicle(No.) 稔實率 80.2 80.4 84.0 81.6 Seed-set(,) 穗長 21.1 16.5 19.2 16.1 Panicle length(cm) 穗重 3.1 2.0 2.7 1.8 Panicle weight(g) 千粒重 26.1 25.8 25.3 25.5 1000-grain weight(g) 公頃穀產量 6,500 5,014 6,097 4,824 Grain yield(kg/ha) 穀重指數(,) 106.6 103.9 100 100 Index of grain yield 倒伏性 直 直 直 直 Lodging straight straight straight straight 米質外觀 3 3 3 3 Grain appearance 糙米率 82.3 81.8 82.3 82.0 , of brown rice * 高 級 詴 驗 資 料 : 民 國 80 年 2 期 作 至 82 年 2 期 作 平 均 : Data of advanced yield :Average of 1991 to 1993: 二 、 產 量 比 較 詴 驗 : 一 : 初 級 產 量 比 較 詴 驗 民 國 80 年 第 1 期 作 進 行 初 級 產 量 比 較 詴 驗 , 台 梗 16 號 之 生 育 日 數 為 1 17 日 , 與 台 農 67 號 相 同 , 株 高 較 台 農 67 號 高 6. 1 ? ; 每 株 穗 數 較 台 農 67 號 多 1 .9 支 。 台 梗 16 號 之 稻 穀 產 量 較 台 農 67 號 增 產 45 .6 , , 且 米 質 外 觀 較 台 農 67 號 優 良 : 表 三 : , 因 此 晉 級 參 加 高 級 產 量 比 較 詴 驗 。 表 三 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 於 初 級 產 量 比 較 詴 驗 之 農 藝 性 狀 與 稻 穀 產 量 Table 3. Agronomic traits and yield performances of Taikeng 16 :TK16: and Tainung 67:TNG67:on preliminary yield trials :1st crop, 1991: 生育日數 株高 每叢穗數 稻穀產量 * 倒伏性 品種 Growth Plant Panicle Grain yield 糙米外觀 Variety duration height number Brown rice Lodging kg/ha , (day) (cm) :支: appearance 台梗16號 117 105.2 13.1 直 6,741 145.6 2 (TK16) staight 台農67號 直 117 99.1 11.2 4,630 100.0 3 (TNG67) staight * 糙 米 品 質 區 分 為 1 , 4 級 , 以 台 農 67 號 為 對 照 : 屬 第 3 級 : , 如 糙 米 縱 溝 較 台 農 67 號 淺 , 且 心 腹 白 總 和 小 於 台 農 67 號 者 , 屬 第 1 級 ; 如 縱 溝 與 台 農 67 號 等 深 , 而 心 腹 白 總 和 小 於 台 農 67 號 總 和 者 , 屬 第 2 級 ; 心 腹 白 總 和 大 於 台 農 67 號 總 和 者 , 屬 第 4 級 。 Brown rice appearance is differentiated from 1st to 4th grade, the variety TNG67 belongs to third grade as check. While the crease of brown rice is deeper and sum of chalkiness is less than that of TNG67, the quality of brown rice appearance belong to 1st grade; the sum of chalkiness is less than and the crease is equal to TNG67, the entry is 2nd grade; and the entry is 4th grade that the sum of chalkiness in more than TNG67. : 二 : 高 級 產 量 比 較 詴 驗 高 級 產 量 比 較 詴 驗 於 民 國 80 年 2 期 作 至 82 年 2 期 作 進 行 。 兩 年 五 期 作 詴 驗 , 第 1 期 作 平 均 結 果 顯 示 台 梗 16 號 較 對 照 品 種 台 農 67 號 穗 數 略 少 , 但 一 穗 穎 花 數 較 台 農 67 號 多 20 .3 個 ; 稔 實 率 較 台 農 67 號 低 , 但 稻 穀 千 粒 重 較 重 ; 平 均 產 量 為 6, 50 0k g/ ga , 比 台 農 67 號 增 產 6 .6 , 。 第 2 期 作 平 均 結 果 顯 示 台 梗 16 號 穗 數 與 台 農 67 號 相 近 , 一 穗 穎 花 數 較 多 , 稔 實 率 略 低 於 台 農 67 號 , 千 粒 重 略 重 , 稻 穀 平 均 產 量 (5 ,0 14 kg /h a) 較 台 農 67 號 增 產 3 .9 , : 表 四 : 。 表 四 、 台 梗 16 號 高 級 產 量 比 較 詴 驗 : 民 國 80 , 82 年 平 均 : Table 4. Advanced yield trial of Taikeng 16 :average from 1991 to 1993: 穗數 一穗穎花數 稔實率 千粒率 稻穀產量 * 品種 期作 Panicle Spikelet Seed 1,000- Grain yield 糙米外觀 Variety Crop per hill panicle set grain Brown rice kg/ha , (No.) (No.) (,) wt.(g) appearance 台梗16號 1 13.4 130.9 80.2 26.1 6,500 106.6 2 (TK16) 台農67號 14.4 110.6 84.0 25.3 6,097 100.0 3 (TNG67) 台梗16號 11.3 100.6 80.4 25.8 5,014 103.9 2 (TK16) 2 台農67號 11.7 96.1 81.6 25.5 4,824 100.0 3 (TNG67) * 見 表 2 。 . see the table 2. 、 區 域 詴 驗 三 台 梗 16 號 於 83 、 84 年 進 行 全 省 區 域 詴 驗 , 第 1 期 作 之 平 均 稻 穀 產 量 為 7, 01 4k g/ ha , 比 台 農 67 號 增 產 5 .0 , , 達 顯 著 水 準 。 分 析 各 詴 區 之 產 量 表 現 , 台 梗 16 號 兩 年 平 均 , 在 嘉 義 、 屏 東 、 宜 蘭 三 地 區 之 產 量 顯 著 較 台 農 67 號 為 高 。 在 83 年 組 區 域 詴 驗 產 量 順 位 居 第 一 。 第 2 期 作 兩 年 平 均 稻 穀 產 量 , 台 梗 16 號 為 5, 09 0k g/ ha , 略 高 於 台 農 67 號 之 5 ,0 63 kg /g a , 兩 品 種 間 產 量 差 異 不 顯 著 。 在 嘉 義 、 屏 東 詴 區 表 現 最 佳 , 產 量 順 位 第 一 , 在 宜 蘭 、 花 蓮 地 區 產 量 順 位 第 三 , 除 台 東 地 區 則 較 不 理 想 外 , 在 其 他 詴 區 產 量 亦 與 台 農 67 號 相 近 , 平 均 產 量 順 位 第 二 : 表 五 : 。 表 五 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 之 產 量 比 較 詴 驗 Table 5. Yield performance of Taikeng 16:TK16:and Tainung 67:TNG67:in the regional yield trials:Average of 1994 and 1995: 期作 品種 公頃稻穀產量 桃園 彰化 嘉義 屏東 台東 Crop Variety Grain yield Tauyuan Changhua Chiayi Pingtung Taitung 公斤(kg) 6677a* 6799a 7741a 8919a 7666a 台梗16號 1 指數(,) 100.6 99.3 114.3 105.8 101.0 (TK16) 順位(order) 1 1 公斤(kg) 6638a 6849a 6508b 8427b 7594a 台農67號 (TNG67) 指數(,) 100 100 100 100 100 公斤(kg) 5948a 5300a 5305a 5030a 6305b 台梗16號 指數(,) 96.7 96.3 104.7 116.9 89.7 (TK16) 2 順位(order) 1 1 公斤(kg) 6149a 5503a 5069a 4302b 7030a 台農67號 (TNG67) 指數(,) 100 100 100 100 100 表 五 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 之 產 量 比 較 詴 驗 Table 5. Yield performance of Taikeng 16:TK16:and Tainung 67:TNG67:in the regional yield trials:Average of 1994 and 1995: 期作 品種 公頃稻穀產量 花蓮 宜蘭 平均 Crop Variety Grain yield Hualien Ilan Mean 公斤(kg) 5571a 5882a 7014a 台梗16號 指數(,) 108.4 107.3 105.0 (TK16) 1 順位(order) 3 1 1 公斤(kg) 5321a 5425b 6680b 台農67號 (TNG67) 指數(,) 100 100 100 公斤(kg) 4360a 3380a 5090a 台梗16號 指數(,) 105.6 103.8 100.5 (TK16) 2 順位(order) 3 2 2 公斤(kg) 4130a 3258b 5063a 台農67號 (TNG67) 指數(,) 100 100 100 * 兩 品 種 間 差 異 顯 著 性 測 驗 係 兩 年 期 同 地 區 間 之 比 較 結 果 。 所 附 英 文 字 母 相 同 者 , 係 經 鄧 肯 氏 多 變 域 測 定 ( α =0 .0 5) 差 異 不 顯 著 。 Means with the same letter between varieties at same low are not significantly different at 5, by Dancan's multiple range test. 區 域 詴 驗 進 行 特 殊 穩 定 性 及 一 般 穩 定 性 分 析 , 係 農 詴 所 依 據 中 央 研 究 院 植 物 研 究 所 提 供 之 Fi nl ay a nd W il ki ns on ( 19 63 ) 方 分 析 。 在 特 殊 穩 定 性 方 面 , 台 梗 16 號 第 1 期 作 、 第 2 期 作 稻 法 穀 產 量 均 比 台 農 67 號 高 , 且 穩 定 性 表 現 甚 佳 : 圖 一 、 二 : 。 合 併 兩 期 作 資 料 進 行 一 般 穩 定 性 分 析 , 則 台 梗 16 號 為 各 參 詴 品 系 中 最 高 產 者 , 且 穩 定 性 與 對 照 品 種 台 農 67 號 非 常 接 近 。 : 圖 三 : 四 、 氮 肥 效 應 詴 驗 花 蓮 地 區 栽 培 水 稻 之 慣 行 氮 肥 施 用 量 為 12 0?V N/ ha , 在 第 1 期 作 的 氮 肥 效 應 詴 驗 中 , 台 梗 16 號 及 對 照 品 種 台 農 67 號 在 不 同 肥 料 處 理 間 的 產 量 差 異 均 未 達 顯 著 水 準 , 亦 即 在 本 詴 驗 的 條 件 下 , 施 用 重 氮 肥 並 無 增 產 效 益 。 就 氮 肥 施 用 效 益 而 言 , 如 與 對 照 處 理 (1 20 k g N/ ha ) 比 較 , 增 施 氮 肥 之 效 益 不 大 , 因 此 推 薦 氮 素 用 量 仍 以 12 0k g/ ha 為 宜 。 第 2 期 作 氮 肥 效 應 詴 驗 中 , 台 梗 16 號 稻 穀 產 量 以 80 k g N/ ha 處 理 最 低 , 唯 氮 素 用 量 如 超 過 12 0k g/ ha , 亦 未 顯 示 增 產 效 應 ; 氮 肥 施 用 效 益 表 現 相 同 趨 勢 , 以 12 0k g N/ ha 處 理 較 為 理 想 。 依 據 本 項 詴 驗 結 果 , 第 1 及 第 2 期 作 的 氮 素 推 薦 用 量 均 以 12 0k g/ ha 最 為 適 宜 : 表 六 : 。 表 六 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 氮 肥 施 用 效 益 之 比 較 : 民 國 83 年 至 民 國 84 年 平 均 : Table 6. Comparison of nitrogen application efficiency among rice varieties Taikeng16 and Tainung67:Average of 1994 and 1995: 第一期作 1st crop 氮素用量 品種 稻穀產量 指數 氮肥施用效益 Nitrogen level Variety Grain yield Index N.P.E (kg/ha) (kg/ha) (,) (NT$) 台梗16號 80 5,787a*1 90.4 -12.6*2 (TK16) 120 6,401a 100.0 - 160 6,494a 101.5 +1.9 200 6,487a 101.3 +0.9 80 5,394 a 93.6 -7.5 120 5,760 a 100.0 - 台農67號 (TNG67) 160 5,780 a 100.3 +0.4 200 6,267 a 108.8 +5.2 表 六 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 氮 肥 施 用 效 益 之 比 較 : 民 國 83 年 至 民 國 84 年 平 均 : Table 6. Comparison of nitrogen application efficiency among rice varieties Taikeng16 and Tainung67 :Average of 1994 and 1995: 第二期作 2nd crop 氮素用量 品種 稻穀產量 指數 氮肥施用效益 Nitrogen level Variety Grain yield Index N.P.E (kg/ha) (kg/ha) (,) (NT$) 80 4,695b*1 90.3 -10.4*2 120 5,200a 100.0 - 台梗16號 (TK16) 160 4,916a 94.5 -5.8 200 5,227a 100.5 +0.3 80 4,635 a 93.3 -6.8 120 4,966 a 100.0 - 台農67號 (TNG67) 160 4,962 a 99.9 -0.1 200 5,270 a 106.1 +3.1 * 1. 同 一 品 種 : 系 : 直 列 稻 穀 產 量 所 附 英 文 字 母 相 同 者 , 係 經 鄧 肯 氏 多 變 域 測 定 ( α= 0. 05 ) 差 異 不 顯 著 。 Means followed by same letter of a column are mot significanthy different at 5, by Duncan's test. * 2. 增 施 每 元 氮 素 效 益 : 〔 處 理 區 產 量 , 對 照 區 (1 20 k g N/ ha ) 產 量 〕 × 輔 導 收 購 價 格 (1 8N T$ /k g) ? 增 施 氮 素 肥 料 成 本 : 以 硫 酸 銨 肥 料 價 格 計 算 , 氮 素 為 21 .9 NT $/ kg , 乘 以 增 施 氮 素 量 : 。 Nitrogen efficiency by input 1 NT dollars:〔yield of treatment plot, yield of CK plot :120?/ha:〕×marketing value :18 NT$/kg:?input by increasing N rate which is caculated by the value of nitrosulfate: nitrogen:21.9 NT$/kg:×increasing N rate. 五 、 米 質 分 析 及 食 味 官 能 檢 定 : 一 : 米 質 分 析 米 質 分 析 係 由 台 中 區 農 業 改 良 場 協 助 執 行 , 於 83 年 至 84 年 於 台 中 縣 埤 頭 鄉 及 彰 化 縣 大 村 鄉 進 行 。 以 埤 頭 鄉 栽 培 之 區 域 詴 驗 材 料 米 質 檢 定 結 果 : 表 七 : , 台 梗 16 號 的 糙 米 率 較 台 農 67 號 稍 低 。 台 梗 16 號 與 台 67 號 的 完 整 米 率 相 近 , 但 在 1 期 作 的 完 整 米 率 68 .0 , 低 於 2 期 作 的 71 .2 , 。 台 梗 16 號 1 期 作 心 、 腹 白 總 和 為 1 .0 , 與 台 農 67 號 相 同 ; 2 期 作 心 、 腹 白 總 和 2 .0 , 較 台 農 67 號 高 。 台 梗 16 號 之 直 鏈 性 澱 粉 與 粗 蛋 白 質 含 量 在 第 1 、 2 期 作 均 較 台 農 67 號 低 , 亦 為 一 項 特 殊 之 處 。 以 大 村 鄉 栽 培 之 區 域 詴 驗 材 料 進 行 米 質 檢 定 , 台 梗 16 號 糙 米 率 與 台 農 67 號 相 近 , 1 期 作 完 整 米 率 為 62 .1 , , 略 高 於 台 農 67 號 之 60 .2 , ; 兩 個 品 種 2 期 作 的 完 整 米 率 則 相 近 , 約 為 71 , 。 台 梗 16 號 具 心 白 , 台 農 67 號 具 腹 白 , 台 梗 16 號 1 期 作 心 、 腹 白 總 和 1. 5 , 與 台 農 67 號 相 同 , 2 期 作 則 為 2 .0 , 較 台 農 67 號 1 .5 略 高 ; 外 觀 品 質 較 差 , 為 一 主 要 缺 點 。 台 梗 16 號 之 直 鏈 性 澱 粉 與 粗 蛋 白 質 含 量 均 比 台 農 67 號 低 , 與 埤 頭 鄉 材 料 的 詴 驗 結 果 相 同 。 表 七 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 之 碾 米 品 質 與 白 米 化 學 性 質 : 83 年 至 84 年 平 均 : Table 7. Milling quality and chemical properties of milled rice of TK16 and TNG 67.:Average of 1994 and 1995: 糙米率 完整米率 透明度 心白 地點 期作 品種 Brown rice Head rice 長度 Translu- White Location Crop Variety percentage percentage Length* cency** center** (,) (,) 台梗16號 81.7 68.0 , 3 0.5 (TK16) 1 台農67號 82.1 67.6 , 3.3 0 (TNG67) 埤頭 Pi-tou 台梗16號 81.2 71.2 , 3 0.5 (TK16) 2 台農67號 82.4 71.3 , 3 0.5 (TNG67) 台梗16號 81.9 62.1 , 3.3 1.5 (TK16) 1 台農67號 81.9 60.2 , 3.3 0 (TNG67) 大村 Ta-tsun 台梗16號 81.5 70.6 , 3 2 (TK16) 2 台農67號 81.6 71.0 , 3 0 (TNG67) 表 七 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 之 碾 米 品 質 與 白 米 化 學 性 質 : 83 年 至 84 年 平 均 : Table 7. Milling quality and chemical properties of milled rice of TK16 and TNG 67. :Average of 1994 and 1995: 腹白 粗蛋白質 背白 直鍵性澱粉 地點 期作 品種 White Crude White Amylose Location Crop Variety belly** protein back** (,) (,) (,) 埤頭 台梗16號 1 0 0.5 7.0 17.1 Pi-tou (TK16) 台農67號 0 1 7.5 18.3 (TNG67) 台梗16號 0 1.5 7.6 18.4 (TK16) 2 台農67號 0 0.5 8.3 19.5 (TNG67) 台梗16號 0 0 7.6 17.1 (TK16) 1 台農67號 0 1.5 7.9 17.8 (TNG67) 大村 Ta-tsun 台梗16號 0 0 7.4 19.8 (TK16) 2 台農67號 0.5 1 7.9 20.7 (TNG67) * 長 度 : mm : 超 長 : >7 .5 0, 長 : 7 .0 6 ,7 .5 0, 中 長 :6 .6 1 , 7 .0 59 , 中 : 6. 10 1 , 6. 60 9, 中 短 : 5. 51 , 6. 10 ,?u?G<5. 51 。 Symbol of length::?:VL:>7.50, L:7.06,7.50, ML:6.61,7.059, ML6.101, 6.609,MS:5.51,6.10, S:<5.51. ** 透 明 度 、 心 白 、 背 白 與 腹 白 的 級 數 由 0 至 5 共 六 級 。 Translucency, white center, white back and white belly are belly are classified from 0 to 5, separately. : 二 : 食 味 品 評 米 飯 食 味 檢 定 : 表 八 : 於 83 至 84 年 於 台 中 縣 埤 頭 鄉 及 彰 化 縣 大 村 鄉 之 區 域 詴 驗 為 材 料 。 以 埤 頭 鄉 之 材 料 進 行 食 味 檢 定 結 果 顯 示 台 梗 16 號 於 83 年 1 期 作 食 味 總 評 ( B) 與 台 中 1 89 號 相 同 , 2 期 作 ( A) 則 優 於 台 中 1 89 號 ; 84 年 1 期 作 食 味 ( C) 較 台 梗 9 號 差 , 2 期 作 ( B) 則 同 台 梗 9 號 。 大 村 鄉 83 年 1 期 作 生 產 之 台 梗 16 號 食 味 ( C) 較 台 中 1 89 差 , 2 期 作 ( B) 與 台 中 18 9 號 相 同 ; 84 年 1 期 作 食 味 ( B) 同 台 梗 9 號 , 而 二 期 作 ( A) 則 優 於 台 梗 9 號 。 共 計 於 2 年 4 期 8 個 地 點 進 行 食 味 檢 定 , 台 梗 16 號 食 味 總 評 有 二 次 優 於 對 照 品 種 (2 次 A) , 四 次 同 對 照 品 種 ( 4 次 B ) , 二 次 劣 於 對 照 品 種 (2 次 C) 。 台 農 67 號 有 一 次 為 A , 二 次 為 B , 五 次 為 C 。 上 項 結 果 顯 示 台 梗 16 號 的 食 味 品 質 優 於 台 農 67 號 , 與 對 照 品 種 台 中 18 9 號 及 台 梗 9 號 已 相 接 近 。 表 八 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 米 飯 食 味 品 評 比 較 ( 83 年 1 期 至 84 年 2 期 作 ) Table 8. Comparison on palatability evaluation of cooked rice between TK16 and TNG67 (1st 1994 to 2nd 1995) 地點 期作 品種 年別 外觀 香味 口味 黏性 硬性 總評 Location Crop Variety Year Appearance Aroma Flavor Cohesion Hardness Overall 1994 0.056 0.000 0.278 0.167 -0.056 B (TK16) 1995 -0.375 -0.042 -0.292 -0.375 0.167 C 1 1994 0.778 -0.222 -0.722 -0.611 0.611 C (TNG67) 1995 -0.523 -0.046 -0.585 -0.648 0.387 C 埤頭 Pi-tou 1994 0.934 0.229 0.875 0.729 -0.459 A (TK16) 1995 -0.123 0.000 -0.046 -0.046 -0.046 B 2 1994 0.646 0.084 0.521 0.416 0.000 B (TNG67) 1995 -0.755 -0.266 -0.504 -0.535 0.091 C 1994 -0.421 -0.111 -0.056 0.143 -0.341 C (TK16) 1995 -0.206 -0.050 -0.111 -0.111 -0.050 B 1 1994 -0.730 -0.310 -0.730 -0.802 0.461 C (TNG67) 1995 -0.584 -0.050 -0.272 -0.217 0.428 C 大村 Ta-tsun 1994 0.372 0.029 0.200 0.272 -0.750 B (TK16) 1995 0.278 -0.056 0.389 0.445 -0.167 A 2 1994 0.813 0.206 0.616 0.679 -0.348 A (TNG67) 1995 0.050 0.000 0.100 -0.141 -0.046 B 1. 食 味 檢 定 詴 驗 83 年 1 、 2 期 作 係 以 二 水 鎮 生 產 之 台 中 1 89 號 為 對 照 品 種 ; 84 年 1 期 作 以 大 村 鄉 台 中 場 生 產 之 台 梗 9 號 為 對 照 品 種 ; 84 年 2 期 作 為 埤 頭 鄉 生 產 之 台 梗 9 號 為 對 照 。 The check TC189 of taste panel test was sampled from Erlin in 1st and 2nd crop of 1994,and TK 9 which produced from pitou is as check in 1st and 2dn crop of 1995. 2. 總 評 : A 為 優 於 對 照 品 種 ; B 為 與 對 照 品 種 相 同 ; C 為 較 對 照 品 種 差 。 Overal: A is superior to cheek, B is same as to check, C is inferior to check : 三 : 稻 穀 儲 存 詴 驗 將 85 年 第 1 期 作 收 穫 之 稻 穀 以 室 溫 方 式 貯 藏 , 經 一 個 月 及 三 個 月 後 檢 定 食 味 品 質 , 得 知 台 梗 16 號 於 貯 存 一 個 月 後 , 食 味 總 評 尚 與 彰 化 縣 埤 頭 鄉 生 產 之 對 照 品 種 台 梗 9 號 : 低 溫 貯 藏 : 的 品 質 相 同 , 但 第 三 個 月 後 米 飯 外 觀 、 口 味 與 粘 性 均 劣 變 , 食 味 總 評 較 台 梗 9 號 為 差 : 表 九 : 。 上 述 詴 驗 結 果 顯 示 台 梗 16 號 稻 穀 於 收 穫 後 不 宜 貯 存 過 久 , 或 貯 藏 時 置 於 低 溫 環 境 , 以 免 影 響 食 味 品 質 表 現 。 表 九 、 稻 穀 儲 存 詴 驗 食 味 檢 定 : 85 年 1 期 作 : Table 9. Storage test on palatability evaluation of cooked rice (1st 1996) 儲存時間 品種 外觀 香味 口味 黏性 硬性 總評 等級 Storage Variety Appearance Aroma Flavor Cohesion Hardness Overall Grade months 台梗9號 0.375 0.006 0.313 0.313 0.250 0.313 A 第一個月 (TK9) 1st 台梗16號 months 0.125 -0.063 0.063 -0.063 0.200 0 B (TK16) 台梗9號 -0.111 0 -0.111 -0.222 0.333 -0.222 B 第三個月 (TK9) 3st 台梗16號 months -0.167 -0.056 -0.333 -0.444 0.333 -0.444 C (TK16) 1. 供 詴 之 台 梗 9 號 與 台 梗 16 號 均 種 植 於 花 蓮 場 , 於 85 年 7 月 4 日 收 穫 後 以 室 溫 倉 儲 。 The entries including TK9 and TK16 was planted at Hualien DAIS, and storaged at room temperature after harvest at Jul, 4th, 1996. 2. 以 彰 化 縣 埤 頭 鄉 民 國 85 年 第 1 期 作 生 產 之 良 質 米 推 廣 品 種 台 梗 9 號 為 對 照 , 其 儲 存 方 式 為 冷 藏 。 He recommand high quality rice variety TK9 was as check which storaged in low-temperature condition, produced at Pito, township, Chunghwa in 1st crop of 1996. 3. 總 評 經 分 析 後 分 為 三 級 , A 級 為 優 於 對 照 , B 級 表 示 與 對 照 種 相 同 , C 級 為 劣 於 對 照 。 品 Overall is classified 3 grade: A is superior to check, B is same as to check, C is inferior to check. 六 、 主 要 病 蟲 害 之 抵 抗 及 農 藝 特 性 檢 定 稻 熱 病 抗 性 檢 定 自 81 至 84 年 共 進 行 四 年 : 表 十 : 。 水 田 式 病 圃 的 葉 稻 熱 病 檢 定 中 , 台 梗 16 號 在 嘉 義 的 罹 病 等 級 2 至 3 之 間 , 屬 抗 ( R) 級 , 在 關 山 病 圃 為 4 .5 , 6 之 間 , 屬 中 抗 (M R) 至 中 感 (M S) , 兩 地 平 均 為 中 抗 (M R) ; 明 顯 優 於 台 農 67 號 之 感 級 。 在 穗 稻 熱 病 方 面 , 在 嘉 義 與 關 山 兩 地 亦 均 為 中 抗 , 優 於 台 農 67 號 : 感 級 : 。 另 在 嘉 義 市 旱 田 病 圃 進 行 抗 稻 熱 病 檢 定 , 台 梗 16 號 反 應 為 抗 至 中 抗 , 台 農 67 號 為 極 感 。 此 外 , 台 梗 16 號 在 各 年 期 檢 定 的 表 現 頗 為 穩 定 , 顯 示 新 品 種 對 稻 熱 病 確 實 具 有 良 好 的 抵 抗 能 力 。 表 十 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 對 稻 熱 病 抗 性 之 比 較 Table 10. Comparsion on resistance to rice blast of new variety TK16 and cultivar TNG67 品種 年別 水田病圃:1 期作: 旱田病圃 Variety Year Paddy nursery (1st crop) Dryland nursery 葉稻熱病 穗稻熱病 葉稻熱病 Leaf rice blast Panicle rice blast Leaf rice blast 1期作 2期作 嘉義 關山 平均 嘉義 關山 平均 1st 2nd Chiayi Kuanshan Mean Chiayi Kuanshan Mean crop crop 1992 R MS MR MR MR MR MR MR 1993 R MR MR R MR MR MR R 台梗16號 1994 R MR MR MR R MR R MR (TK16) 1995 R MS MR MR MR MR MR R Mean R MR MR MR MR MR MR R 1992 HS HS HS HS MR S HS HS 1993 MS S MS HS S HS HS HS 台農67號 1994 MR HS S S HS HS S HS (TNG67) 1995 MR S MS HS HS HS HS S Mean MS S S HS S S HS HS 台 梗 16 號 對 白 葉 枯 抗 病 性 表 現 不 穩 定 : 表 十 一 : , 歷 經 四 年 檢 定 之 平 均 結 果 , 第 1 、 2 期 作 對 XM 42 菌 株 之 平 均 反 應 為 感 ( S) 級 , 其 變 域 可 自 抗 ( R) 級 延 伸 至 極 感 (H S) 級 ; 1 期 作 對 XF 81 菌 株 之 反 應 亦 為 感 級 , 2 期 作 為 中 感 (M S) 級 。 台 梗 16 號 之 表 現 大 致 與 台 農 67 號 相 似 , 對 白 葉 枯 病 均 無 抗 性 , 田 間 栽 培 時 應 注 意 適 時 防 治 。 表 十 一 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 對 白 葉 枯 病 抗 性 之 比 較 Table 11. Comparison of resistance to bacterial leaf bright between TK16 and TNG67 對菌系之反應 Reaction to pathogen type 品種 年別 1期作 1st crop 2期作 2nd crop Variety Year XM42 XF81 XM42 XF81 台梗16號 1992 MR - R MR (TK16) 1993 S S S MR 1994 S MS MS MS 1995 S S HS S Mean S S S MS 1992 S - HR MR 1993 HS MS HS MR 台農67號 1994 S MS MS MS (TNG67) 1995 MS S HS S Mean S MS S MS 褐 飛 蝨 抗 性 檢 定 方 面 , 台 梗 16 號 秧 苗 與 成 株 之 檢 定 結 果 均 屬 抗 ( R) 級 : 表 十 二 : , 且 年 度 間 表 現 極 為 穩 定 , 顯 著 優 於 對 照 品 種 之 感 級 。 對 斑 飛 蝨 之 反 應 為 抗 至 中 抗 (M R) 級 , 平 均 為 抗 級 , 表 現 亦 優 於 對 照 品 種 : 感 級 : 。 台 梗 16 號 對 白 背 飛 蝨 之 反 應 為 抗 至 感 ( S) 級 , 平 均 亦 達 中 抗 等 級 , 而 台 農 67 號 均 為 感 ( S) 級 。 本 項 檢 定 結 果 顯 示 新 品 種 對 飛 蝨 類 害 蟲 之 抗 性 表 現 極 佳 。 表 十 二 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 對 飛 蝨 抗 性 之 比 較 Table 12. Comparison of resistance to plant hopper on TK16 and TNG67 褐飛蝨Brown plant hopper 斑飛蝨 白背飛蝨 品種 年別 Strip-backed White-backed 秧苗 成株 Variety Year planthopper planthopper Seeding Booting 1992 R - R R 1993 R R R R 台梗16號 1994 R R MR S (TK16) 1995 R R MR MR Mean R R R MR Range R R R?MR R?S 1992 S - MR S 1993 S S S S 1994 S S S S 台農67號 (TNG67) 1995 S S S S Mean S S S S Range S S MR?S S 台 梗 16 號 對 其 他 病 蟲 害 抵 抗 性 參 考 表 十 三 , 對 紋 枯 病 反 應 , 顯 示 1 期 作 為 中 感 (M S) 至 極 (H S) , 2 期 作 為 感 ( S) 至 極 感 , 與 台 農 67 一 樣 , 不 具 抗 紋 枯 病 之 能 力 。 對 縞 葉 枯 平 均 為 極 感 , 與 台 農 67 號 相 同 , 不 具 抗 性 。 對 二 化 螟 蟲 之 反 應 : 枯 心 率 : 與 台 農 67 號 相 近 , 平 均 在 50 , 60 , 之 間 , 對 二 化 螟 蟲 不 具 抗 性 。 表 十 三 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 對 紋 枯 病 、 縞 葉 枯 病 、 二 化 螟 蟲 抗 性 之 比 較 Table 13. Comparison of resistance to sheath blight, rice stripe diseasis and stem borer between TK16 and TNG67 二化螟蟲 紋枯病 Sheath blight 縞葉枯病 Stem borer 品種 年別 Rice stripe Variety Year 1 期作 2 期作 枯心率 disease 1st crop 2nd crop Dead heart(,) 1992 MS HS MS 13.0 1993 HS HS HS 83.3 台梗16號 1994 S S HS 90.2 (TK16) 1995 HS HS S 59.4 Mean S HS HS 61.5 1992 MS S HS 13.0 台農67號 (TNG67) 1993 HS HS HS 78.5 1994 S S HS 72.4 1995 HS HS HS 54.6 Mean HS S HS 54.6 再 生 力 、 耐 寒 性 、 倒 伏 性 、 穗 上 發 芽 與 脫 粒 性 檢 定 : 台 梗 16 號 之 再 生 力 檢 定 , 81 年 收 穫 後 14 天 及 割 樁 後 14 天 , 再 生 芽 均 為 9 級 : 再 生 力 極 差 : , 82 年 收 穫 後 14 天 及 割 樁 後 14 天 , 分 別 屬 7 級 : 差 : 及 5 級 : 好 : , 83 年 收 穫 後 14 天 及 割 樁 後 14 天 , 分 別 為 1 級 : 極 佳 : 及 3 級 : 佳 : , 再 生 芽 之 發 生 視 栽 培 環 境 而 異 , 表 現 不 穩 定 。 台 梗 16 號 在 1 期 作 秧 苗 耐 寒 性 為 中 抗 (M R) 級 , 與 台 農 67 號 相 同 , 且 在 四 個 年 度 間 的 表 現 極 為 穩 定 。 在 第 2 期 作 生 育 後 期 之 耐 寒 性 為 中 感 (M S) 級 , 表 現 稍 遜 於 台 農 67 號 之 中 抗 (M R) 至 中 感 (M S) 級 , 因 此 在 第 2 期 作 栽 培 時 應 注 意 避 免 晚 植 。 台 梗 16 號 經 過 為 期 四 年 之 倒 伏 性 檢 定 , 在 第 1 期 作 之 倒 伏 指 數 變 異 甚 大 , 82 年 與 83 年 均 為 1 , 表 現 甚 為 優 異 的 抗 倒 伏 性 ; 81 年 抽 穗 至 成 熟 期 間 屢 遭 強 風 : 10 m /s ec 以 上 : 與 豪 雨 , 84 年 成 熟 期 受 費 依 颱 風 外 圍 風 雨 影 響 , 倒 伏 指 數 均 為 9 ; 四 年 之 總 平 均 為 5 , 與 對 照 台 農 67 號 相 同 ; 第 2 期 作 台 梗 16 號 之 倒 伏 指 數 均 為 1 或 2 , 優 於 台 農 67 號 , 表 現 屬 較 佳 之 抗 倒 伏 性 。 台 梗 16 號 穗 上 發 芽 檢 定 , 其 中 1 期 作 以 84 年 之 穗 上 發 芽 率 較 高 , 可 能 與 當 年 成 熟 期 雨 量 較 多 有 關 ; 四 年 平 均 穗 上 發 芽 率 在 第 1 期 作 : 28 .0 , : 1 級 , 屬 不 易 穗 上 發 芽 , 台 農 67 號 9 級 , 屬 容 易 穗 上 發 芽 。 台 梗 16 號 在 第 2 期 作 之 平 均 穗 上 發 芽 率 為 63 .9 , : 9 級 : , 易 於 穗 上 發 芽 , 但 其 數 值 仍 比 台 農 67 號 : 分 別 為 82 .4 , 與 80 .6 , : 低 。 在 脫 粒 率 方 面 , 台 梗 16 號 第 1 期 作 平 均 29 .1 , , 與 台 農 67 號 同 屬 稍 易 脫 粒 。 台 梗 16 號 在 2 期 作 之 脫 粒 率 為 13 .0 , , 與 台 農 67 號 同 屬 中 等 脫 粒 性 。 : 表 十 四 : 表 十 四 、 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 之 再 生 力 、 耐 寒 性 、 倒 伏 性 、 穗 上 發 芽 與 脫 粒 性 比 較 Table 14. Comparison of ratooning ability, Cold Tolerance, Lodging, On-panicle sprouting and shattering between Tk 16 and TNG 67. 再生力 Ratooning ability(,) 穗上發芽 耐寒性 倒伏性 脫粒性 On-panicle 收穫後14割椿後14期作 品種 年別 Cold Lodgin Shattering Sprouting 天 天 *5 Crop Variety Year tolerance Index *4 14 day 14 day *2 *3 (,) (,) after after harvested*1 recutting*1 1992 9 9 MR 9 35.0 26.0 1993 7 5 MR 1 4.2 19.0 台梗16 號 1994 1 3 MR 1 5.9 43.9 (TK16) 1995 MS 9 66.7 27.6 Mean MR 5 28.0 29.1 1 1992 R 5 88.0 46.0 1993 MS 9 64.3 34.7 台農67 號 1994 MR 1 70.7 53.6 (TNG67) 1995 R 5 78.8 49.1 Mean MR 5 75.5 45.9 1992 MS 1 61.1 8.1 1993 MR 2 52.5 6.8 台梗16 號 1994 MS 1 82.1 26.3 (TK16) 1995 MS 2 59.8 10.9 2 Mean MS 1.5 63.9 13.0 1992 MR 1 93.0 18.1 台農67 號 1993 MR 5 79.5 13.6 (TNG67) 1994 MS 1 73.6 37.2 1995 MS 1 76.2 16.2 Mean MR?MS 2 80.6 21.3 * 1. 再 生 力 檢 定 方 法 : 收 穫 後 或 割 樁 後 14 天 之 再 生 芽 數 ? 前 作 穗 數 × 1 00 , 。 級 數 之 標 準 為 : 再 生 力 : ， 1 00 , : 為 1 級 “ 極 佳 ” , : 80 , 1 00 , : 為 3 級 “ 佳 ” , : 60 , 79 , : 為 5 級 “ 好 ” , : 40 , 59 , : 為 7 級 “ 差 ” , ， 40 , 為 9 級 “ 極 差 ” 。 Ratoon ability: percentage of ratooned buds number the 14 days after harvest or cutting ratooned ?panicle number in main crop, it is classified 5 score, the "1" score is: "excellent" while the ratoon ability is more than 100,, "3" score is "better" while ratoon ability is between 80 and 100,, "5"score is "good" (60,79,), "7" score is "worse"(40,59,), and "9" score is "worst" (<40,). * 2. 第 1 期 作 秧 苗 耐 寒 性 檢 定 分 級 標 準 : 級別 說 明 耐寒性 1 葉呈綠色,無捲縮及變橙黃色現象。 抗(R) 3 第一葉及心葉部份呈橙黃色或捲縮。 中抗(MR) 5 第一葉及心葉全部變黃。 中感(MS) 7 全株呈橙黃色,葉捲縮,植株枯萎,莖仍為綠色。 感(S) 9 全株枯死。 極感(HS) Classification of cold-tolerance of rice seedling in 1st crop. Score Note Cold tolerance 1 Leaf is green, no rolling and yellowing. Resistance(R) 1st leaf and non-exerting leaf are yellowing 3 Medium-resistance(MR) or rolling partly. 1st leaf and non-exerting leaf are yellowing 5 Medium-sensitive(MS) and rolling entirely. The total plant is turn to orange-yellow, 7 Sensitive(S) leave is rolling but stem is still green. 9 Total plant is dried. Highly sensitive(HS) 第 2 期 作 耐 寒 性 檢 定 係 由 結 實 率 及 抽 穗 情 形 判 別 等 級 , 其 標 準 : 級別 說 明 耐寒性 1 稻穀結實率80,以上 抗(R) 3 稻穀結實率61,80,之間 中抗(MR) 5 稻穀結實率41,60,之間 中感(MS) 7 稻穀結實率11,40,之間 感(S) 9 稻穀結實率10,以下 極感(HS) Classification of cold tolerance by seed-set percentage and panicle in 2nd crop: Score Note Cold tolerance 1 Seed set , is more than 80, Resistance(R) 3 Seed set , is between 61,80, Medium-resistance(MR) 5 Seed set , is between 41,60, Medium-sensitive(MS) 7 Seed set , is between 11,40, Sensitive(S) 9 Seed set , is lower than 10, Highly sensitive(HS) * 3. 倒 伏 指 數 : 〔 直 ( 1) × 株 數 , 斜 ( 5) × 株 數 , 倒 ( 9) × 株 數 〕 ? 總 株 數 。 Lodging score [erectness(1)plant No. + slope (5)×lodging (9)]×total plantnumber. * 4. 穗 上 發 芽 率 檢 定 係 採 取 成 熟 水 稻 之 主 稈 5 穗 , 浸 置 於 淺 水 盤 : 水 溫 30 ? : 中 6 日 後 計 算 發 芽 率 。 穗 上 發 芽 率 之 級 數 區 分 標 準 : ， 30 , 為 1 級 : 難 發 芽 : , 30 , 60 , 為 5 級 : 中 度 發 芽 : , 60 , 1 00 , 為 9 級 : 易 發 芽 : 。 Preharvest sprouting test: 5 panicle from main stem were sampled at harvest, and dipped in water dash (30?), the sprouting percentage was evaluated after 6 days, the score of preharvest sprouting is classified: the 1 grade is "difficult to sprouting" (sprouting percentage is more than 30, ). 5 grade is "medium sprouting"(30,60, ),9 grade is "easy to sprouting"(60,100,). * 5. 脫 粒 率 檢 定 係 取 成 熟 稻 穗 5 穗 , 置 於 長 1m 、 寬 30 cm 而 一 邊 高 為 8 cm 斜 木 板 之 2 /3 處 , 以 重 1. 5 kg 及 長 15 cm 圓 筒 狀 鐵 棒 滾 壓 三 次 , 計 算 脫 粒 率 。 脫 粒 率 之 級 數 區 分 標 準 : ， 1 , 為 1 級 : 難 脫 粒 : , 1 , 5 , 為 3 級 : 稍 難 脫 粒 : , 6 , 25 , 為 5 級 : 中 度 脫 粒 性 : , 26 , 50 , 為 7 級 : 稍 易 脫 粒 : , 51 , 1 00 , 為 9 級 : 易 脫 粒 : 。 Shattering test: 5 panicles were sampled at maturity time, put them on 2/3 site of a plate which is 30cm width, 1m long, and 8cm high at one side, and were rolled three times by an iron stock which is 1.5 ? weigh and 15cm long, and shattering grain percentage was evaluated. The score of shattering is classified: the 1 grade is very difficult to shatter (the shattering percentage is less than 1,), 3 grade is a little difficult to shatter (1,5,), 5 grade is medium-shatter (6,25,), 7 grade is easy to shatter (26,50,), 9 grade is very easy to shatter (50,100,). 品 種 優 缺 點 及 其 栽 培 上 應 注 意 事 項 一、優 點: 1. 產 量 高 且 適 應 性 廣 : 台 梗 16 號 具 有 高 產 特 性 , 在 花 蓮 地 區 高 級 產 量 比 較 詴 驗 平 均 第 1 期 作 比 台 農 67 號 增 產 6 .6 , , 第 2 期 作 增 產 3 .9 , 。 根 據 在 全 省 七 處 詴 區 進 行 為 期 2 年 4 期 作 的 區 域 詴 驗 結 果 , 台 梗 16 號 1 期 作 之 平 均 稻 榖 產 量 較 對 照 品 種 台 農 67 號 增 產 5 , , 在 嘉 義 、 花 蓮 、 宜 蘭 、 屏 東 等 地 區 較 對 照 品 種 增 加 14 .3 , 至 5 .8 , , 在 其 餘 地 區 與 台 農 67 號 之 產 量 相 近 。 第 2 期 作 平 均 稻 榖 產 量 與 台 農 67 號 相 近 , 在 屏 東 、 花 蓮 、 嘉 義 、 宜 蘭 等 地 區 分 別 增 產 16 .9 至 3 .8 , , 除 台 東 地 區 減 產 10 , 外 , 在 其 餘 地 區 與 台 農 67 號 之 產 量 無 顯 著 差 異 。 台 梗 16 號 1 、 2 期 作 在 本 省 南 部 與 花 、 宜 地 區 均 可 發 揮 高 產 能 力 。 台 梗 16 號 的 穗 數 較 少 , 增 產 潛 力 在 於 一 穗 穎 花 數 較 多 , 1 期 作 稔 實 率 與 千 粒 重 較 高 。 食 味 品 質 佳 , 較 台 農 67 號 已 有 顯 著 改 進 : 2. 台 梗 16 號 穀 粒 飽 滿 , 粒 型 整 齊 , 直 鏈 性 澱 粉 含 量 比 台 農 67 號 低 , 食 味 穩 定 , 以 區 域 詴 驗 材 料 進 行 食 味 品 質 檢 定 , 民 國 83 、 84 兩 年 以 埤 頭 鄉 、 大 村 鄉 生 產 之 材 料 辦 理 四 期 作 共 八 次 的 檢 定 , 其 中 有 兩 次 食 味 品 質 屬 於 A 級 : 優 於 對 照 品 種 : , 四 次 食 味 同 對 照 品 種 : 屬 B 級 : , 兩 次 處 較 對 照 品 種 為 差 : 屬 C 級 : ; 而 台 農 67 號 在 同 一 詴 驗 中 只 有 一 次 為 A 級 , 兩 次 為 B 級 , 另 有 五 次 屬 C 級 。 此 一 結 果 顯 示 其 米 飯 食 味 優 於 台 農 67 號 , 並 與 對 照 品 種 台 中 1 89 號 、 台 梗 9 號 食 味 相 近 。 3. 對 葉 稻 熱 病 與 穗 稻 熱 病 具 抗 性 : 依 據 全 省 統 一 病 圃 檢 定 結 果 , 得 知 水 田 式 病 圃 中 , 台 梗 16 號 之 葉 稻 熱 病 在 嘉 義 為 抗 級 , 在 台 東 縣 關 山 鎮 介 於 中 抗 與 中 感 之 間 , 對 穗 稻 熱 病 之 抗 性 在 嘉 義 與 關 山 均 屬 於 抗 至 中 抗 ; 旱 田 病 圃 接 種 葉 稻 熱 病 菌 , 兩 年 四 期 作 之 抗 病 性 檢 定 均 介 於 抗 至 中 抗 。 台 農 67 號 在 病 圃 之 各 次 檢 定 平 均 結 果 為 中 感 至 極 感 , 顯 示 台 梗 16 號 對 稻 熱 病 之 抗 性 , 具 有 極 為 顯 著 之 改 進 效 果 。 4. 對 褐 飛 蝨 具 抗 性 , 對 斑 飛 蝨 與 白 背 飛 蝨 具 中 等 抗 性 : 台 梗 16 號 幼 苗 與 成 株 對 褐 飛 蝨 檢 定 之 反 應 均 屬 抗 級 ; 對 斑 飛 蝨 之 檢 定 表 現 抗 至 中 抗 ; 但 對 白 背 飛 蝨 抗 性 較 不 穩 定 , 變 域 自 抗 至 感 級 , 平 均 屬 中 抗 。 台 梗 16 號 為 目 前 本 省 少 數 具 抗 褐 飛 蝨 之 水 稻 品 種 , 一 旦 推 廣 , 將 可 有 效 減 少 田 間 防 治 飛 蝨 類 之 管 理 費 用 。 5. 脫 粒 性 適 中 : 1 期 作 進 行 脫 粒 性 檢 定 , 台 梗 16 號 與 台 農 67 號 同 屬 7 級 : 稍 於 易 脫 粒 性 : , 第 2 期 作 同 屬 5 級 : 中 度 脫 粒 性 : , 但 台 梗 16 號 脫 粒 率 在 第 1 期 為 29 .1 , , 比 台 農 67 號 少 16 .8 , , 第 2 期 作 13 .0 , , 比 台 農 67 號 少 8 .3 , , 可 減 少 機 械 收 穫 損 失 。 6. 對 氮 肥 反 應 適 中 : 台 梗 16 號 在 氮 肥 施 用 量 為 1 20 k g N/ ha 時 , 產 量 即 達 高 峰 , 增 施 氮 肥 對 產 量 並 無 助 益 , 農 民 依 據 推 荐 量 施 肥 即 可 , 有 助 於 減 少 過 量 施 用 氮 肥 對 環 境 之 負 面 影 響 。 二 、 缺 點 : 1. 台 梗 16 號 對 紋 枯 病 及 縞 葉 枯 病 不 具 抗 性 , 對 白 葉 枯 病 之 抗 反 應 不 穩 定 , 與 台 農 67 號 同 為 不 抗 病 品 種 , 因 此 栽 培 上 應 性 特 別 注 意 防 治 。 2. 第 2 期 作 之 耐 寒 性 較 弱 , 亦 即 2 期 作 生 育 後 期 如 逢 低 溫 , 可 能 導 致 結 實 率 降 低 。 3. 台 梗 16 號 稻 穀 較 不 耐 貯 存 , 於 穀 倉 貯 存 三 個 月 後 , 與 同 時 存 於 冷 藏 環 境 下 之 台 梗 9 號 比 較 , 米 飯 粘 性 與 口 味 變 差 。 貯 4. 稻 穀 具 休 眠 性 , 穗 上 發 芽 率 較 低 , 1 期 作 收 穫 之 稻 種 如 提 供 2 期 作 種 植 時 , 頇 加 以 處 理 , 打 破 休 眠 性 。 三 、 田 間 栽 培 應 注 意 事 項 : 1. 病 蟲 害 防 治 方 面 對 於 紋 枯 病 、 白 葉 枯 病 抗 性 較 差 , 頇 依 照 病 蟲 害 預 測 情 報 及 田 間 實 際 發 生 情 形 予 以 適 期 防 治 。 2. 第 1 期 作 育 苗 期 及 生 育 初 期 需 注 意 氣 象 預 報 , 以 防 寒 害 ; 第 二 期 作 應 避 免 晚 植 , 尤 以 北 部 及 山 區 栽 培 更 應 注 意 。 3. 稻 穀 不 耐 貯 藏 , 因 此 在 收 穫 後 應 儘 早 碾 米 ; 頇 長 期 儲 存 時 , 應 存 放 在 冷 藏 庫 或 冷 涼 通 風 之 環 境 , 以 確 保 米 質 。 4. 台 梗 16 號 1 期 作 穗 上 發 芽 率 較 低 , 稻 種 具 休 眠 性 , 若 第 1 期 作 稻 種 收 穫 後 即 時 提 供 2 期 作 種 植 時 , 有 種 子 發 不 整 齊 之 現 象 , 因 此 第 1 期 作 稻 種 收 穫 後 , 應 充 分 曬 乾 , 使 稻 穀 含 水 量 在 13 , 左 右 , 浸 水 三 至 四 天 , 再 催 一 至 二 天 使 其 發 芽 整 齊 。 5. 注 意 生 育 前 期 施 肥 , 以 促 進 分 蘗 , 又 應 力 行 晒 田 , 減 少 無 效 分 蘗 ; 生 育 後 期 少 施 氮 肥 , 以 免 植 株 過 高 , 發 生 倒 伏 。 水 稻 進 入 糊 熟 期 時 進 行 輪 灌 , 使 田 間 保 持 適 當 水 分 , 至 收 穫 前 七 天 再 行 斷 水 , 可 確 保 米 質 , 以 利 收 穫 作 業 。 結 語 豐 產 、 抗 病 蟲 害 、 質 優 為 目 前 本 省 水 稻 育 種 主 要 目 標 , 台 梗 16 號 即 為 具 有 前 項 目 標 特 性 之 水 稻 新 品 種 。 與 中 晚 熟 梗 稻 品 種 台 農 67 號 比 較 , 其 生 育 日 數 相 近 , 稻 榖 產 量 1 期 作 平 均 增 產 5 , , 2 期 作 產 量 差 異 不 顯 著 , 尤 其 在 本 省 高 屏 至 嘉 南 地 區 與 花 蓮 、 蘭 陽 地 區 , 1 、 2 期 作 均 有 增 產 潛 能 。 台 梗 16 號 並 具 有 優 良 株 型 、 耐 肥 性 中 等 、 米 飯 食 味 尚 佳 等 優 點 , 並 對 葉 稻 熱 病 、 穗 稻 熱 病 、 褐 飛 蝨 具 極 佳 之 抗 性 , 對 斑 飛 蝨 與 白 背 飛 蝨 亦 具 中 等 抗 性 , 為 目 前 本 省 少 數 抗 褐 飛 蝨 之 水 稻 品 系 。 就 花 蓮 區 而 言 , 由 於 此 一 新 品 種 較 目 前 本 區 栽 培 最 廣 之 台 梗 2 號 更 具 高 產 、 抗 多 種 病 蟲 害 及 抗 倒 伏 等 優 點 , 預 期 推 廣 後 能 獲 得 農 民 接 受 , 可 取 代 部 分 台 梗 2 號 與 台 農 67 號 栽 培 面 積 。 又 本 省 推 廣 有 機 栽 培 時 需 要 具 抗 病 蟲 害 、 耐 肥 性 中 等 、 米 質 佳 等 特 性 之 品 種 , 台 梗 16 號 符 合 此 一 要 求 。 目 前 正 加 速 繁 殖 優 良 種 子 , 並 參 加 水 稻 優 良 品 種 示 範 , 以 供 農 民 選 擇 新 品 種 栽 培 之 參 考 。 誌 謝 本 品 種 在 詴 驗 計 畫 執 行 期 間 承 蒙 農 委 會 經 費 補 助 , 花 蓮 場 稻 作 研 究 室 全 體 同 仁 之 辛 勤 努 力 , 以 及 各 場 所 負 責 區 域 詴 驗 與 特 性 檢 定 專 家 陳 治 官 、 郭 益 全 、 黃 振 增 、 陳 素 娥 、 林 芳 洲 、 許 志 聖 、 林 金 樹 、 張 素 貞 、 許 愛 娜 、 李 健 捀 、 鄭 清 煥 、 陳 隆 澤 、 陳 一 心 、 吳 文 政 、 吳 炳 奇 、 侯 福 分 、 莊 商 路 、 陳 紹 崇 、 邱 明 德 、 邱 運 全 、 李 色 芬 、 江 瑞 拱 、 胡 宗 仁 、 古 仁 允 、 莊 義 雄 、 李 祿 豐 等 女 士 、 先 生 的 幫 忙 。 台 16 號 之 遺 傳 基 礎 承 蒙 中 興 大 學 植 物 系 林 教 授 茂 森 之 指 正 , 謹 此 申 謝 。 參 考 文 獻 1 . 汪 呈 因 19 74 稻 作 學 與 米 1 63 -2 62 徐 氏 基 金 會 台 北 。 2 . 呂 秀 英 19 88 穩 定 性 分 析 科 學 農 業 36 : 3 33 -3 39 。 3 . 宋 勳 洪 梅 珠 許 愛 娜 19 91 台 灣 稻 米 品 質 之 研 究 台 中 區 農 業 改 良 場 特 刊 24 期 。 4 . 林 茂 森 洪 柏 嘉 1 99 6 台 灣 水 稻 品 種 之 遺 傳 基 礎 中 華 農 學 會 報 新 17 6 :8 8- 10 0 。 5 . 林 富 雄 19 96 台 灣 水 稻 品 種 改 良 之 成 就 與 展 望 稻 作 生 產 改 進 策 略 研 討 會 專 刊 47-69。 47 -6 9 。 6 . 郭 益 全 張 德 梅 1 98 5 水 稻 台 農 6 7 號 大 粒 i so ge ni c 系 統 之 育 成 初 報 中 華 農 業 研 究 34 (4 ) :4 02 -4 09 。 7 . 稻 作 育 種 小 組 花 蓮 區 農 業 改 良 1 99 6 水 稻 新 品 系 台 梗 育 2 5 0 03 號 申 請 登 記 命 名 審 查 資 料 。 8 . 台 灣 省 農 業 詴 驗 所 19 92 -1 99 5 稻 區 域 詴 驗 。 9 . 嘉 義 農 業 詴 驗 分 所 19 92 -1 99 5 水 稻 抗 褐 飛 蝨 檢 定 報 告 。 10 . 嘉 義 農 業 詴 驗 分 所 台 東 區 農 業 改 良 場 1 99 2- 19 95 水 稻 抗 稻 熱 病 統 一 病 圃 檢 定 詴 驗 報 告 。 11 . 桃 園 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 水 稻 耐 倒 伏 性 測 驗 報 告 。 12 . 桃 園 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 水 稻 耐 寒 性 檢 定 報 告 。 13 . 台 中 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 稻 米 品 質 檢 定 報 告 。 14 . 台 中 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 水 稻 抗 白 葉 枯 病 統 一 病 圃 檢 定 詴 驗 報 告 。 15 . 台 中 區 農 業 改 良 場 19 96 稻 穀 儲 存 詴 驗 食 味 檢 定 報 告 。 16 . 台 南 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 水 稻 紋 枯 病 統 一 病 圃 檢 定 詴 驗 報 告 。 17 . 高 雄 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 水 稻 品 種 抗 縞 葉 枯 病 檢 定 詴 驗 報 告 。 18 . 花 蓮 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 4 水 稻 再 生 力 檢 定 報 告 。 19 . 花 蓮 區 農 業 改 良 場 19 92 -1 99 5 水 稻 新 品 系 穗 上 發 芽 率 及 脫 粒 性 之 檢 驗 報 告 。 回 上 頁