女性受教育程度对生育率的影响——来自中国的检验

女性受教育程度对生育率的影响——来自中国的检验 女性受教育程度对生育率的影响——来自中国的检验 摘 要 本文总结生育理论和女性受教育程度对生育率影响方面的文献,在前人的 基础上利用2001-2007年的各省的面板数据和2000年第五次人口普查的县级横 截面数据进行实证研究发现,女性受教育程度的确是生育率的影响因素。面板 数据分析中收入、人均GDP、城镇人均住房面积和生育率正相关,采取避孕措施 的人口比例和生育率负相关。笔者发现,在加入了收入的代理变量之后,女性 教育对生育率的影响变小了,但仍然是显著的。这说明收入是教育影响生育率 的一个重要渠道,但剔除了收入影响之后教育还是存在净影响的。横截面分析 中使用女性受教育程度变量的更多函数形式去拟合,比如二次项和三次项,也 得到了类似的结果。 关键词:女性受教育程度 生育率 计划生育 收入4Abstract Based on present theories and literatures on the effect of female schooling on fertility, this paper conducts empirical study with provincial panel date from 2001-2007 and cross-sectional data of the fifth census, concluding that fertility is negatively related to female schooling. Furthermore, in the panel data analysis, income, GDP per capita, and average living room of urban people make fertility higher, while the proportion of people that use birth-control methods make fertility lower. In addition, after controlling proxy for income, the effects of female schooling decrease but still significant. That implies that income is an important channel that female schooling affects fertility. Also, in the cross-sectional data analysis, I use cubic and quadric forms to test the relationship. The conclusion is similar to panel data analysisKey Words: Female Schooling, Fertility, Family Planning, Income5 目 录 第1 章 引言..1 第2章 文献综述.2 2.1 生育的理论模型2 2.1.1 生育行为的静态模型 2 2.1.2 生育的生命周期模型 7 2.2女性受教育程度-生育率关系的实证综述9 第3章 指标选取和实证模型的设定..14 3.1 实证部分的基本思路和方法 14 3.2 面板回归的指标选取和模型设定15 3.2.1 指标选取 15 3.2.2 模型设定 17 3.3 县级横截面数据分析中的指标选取和模型设定17 3.3.1 指标选取 17 3.3.2 模型设定 19 第4章 计量结果分析..20 4.1 面板数据回归结果及分析20 4.2 横截面数据回归结果及分析 27 4.2.1 选取平均女性受教育年限作为解释变量. 27 4.2.2 选取大专及其以上学历女性占6岁以上女性的比例作为解释变量 29 第5 章 结 语33 参考文献.34 致 谢37 6 图标索引 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 1:变量定义、均值以及 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 差18 表 2:女性受教育程度对生育率的影响. 21 表 3:女性受教育程度对生育率的影响. 23 表 4:女性受教育程度对生育率的影响??使用二次形式进行估计. 24 表 5:女性受教育程度对生育率的影响??加入收入代理变量前后比较(固 定效应) 26 表 6:选取女性平均受教育年限作为解释变量的回归结果 27 表 7:选取高学历女性的比例作为解释变量的回归结果30 图 1:选取高学历女性比例作为解释变量时各交互项的含义. 32 7 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 第1章 引言 在过去的几十年中,很多的发展中国家纷纷采取措施降低人口增长率。中 国是一个人口大国,过快的人口增长率无疑将给经济增长和发展造成巨大的 影 响和阻碍。而人口增长率又和生育率直接相关。所以,想要有效的控制中国 的 人口增长,搞清楚什么是生育率的决定因素是至关重要的。 在众多的政策中,提高女性的受教育程度被认为是有效的降低生育率和人 口增长率的一种方法。很多的实证分析都表明女性教育和生育率之间存在显 著 的负相关系Schultz,1997。事实上,这一关系被认为是社会学中昀为清楚毋 庸置疑的一种关系。虽然它得到了很多发展中和发达国家数据的支持,但是使 用中国数据的系统性检验始终是缺失的。本文就是要使用2001-2007年31个省 的面板数据和 2000 第五次人口普查的县级横截面数据来检验女性教育-生育率 这一普遍认为的显著负相关系。 和很多其他国家情况不同的是中国的计划生育政策。计划生育政策是一种 全民性质的生育控制;更为重要的是它是一种避孕知识普及教和生育观念传播。 所以,那些没有上过学或者只接受过很少量学校教育的女性本来可能在避孕方 面的知识是缺失的,因而表现出非常高的生育率;但是计划生育的存在在某种 程度上使避孕和生育知识均等化了。这种情况无疑将高学历和低学历女性的生 育率拉近了。所以我们认为计划生育政策的实施情况是决定女性教育-生育关系 大小的一个非常重要的因素。这也将是本文控制的一个主要变量。 本文的结构如下:第 2 章文献综述,综述了生育行为的静态模型和生命周 期模型以及检验女性教育-生育关系的实证文章的方法和结论;第3章指标选取 和实证模型的设定,实证分为两部分,面板数据分析和横截面数据分析,这一 章描述了两部分实证分析中所使用的变量、指标和实证模型;第 4 章计量结果 分析,描述了面板和横截面数据分析的主要结果;第 5 章结语,总结全文并给 出政策建议。1 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 第2章 文献综述 2.1 生育的理论模型 2.1.1 生育行为的静态模型 经济学中解释生育行为使用的是新古典消费者需求理论。在这一模型中家 长作为消费者在有预算约束的情况下将决定孩子的数量和质量。 “静态模型”表 明是单期决策行为。所以,这一理论框架下忽略了家长所面临的预算约束在整 个生命周期中改变的可能。家长在任何时点所面临的约束的不确定性,生育动 态模型中才会考虑到这些不确定性。另外一个假定是,除了预算约束之外,家 长选择家庭规模时不存在其他的阻碍。 假设家长昀大化如下效用: U U n,s n s 其中, 是孩子数量, 是其他消费。假设效用函数具有一切便利的性质。 面临的预算约束是: I π s + p n s np π n s 是孩子的单位价格, 是其他消费品一单位的价格。解这个效用昀大化问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 得到孩子的需求函数: n N p ,I n对于孩子的需求取决于孩子的价格和家长的收入。孩子价格对于生育率的 影响完全由消费者理论中的的收入和替代效应决定;家长收入的变化引起收入 效应从而影响孩子的购买。给出家庭收入和价格的外生变化和所需要的参数, 就可以估计价格和收入对于孩子需求的影响了。但是,在孩子不是吉芬物品的 情况下,这个简单的新古典生育模型预测的价格对于孩子数量的影响是不确定 的。其中,收入效应的符号是确定的,但是对于生育率的计量分析中一个更重 要的任务是确定收入对于孩子需求影响的方向和大小。但是,用一个什么样的 2 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 指标去衡量家庭收入的外生变化是一个问题。 这样一个简单的新古典生育模型没能抓住生育选择的特殊特征。这一模型 的缺陷推动了人们扩展它,下面所要介绍的质量?数量模型就是在基本模型上 的扩展。 1. 质量?数量模型 用上面的新古典生育模型没法解释的是:无论是横截面数据还是时间序列 数据,都表明生育率和收入负相关。Becker1960不同意这样的解释:孩子是 劣等品,高收入家庭生育率低是由于他们面临的孩子价格更高。相反的,他认 为在一个稳定的偏好下孩子是正常品,但是对于孩子的需求除了具有数量维度 以外,还有质量这个维度,和对单个孩子的支出相联系。给定质量不变,再生 育一个孩子的成本会随着质量的上升而上升。给定数量不变,质量提高一个单 位的成本会随着数量的上升而上升。 效用函数采取如下形式: U U n,q,y 1 s.t. I nq π + y π 2 y其中,n是孩子数量,q是质量,y是其他商品的消费。效用昀大化的一阶条件 是: MU λq π λp ;MU λn π λp ;MU λ π λp ; n n q q y y y p是影子价格或者成本。 λ是货币的边际效用。数量给定时,孩子的影子价 格和 q正相关;质量给定时,孩子的影子价格和 n正相关。 1. 收入效应 对于 n、q、y需求的收入弹性表示为: , , 和 , 。确切的收入是用影 子价 n q y 格计算的 n、q、y的总支出。所以真正的收入应表示为: R np +qp + yp I +nq π n q y 有下面的关系: np np np q y n 1 , + , + , n q y R R R 设 , , 和 , 为观察到的弹性,观察到的收入弹性的加权平均为 n q y 3 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 I /R I /I +nq π,小于 1: np np np q y n 1 I /R I / I +nq π , + , + , n q y R R R经济解释是:观察中,I 上涨后 π 不变但是 p 并不是保持不变。N、q 的上涨使 得影子价格 p 上涨。实际收入的上涨要从 I 的上涨中剔除影子价格上涨造成的 贬值。 假设 , 大于 , ,由于观测值偏小,所以观测值 , 可能为负。假设 , 0。 q n n n 收入 I 上升,在给定 n不变时 q和 y会上升。此时数量的影子价格上升。所以 n 会被 q和 y替代。所以 n下降。 根据(1)(2),观察的弹性和真实弹性之间有如下关系: D , n 1 ?k ζ , ? 1 ?k ζ , nq n n q 1 ?kD , q 1 ?k ζ , ? 1 ?k ζ , nq q q n 1 ?k(7) nq π k ? ; 1 ?k ζ k ζ + 12k ζ ;1 ?k ζ k ζ + 12k ζ n nq ny q nq qy R 其中, 2 2 D ? 1 ?k ζ 1 ?k ζ ζ nq n q7证明了即使 , 是正的, , 也可能是负的。另外,也有可能 , 在 低收入水平时 n n n 为负,在高收入水平时为正,这就是很多生育率数据中显示的情况。 2. 价格效应 将预算约束一般化: I n π +nq π +q π + yp n q y 此时的影子价格变为: p π +q π; p π +n π;p π n n q q y y 其中,n和 q的影子价格都有一部分是固定的。q π 只取决于质量,和数量 q 无关,称为公共物品或者家庭物品。假设数量上固定部分更大:n π q π 。 n q a 首先考虑 π 增加的纯替代效应。这使得数量的影子价格相对 q 和 y n 4 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 上升。n将会下降。所以质量的影子价格下降。所以昀终数量下降, 质量上升。 π 下降会引起类似的反映。比如,父母教育的提高导致 q π 的下降。昀终数量下降,质量上升。 De Tray 发现的母亲教育的 q 提高显著降低了孩子数量提高了孩子质量与上面的理论是相符的。 b 再考虑 π π π 同等比例上升时的纯替代效应,比如工资率上涨时的 n q 情况。假设 π 0, π 0。 π π π 相对于 π p 的上涨可以处理 q n n q y y 为 π p 的下降。所以引起 n、q 同比例下降。但是使得 p 下降多 y y q 于 p 。所以 n 相对于 q 下降。De Tray 发现女性工资上升对于孩子 n 数量的减少作用远大于对质量的减少比例。 所以我们的结论是观察到的数量价格弹性高于质量。和收入弹性的 结论相反。 2. 时间配置与对孩子的需求 除了质量和数量的相互作用之外,另一个收入和生育率之间为负相关系的 解释是,收入的提高导致了女性时间成本的提高,这是由于女性工资率的提高 或者更高的家庭收入提高了女性的非市场活动的时间价值。假设养育孩子是相 对时间密集型的活动,尤其是对于女性,那么相对于其他与孩子无关的活动, 孩子的机会成本就会上升。 Willis1973给出了分析时间配置、劳动供给和生育行为的简单框架。他 假设夫妻俩共同决策,效用函数中包含成年人的生活水平和孩子的数量和质量。 Becker1965假设来自于孩子的满足感和成年人的生活水平是不能够直接从市 场上进行购买的,但是可以利用家庭成员的非市场时间和在市场上购买的商品 作为投入进行家庭生产,产出进入到效用函数。这一分析是在静态框架下,所 以关于孩子数量、妻子在市场上供给多少劳动等等决策是在婚姻一开始的时 候 做出的,并且不会改变。 一些简化的假定使得可以在两商品两要素的一般均衡模型中分析。首先, 假设只有妻子能够参与家庭物品的生产,而丈夫专门从事市场劳动并且他的 收 I H +wL w H L 入 是外生的。家庭总收入为 ,其中 是妻子的实际工资, 是妻 c nq 子的劳动供给。其次,来自于孩子的满足感用“孩子服务”来表示, 。 s g t ,x c f t ,x t t s s c c s c 再次,家庭生产函数是规模效应不变的, 和 ,其中, x x s c 是妻子的时间投入, 是市场上的商品的投入,它们分别用来生产成年人的 5 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 生活质量和孩子服务。模型的一个重要假设是相对于家长生活水平来讲孩子 的 T 生产技术是时间密集型的。妻子的全部时间 在市场工作和家庭生产之间分 配, T t +t +L c s 即 。类似的,市场商品的购买收到这样的预算约束: I H +wL x +x c s 。 3. 婚姻、生育和非婚生子女 第二次世界大战之后发展中国家的非婚生子女数量增加。这一增加是伴随 着离婚率和生活在女性主导的家庭中的孩子比例的上升而产生的。一方面,生 育的经济理论认为生育是家庭决策,由丈夫和妻子作为一个共同的决策人来决 定。另一方面,婚姻的经济理论认为生育孩子是婚姻的一个主要原因,但是并 没有把生育决策纳入到分析中。 昀近把生育和婚姻的经济理论合并用以解释非婚生率的提高的就是 Willis1995。在Willis的模型中,男性和女性被看作是不同的决策人。这一 模型综合了Becker的婚姻理论Becker,1981和Weiss and Willis’1985的 理论。具体来说,假如女性的资源足够多,绝对和相对的多于男性,并且女性 数量也更多,那么就可能出现这样一种均衡,男性抚养尽可能多的孩子,同时 女性自愿的使用自己的资源在婚姻之外生育孩子。在这样的均衡中,孩子的 支 出要低于传统的均衡,即所有的单身男性结婚并抚养孩子,父母共同承担养育 孩子的成本,未婚女性没有孩子。注意,前一种均衡发生在女性数量相对较多, 并且女性收入绝对和相对更高的情况下。 Weiss and Willis1985认为孩子是父母的共同物品,他们双方均可以从 中获得效用。父母双方在婚姻之下合作分配资源来养育孩子获得的收益是昀大 的,因为在重复博弈中夫妻双方将会减少搭便车的倾向。同时,在婚姻中进行 资源分配对孩子也是有好处的,因为通过分担成本双方对于孩子质量都面临着 更低的价格。相反的,假如一方有监护权,另一方只能通过转移支付来影响孩 子的福利,那么就会达到斯塔克尔伯格均衡:a对于孩子质量的支出和婚姻中 相比更少;b夫妻总的资源的分配不是帕累托昀优的,所以增加对孩子的支出 能够使父母双方都变好;c监护者的收入上升时,非监护者愿意转移给监护者 的钱减少,假如监护者的收入足够高的话,非监护者不愿付出任何收入在抚养 孩子上。 虽然婚姻有如上这么多的好处,但是 Willis1995认为在如下情况下竞争 6 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 的婚姻市场中,非婚生育和单亲可能成为一个均衡:a大多数的女性收入超过 I 一个昀低值 ,她们愿意只使用自己的资源生养孩子;b男性的收入较低,所 以在婚姻中合作使用资源的收益较低;c在婚姻市场上,女性比男性数量多。 假如不满足如上条件,那么就会出现传统的均衡:所有的生育行为都在婚姻中 发生,未婚人士没有子女。 传统婚姻市场均衡中,假设有同样数量的男性和女性,同一种性别中人们 具有相同偏好但是收入不同。那么这个婚姻市场中就存在正向的选型配对。昀 高收入的男性将会选择昀高收入的女性结 婚,以此类推,直到收入之和低于某 I 一个 。另外将会达到传统均衡的情况是,a男性的数量多于女性,这时女性 将和昀高收入的那部分男性结婚生育孩子。b女性多于男性,但是她们的收入 太低无法自己抚养孩子。 2.1.2 生育的生命周期模型 上面介绍的生育模型是静态模型,引入一个生命周期模型可以使父母具有 更多的选择,比如在什么年纪生育孩子。收入和价格的变化可能会影响生育孩 子的时间和避孕手段的使用。并且,在生命周期模型的背景下,可以检验女性 劳动供给、人力资本投资和生育孩子决策之间的关系。 现有的生育的生命周期模型综合了四个不同的动态模型:a昀优生命周期 消费模型;b生命周期劳动供给模型;c人力资本投资与积累模型;d人类 生育的随机模型。下面的模型就是综合了这四个模型而做出的。我们假设一个 典型的家庭,开始的时候由一个女性和她的配偶组成,他们在有限的生命中配 t 0 置时间和资源。他们的生命周期用离散的时间单位 来表示,整个生命周期从 T 到 。在这个模型中,这对夫妇昀大化一系列的偏好,面临时间和财务的预算 约束,生育养育孩子的技术约束,以及女性人力资本存量的生产技术,这一技 术决定了她各个年龄时在劳动力市场上的时间价值。这对夫妇在确定或非确定 性的情况下决策,不确定性可能来自生育过程的随机性以及未来结果的不确定 性。 1. 偏好结构和孩子服务的生产 父母的偏好为如下形式:7 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 T t U β u c ,l ,s ? t t t t 0 β l s c 其中, 是母亲休闲活动的时间, 是家长消费, 是时间偏好, 是孩子 服务,其遵循如下生产过程: c b ,b ,,b ,t ,x t 0 1 t ?1 ct ctb 1 t x η η ct ct 假如在年龄 时生育孩子那么 否则为0, 和 分别代表母亲时间和 t 生产孩子服务时的市场投入。假设孩子不会在父母去世之前死去,所以年龄 时 孩子的存量是: t ?1 n b t ? η η 生育的生命周期模型中对于这个一般偏好的设定有很多中,其中昀简单的 一种设定Happel et al. 1984是假设效用不取决于休闲时间,并且除了昀后 n T 一期不取决于孩子服务。孩子服务和 昀终的家庭规模成比例。也就是说在 这 个模型设定中模拟了静态模型的情况??效用并不取决于生育的时间。 2. 母亲时间约束 现有的生命周期模型包括了逐期约束: l +h +t 1 t t cth t 我们将母亲每期的时间标准化为1, 是她花费在劳动力市场上的时间。生 育的生命周期模型中不考虑父亲的时间配置问题,假设他们只是通过收入来 抚 养孩子。 3. 生育孩子和生育控制 静态模型中假设父母可以无成本的并且完美的控制生育率。一些生命周期 模型依然坚持这一假设,但是事实上,控制生育不可能是完美无成本的,生育 孩子是一个不确定的过程。一对夫妇生育孩子的行为被看做是一个随机过程 的 实现,在很大程度上不受父母控制。所以,相比于之前的静态模型中强调生育 的需求而言,而人口学等更注重“供给”。 假设生育是随机但是可控的。所以,我们可以认为存在这样的生育方程: b R e , θ t t t其中, e θ t t K K 是一个 维的向量,其中第 个分量代表是否采取了那种避孕手段。 是 一个随机成分表示某次无保护性行为生育的可能性。家长的生育可能性方程 是: 2 2 P e , μ, ζ ? Pr b 1|t,e , μ, ζ E R e , θ bt t θ t t θ θ t t 8 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 4. 家庭的预算约束 预算约束的不同形式取决于家长储蓄能力和是否存在资本市场。对资本市 场有两种假定,要么就是完美的,以实际利率借和还,要么完全不能借钱和储 A t 蓄。假设存在完美的资本市场,财产 在各期都可以借还。为了简化,假设 A 0 S ? AA A 0 0 t t t t ?1 t T , ,在年龄 时的储蓄是 ,年龄 时的预算约束是: ′ ′ S Y +w h ?sp xp eπ n t ht t t t ct ct et t n tY p p ht ct et 其中, 是丈夫的工资, 和 分别是市场投入品的价格向量,和避孕 π n 的成本。 是一单位非质量孩子成本。在完美的资本市场中,任何时期的储蓄 都可正可负。在非完美资本市场中LPCM,父母可以储蓄但是不能从未来借 债, 也即是对上面预算约束的左边具有非负约束。 另外,父母可能面对未来收入和价格的不确定性。大多数的生育模型都没 有考虑到这一点,一个例外是Hotz and Miller1986, 1993,其中,丈夫收入 的实现以及妻子的工资率被看作是随机的。 5. 女性人力资本投资 生育的生命周期模型的昀后一个特点是母亲工资的处理。大部分模型中, 母亲时间的配置是内生的,母亲的工资是外生的。但是一些 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 考虑到了女 性 现阶段的劳动供给除了增加了家庭收入同时通过提高了劳动技能提高了工 资 率。 生育的生命周期模型引入了人力资本投资,即“边干边学”的人力资本生 产过程。母亲的工资一部分由以前的劳动供给决定,一部分由现在的工作努 力 决定。生产函数如下: w H w ,hδ wδ w 1 [h 0 ] t t ?1 t 1 t ?1 2 t ?1 tH w ,h δ δ t ?1 t 1 2 其中, 是人力资本生产方程, 是贬值率。所以母亲的人力资本积累 包含了技能/工资由于年龄增长或者没在劳动市场上利用而贬值的情况。 2.2女性受教育程度-生育率关系的实证综述 人口学和经济学研究女性教育和生育率之间关系的文献认为女性教育-生 育关系的形成的途径有如下一些:9 女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 1人口学和经济学中昀广为接受的理论认为 Willis 1973, Barro and Becker 1988, Livi-Baci 1997受教育程度的提高使得女性生育率下降是 由于时间的机会成本上升,因为养育孩子和父母其他的生产相比是更加时间 密 集型的一种活动。其中,女性工资是衡量生育的机会成本的重要指标。 Montgomery and Trussell 1986的模型认为孩子是正常品,他们的生产需要 时间和金钱的投入,所以其影子价格是工资的函数; 2女性受教育程度的提高将会提高孩子的健康水平从而降低死亡率,所以 妇女更少的生育行为就能维持理想的家庭规模Lam and Duryea, 1999; Schultz, 1994; 3从供给方面来讲,教育将会提高女性采取新的避孕手段的能力和意愿, 从而降低了生育控制的心里成本。在这一限制下,随着避孕知识的提高,生育 控制的成本从无穷降到很低,使得女性有能力控制家庭规模; 4 女性接受更多的教育势必使得生育向后拖延,生育时间的减少导致了 生育数量的下降; 5 更多的教育可能会改变女性对孩子和工作的偏好,受过较高教育的女 性不再认可她们传统的社会角色并试图改变之,此时她们选择将更多的精力投 入到事业而不是扩大家庭规模。 以上这些渠道无疑都说明女性受教育程度和生育率之间应该存在着显著的 负向关系。对于在中国女性受教育程度对生育率的影响,没有人做过系统的检 验。但是其他的发展中国家类似的检验做过很多。Martha Ainsworth et al.1996 对 14 个撒哈拉以南的非洲国家检验了 1980 年代中期以来女性教育和两 个变量 ??累计生育率和避孕手段的使用之间的关系。在控制了女性的年龄、居住地、 宗教、家庭收入之后发现一半左右的国家中女性初等教育的昀后几年和生育率 存在显著的负相关系,在所有的国家中中学教育都和生育率显著的负相关。几 乎所有水平的教育都和避孕手段的使用正相关。另外,Martha Ainsworth al.1996这篇文章还检验了男性教育对于生育率影响,结果表明大多数国家男 性教育的系数是不显著的,在那些显著的国家其影响也远小于女性,这说明在 降低生育率上女性教育的投资回报要更大。和Martha Ainsworth et al.结论类 似,Ayoub S. Ayoub研究了坦桑尼亚女性教育程度和生育率之间的关系。结果 表明,教育和生育率负相关,和避孕手段的使用正相关,并且随着教育的提高 10女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 这一关系变得更强。 类似的研究还有Singh and Casterline,1985。他们发现大部分国家,与不 受教育相比,初等教育与更少的孩子数量相联系;但是在有些国家 小学 小学生如何制作手抄报课件柳垭小学关于三违自查自纠报告小学英语获奖优质说课课件小学足球课教案全集小学语文新课程标准测试题 昀初两 三年级教育与生育率之间是显著的的正向关系。Jejeebhoy,1995发现无论 初等 教育是否完成小学教育和理想的家庭规模之间总是负向关系;并且,完成和未 完成的初等教育都和晚婚以及更多的避孕措施相联系。Jejeebhoy1995发现和 初等教育不同,接受过中等教育的女性生育孩子数量会显著的下降。这可能是 由于那些接受了中等教育的女性构成了一个高选择的群体,由于更高的社会经 济地位等原因而较少的生育。在很多发展中国家,中等教育还不普遍,一个女 孩接受中等教育必定是她的家庭认为相对于成本来讲,教育对于她未来的就业 和婚姻的价值更大。这些无疑会导致婚姻推迟和生育减少。另外,中等教育之 上的教育和生育率之间存在明显的负向关系。Jejeebhoy1995说明高教育和理 想的家庭规模呈负向关系,且高教育导致高的结婚年龄。Kiernan and Diamond1983表明,在低生育率的社会,高教育除了影响家庭规模以外还影响 生育时间安排。 Duncan Thomas1996的结论是类似的,不过他采用了半参数法进行估计。 结果表明,生育率和教育年限之间不是线性关系;对于昀初几年的教育,生育 率和受教育年限之间的负向关系不明显,这种关系要到至少三年教育以上才变 得明显。增加一年教育的边际影响在自然退出点时是昀大的(比如,开始中等 教育只有一年的女性生育的孩子数量反而多于只完成了初等教育的女性??头 两年的中等教育基本上不伴随生育率的下降,但是完成中等教育的第三年(昀 后一年)却使生育率迅速下降)。这篇论文还发现:家庭收入这一控制变量对生 育率的影响虽然很小但却是显著的,加入收入之后教育的影响下降了。生育率 和女性工资呈现显著的负相关,却和配偶的工资正相关(“收入效应”)。 虽然几乎所有的文献都证实了女性受教育程度和生育率之间存在显著的负 相关系,但是当试图将之解释为因果关系时就会出现很多问题。首先,这种负 相关系可能是由于忽略变量引起的,比如个人能力、偏好上更愿意工作还是生 育、贴现率的高低和家庭社会资源等会同时影响受教育程度和生育率Bledsoe etal., 1999。其次,受教育机会并不是随即分布在社会里的Duflo, 2001; Pitt et. al., 1993。或者受教育的测量偏差会影响估计精度,使得原本有关的二者变得表面 11女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 看来无关。再次,如果生育行为导致教育的中断,那么生育就是在教育决策背 景下的一个内生变量Angrist and Evans, 1999。Una Okonkwo Osili and Bridget Terry Long2007和 Alexis Leon2004使用类似的方法证明了女性教育和生育率 之间却是存在因果关系。Una Okonkwo Osili and Bridget Terry Long2007 首先使 用双重差分的方法估计了尼日利亚上世纪 70年代的普及初等教育运动UPE是 否提高了女性受教育程度;然后引入是否参加了 UPE作为工具变量估计女性教 育对生育率的影响。结果表明,UPE对教育存在显著的正向影响;IV估计表明 每多受一年教育,生育个数下降 0.26到 0.4811%到 19%,比 OLS 估计结果中 教育的负向作用大大提高了,并且 Wu-Hausman检验证明两种估计间的差别是 显著的。Alexis Leon2004的方法和思路非常类似,使用州的义务教育法的变化 作为个人教育选择一种外生变化,估计教育对于生育率的影响。 在上文中所提到的女性教育影响生育率的途径中,David Lam and Suzanne Duryea1999考虑了女性在生育问题上的两种权衡:工作和生养的权衡,以及孩 子数量和质量的权衡。通过检验女性受教育程度和劳动参与率以及工资之间的 关系,David Lam and Suzanne Duryea1999发现,7年之前的教育对劳动参与率 没有影响,但是和工资显著的正相关;7年之后才和劳动参与率正相关(这是由 于 7年之前保留工资和市场工资上涨的一样快) 。然而 7年之前的教育和生育率 是显著的负相关,说明了由于工资上涨导致生育孩子机会成本上升并不是教育- 生育负向关系的原因;真正的原因在于随着教育的提高父母倾向于更高的孩子 质量而不是更多的数量。Barros and Lam 1996. Thomas, Strauss, and Henriques 1991也都证明了随着教育的增加对孩子的投资将会增加。 除了上面所说的女性工资、收入之外,其他影响女性教育-生育关系的因素 还包括:1是否存在普及教育 很多情况下,普及教育的影响可能远大于教育对于单个个体的直接影响。 事实上,只有在存在普及教育的地方,少量的教育(未完成初等教育)才会对 生育率产生负向影响。部分原因是普及教育使教育从对个人的影响扩展到了影 响整个社会。引入普及教育之后,家庭规模变小了;Caldwell1982认为这一 变化不仅是由于教育对于个人的直接影响,还通过普及教育所带来的知识、思 想等的相互作用重建了家庭和社会关系。在普及教育的情况下,那些受教育很 12女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 少的女性也会倾向于遵从一种社会常规而推迟结婚和更少的生育;事实上,教 育对于这些个体的直接影响是很小的。 2是否存在有效的计划生育政策 Entwisle and Mason1985发现在较穷的国家,当存在计划生育政策时, 教育和生育率之间存在负相关系;当不存在计划生育时,就为正向关系。另外, Cleland and Kaufmann1993指出,计划生育会影响到所有的受教育群体,所 以在存在计划生育的情况下,教育对生育率的作用就减弱了。 3学校教育所灌输的技能和知识 LeVine et al.1994的研究表明,母亲的读写能力和孩子的健康以及避孕 手段的使用正相关。另外,随着教育程度的增加女性将会更多的接触到媒体所 带来的信息。初等教育教授了读写的基本技能。这种技能不是会或不会的两种 状况,而是随着受教育年限的增加而能力逐渐增强。随着这种能力的增强,对 于媒体(电视、广播)信息的接受能力也随之增强。Cleland and van Ginneken 1988:90认为在初等教育中的健康教育足够指导日后的生育行为。中等教育教 授了评价信息和形成个人观点的认知能力。 有证据表明接受少量的初等教育有助于提高婴幼儿的健康水平;中等教育 正式的健康教育中逐渐的包括了对于计划生育观念的灌输。比如:没完成学业 就怀孕的后果,早婚对于工作等的不良影响。需要指出:不是所有的生育行为 都是理性选择的结果。教育恰好可以减少这部分的生育行为。 Streatfield 1989描述了低生育率的社会规则如何进入教育系统。教育 系统往往是中产阶级的、西化的,所以就算只接受很少的教育也会受到明显的 影响,这种社会规范提倡核家庭和少量的孩子。但是如果接受的传统教育,教 育和生育率之间可能是正向关系。 4自主性 一个教育使得生育率下降的途径是通过女性自主性的增加。较高的受教育 程度使得她们接触新的思想并且参与到劳动力市场中。她们提高了妇女在社会 中的地位、增加她们的信心和技能从而增强了她们在家庭中的谈判力;使她们 经济独立从而不用依附于配偶和家庭。另外,她们更可能找到高学历便于交 流 的配偶。13女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 第3章 指标选取和实证模型的设定 3.1 实证部分的基本思路和方法 本文的实证部分总体上分为两个部分。第一部分使用2001-2007年31个省 的面板数据检验女性受教育程度和生育率之间是否存在负向关系。第二部分使 用2000年第五次人口普查的县级横截面数据检验同样的关系。 在第一部分中本文选取的被解释变量为生育率??每一千名育龄妇女生育 孩子数,解释变量分别选取了6岁及以上女性中未上过学的比例、受过义务教 育的比例和大专及以上学历女性的比例。回归结果表明,在固定效应模型中只 有未上过学的女性比例和生育率之间存在显著的正向关系,其他两个指标是不 显著的;在随机效应模型中,未上过学的女性比例和受过义务教育的女性的比 例均呈现显著的正向和负向关系。第一部分中选取的控制变量包括人均GDP、非 农人口比例、使用了避孕手段的人数占15-64岁人口的比例、城镇失业率、该 省份处于东中西那个区域、城市人均住宅建筑面积、农村人均住宅建筑面积、 每百户城镇居民拥有的计算机数量、每百户农村居民拥有的彩电数量以及全套 的年份虚拟变量。 在第一部分的检验中,我们首先在控制了常见变量的基础上估计是否受教 育程度越高生育率越低。为了检验这一关系,本文除了使用线性模型还加入了 二次项以求达到更好的拟合效果(结果表明二次项并不显著)。其次,本文增加 了另外一个控制变量??收入的代理变量以展示控制收入前后生育-教育关系 的变化。 实证的第二部分是对2000年第五次人口普查的县级横截面数据进行分析。 被解释变量为TFR??总和生育率;选取了两个解释变量??女性平均受教育年 限和大专及以上学历女性占 6 岁以上女性的比例。控制变量包括少数民族人口 比例,非农人口比例,不饮用自来水的家庭比例,人均GDP(使用的是它的对数 形式),以及有65岁以上老人的家庭比例。14女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 第二部分的检验中,笔者使用二次式、三次式以及对数形式估计了女性受 教育程度对 TFR 的影响。同时,模型中还加入了女性受教育程度和少数民族人 口比例、非农人口比例、人均GDP以及有65岁以上老人的家庭比例之间的 交互 项,为了考察各控制变量取值水平不同的地方是否女性受教育程度的提高对TFR 的偏效应是不同的。 3.2 面板回归的指标选取和模型设定 3.2.1 指标选取 1. 解释变量??女性受教育程度的测度 由于未能找到各省历年的女性平均受教育年限,本文选取不同程度受教育 女性占总的6岁以上女性比例作为解释变量。昀终选择的三个变量是:6岁及以 上女性中未上过学的比例、受过义务教育的比例(初中及以上学历者)和大专 及以上学历女性的比例。由于一般认为随着受教育程度的不断提高女性生育率 将会随之降低,笔者估计未上过学的女性比例将和生育率正相关;义务教育比 例和大专及以上学历比例和生育率之间呈现负相关系。 2. 控制变量 1 地区特征 本文控制了一些常见的地区特征,比如人均GDP、非农人口比例。人均GDP 在某种程度上是该省收入的一个代理变量。一方面孩子作为一种正常品,收入 的增加将会有提高生育率的趋势;另一方面,Becker认为对孩子的需求分为 数 量和质量,数量的收入弹性小于质量的收入弹性,所以收入的增加很可能导致 生育数量减少而单位孩子的支出上升。所以,收入对生育率的影响是不明确的。 笔者估计非农人口比例对生育率的影响是负的。这是由于农村社会保障体 制不健全造成了养儿防老的观念更为普遍,表现为农村地区生育率更高。 2 计划生育政策 计划生育政策是决定我国各省生育率的一个昀为重要的变量,同时还影响 着教育和生育率之间的关系。Entwisle and Mason1985的研究表明,在较穷 的国家,当存在计划生育政策时,教育和生育率之间存在负相关系;当不存在 15女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 计划生育时,就为正向关系。 本文选取采取了避孕手段的人占 15-64 岁人口的比例作为计划生育政策实 施强度的一个代理变量。这是由于各种避孕方法的普及是计生部门实施政策的 重要手段之一。计算这一变量时,我们首先加总各省采取男性绝育、女性绝育、 宫内节育器、皮下埋植、口服及注射避孕药、避孕套、外用药和其他方式的人 数;然后计算这一人数占 15-64 人口的比例。笔者估计,这一变量和生育率将 呈现显著的负相关。 3 劳动力市场状况女性在劳动力市场中的状况是影响生育机会成本的一个非常重要的方面, 当女性失业率很高或者女性工资水平较高时生育的机会成本就相对较高,此时 女性可能更多的选择少生或者不生。由于缺乏女性失业率或者女性实际平均工 资的数据,本文使用各地区城镇失业率来代替这一指标。但事实上,这一指标 只能反映劳动力市场总体状况,未能刻画女性就业市场的状况,这是这一指标 的一个巨大缺陷。 4 人均住宅面积笔者认为居住状况将会在很大程度上影响生养孩子的成本。本文选取城镇 和农村居民人均住宅建筑面积两个指标了来衡量这一成本。当居住面积很小时, 就对生育行为构成了一定得约束;反之,居住面积很大时,家庭可能会倾向于 更多的生育孩子。笔者认为城镇和农村人均居住面积的估计结果可能差别很大, 这是因为城镇往往居住拥挤,从而使得居住面积对生育构成了一种约束;然而 在农村,空间一般是充足的,所以这一变量对生育率未必产生显著的影响。 5 收入??寻找代理变量 本文使用的收入的代理变量是每百户城镇居民拥有的计算机数量和农村居 民拥有的彩色电视机数量。事实上使用人均实际消费或者收入是更好的选择, 但是由于无法找到可能调整各省间物价水平差异的价格指数,所以无法计算实 际消费和收入。我们选择使用上述两个变量来代理收入水平。由于城镇家庭中 彩色电视机已经非常普遍,所以使用拥有计算机的数量衡量该地区收入水平。 在估计教育对生育率的影响时,常出现的一个问题是,由于没有很好的控 制收入这个变量使得估计的教育的影响偏高或者偏高了。当收入和生育率正相 关,那么忽略之教育的影响就会被高估;当收入和生育率负相关,那么忽略之 16女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 教育的影响就会被低估。本文就比较了加入收入变量前后女性教育对生育率的 影响程度。比较结果时我们关心两个问题,收入对生育率的影响是正的还是负 的,以及控制了收入后是否观察到教育对生育率的影响变小(或者变大)了(因 为教育影响生育的一个重要途径就是通过提高收入),或者说,控制了收入之后 是否还能观察到教育对生育率具有显著的影响。 3.2.2 模型设定 根据上述解释变量和控制变量的选取,本文建立面板数据的基本模型如下: Fertility α + β edu + β gdp + β prop _nonagrit it 1 it 2 it 3 it + β prop _bcontr + β rate _unem + β squa _living _urban4 5 it 6 + β squa _living _rural + β year +u + ε 其中,edu是表明该省女性受教育水平的变量,gdp是人均GDP,prop _nonagr 7 8 i it 是非农人口比例,prop _bcontr是使用了避孕手段的人数占15-64岁人口的 比 例, rate _unem 是该省的城镇失业率, squa _living _urban 和 squa _living _rural 分别指城镇和农村人均住宅建筑面积,year指全套的 虚拟 变量。 除了在这个基本模型上进行固定效应和随机效应的估计之外,本文试图使 2 Fertility α + β edu + β edu + β gdp + β prop _nonagr 用二次式估计某地区女性受教育程度对生育率的影响。模型变为: it it 1 it 2 it 3 it 4 it + β prop _bcontr + β rate _unem + β squa _living _urban5 6 it 7 + β squa _living _rural + β year +u + ε 另外,在基本模型的基础上,本文增加了城镇(农村)居民每百户拥有计 8 9 i it 算机(彩电)数量作为收入的代理变量,重新对女性受教育程度和生育率之间 的关系进行估计。 以上数据均来自《中国统计年鉴》、《就业和人口统计年鉴》以及《人口统 计年鉴》。其中,除城市人均住宅建筑面积之外,其他数据均更新至 2007 年; 城市人均住宅建筑面积只有 2001-2006 年的数据,所以当使用这一变量时面板 回归使用2001-2006年31个省的数据。 3.3 县级横截面数据分析中的指标选取和模型设定 3.3.1 指标选取17女性受教育程度对生育率的影响??来自中国的检验 被解释变量为TFR??总和生育率,解释变量为平均女性受教育年限大专及 以上学历女性占 6 岁以上女性的比例。之所以选取两个变量是由于平均女性受 教育年限只反映了一个平均的受教育水平却没有考虑到教育程度的分布可能会 产生很大影响。所以我们增加了受过高等教育女性的比例来弥补这一不足。 控制变量包括少数民族人口比例prop_minor,非农人口比例prop_nonagr, 不饮用自来水的家庭比例prop_nowater,人均GDPgdp_cap(使用的是它的对数