(doc) 枕边吹风的狐媚还是老谋深算的政客——浅谈《左传》、《国语》、《史记》“骊姬之乱”中骊姬形象的不同

(doc) 枕边吹风的狐媚还是老谋深算的政客——浅谈《左传》、《国语》、《史记》“骊姬之乱”中骊姬形象的不同 枕边吹风的狐媚还是老谋深算的政客——浅谈《左传》、《国语》、《史记》“骊姬之乱” 中骊姬形象的不同 本史 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 多有 不同,反映了三本书不同的思想内涵.文章撷取三本书中与晋国史事相关的部分, 通过对”骊姬之乱”中骊姬形象 不同的比较分析,探究三本史书不同的创作观以及作者主观情感对书写记录的影响,从中反映三本史书各自的特 点. 关键词:左传;国语;史记;晋国史事;骊姬之乱 中图分类号:I206.2文献标志码:A文章编号:1674—3334(2011)04—0083—02 收稿日期:2011—05—19 作者简介:樊雅茹,女,山西太原人,四.1lI大学文学与新闻学院学生. 作为我国古代重要的历史典籍,《左传》,《国语》,《史 记》一直是我们了解古代历史的重要文本.《左传》是我国 第一部编年体史书,《国语》是我国第一部以国别记事的史 书,《史记》是我国第一部纪传体通史.三者各具特色的叙事 手法,在中国古代文学史上各自留下了灿烂的一笔.在这三 本史书中,有关晋国历史的记录都不约而同地浓墨重彩.但 仔细阅读我们不难发现,对于”骊姬之乱”这一重大历史事件 中重要人物骊姬的处理,三本书多有差异.这些细微的差异 反映了不同时期,不同作者面对相同材料时立足于主观情感 需要的详略取舍,也在一定程度上反映了不同作者的史学观 和价值观. 骊姬是晋的战败国进献给晋献公的礼物,晋献公欲立其 为夫人,但占卜结果却不尽如人意.晋献公一意孤行,违抗 天意,最终还是不顾众人反对而立骊姬为晋国夫人,从而为 日后的”骊姬之乱”埋下了祸根.在晋国历史上,”骊姬之 乱”是最重要的历史事件之一.骊姬之乱直接导致了申生自 杀,诸公子出奔以及晋国国内十几年的动荡.对于骊姬是怎 样游说晋献公废长立幼的具体细节,三部史书在大致故事框 架一致的基础上给出了不同的细节版本.《左传》对此的记 述最为简略,只是在《左传?庄公二十八年》写到骊姬”赂外 嬖梁五与东关嬖五”…”,让他们劝晋献公派”太子主曲沃, 重耳,夷吾主蒲与屈”..在《左传?僖公四年》中简略提 到骊姬趁晋献公田猎之际陷害太子申生.在这段文字中,骊 姬只有短短的两句话,十二个字,这与《国语》中的记述差异 显然.在《国语》中,骊姬是一个政治家,一直有条不紊,一步 一 步为达到自己的目的准备着.同时她不是孤军作战,还有 一 半哭诉一段,骊姬首先 个伶人优施做她的参谋.在骊姬夜 是言由情生,从人之常情出发引出话 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 .在引起晋献公的兴 趣后,骊姬迅速成为一个有政治头脑且博学明理的政治家, 引经据典的同时立足于当时晋国周边的外交情况,不着痕迹 地实现了降低太子地位,离间父子情感的第一步.《国语? 晋语二》中,骊姬又在伶人优施的帮助下拉拢了大臣里克,这 是第二步的完成.接下来就是直接向太子出击了,她抓住太 子在性格和价值观上过于倚重礼法的缺陷,陷害太子的同时 又以一个长辈的身份表达对太子的愤慨,最终促成了太子的 自杀.到这里,骊姬的计划并没有完成,她深知除了太子,奚 齐前面还有两个劲敌——重耳和夷吾.在排挤太子的同时, 骊姬也在设法让晋献公疏远重耳和夷吾,最终借太子毒害献 公一事,在太子自杀后将他们一并赶出了晋国.以上这些在 《国语?晋语》中的描写,已经很能表现出骊姬的政治才能. 但到这里作者并没有停笔,当公子夷吾逃到梁后,骊姬又从 政治外交上审时度势,主动向夷吾赠送玉环,重归言好.在 整个《国语》记载的”骊姬之乱”的故事中,骊姬不仅是一个 参与者,更是一个有计划的积极推动着,主导着整个事件的 发展. 从对《左传》和《国语》的两者相较中我们不难看出,这 样显着的差异反映了两个文本记述的不同的男女社会地位 观和对天命观的不同理解.在那个典型的男权社会,女人的 83 地位是极其低下的,《左传》反映了当时社会的约定俗成—— 女子无权参政,所以《左传》记录的骊姬也就只能是只会下 毒,玩阴招的骊姬,而没能发挥更多的具体作用,同时也在暗 示读者虽然是”骊姬之乱”,但整件事情的发生,究其根本原 因还是在于晋献公违背了占卜昭示,违背了天意,从而导致 了此后晋国一系列的灾难,反映了《左传》成书时期人们强烈 的天命观.《国语》则正视了骊姬在这场动荡中的重要作用, 使整个故事情节更加合乎逻辑,也体现了在《国语》中”天命 观”正在逐步淡化,取而代之的是人的自主作用不断增强. 相比之下,《史记?晋世家》的描写则与二者都不相同. 在太史公的笔下,骊姬的形象更符合日常情理.太史公笔下 的骊姬褪去了政治家的色彩,没有了那么多的长篇大论引经 据典,而是充分发挥了自己身为一个女人的优势,利用女人 特有的柔软,智慧以及晋献公的宠爱,以达到自己的目的. 在《史记?晋世家》的故事安排中,首先由晋献公明确表现出 了想要废黜太子的想法,这为骊姬欲趁机作乱提供了机会. 骊姬得知献公欲立其子之后非常兴奋,但出于政治策略的考 虑,她拒绝了晋献公.这样的拒绝却让献公更加强了这个念 头.接下来就是陷害太子申生了.当事件展现在献公面前 时,骊姬没有像在《国语》中那样大谈为人之仁与治国之道, 而是从自己和儿子安身立命的角度出发对献公来了一场哭 诉,字里行间都是为晋国大业考虑的自我牺牲,这想必比那 番空洞的政治套话更能打动晋献公.垂垂老矣的晋献公一 想到自己西归之后爱妃和爱子必将遭人鱼肉,这怎么能接受 废长立幼.太史公是从人性 呢?于是就只有一个办法—— 的角度出发,淡化了《国语》中骊姬身上的政治色彩,把骊姬 的政治手段隐藏在了人性背后,如同温水煮青蛙,骊姬以更 加合乎人类情感的方法左右了晋献公.同时太史公也继承 了《左传》的男性话语权这一特点.《史记?晋世家》有这样 几处描述:”十二年,骊姬生奚齐.献公有意废太子.”这 句还是史学家平直的记录,接下来就是晋献公自己赤裸裸的 表白了.十七年,里克为太子的遭遇抱不平,献公这样回答 他:”寡人有子,未知其太子谁立?”很明显,晋献公是在耍 赖了.普天之下都知道晋国立申生为太子,而此时献公却这 般胡搅蛮缠,背后的隐意也就不言而喻了,所以里克”不对而 退”.之后献公更是明确表达了这个意思:”献公私谓骊姬 日:’吾欲废太子,以奚齐代之.…这样就为整个故事设定 ,是晋献公首先有意,为骊姬的动作提供了机会, r一个前提 而不是像《国语》中那样骊姬表现得过于敏感和主动,整件事 的最初诱因还是回归到了晋献公,更加符合时代特色.所以 太史公在暗示读者,在男权社会中,再聪明的女人也不能是 政治上的老谋深算,而应该是以情动人.这样的处理也避免 了《国语》中的一一个漏洞,作为一个有着严谨政治头脑的母 亲,骊姬在里克杀死奚齐时竟然没有任何动作.文中并没有 记载骊姬在此时已经西归,她就这样莫名其妙地消失了.看 着自己辛辛苦苦争取来的地位受到威胁却无动于衷,这和前 面的表现大相径庭,不能不让人感到疑惑.而当把整个故事 设定在晋献公主导,骊姬的政治色彩淡化的前提下后,太史 公就巧妙地绕过了这个疑惑.当失去保护伞后,一个女人凭 借自己的力量还是不足以在男权社会中立足. 在”骊姬之乱”这个故事中,《史记》所表现出的最大的 特点就是人性化.晋献公从人性的角度出发爱妻爱子,想在 死后也能让妻儿过得舒适,于是产生了废太子立奚齐的想 法.骊姬也是从日后生活考虑,孤儿寡母在一个危机四伏的 环境中,只有占领了制高点才能保全自己,所以极力在暗中 促成事情的成功.同时在晋献公身上也反映了人性的矛盾. 处在权力制高点的晋献公深知政治的残酷,孤儿寡母的生活 一 定是艰难的,更何况骊姬在一开始就受到占卜的非议.情 理告诉他要保护骊姬母子,政治头脑告诉他要达到这个目的 就要牺牲其他儿子,同时爱蒙蔽了他的双眼,未能看到奚齐 可立而立必不久的必然结局,所以献公在聪明的同时犯了一 个致命的错误. 同是中国历史上重要史书的《毂梁传》在对于”骊姬之 乱”的处理上也很值得我们玩味.在《毂梁传?僖公九年》 中,作者明确点出”骊姬欲为乱”,这与《史记》笔法截然 相反,与《国语》却有些相似.但在接下来一步步陷害太子的 计划中,作者的侧重又与《史记》如出一辙.《毂梁传》中的 骊姬打了一张亲情牌.骊姬没有大谈政治,而是对献公说: “吾夜者梦夫人趋而来,日:’吾苦畏.’胡不使大夫将卫士而 卫冢乎?”i.这里的夫人就是指太子申生的母亲.古人对 先人托梦深信不疑,对此事怀有一种恐惧的敬畏之情,生怕 因自己的行为不能满足先人的要求而遭到上天的惩罚,所以 献公马上就问:”孰可使?”骊姬自然就提出了太子.接 着骊姬用同样的手段让太子去祭祀,从而为陷害太子提供了 条件.在这里,骊姬用民俗中对鬼神的敬畏和伦理中的孝道 共同钳制了太子,使得太子不得不为,而大臣们也不能在这 件事上挑出什么毛病,这就比《左传》,《国语》中令太子筑城 戍边少了许多阻力,也使骊姬欲废太子的图谋更加隐晦.同 时骊姬利用”夫人托梦”暗示晋献公并向天下昭示,先夫人肯 定了骊姬作为后继夫人的身份和地位.所以在《毂梁传》中, 梦都是骊姬做的,而不是像其他文本中记录的那样是晋献公 做的.做梦者和述梦者发生了本质的变化,从而也可以看出 不同作者个人不同的政治理解.晋献公和骊姬谈话时没有 人在现场,所以上述文本都是作者主观理解的延伸,从它们 的不同中我们可以看到不同的个人追求.在《史记》中,人性 得到了进一步充分的展现,相应的”天命论”就越来越淡化 了,这从另一个侧面反映出随着社会发展和理性开化,人们 越来越看重人自身的价值追求,而逐渐淡化了对天的盲目崇 拜. 随着时光的流逝,真实的历史细节已经淹没不可考了, 我们更多的是从史书的不同着墨上发现作者隐含的情感传 递.文以载道,诗以言志,自古着书立说者就追求以书以史 向社会传达思想教化的作用,所以每一部史书都不可避免地 带有了着书者的主观价值倾向.”骊姬之乱”中对于骊姬形 象的不同处理,深刻地反映出不同作者着书时不同的价值倾 向.《左传》以天命释因,《国语》以理性分析立言,《史记》以 人性着书.而三者共同的立足都在于将女性活动放置在天 命,男权的社会根本体系中,这也是中国社会的真实写照. 三者在文学成就上各有千秋,值得我们进一步深入探究. [参考文献] [1]杨伯峻.春秋左传注[M].北京:中华书局,1981. [2]司马迁.史记(第2册)[M].北京:文学古籍刊行社, 1955. [3]钟文蒸.春秋毂梁经传补注[M].骈宇骞,郝淑慧,点校. 北京:中华书局,1996. [责任编辑郭庆林]