【doc】元末“青巾军”入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》

【doc】元末“青巾军”入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 元末“青巾军”入蜀考——兼释重庆《玄宫 之碑》 四川文物2OO6年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 7—15末"青I巾军''入木再„牛八蜀考蜀夸 兼释重庆《玄宫之碑》 陈世松(四川省社科院历史所) 摘要:元朝末年,当西系红巾军明玉珍部从湖北举兵入川,占领重庆不久,东系红巾军 的一支余部,也在李喜喜的带领下进入蜀境,史称"青巾军",或"青军".本文依据历史文献 和明玉珍陵墓中发现的《玄宫之碑》,考证出青巾军入蜀的时间,不是旧籍所载的至正十八 年,而是十七年;明玉珍在至正十八年,十九年出兵攻打的对象,不是元朝官军,而是青巾军. 弄清青巾军入蜀后的踪迹及表现,有助于揭开明玉珍据蜀称帝前一段鲜为人知的经历,澄清 长期混沌的元末四川政治军事格局. 关键词:元末;明玉珍;青巾军;入蜀史 中图分类号:K871,44文献标识码:A文章编号:1003.6962(2006)04.OO9O.07 在元末农民战争中,群雄并起,豪杰竞出.一 时间在全国各地,各种势力竞相割据自立,局势错 综复杂.明朝史官方孝孺指出:"夏主方有意于据 蜀,各郡臣民遭青巾之虐,百无一二"„.这里所 说的"夏主",指的是在重庆建立大夏政权的明玉 珍.这句话揭示这样一段史实,即明玉珍占领重 庆后,正打算据蜀自立之际,四川境内另有一支名 叫"青巾军"的武装势力在肆虐各郡,老百姓死伤 殆尽.然而,过去史籍对于这一段历史缺乏记载, 尤其是对于青巾军"入川后的情况"不明,"了解不 多"l2J.为了弄清这个问题,本文仅将个人所搜集 到的相关资料作一粗浅的梳理和考证. 一 ,"青巾军"的来历 根据目前个人所及,在元明史籍中较为集中 地记载有关"青巾军"史料的,仅见于杨学可的《明 :杨学可,四川新都人.元末"知 氏实录》之中.按 蜀不能居,乃遁人云南之昆明邑„„寻归西蜀,适 遇明氏强盛,以国子助教逼之.先生辞不就职,至 以法挟之,先生坚以抱疾杜门自守"l3J.由此可 知,经由杨学可载人《明氏实录》之中的史料,实乃 当时人记当时事,属于第一手资料,应该说大多较 为可靠. 杨学可在《明氏实录》中,一共有五处提到"青 90 巾军".除前引方孝儒的话:"夏主方有意于据蜀, 各郡臣民遭青巾之虐,百无一二"外,另外四处如 下: 第一处,出自于明玉珍驻守泸州的部将,宣使 刘泽民的进言: 此间元进士刘桢字维国者,有文章,能政事, 历仕大名路经历,因青巾李喜入蜀,大肆杀戮,隐 居方山,曷往见焉. 第二,三,四处,见诸于明玉珍讨伐陈友谅的 檄文: 元朝运去,中国豪杰并起而逐之.予本乡农, 因乱为众所推,殆为自保,岂敢图人.迩者义兵一 起,群丑底平,湖,湘向化.顾兹蜀地久被青巾之 乱,莫有为之翦除者.予奉天诛罪,岂能自安.已 经殄灭凶徒,幸而坐收全蜀,是乃天意,夫岂人谋! 方今图为画一之规,与民共享太平之治.诚恐百 姓不知,以予为争地杀人之师,非吊民伐罪之举. 予取尔蜀于青巾之手,非取诸元.尔辈亦当复见 中华文明之化,不可安于元人之陋习也.更宜洗 心从治,慎勿取恶招尤. 第四处,见于谋士刘桢对明玉珍的劝进: 西蜀形胜,虽小,沃野千里,北有剑门,可以窥 陇西;东有瞿塘,可以达江左.今人民遭青巾之 苦,幸获扶养,颇得苏息,人心之归,天命可知.他 四川文物2006年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 日大事可举也.此时若不称大号以系人心,军士 俱四方之人,恐其思乡土而去,明君虽自保全蜀尚 难,况欲天下乎! 对于青巾军的来历问题,上引第一条史料已 经道出,李喜是这支队伍的首领.《明实录》在评 价明玉珍时,也从旁印证说:"蜀人经李喜喜残暴 之余,赖以粗安"[4J.朱元璋在一封致明玉珍的书 信之中也证实:"足下„„以偏师人蜀„„西有李 喜喜等兵侵扰杀掠,生民无几"[5J.可见,所谓青 巾军,就是在一个名叫李喜,或李喜喜的人的率领 下进入四川的. 经查,李喜喜原是刘福通领导下的东系红巾 军的一员部将.他是在刘福通分兵三路与元军转 战的过程中,最先出现在进攻关中的西路红巾军 的队伍之中的.据史载,至正十五年(1355年)二 月,刘福通率军攻占汴梁,立韩林儿为皇帝,建都 亳州,国号大宋,改元龙凤,掀起了全国农民大起 义的新高潮.不久,在元朝统治阶级的镇压下,起 玄宫之碑 义军旋即遭到失败.至正十六年(1356年)二月, 元廷正在以河南大捷,击败东系红巾军而诏告天 下,弹冠相庆的时候,刘福通所部的红巾军已经跳 出外线,向山东,河北及关中发展,并由此掀起了 农民起义的新高潮【6j. 在东系红巾军分路突围,向外线发展的过程 中,西路军奉命直趋关中.西路军的首领,除了白 不信,大刀敖之外,还有一人就是李喜喜.由白不 信,大刀敖和李喜喜率领的西路军,曾经一度攻陷 兴元,遂入凤翔,进逼长安,使得关中为之震动. 元廷命察罕帖木儿,李思齐集中优势兵力进行阻 击,并调集宣慰张良弼等陕,甘各部,进攻李喜喜 驻守的巩昌.在各路元军的围攻下,西路军均遭 败绩.败溃之后的李喜喜,带着一支余部退人四 川,后改称青巾军,史籍上又称青军. 在元末天下大乱,群雄竞起的时代里,敌对的 武装势力彼此间凭借服色来加以区别.由于首先 倡义的农民起义军,身着红袄,头戴红巾,因此被 称之为红巾军.与之敌对的元朝官军和招募来的 地主武装(即当时所谓的"义军"),为了与红巾军 ",或者"黄衣",因而被 相区别,往往是身着"青衣 称为"青军","黄军"_7].在两军交战的战场上,红 巾军有时也变换服色,采取由"红"转"青"的手法 来迷惑对方.例如,至正十九年(1359年),由破头 潘,关先生率领的北路军,从河南攻陷辽阳.元朝 广陵路总管郭嘉率众巡逻,在距城十五里的地方, 遇到一支五百余人的"青号队",假称是"官军",郭 嘉怀疑其中有诈.一瞬间果然"脱青衣变红",发 起突袭,其势"日炽",郭嘉力战身亡[.由此可 见,在元末特殊复杂的战争环境中,身为红巾军的 武装势力,出于某种需要,往往也会采取"脱红衣 变青"或者"脱青衣变红"的权宜之计.至于李喜 喜在败退人川后,出于什么目的改变服色,变红巾 军为青巾军,史无明载,需要根据其进入四川的表 现来加以判断. 二,"青巾军"入川的经过 有关青巾军人川后的行踪和表现问题,一直 是一个困惑史家的难题.首先是李喜喜退人四川 的时间问题. 据《元史?顺帝纪》记载:"(至正十八年)四月, 91 四川文物2006年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 察罕帖木儿,李思齐合兵会张良弼,宣慰张良弼, 郎中郭泽善,宣慰同知拜帖木儿,平章政事定住, 总帅汪长生奴,各以所部讨李喜喜于巩昌,李喜喜 败入蜀"[.过去学界一般都据此认为,李喜喜人 蜀的时间,当在正十八年(1358年)四月之后. 但是,近来笔者在翻检相关资料时发现,大量 史料证明,早在此前,四川各地尤其是川西一带地 方,已见李喜喜活动的踪迹. 据《平夏录》和《明氏事迹》记载: 丁酉岁九月,青巾贼入成都,有韩氏女年十 七,举家从军【10j. 按丁酉岁,为至正十七年(1357年).既然是 年九月李喜喜所部青巾军已经攻入成都,则其入 川时间必在此之前. 另据天启《成都府志》所载史料证实,青巾军 确曾在丁酉岁攻陷过成都: 费氏,灌县人.至正丁酉青军入蜀,肆行剽 掠.费乃泣日:父母深恩,分毫未报,今不幸而罹 此贼害,不如死,遂缢焉【?J. 元人刘堪在《烈女吟》中,用五言诗记述了发 生在这年"逆贼"入永康的经过: 永康费氏女,年少十八九. 择对无可人,贞烈佩琼久. 礼法以防身,丝麻常在手. 至元七十载,年岁次丁酉. 逆贼从东来,旌旗摇北斗. 三巴数十城,皆降不敢后. 唐姬与姜氏,不戆为贼偶. 费氏涕泣淋,劝勤告父母. 人生弃礼义,猪狗亦何有. 我身不婚贼,我死骨不朽. 夜深盛容饰,自缢后园柳„„【l2J 按永康军(旧为灌县,今为都江堰市),为宋代 建置,即天启《成都府志》所载费氏的故乡——灌 县.由于该县位于成都西面,青巾军先攻陷成都, 再入灌县,所以从东而来的"逆贼"必定是指青巾 军.所谓"旌旗摇北斗",可能是该部军旗上的标 记,其上绘有北斗星的图案.所谓"至元七十载", 系指从元世祖至元三十一年(1294年)以来,迄至 元顺帝至正十七年丁酉岁(1357年)为止,其问经 历了63年,说"七十载",乃约略之语.所谓"三 巴",源出于汉朝巴西,巴,巴东三郡,相当于今嘉 92 陵江和綦江流域以东大部分地区,这里用来概指 全川.但依青巾军活动地域推断,"三巴数十城" 主要是指被川西地区的州县. 其次是关于青巾军"虐蜀"的具体表现问题. 前引元明时代明玉珍,刘桢,刘泽民,方孝儒 等人的话,都提到青巾军入川后的残暴行为,给四 川人民带来深重的灾难.翻检四川地方志,不时 可以发现这方面的记述: 一 种情形是,反映在有关地方官员或战死或 遭擒获致死的记录上.例如: 岳时中,成都人,为汉州太守.李喜入寇,率 兵杀贼甚多,众寡不敌.死之【l3J. 王继志,四川省郎中.以政最闻,迁本道廉访 司副使.时李喜喜陷四川,继志帅兵与战,力屈被 执,不食而死,众成怜之?. 时元行省平章买奴,参政韩叔亨为青城(一作 青巾)贼所执,城中窘迫u引. 以上史料表明,在李喜喜退入四川之后,沿途 许多州县因为承平日久,毫无准备,都被攻陷了. 这与元末红巾大起义爆发之初,江淮地区的"州郡 皆无备.长吏闻贼来,辄弃城遁,以故所至无不摧 破"1J的情形是完全相似的. 第二种情形,反映在一些州县遭破陷后,青巾 军给失去军队保护的平民,尤其是妇女所带来的 悲惨遭遇.上文引述灌县费氏,唐姬与姜氏,皆是 在青巾军入境前自尽的.而下面这个例子,则是 一 个妇女在被擒后,不甘受辱而自刎的: 鄢氏,合江人.青巾贼至,被擒,夺刀自刎 事见旌表,祀节义祠【"J. 如此多的妇女之所以在青巾军入川时自寻短 见,可能与这支军队纪律败坏,名声很糟有关. 是在这种背景下,一个女扮男装的动人故事发生 了. 明人刘惟德记载了一个名叫韩娥的女子,女 扮男装,在成都被"寇"所俘虏,被迫从军十二年的 动人故事:"娥姓韩,元四川盐运司副使韩新泽之 孙,处士韩成之女",幼失双亲,为叔父韩成所养. 其时,"遭元季之乱","盗贼蜂起,劫夺货财,掳掠 妇女,无所惮".在这种背景之下,叔母杜氏考虑 自己年老,韩娥年仅十二,"必遭寇手",为了自保, 教其女扮男装.于是,从那时起,韩娥"即易其服, 总其角",更名为韩关保.未几,"果为寇掳",并强 四川文物2006年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 迫"负戈而往",从此开始了军旅生涯.后来经过 七年转战,在成都遇到其叔父才将她赎归,始改女 装,这才过上了正常人的生活【培J.这则故事也从 一 个侧面反映了青巾军占领下的成都社会秩序与 百姓的苦难生活. 第三种情形,反映的是青巾军在川西州县烧 杀抢掠的情况.有地方文史资料披露,"青巾军" 曾经一度攻入天全县,占领县治始阳镇一带的地 方,并且"焚毁土司官署,庙宇,天全土司地盘损失 过半,直至明初才复原所控地域"【I9]. 总之,种种迹象表明,这支原本是农民起义队 伍——红巾军的余部,在败溃入四川后,不仅更换 了服色旗号,而且在行动上已完全背叛红巾军的 革命理想,给四川各地带来严重的危害.这与明 玉珍所部西系红巾军举兵入川,攻占重庆,沿途秋 毫未犯,市民夹道欢迎,社会秩序安堵如故的情 形,正好形成鲜明的对照.正因为如此,所以方孝 儒才以"各郡臣民遭青巾之虐,百无一二"来概括 青巾军在川的作为;明玉珍才会说:我是来为蜀地 剪除"青巾之乱"的;刘桢才会说:明玉珍来了,四 川人民终于可以免受"青巾之苦","幸获扶养,颇 得苏息"了. 三,明玉珍与"青巾军"的斗争 从明玉珍讨伐陈友谅的檄文可知,明玉珍与 青巾军有很深的矛盾,他不仅指责其杀掠祸民,而 且还宣布他占领四川,是得自于"青巾之手,非取 诸元".众所周知,明玉珍传檄四方,声称要出峡 讨伐陈友谅,这一事件发生在至正二十年(1360 年)陈友谅杀害徐寿辉之后.表明在这之前,明玉 珍已经与青巾军展开过若干军事斗争,并从青巾 军手中夺过了对蜀境的控制权. 那么,在至正二十年之前,明玉珍究竟与青巾 军发生过哪些冲突?开展过哪些斗争?从对方手 中夺取过哪些地盘?此前史籍均缺乏明确记载. 如果不是1982年在重庆明玉珍陵墓中出土中了 《玄宫之碑》,恐怕这段历史将难见天日. 由刘桢所撰写的《玄宫之碑》的碑文中,在叙 述明玉珍的生平事迹时,提到了在至正二十年之 前所开展的几次关键性战役: 明年(至正十八年,1358年)六月,击亳人李仲 贤于普州,败还成都. 明年(至正十九年,1359年)春,李仲贤,王虎, 郭成奔平元,数十万兵一朝解散.夏,擒李君诚于 五面山,袭舒家寨,田成,傅德错愕败走. 要破译碑文中所提到的这些战役,需先弄清 与明玉珍交战的对手是什么人.由于两段碑文中 所记述的战役,均有"李仲贤"其人,可见与明玉珍 交战的对手属于同一支队伍.至于李仲贤为何人 的问题,目前有两说:一种意见认为,他就是李喜 喜,"或称李二,仲贤应为其字或号",其部就是青 巾军[20;另一种意见认为,他就是元朝驻守在陕 南的四川行省左丞李思齐的弟弟,其部是元朝政 府调遣入川的官军[z1].毫无疑问,在这时能够对 明玉珍据蜀行动构成威胁的势力,主要就是来自 于李喜喜所部的青巾军和元朝官军.那么,在这 两次战役中,明玉珍究竟是同哪支势力在交手呢? 种种情势判断,只可能是青巾军. 首先,有史料证明,第二段碑文中的"王虎"就 是属于青巾军的部将.据《大明一统志》载: 侯彦直,雅州人,仕为忠翊校尉副千户.至 (元)[正]间.王虎寇州.彦直引兵力战于名山县 二日,兵少力弱,为贼所擒.义不屈,骂不绝口,为 贼所杀[. 按:文中的"至元间"当为"至正间"之误.前 文已经揭示,至正十七年,青巾军攻破成都之后, 川西周边州县无不所向披靡.位于成都西面的雅 州境内的天全县既遭残破,作为雅州门户的名山 必然首当其冲.王虎作为此次寇州行动的首领, 必定是青巾军的部将无疑. 另据《明史》记载,碑文中的"傅德",是"傅友 德"之误,其间漏了一个"友"字.《明史》曾记载, 明代开国功臣,征蜀平夏先锋傅友德,在投奔朱元 璋之前,也曾经是李喜喜的手下部将: 傅友德,其先宿州人,后徙砀山.元末从刘福 ,从明玉珍,玉珍不能 通党李喜喜入蜀.喜喜败 用.走武昌,从陈友谅,无所知名.太祖攻江州. 至小孤山,友德帅所部降[z3J. 既然如此,那么,与王虎,傅友德一道的李仲 贤,郭成等人,其所部决非元朝官军,只能是青巾 军无疑. 其次,与明玉珍在普州交战的李仲贤,既注明 为"毫人",根据河南毫州是红巾军的发源地,投身 起义的当地人,"多田野无赖子,目不知书者"[]; 93 四川文物2006年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 而李喜喜又是从亳州参加红巾军,成为刘福通的 部将的.由此推断,他极有可能就属于亳州"田野 无赖子"中的一员.因此,有学者认为李喜喜"或 称李二,仲贤应为其字或号",这一见解是能够成 立的. 最后,从用兵形势看,在当时战役发生地一带 活动的,只可能是青巾军,不可能是元朝官军.当 初,李喜喜从甘南巩昌(今甘肃漳县)败退入蜀,进 而攻陷成都,其用兵路线必然是沿着历史上的陇 蜀古道行进的.这条古道,在三国时代因邓艾度 此而闻名,被称之为古阴平道.在魏晋南北朝时 代,被任豫《益州记》记作为左担道.在宋末元初, 这条古道成了蒙古军入川的主要通道.推测其用 兵路线必然是:从巩昌——宕昌(今甘肃岷县 南)——阶州(甘肃武都西北)——文州(甘肃文 县)——龙州(今四川平武县东南南坝),然后出绵 州(今绵阳市),汉州(今广汉市)与金牛道相连 接[.前文已经揭示,在这条通道上的重要节点 汉州,成都,均发现有李喜喜的攻掠行动;而在这 条古道的起点——巩昌方向时,也不难发现李喜 喜部的踪迹: 束良曾,佚其籍贯,官巩昌路总管.驻商州. 闻李喜喜入蜀,慨然日:"吾职守在此,岂可临难苟 免!"遂率所部拒之.先登,陷阵而殁.J 这就充分证明,当时青巾军是沿着这条道路 进入四川的. 碑文还记述,至正十八年(1358年)六月,明玉 珍军与青巾军首次正面交战于普州.其背景应该 是:在川西一带到处骚扰的青巾军,试图向东拓展 生存空间,这对于在重庆立足,以川东为活动据点 的明玉珍说来,是不能容忍的.因此,明玉珍必然 出兵制止,当两军在成都与重庆之间的普州(今安 岳县)相遇时,一场军事冲突不可避免发生了.在 这次战役中,青巾军惨遭失利,"败还成都".接 着,明玉珍的军队决不会就此善罢甘休,定会乘势 追击,因此,必然还会与青巾军发生激战,可惜刘 桢在碑文中均没有提到.但是,他对于二者之间 的关键性战役经过,则是记述得十分清楚的. 碑文记述说,到了至正十九年(1359年)春,青 巾军开始"奔平元",于是"数十万兵一朝解散". 这段文字应该理解为,明玉珍所部的红巾军与李 喜喜所部的青巾军,在这年春天又进行了一次关 94 键性的决战,青巾军再次受到重创,致使这支号称 拥有"数十万兵"的青巾军顷刻间土崩瓦解了.合 乎逻辑的解释是:青巾军在明玉珍军的追击之下, 接连遭遇失败,损失惨重,而又得不到四川I百姓的 支持,故无法在川西立足,他只好带着这支队伍从 蜀境撤走. 青巾军攻入四川后,原本没有在蜀境作长期 坚持的打算,到处流动,沿途杀掠,所以一当在军 事上遭遇失败,必然通过其所能控制的通道迅速 撤退.青巾军最后奔走的"平元",必定是位于逃 窜路上的一个战略要地.有人解释为兴元(今陕 西汉中市),有人推测是广元(今四川广元市),我 认为均不恰当.实际上,此处的"平元",原意本当 为"平武",如果不是碑刻之误,就是刘桢玩弄的文 字游戏. 按平武,西魏为龙州,隋朝改平武郡,宋仍改 为龙州,治江油县(今平武县南坝).此地位于古 阴平道上,青巾军当初入蜀时曾经过此地.陇蜀 通道既是李喜喜人川的生命线,此刻退守到该部 所能控制的范围之内,应该是情理之中的.古人 有所谓"乱山深处指龙州"来加以形容_27J,显然, 该据点险要的山形地势,有利于青巾军余部在这 里作最后的拒守.因此,在明玉珍的追击之下,青 巾军采取边走边退的策略,沿着入川时所经过的 这条通道撤离出蜀境,应该是情理之中的事,同时 也是最安全可行的. 果然,明玉珍的红巾军跟踪而至.碑文记述 说,这年夏天,明玉珍的军队给了李喜喜余部以最 后一击,先在五面山擒获其部将李君诚,接着又奇 袭舒家寨,致使田成,傅友德部"错愕败走".按此 处的五面山,疑为三面山之误.按三面山,宋属石 泉军,元属安州(今安县),位于明代石泉县(今北 川县境)北六十里【.此山"三面内向,上有龙 湫,径不及四寸,而水流不竭"J,是易守难攻的. 北川与与江油,平武互为邻县,同属龙州,按地理 方位推之,三面山,舒家寨当在距龙州治地江油关 (今平武县南坝)不远的地方.由于其地正处于由 川西北通往甘南的要道上,表明青巾军在遭到一 系列军事失败之后,正是沿着当年入蜀的路线向 甘南撤退的,不意却在此处突然遭遇到明玉珍军 队的奇袭,致使田成,傅友德部惊慌失措,狼狈败 逃.此后,青巾军不是逃向省外,就是被明玉珍所 四川文物2006年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 收编.根据《明史?傅友德传》可知,遭败之后的青 巾军兵士,能为其所用者则被明玉珍用之,傅友德 不能为其所用,只好再转走武昌,东投到陈友谅部 下去了. 而反观元朝四川行省左丞李思奇,在明玉珍 与青巾军战事犹酣之际,他正屯兵于陕西凤翔. 随后,他又与同佥枢密院事郭择善矛盾尖锐,并将 郭择善杀之J.由于其时他正忙于应付由此引 发的内部危机,自顾不暇,不仅没有可能,更没有 实力将触角伸向蜀境,同明玉珍部交战.因此, 《玄宫之碑》所载至正十八,十九年发生在四川境 内与明玉珍之间的这一系列战役,显然与李思奇 及其所部元朝官军无关. 综上所述,可见李喜喜败溃入蜀的时间,应该 在至正十七年(1357年)九月以前,高岱《鸿猷录》 将其事系在该年十月,大体与史相符,相差无几. 《元史?顺帝纪》将其系在至正十八年(1357年)四 月,显然有误.如果据此以为李喜喜曾经两度入 蜀,则更是与史相悖. 四,余论 综上所述可见,青巾军入蜀的时间虽与旧籍 不尽一致,但却与《玄宫之碑》碑文所载明玉珍生 平事迹完全吻合.《玄宫之碑》虽然没有点名道姓 地提到"青巾军",但结合同一时代明玉珍本人与 《玄宫之碑》作者刘桢对青巾军的指责讨伐,足以 证明,明玉珍至正十八,十九年所攻打的对象,正 是李喜喜的青巾军. 明玉珍与青巾军的斗争,是他据蜀称帝部署 中一个不可少的重要步骤.通过本文以上的考 证,可以看出,当时这段历史的发展脉络和四川政 治军事格局大致是这样的: 至正十七年四月,当至明玉珍从湖北举兵占 领重庆之时,元朝四川行省右丞完者都从重庆逃 往果州(今南充市),其心未死,还在继续纠集力 量,准备随时向重庆发动反扑.表明此刻以果州 为中心的川中和川东北一带地区仍在元朝的统治 之下;西系红巾军所能控制的地方,仅仅是以重庆 为中心的沿江流域地区,上及叙州(今宜宾市),下 达三峡. 不久,李喜喜所部的青巾军于当年九月,从川 西北退入四川,乘其不备,沿途攻陷了以成都为中 心的川西地区的汉州,灌县,雅州,天全,名山等 "数十城",迫使四川行省官员退守嘉定,表明此刻 元朝已丧失了对川西北和川西地区的控制权,仅 仅依托于岷江与青衣江交汇的嘉定九顶山凭险据 守. 随着青巾军势力的膨胀,明玉珍与它的矛盾 急剧尖锐了.于是,在至正十八,十九两年间,两 军交战必不可免.明玉珍不仅从重庆出兵,在普 州将李喜喜的军队赶回成都,而且还沿着阴平古 道,乘胜追击.青巾军在四川大势已去,明玉珍顺 势收编了这支溃散的队伍,实力大大增强了. 青巾军势力覆灭后,元朝四川行省急忙派员 返回成都,收拾川西残局.所谓是时"(成都)城 中窘迫,惟都事薛元帅署省事.守城兵皆新募 者"_3,所描述的就是这种背景下的成都城的状 况.直到这时,明玉珍方才倾其全力对付元朝在 四川的残余势力,于正十九年冬开始下达围攻嘉 定的命令.同时,也有能力出兵川西,夺取青巾军 在川西所留下的地盘.在围攻嘉定期间,明玉珍 派部将明三率精锐部队奇袭成都,冲进省衙之中, 把四川行省要员的家属俘获.这一事件表明,明 玉珍与元朝残余势力在川西地区的争夺开始白热 化了. 经过半年的围攻,明玉珍终在至正二十年四 月对川南的元朝残余实力发动总攻,并一举夺取 元朝四川统治的最后据点——嘉定城.接着,明 玉珍趁势扩大战果,不仅连下成都以及川西诸城, 而且,还将川中地区的大庆(待考),潼川(今三台 县),以及川东的铁檠城(今云阳县北)收入囊中. 在川东,川西,川南,川中都仅为明玉珍所据的形 势下,明玉珍这才决定举兵东向,移檄四方,准备 "会兵三峡",议讨宿敌陈友谅.正是在这样的背 景下,所以明玉珍才会在讨伐陈友谅的檄文中,不 无自豪地宣告:"予取尔蜀于青巾之手,非取诸 元"!这表明,击败青巾军,从青巾军手中夺取其 所控制的地盘,对于实现明玉珍据蜀称帝的战略, 具有何等重要的意义. 注释 [1]杨学可:《明氏实录》,学海类编本.转引白杨讷, 陈高华《元代农民战争史料汇编》(中编第二分册),中华书 局1985年版. 95 四川文物2OO6年第4期元末"青巾军"入蜀考——兼释重庆《玄宫之碑》 [2]周良霄,顾菊英:《元代史》第650页,上海人民出 版社1993年版. [3]杨慎:《全蜀艺文志》卷51(清风先生传》,刘琳等点 校本,第15571559页,线装书局2003年版. [4]《明太祖实录》卷l6. [5]《明太祖实录》,转引自钱谦益《国初群雄事略》卷 5,张德信,韩志远点校本,中华书局1982年版. [6]参见杨讷,陈高华:《元代农民战争史料汇编》(中 编第一分册),中华书局1985年版. [7]《元史》卷181(忠义传》. [8]《元史》卷194(忠义传》. [9]《元史》卷45(顺帝纪》. [1o]转引自钱谦益:《国初群雄事略》卷5. [11]天启《成都府志》卷27,《中国地方志集成?四川府 州县志辑》本,巴蜀书社1992年版. [12]嘉庆《四川通志》卷171,巴蜀书社影印本,1984年 版.诗中"至元七十载",系指从元世祖至元三十一年 (1294年)算起,至元顺帝至正十七年(1357年)为止,二者 间相距66年,"七十载"系概略言之. [13]天启《成都府志》卷11. [14]《大明一统志》卷67. [15]《明氏实录》. [16]《明史》卷l22《韩林儿传》. [17]嘉庆《四川通志》卷171. [18]刘惟德:《韩娥传》,《全蜀艺文志》卷5l,巴蜀书社 点校本,第1555页,2OO3年版.此处所记述的韩从军的故 事,与《明史?列女传》所载情节略有出入.关于韩氏女"被 驱入伍"的过程,应该是先被青巾军所俘,在青巾军瓦解 后,复被明玉珍部所收编,然后再跟随大夏军队征云南, 最后回到成都,恢复正常人的生活的. [19]马千笑:《高,杨土司与天全茶马贸易》,转引自茶 马古道网.茶马贸易高高,杨土司与天全茶马贸易,杨土 司与天全茶马贸易 [20]董其祥:《元末农民起义军和明玉珍大夏政权的 建立》,载重庆地方史资料组《明玉珍及其墓葬研究》.本 文所据《玄宫之碑》碑文,见《明玉珍及其墓葬研究》第11一 l3页. [21]重庆市博物馆:《重庆明玉珍墓发掘 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 》,载《明 玉珍及其墓葬研究》. [22]《大明一统志》卷72,三秦出版社影印本,1990年 版. [23]《明史》卷129{傅友德传》. [24]《元史》卷181(忠义传》. [25]参见蓝勇《历史上的阴平正道和阴平斜道》,《文 博》1994年第2期. [26]《新元史》卷225《忠义传》. [27]邵稽仲诗,转引自《大元混一方舆胜览》卷中,郭 声波整理本,第311页,四川大学出版社2003年版. [28]《大明一统志》卷67. [29]《大元混一方舆胜览》卷中第241页,四川大学出 版社2003年版. [30]《国初群雄事略》卷10. [31]《明氏实录》.