科学发展模式理论1.1 逻辑实证主义理论起源于20世纪20年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验)→科学理论培根：经验论，归纳法。经验论者，强调归纳法。认为科学定律是通过归纳得出的。惠威尔发展了培根的归纳观：认为科学是通过归并而进化的。这种归并是指把过去的成果归并到现在的理论中。逻辑经验主义，又称逻辑实证主义：认为理论不能从经验归纳出来，而是从经验发明出来，归纳不是证明的逻辑而是发现的逻辑，虽然科学理论不能被经验事实所证实，但是，经验事实可以提高科学理论的可信程度。逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验)→科学理论1.2 证伪主义的理论卡尔·波普尔最早明确地提出了科学发展模式问题,他提出了与“经验证实原则”相反的“证伪主义”原则(亦称批判理性主义)[3]。他认为经验观察必须以一
定理
三点共线定理勾股定理的证明证明勾股定理共线定理面面垂直的性质定理
论为指导，但理论本身又是可证伪的，因此应对之采取批判的态度。在他看来，可证伪性是科学的不可缺少的特征，科学的增长是通过猜想和反驳发展的，理论不能被证实，只能被证伪，因此,科学发展可概括为如下的“四段图式”:P1(问题)→TT(试探性理论)→EE(批判检验,排除错误)→P2(新问题)⋯⋯。他认为,科学研究的程序是从问题到猜想再到反驳的过程,知识的发展不是反复或累进的过程,而是一个清除错误的过程,科学发展是一个证伪理论、推翻理论的过程。1.3 历史主义学派的科学发展理论1.3.1 库恩的观点•库恩创立了历史主义学派。库恩强调从历史的角度研究科学发展的模式，科学哲学也应该以历史为基础。库恩的观点被称之为科学历史主义。库恩认为在常规科学阶段存在着一个为科学共同体所公认的范式，如果出现了与范式相矛盾的事实或现象，就是反常，反常得不到解决或反常越积越多，则成为危机。所谓危机是指科学共同体对原有范式的信任危机，这时可能出现新的范式，新范式替代旧范式的过程就是科学革命。科学革命完成后，将进入新的常规科学时期。科学就是在这样一个不断循环反复的过程中出现一次又一次的革命，促使科学向前发展。他认为科学发展是以“范式”转换为枢纽、知识积累与创新相互更迭、具有动态结构的历史过程[4]。他创建的学说在科学领域既清除了逻辑经验主义的影响,也超越了波普尔的批判理性主义,促成了当代科学哲学的方向性转变。他以其含义极为广泛的“范式”及与之相对应的科学共同体为基础,提出了一个具有综合性质的科学发展模式。库恩是这样描述科学发展图式的:前科学———一种范式规定的常规科学———反常与危机——旧范式转换成新范式的科学革命———新常规科学。科学革命的本质是范式的变革和转换,在范式转换中,不仅科学的范畴、理论体系与
方法
快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载
发生根本变化,而且哲学背景的变化是其先导并贯穿其中,科学革命也是“世界观的改变”,并且一再强调科学革命在于完成一次格式塔转换,即著名的“鸭———兔变换”。1.3.2 拉卡托斯的“科学研究纲领”科学发展模式20世纪60年代,，历史主义学派的又一个重要代表人物———伊姆雷·拉卡托斯则提出了“科学研究纲领”这一理论。所谓科学研究纲领方法论,包括硬核、保护带两个部分和正、反启发法两条规则。研究纲领的硬核,即是研究纲领所依据的基本假定,是一个纲领区别于另一个纲领的本质特征。研究纲领的保护带,即是围绕硬核所形成的众多辅助性假设。纲领的反面启发法,即是禁止把反驳的矛头指向硬核的方法论规则。可以把指向硬核的反驳的矛头改为指向保护带,通过调整、改善,甚至更换保护带而保护硬核。纲领的正面启发法,则是关于如何改变、发展、研究纲领,以及如何修改、完善保护带的指导方针，伊姆雷·拉卡托斯认为,有了他的科学研究纲领方法论,就有了抛弃和承认一个纲领的合理
标准
excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载
。那么,如何承认一个新纲领的进步性呢?一个新纲领只有比原来的理论在理论和经验两方面都更加进步,才能被承认为是“科学的”。如何抛弃一个退化的纲领呢?一个退化的科学研究纲领的标志是,它只能为自己消极的辩解,而不能再积极地去预言和指导新的经验事实的发现。同时,也不再能把反常转为正例。但仅此还不足以抛弃一个退化的纲领,而必须有一个比它更为进步的理论出现。伊姆雷·拉卡托斯说:“对于精致证伪主义来说,决定证伪的不是观察陈述,而是一个比它更进步的理论”[6]。根据以上这些规则,他提出的科学发展模式是:科学研究纲领的进化阶段———科学纲领的退化阶段———新的进化的研究纲领证伪并取代退化的研究纲领———新的研究纲领的进化阶段⋯⋯。{评价}这些模式往往执其一端,虽然深刻,但却失之片面。归纳主义编执于科学的渐进发展,而证伪主义则把科学的变革绝对化;库恩的“范式”理论揭示了科学革命的实质问题,但忽视了科学进步的批判和继承的关系;科学研究纲领模式体现了科学发展过程中的量变和质变的关系,但对研究纲领的进化和退化只停留在抽象的理论探讨,无法解决科学活动中的实际问题。尽管这些理论模式各具特色,但一个共同的局限是都是描述性的,局限于科学自身的内部,未能揭示出科学发展的动力。因此系统全面地阐明科学的发展问题还需要从对过程的述上升到过程的解释,从科学内部到科学外部全面深入地
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
。历史主义的库恩与逻辑经验主义及批判理性主义对待科学合理性的立场有着重要的区别。逻辑主义者把科学的合理性等同于逻辑性(逻辑规则和标准),因此,实际上他们是把科学合理性的理论完全等同于方法论。他们认为,正是因为科学家持有共同的逻辑或方法论的
规范
编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载
和标准才使得科学的本质表现为科学中意见的高度一致,将来即使科学中会出现意见分歧,科学家们也可以通过用共同持有的方法论原则来消除这些分歧。库恩认为科学的合理性更多地表现为非形式化。这里,他用科学共同体的信念代替了逻辑。库恩认为,科学中意见不一致的周期性爆发现象才是真正的科学的本质特征。意见不一致可能有两种分歧,如果仅仅是由于方法论方面的分歧倒是可以借助元方法论的标准来解决,但是分歧一旦是由于科学共同体的目标引起的,那将难以得到很好的解决,因为它涉及到了意识形态（注：素材和资料部分来自网络，供参考。请预览后才下载，期待你的好评与关注！）
浙公网安备 33021202002483