陶元珍：『万历起居注』

陶元珍:『万历起居注』 『万历起居注』陶元珍民国二十六年四月,余以春假迁天津,寓河北元纬路蒙文通先生家,距第一公园甚近,常至园内河北省立第一图书馆阅书。是馆原名天津图书馆,为傅增湘、严修诸氏所创建,收藏极富,尤多明代珍本,就中万历起居注一书,予余印象最深。案由汉至明,历代起居注多己亡佚,仅大唐创业起居注及明万历起居注尚存。唐创业起居注已有津逮秘书、学津讨原、唐宋丛书、藕香零拾诸刻本,万历起居注则从未付梓,钞本亦仅存是馆所藏一部。又就分量言。唐创业起居注寥寥不过三卷,万历起居注则虽间残缺,仍有五十册之多,洵可谓人间孤本,长篇巨制矣。明太祖起初,即於甲辰年(元顺帝至正二十四年)设起居注官,秩正四品,以宋濂、魏观为之。吴元年,改正五品,後革。十四年复设,改正七品,以单仲正为之。久之,复革。自是中更多主,未予恢复。翰林院修撰编检等官,虽居史职,以无记注起居之名,遂失珥笔侍从之规。每值篡修实录,凡所编辑。不过总集诸司章奏,稍加删润,概括成篇,至於仗前柱下之语,章疏所不及者,即有见闻,无凭增入,阙失良多。至神宗万历三年,大学士张居正据翰林院编修张位奏请,议定复设记注之职。令日讲官日轮一员记注起居,兼录圣谕诏敕册文等项及内阁题稿,其朝庭政事,见於诸司章奏者,另选年 深学优史官六员,专管编篡,事分六曹,人管一部。每值常朝午朝,均由值日讲官及史官侍班,记注言动。凡郊祀耕藉幸学大阅诸典礼,亦令随从记录。大臣独对及不时宣召,即由奏对者自纪始末,封送史馆。史馆分为四所;一起居,二吏户,三礼兵,四刑工。史官每月将起居及六曹事迹编成草稿,装为七册,一册为起居,六册为六曹事迹。详细办法,具见居正议处史职疏后所附事宜各条,兹不缕述。(疏见张集明刻邓刻陶刻诸本卷三十九田桢重编奭良刻本奏疏四)。又恢复记注虽在万历三年,其二年以前上迄神宗践阼,起居事迹,仍悉追录,用意良周。居正云没,遣法未废,记注相承,至於明末。惜存者仅万历一朝,然即此万历一朝之起居注,已足使居正之功永垂不朽矣。试比较万历起居注及明神宗实录所记,知起居注确为实录之底本。如万历二年正月四日庚辰起居注记云:“辅臣张居正等题:‘皇上每日日讲经书,以前起止不过四五句,盖以为学工夫,当以渐而进,故不敢骤加。今圣学日进。睿质日开,前项经书,似宜稍加增益。但旧规生书俱朗诵十遍,今书程既已稍多,若复取足十遍之数,於圣躬又似太劳。合从以後每日经书起止,比旧量增数句,其诵读生书,止於五遍,温书照旧三遍。盖帝王之学与韦布不同,惟在融会其意义,体贴於身心,固不在区区章句间也。’上从之”。实录则记云“辅臣张居正等题:以后日讲经书,比旧量增数句,其诵读生书,止於五遍,温书照旧三遍。从 之”。又同年九月十日辛已起居注记云:“是岁刑部请决囚,慈圣皇太后以上冲年宜省刑教,仍欲停刑。上以间辅臣。张居正对曰:‘此圣母好生之心,敢不将顺?但上即位以来,停刑者再矣。天道有春生而无秋杀,何以成岁功?天道有德惠而无刑威,何以成治理?且稂莠不除,反害嘉谷,凶恶不去,反累良民’。上曰:‘然。朕当徐为圣母言之’。上入奏太后。太后曰:‘吾闻语云:半由天子半由臣。张先生言是,第从之耳’乃照例行刑”。实录则记云:“刑部请决囚。慈圣皇太后以上冲年仍宜停刑,上以问辅臣。张居正对曰,圣母好生之心,敢不将顺?但上即位以来,停刑者再矣。春生秋杀,天道不偏废,稂莠不除,反害良谷。上曰:然。朕徐为圣母言之。入奏太后,太后许之,乃照例行刑”。又如万历三年三月四日癸卯起居注记云:“大学士张居正等疏言:‘昨该臣等议处史职,题奉钦依。除记注起居,见有日讲官丁士美等六员,合令日轮一员赴馆纪录外,其编篡诸司章奏,臣等推得翰林院修撰王家屏、徐显卿、张位、于慎行、沈懋孝、编修沈一贯,俱文学素优,堪任编篡。见在史馆书写官鸿胪寺署丞汤应龙、崔光弼,堪称誊录。合候命下,俱令遵照臣等题奉事理,在馆供事。再照:今旷典初修,事当重始,仍乞敕下礼部,行钦天监选择吉日,容臣等总率各臣,开馆供事,庶得慎重大典之意。及照;修撰张位,近以给假回籍,但修复史职,原系本官建议,合行本官原籍,促令上紧复任供职’。 上从之”。实录则记云:“大学士张居正题:“日讲官丁士美等六员,轮赴馆记注起居,以修撰王家屏、徐显卿、张位、于慎行、沈懋孝、编修沈一贯编篡章奏。时位方给假在籍,促令复任,以修复史职议建自位也。上从之”。又如万历四年十月七日丙寅起居注记云:“赐辅臣张居正铜炉一个,花瓶一对,白梅花瓣碗四个,白磁碗四个,青花白地贴金碗四个,白磁瓶一个,回回瓦罐一个,吕调阳、张四维,各铜炉一个,花瓶一对,白梅花瓣碗二个,白磁碗二个,青花白地贴金碗二个,白磁瓶一个,回回瓦罐一个。居正等疏谢曰:‘伏惟旧都宗器,玉府珍藏,臣等得一仰观,已为厚幸。詎意圣慈,特行分赉,帝宝王珍,晶光溢目,商彝周鼎,璀璨盈庭。岂徒传示子孙,永作镇家之宝,尚当纪垂简册,昭昭旷世之荣’。上报闻”。实录则记云:“赐辅臣张居正等各罏瓶磁器,皆旧都宗器也。疏曰:帝宝王珍,晶光溢目,商彝周鼎,璀璨盈庭,岂徒传示子孙,尚当纪垂简册,报闻”。均实录由起居注出之明证也。实录较起居注为扼要,起居注较实录为详备,二者各有所长,未容轩轾。然实录为求简之故,难免笔削失当,简而不精。如前举实录记增加日讲经书句数减少诵读生书遍数事,仅载居正所拟办法,其理由概行从略。於居正所陈“帝王之学与韦布不同,惟在融会其意义,体贴於身心,固不在区区章句间也。”诸精语,竟尔遗珠。又如前举起居注记慈圣皇太后许仍行刑之言云:“吾闻 语云:半由天子半由臣。张先生言是,第从之耳”。何等生动——实录:以“太后许之”一语浑括,顿失精采矣。大体言之。实录之载诏论章疏,删节较多,起居注则删节较少,有时并章疏末例有敬语如“臣等无任欣戴仰期之至”,“臣诚不胜感戴激切之至”,“臣不胜感激惶悚之至”之类,亦未删去。又君臣间答之语,实录所载亦远较起居注为略。如实录载万历二年十月十八日己未辅臣张居正对神宗语,实录所载,较起居注所载约少一百五十馀字。又万历三年四月十四日壬子居正对神宗语,实录所载,较起居注竟少至二百数十字之多。其起居注有而为实录所无之诏谕章疏问答,更不具论。故就史料价值言,起居注实较实录为优。撷取起居注之精华为实录所未采者以补正实录,洵为必要。至起居注所载章疏有为上疏之人本集所无者,足资补回,又其次也。实录各钞本之异,亦可以起居注正之。如实录万历二年十月戊午记神宗问辅臣语,北平图书馆藏钞本云:“即建文当时逃免,果否”。“时”中央研究院历史语言研究所藏钞本作日,检起居住作时不作日,与馆本合。又辅臣张居正对神宗语,馆本云:“至正统间,忽於云邮璧上题诗一首,有流落江湖数十秋之句”。“云”下院本有“游在云”三字,“璧”院本作“壁”,检起居注“云”下有“南”字,知馆本院本均脱南字,而院本“游在云”三字为衍文。又起居注作“壁”不作“璧”,院本为是。其“流落江湖数十秋”句,馆本与院 本相同,而起居注则作“流落江湖四十秋”。案由建文出亡至正统年间,适约四十年。作四十秋实较切,起居注为是。又如万历二十年闰二十月丁亥居正奏神宗语,馆本云:“六朝梁元帝陈後主隋炀帝宋徽宗甯宗,皆能文章善画”。“善画”,院本作“尽善”,检起居注作“善画”不作“尽善”,院本为误。馆本又云:“可见君德之大,不在技艺间也”。“技”院本作“枝”误,检起居注正作“技”不作“枝”。起居注“在”下有“於”字,“艺”下有“之”字,实录无此二字,盖被修实录者删去。愚意校勘明神宗实录,与校勘明其他诸帝实录不同,各本五校之外,应更以万历起居注参校。其显系实录删起居注之处,可不著外,此字句之异,悉当著入校语。无论实录各本互异,或各本同误,均无妨就正於起居注。惜天津图书馆所藏万历起居注,乃传钞本而非原修本,本身颇多讹字,未能为绝对底标准耳。余以春假短促,匆匆返平。不数月,即值芦变骤作,平津继之沦陷。余微服离平,过津迳登海舶南下。还乡以来,倏忽七岁。久望失土重收,余得复至津门,对万历起居注作长时期之研讨。今虏势日衰,不久当能酬吾所愿。但冀此书兵火历劫之馀,犹存天壤之间,则幸甚矣。 原载1944年在重庆出版的文史杂志第四卷第七、八期合刊 2007年6月30日五柳村陶世龙录入制作,注明出处可以在网上转载