整理本《礼记正义》平议

整理本《礼记正义》平议 三种《礼记正义》整理本平议 ——兼论古籍整理之规范 王 锷提要:本文平议龚抗云、田博元、吕友仁三位先生分别整理出版的《礼记正义》 ，从凡例的制定、底本的选择、对校本的确定、标点、校勘和序跋的撰写、附录的收集等方面进行对比，认为吕友仁先生《礼记正义》是《礼记正义》的最佳整理本。古籍整理是一项严肃认真、科学规范的学术研究工作，整理者必须是行业专家，按照选择底本、确定对校本、标点、校勘、撰写序跋和编集附录等工序，认真工作，才有可能完成高质量地整理工作。关键词:礼记正义 十三经注疏 古籍整理 清人阮元说:“窃谓士人读书，当从经学始，经学当从注疏始。空疏之士，高明之徒，读注疏不终卷而思卧者，是不能潜心研索，终身不知有圣贤诸儒经传之学矣。至於注疏诸义，亦有是非。我朝经学最盛，诸儒论之甚详，是又在好学 ?深思、实事求是之士，由注疏而推求寻览之也。” 诚哉斯言～整理经学研究代表作《十三经注疏》，是经学研究的基础，也是经学研究之必须。 1999 年 12 月，北京大学出版社出版了《十三经注疏》整理委员会整理的《十 (标点本)三经注疏》 ) ，即“简体横排”本(下简称“简体版”，其中《礼记正义》上、中、下三册，龚抗云整理，王文锦审定;2000 年 12 月，北京大学出版社出版了《十三经注疏》整理委员会整理的 (整理本) 《十三经注疏》 ，即“繁体竖排” ，其中《礼记正义》是第 12、13、14、15 四册，龚抗云本(下简称“繁体版”)整理，王文锦审定。《十三经注疏》标点本、整理本的出版，为读者研究儒家经典提供了很大的便利，这是需要肯定的;但因整理工作不够规范，有欠妥之处，该书出版后，日本学者野间文史、我国学者吕友仁等曾撰文批评该书之缺陷。? 2001 年 6 月，台湾新文丰出版公司出版了中华丛书《十三经注疏》分段标 《十三经注疏》整理小组总召点本，总计二十册，该书由“国立编译馆”主编，集人是周何。根据书首曾济羣、赵丽云、周何三位先生的“序”得知，此计划始倡议於 20 世纪 80 年代初，1987 年 9 月正式开展工作。工作分六个阶段，一是《十三经注疏》分段标点，二是《十三经》资料汇编，三是《十三经》导读，四是《十三经》新注新译，五是《十三经诂林》，六是《十三经》分类研究。其中第一阶段的工作是将各经注疏标点、断句、分段，便读者阅读和检索。而分段标 本文是参加 2009 年 3 月山东大学文史哲研究院古典文献研究所主办的“古籍整理研究与中国古典文献学学科建设国际学术研讨会”提交的 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 ，会后又作了若干补充修订。? 阮元校刻《十三经注疏》附《重刻宋板注疏总目录》 ，北京，中华书局影印，1980 年，页 2。 》《经学今诠三编》——《中国哲学》第 24 辑，沈阳，? 野间文史《读李学勤主编之〈标点本十三经注疏〉，辽宁教育出版社，2002 年，页 681—725;吕友仁《 ， 〈十三经注疏礼记注疏〉整理本平议》《中国经学》第 1 辑，桂林，广西师范大学出版社，2005 年，页 100—131。点的整理工作历时十余年。其中《礼记注疏》是第 10、11、12 三册，由田博元先生分段标点，繁体竖排。 鉴於阮元校刻本存在选择底本不当、分卷无例、校对未精等不足，西北大学和上海古籍出版社於 1992 年共同发起成立了“新版《十三经注疏》整理本编纂委员会”，负责整理新版《十三经注疏》。编委会由张岂之、周天游先生担任正副主编，草拟了有关 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 和体例，邀请国内十多位青年才俊参与点校整理工作。张岂之、周天游《十三经注疏整理本序》说:“各经均追本溯源，详加考校，或采用宋八行本为底本，或以宋早期单注、单疏本重新拼接，或取晚出佳本为底本，在尽量恢复宋本原貌的基础上，整理出一套新的整理本，来弥补阮刻本的不足， 、 ， 。以期对经学研究 对中国 传统文化研究能起到推动作用 满足广大读者的需要 ”2008 年 9 月，上海古籍出版社出版了吕友仁先生整理的《礼记正义》上、中、下三册，繁体竖排。该书是新版《十三经注疏》整理本之一种，书前有张岂之、周天游《十三经注疏整理本序》和吕友仁先生的《校点前言》。 《礼记正义》 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 名汉郑玄注，唐孔颖达疏，是《礼记》研究的代表作。然自清嘉庆年间阮元主持校勘整理以后，一直无人对《礼记正义》进行校勘整理，学者研读 ，基本上以阮元校刻本为依据，这种现象，延续到了 20 世纪末期。 《礼记》龚抗云先生整理的《礼记正义》六十三卷(下简称“龚本”)、田博元先生整理的《礼记注疏》六十三卷(下简称“田本”)、吕友仁先生整理的《礼记正义》七十卷(下简称“吕本”)三种整理本的出版问世，从总体上改变了阮元校刻本《礼记正义》独占鳌头的局面，不仅反映了经学研究的成绩，也为读者研读《礼记》、钻研经学，提供了极大便利。 对古籍进行整理，是我国的优良传统。关於古籍整理和研究的历史，孙钦善 ?先生的《中国古文献学史》 有详尽的 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 。古籍整理工序主要包括撰写凡例、 ， ?选择底本、标点、校勘、撰写序跋、附录等六个部分。 本文即从以上六个方面，对龚本、田本、吕本《礼记正义》进行比较，平议三本之优缺点，对《礼记正义》的整理工作进行总结，兼及论述古籍整理之规范。 一 整理本《礼记正义》凡例 古籍整理，是古籍研究和其他古代学术研究的基石，是一项严肃认真的学术研究工作。整理某一部古籍，一定要考察该书的作者、内容、版本流传和研究现状等，在考察的基础上，制定详尽周密的“整理凡例”，告诉读者，整理者是如何工作的。“凡例”既是整理者整理该书时遵循的原则，也是读者阅读该书的门 ，北京，中华书局，1994 年。? 孙钦善《中国古文献学史》 ，上海书店出版社，2001 年。? 黄永年《古籍整理概论》径。所以，“凡例”内容，一般应该包括底本的选择、参校本的确定、校勘原则、校勘记的撰写、标点符号的使用、文字处理等方面。 龚本前冠有“整理说明”与“凡例”。但是“整理说明”与“凡例”均是针对整理《十三经注疏》总体制定的，并非专指《礼记正义》而言，所以，尽管“凡例”分为七条，依次说明整理本的性质、选用底本、整理者工作内容、对阮刻本附录的处理、标点、文字处理、校勘等原则，标点、文字处理、校勘等原则下，又分细则，说明标点符号的用法，繁简字、通假字、避讳字的处理和校勘问题。基本符合古籍整理规范与要求，但对整理《礼记正义》的对校本和参校本没有交代。 田本是《十三经注疏》分段标点中的一部，其“凡例”是就整理《十三经注疏》而由周何先生制定的，名为“十三经注疏分段标点凡例”。该“凡例”分为底本、目次、增目、标点符号和补正六条，依次说明整理本依据的底本、每经目录序次、分段标准、增加的名目、标点符号的用法和对底本讹误错简的处理原则。从中可知田本《礼记注疏》仅以清江西南昌府学阮元重刊宋本《十三经注疏》附《校勘记》本为底本，进行分段标点的。 吕本虽然是新版《十三经注疏》整理本之一种，但整理原则与它经不一，是整理者自行制定。整理者在《校点前言》的“校勘所用底本参校本及前人成果、几点说明”中，对整理《礼记正义》时采用的底本、参校本、前贤校勘成果的吸收、陆德明《礼记释文》的增补、八行本和阮刻本之异同、经文的错简问题、标点问题和校勘记的撰写等，一一作了详尽说明。如针对八行本与阮本的几点不同，说明如下: 第一，分卷不同。八行本七十卷，阮本六十三卷。八行本尚存孔颖达《礼记正义》 原貌，阮本则否。第二，分章有异。大体而论，八行本与阮本之分章相同，但也有少量 分章不同的情况。如此本卷十二《檀弓》下“丧礼，哀戚之至也”至“孔子善殷”， 八 行本总为一章，而阮本则破为二十一章。根据孔疏概括章旨之语，阮本分章非是。如果 更核以早出的古钞残本、单疏残本，益证八行本之分章为是。但这并不意味着八行本的 分章一无错处。八行本分章也有不合理之处，只不过这种情况较少而已。第三，每章之 。 ， ， 后的孔疏导语问题 所谓孔疏导语 是指孔疏对所疏经文标明起讫的文字 一般采用“× ×至××”的格式。阮本可以说全书都有导语，八行本则仅卷八、卷九、卷二十五、卷 二十六有导语，卷十、卷二十七、卷五十仅个别章后有导语，除此以外，其余各卷均无 导语。参之以古钞残本、单疏残本，此种导语宜有。这次补加导语的原则是:古钞残本、 单疏残本、阮本均有导语者，首先考虑从古钞残本、单疏残本;否则即从阮本;所据本 之导语如果过长，则删繁就简，一般取“××至××”式;由於八行本与阮本分章不尽 相同，所以，有些导语只能酌情自拟。第四，孔疏中表示被释句之方法有异。表示被释 句的方法，阮本是在被释句后加“者”字，而八行本则往往不用“者”字，而用被释句 后空一格的方法表示。此盖二本体例不同。惠栋、阮元不明乎此，屡屡出校，不胜其烦。 潘宗周看出了个中门道，就说这种情况“无关文义，不复校正”，甚是。第五，孔疏中 表示一句话疏解完毕的标志有异。这种标志，阮本用一小圆圈表示，八行本则用空一格 表示。此亦无关文义。单疏残本所用标志与八行本同，这表明八行本的作法可能更接近 唐人《正义》原貌。以上五点，在此作一总的交待，校勘记中，除特殊情况外，不再出 ? 校。 整理者不仅说明了八行本和阮刻本《礼记正义》在分卷、分章、导语、释句方法和格式方面有差异，而且对整理《礼记正义》时所做的工作，作了交待。 就古籍整理凡例而言，龚本、田本和吕本的优缺点是非常明显的。龚本、田本的“凡例”，均是为整理阮元校刻《十三经注疏》而制定，并非专为整理《礼 ，就显记正义》而设。所以，就整理《礼记正义》而言，龚本、田本的“凡例”得有些大而无当;相反，吕本的整理原则，不仅符合古籍整理规范，而且有利於《礼记正义》的整理。 二 整理本《礼记正义》底本的选择 选择底本是古籍整理工作中最重要且起决定作用的工序。整理古籍无论采用哪种方法，都应尽可能地选择现存最好的底本。然而选择好的底本，又需要具备多方面的学识和功夫。《礼记正义》的整理，也是如此。 阮元在整理《十三经注疏》时，对各经底本，均谨慎选择。当时流传的儒家经典经、注、疏合刻本有宋十行本、明嘉靖本、万历本和崇祯本。阮元说: 十行本为诸本最古之册。此后有闽板，乃明嘉靖中用十行本重刻者。有明监板，乃 明万历中用闽本重刻者。有汲古阁毛氏板，乃明崇祯中用明监本重刻者。辗转翻刻，讹 谬百出。明监板已毁，今各省书坊通行者，惟有汲古阁毛本。此本漫漶不可识读，近人 、 修补，更多讹舛。元家所藏十行宋本有十一经，虽无《仪礼》《尔雅》，但有苏州北宋 所刻之单疏板本，为贾公彦、邢昺之原书，此二经更在十行本之前。元旧作《十三经注 疏校勘记》，虽不专主十行本、单疏本，而大端实在此二本。……近盐巡道胡氏稷亦从 吴中购得十一经，其中有可补元藏本中所残缺者，於是宋本注疏可以复行於世，岂独江 ? 西学中所私哉, 。就《礼 十行本是嘉靖本、万历本、崇祯本之祖，惟缺《仪礼》和《尔雅》记正义》而言，有更早的八行本，当时藏于吴用仪家，惠栋利用此八行本校勘崇祯间毛氏汲古阁刻本，校得讹字 4704 字，脱字 1145 字，缺文 2217 字，文字有 ，上海古籍出版社，2008 年，页 11—12.? 吕友仁整理《礼记正义》 ，页 1—2。? 阮元校刻《十三经注疏》本《重刻宋板注疏总目录》异者 2625 字，衍文 971 字。?阮元明知八行本《礼记正义》佳於十行本，但八行本已被孔继涵收 藏，无缘得见，故在整理《礼记正义》时，只得选择十行本《礼 ? ?记注疏》为底本， 而参考惠栋的校勘成果，由洪震煊“考其同异”。 阮元在整理《礼记正义》时，以十行本为底本，不选择八行本，乃条件所限，未能满意，? 可以理解。 阮元校刻《十三经??琛房 耢都吻於 荒辏?816)仲春，次年仲秋刻成，历时十九月。?负责雕刻刊印《十三经注疏》者是卢宣旬(来庵) ，初印即清嘉庆南昌府学刻《十三经注疏》本，不无讹误。南昌府学教授朱华临於道光六年(1826)撰《重校宋本十三经注疏跋》曰: 董其事者，武宁明经卢君来庵也。嗣宫保升任两广制军(阮元)，来庵以创始者乐 於观成，板甫就，急思印本呈制军，以慰其遗泽西江之意。局中襄事者未及细校，故书 一出，颇有淮风别雨之讹，览者憾之。后来庵游幕湘南，以板移置府学明伦堂，远近购 书者皆就印焉。时余司其事，披览所及，心知有舛误处，而自揣见闻寡陋，藏书不富， 未敢轻为改易。今夏制军自粤邮书，以倪君模所校本一册寄示，适奉新余君成教亦以所 校本寄省。倪君所校计共九十三条，余君所校计共三十八条，予因合二君所校之本，详 ? 加勘对，亲为检查，督工逐条更正，是书益增美备。 可见，南昌府学刻本 ，有初印和道光六年朱华临修改之差异。 《十三经注疏》嗣后，广东书局於清同治十年(1871)、江西书局於同治十二年、上海脉望仙馆於光绪十三年(1887)、湖南宝庆务本书局於光绪十八年、上海点石斋於光绪二十三年、上海扫叶山房於民国十三年 、上海锦章图书局於民国二十一年、 (1924) ;1957 年，北京中上海世界书局於民国二十四年先后重印阮刻本《十三经注疏》华书局又排印《十三经注疏》 ?1979 年，中华书局以原世界书局石印本《十三 。经注疏》为底本，与清江西书局重修本及点石斋石印本核对，改正文字讹脱及剪 ?贴错误三百余处，於 1980 年 10 月影印问世。 这就是近三十年间学术界广泛使用的中华书局影印本《十三经注疏》。 今天整理《礼记正义》，就整理条件而言，要比阮元整理《十三经注疏》时的条件优越。八行本《礼记正义》及其影印本，十行本、嘉靖本、万历本、崇祯本、清武英殿本、文渊阁《四库全书》本《十三经注疏》，国家图书馆等馆均有 ，? 王锷《字大如钱，墨光似漆——八行本〈礼记正义〉的刊刻、流传和价值》《图书与情报》2006 年第 5期，页 106—111。 ， (5)?《宋本十三经注疏并经典释文校勘记凡例》《清经解 清经解续编》 ，南京，凤凰出版社，2005 年，页 6591。?《礼记注疏校勘记序》，阮元校刻《十三经注疏》本，页 1227。 ，? 汪绍楹《阮氏重刻宋本十三经注疏考》《文史》第三辑，北京，中华书局，1963 年，页 25—60。?《阮氏重刻宋本十三经注疏考》。? 阮元校刻《十三经注疏》本，页 4。? 上海图书馆编《中国丛书综录总目》 ，上海古籍出版社，1982 年，页 594。? 阮元校刻《十三经注疏影印说明》，页 1。藏本，?阮元校刻的《十三经注疏》之各种版本，也容易查找。 龚本、田本、吕本《礼记正义》，都是整理本《十三经注疏》中之一种。据龚本简体版“凡例”，龚本《礼记正义》“以 1979 年中华书局影印清嘉庆二十一年阮元校刻《十三经注疏》 (简称阮刻)为底本”?;然龚本简体版“整理说明”说:“1979 年中华书局据原世界书局缩印本阮刻《十三经注疏》进行了影印，并曾与清江西书局重修阮本及点石斋石印本核对，改正文字讹脱及剪贴错误三百余处。此次点校整理，即以中华书局影印阮元刻本为底本。”?“凡例”和“整理说明”，互相矛盾。 1979 年，中华书局影印的《十三经注疏》是以原世界书局石印本为底本的，并未以清嘉庆二十一年阮元校刻《十三经注疏》为底本影印，不知龚本的底本究 ，竟是中华书局影 印的嘉庆刻本,还是世界书局本,因为 阮元校刻《十三经注疏》自嘉庆间初刻到后来翻刻，诸本之间是有差距的。笔者猜测，龚本的底本，应该是中华书局影印的原世界书局本。龚本作为《十三经注疏》整理本之一种，选择中华书局影印本为底本，无可厚非。 1955 年 4 月，台湾艺文印书馆根据嘉庆江西南昌府学重刻宋版，影印成十六开本四合一版面之 。田本即以清江西南昌府学阮元重刊宋本 《十三经注疏》 《十三经注疏》附《校勘记》者为底本，底本应该是艺文印书馆之影印本。田本作为《十三经注疏》分段标点本之一种，选择艺文印书馆之影印本为底本，当然，亦无可厚非。 但是，吕本以中国书店 1985 年出版的景宋绍熙本《礼记正义》即“八行本”为底本。即使抛开阮元校刻本各本之间的差异不说，龚本、田本以阮元校刻本《十三经注疏》为底本，显然没有以八行本《礼记正义》为底本好。相关情况对比，吕友仁先生《〈十三经注疏礼记注疏〉整理本平议》一文有详尽论述，兹不赘言。吕本以八行本《礼记正义》为底本，整理工作的先天的优势是不言而喻的。 三 整理本《礼记正义》的标点 标点，古谓之句读。对古籍加新式标点，乃是近百年之事。1951 年 9 月公 (初稿)布的《标点符号使用法》和中华书局编辑部草拟的《古籍点校通例》 ，对 ?古籍标点工作，作用甚大。 然而，对古籍施加标点，尤其是对《十三经注疏》进行标点，确实是一件极其艰难的工作。没有人敢保证自己标点的古籍没有错? 王锷《三礼研究论著提要》 ，兰州，甘肃教育出版社，2007 年，页 269—277。 (增订本)? 龚本简体版“凡例”，页 1。? 龚本简体版“整理说明”，页 3。 ，页 110。?《古籍整理概论》误，但标点错误太多，破句大量出现，也是不应该的。标点古籍，一定要具备相关专业的知识，否则，即使是大专家，也会犯错误。 《 龚本标点的错误问题，〈十三经注疏礼记注疏〉整理本平议》一文指出其破句之误一百二十八例，引文错误七十例，而且这些错误，并非全部，只是“在一般性流览中发现的，如果从头到尾认真读一遍，恐怕错误会更多”。?吕先生文章列举的错误，主要出现在简体本。今就吕先生所列举断句错误者十条，与繁体本、田本、吕本一一对校，以见三本标点之差异。 (1)29 页孔疏:“居不主奥”者，主犹坐也。奥者，室内西南隅也。室向南户，近东南角，则西南隅隐奥无?事，故呼其名为奥。 吕按:“室向南户，近东南角”，当作“室向南，户近东南角”。? 锷按:繁体本亦误，将“户”字上读。(第 12 册页 34 上) 田本作:室向南，户近东南角则西南隅隐奥无事，故呼其名为奥(第 10 册页 58 下)。“东南角”下当加逗号。 吕本作:室向南，户近东南角，则西南隅隐奥无事，故呼其名为奥( 上册 三年级上册必备古诗语文八年级上册教案下载人教社三年级上册数学 pdf四年级上册口算下载三年级数学教材上册pdf 第页 35)。是。 (2)30 页孔疏:“视於无形”者，谓视而不见父母之形，虽无声无形，恒常於心想像，似见形闻声，谓父母将有教，使己然也。 吕按:“谓父母将有教”后之逗号应删。本句意思是说，就好像父母将要对自己有所教导或者有所使唤那样。 锷按:繁体本亦误，“教”后逗号当删(第 12 册页 35 上)。 田本作:谓父母将有教使已然也(第 10 册页 59 下)。标点不误，但“己”误作“已”，疑手民之误。 吕本作:谓父母将有教使己然也(上册页 36)。是。 (3)39 页孔疏:“其传辞司仪之交摈也”。 吕按:当作“其传辞，《司仪》之„交摈?也”。郑注《周礼秋官司仪》云:“交摈者，各陈九介，使传辞也。” 锷按:繁体本作:其传辞，司仪之交摈也(第 12 册页 45 上)。“司.