lp-ch13冯志伟现代语言学讲义

lp-ch13冯志伟现代语言学 讲义 氰化物测定慧律法师六祖坛经3集35控烟知识讲座讲义宋大叔教音乐完整讲义华为财务bp 版权所有，请勿外传 第十三章 生成转换语法的扩充式标准理论 1965年乔姆斯基提出转换生成语法的标准理论之后，围绕着语义和句法关系的问题，美国语言学界展开了一场大论战。论战双方分别提出了扩充式标准理论、踪迹理论、生成语义学等。在论战中，转换生成语法得到了进一步的发展，进入了标准理论时期的第三阶段(扩充式标准理论阶段)。本章将针对这些问题进行论述。 第一节 扩充式标准理论 在转换生成语法的标准理论中，语义组成部分的作用是对深层结构进行语义解释，也就是说，得出了深层结构，语义就已经确定了。深层结构经过转换部分得到表层结构，转换并不能改变深层结构的语义。 乔姆斯基主张“句法自立”(autonomy of syntax)。他认为，句法不能建立在语义的基础之上，标准理论的句法组成部分是独立地起作用的。 卡兹(J(J(Katz)和波士托(P(M(Postal)提出:所有的转换都不能改变语义，深层结构单独决定语义解释。这就是所谓的“卡兹—波土托假说”(Katz—Postal hypothesis)。 如果把研究的对象局限于主题关系(thematic relation)上，如施事、受事、工具等，卡兹—波土托假说还是成立的，但是，当研究的领域扩大到逻辑词、否定、照应关系等语义现象时，卡兹—波土托假说就站不住脚了。 于是，乔姆斯基、贾根道夫(R(Jackendoff)、埃孟兹(J(Emonds)等人开始研究表层结构对语义的影响。他们发现，在以下几个方面，表层结构会影响到句子的语义，转换也会改变句子的语义。 (1) 否定词和逻辑量词的顺序对语义有影响。 试比较: (i) Not many arrows hit the target( (没有很多箭射中靶子) (ii) Many arrows didn't hit the target。 (很多箭没有射中靶子) (i)与(ii)的意义显然不同:(i)是说射中靶子的箭不多，否定的重点是“箭”;(ii)否定了很多箭射中靶子这一事实，否定的重点是“很多箭射中靶子”的事实。 而按标准理论，这两句话的深层结构只有一个: Not[many arrows hit the target] 因此，深层结构没有反映出这两句话在语义上的差别。 再看 (iii) The target was not hit by many arrows (靶子没有被很多箭射中) 这一句话是(i)的释义形式，而不是(ii)的释义形式，但从表面上看，(iii)却像是(ii)经过被动转换变来的，而实际上(ii)与(iii)的意思并不相同。 如果我们细心地观察(i)、(ii)、(iii)这三个句子中否定词not和逻辑量词many的顺序，可以发现:(i)与(iii)中，not在前，many在后，它们在表层结构中的顺序相同，因此，(i)与(iii)的意思也相同;而(i)与(ii)中，not与many的顺序不相同，(i)中，not在前，many在后，(ii)中，many在前，not在后，因此，(i)与(ii)的意思不相同。 (2)在照应关系上，重音对于确定代词的所指有一定的作用。 例如，在句子 John hit Bill and then George hit him (约翰击中了比尔，以后乔治击中了他) 中，如果him不加上重音，它指的是Bill，而如果him加上了重音，它就可能指John或者指除了John和Bill之外的另一个人。 又如，在句子 John washed the car;I was afraid someone else would do it (约翰洗了小汽车;我害怕别的什么人也会做这件事) 中，如果else加上了重音，someone else指的是除了John以外的某个人，而如果afraid加上了重音，则someone else指的是John本人。 可见，表层结构中的重音对于语义也有一定的影响。 (3)疑问转换也可能影响到句子的语义。 试看下列句子: (i)I shall go down town( (我将要去市里的商业区) (ii)Shall l go downtown? (我该去市里的商业区吗) (iii)I wonder whether I shall go downtown( (我拿不定主意我是否将要去市里的商业区) 在(i)和(iii)中，Shall仅表示时态，而在(ii)中，shall有情态意义，略带有should的意思。(iii)是把(ii)嵌入主句之后得到的内嵌句，但是，(iii)中shall的意思却与(ii)中shall的意思不同，而与(i)中shall的意思相同。 可见，疑问转换改变了句子的意思。 (4)被动转换也会改变句子的语义。 试比较: (i) Einstein has visited Princeton( (爱因斯坦曾经访问过普林斯顿) (ii)Princeton had been visited by Einstein( (普林斯顿普经被爱因斯坦访问过) 从(i)看，Einstein一定还活着，而从(ii)看就不一定了。 又如: (iii)The Sonata is easy to play on this violin( (这首奏鸣曲很容易在这把小提琴上演奏) (iv)This violin is easy to play the Sonata on( (这把小提琴很容易演奏这首奏鸣曲) (iii)与(iv)的深层结构相同，其现实条件也完全相同，可以认为是同义异形的形式，不过，它们的主题却不相同，(iii)的主题说的是“奏鸣曲”，(iv)的主题说的是“小提琴”。 可见，如果把主题考虑在内，几乎很难找到深层结构相同而表层结构不同的同义句。 在大量的事实面前，乔姆斯基决定修改标准理论。他在《深层结构、表层结构和语义解释》一文(1972)中，坦率地承认:“在这类实例里有理由制定利用不表现在深层结构里的信息的解释规则。这些实例提示我们，标准理论是不正确的，它应当修正以便容纳这些规则。”1 于是，乔姆斯基提出了“扩充式标准理论”(Extended Standard Theory)。这个理论可概括如下: (i) 基础部分:(P„，P) 1i 其中，P代表起始短语标记，P代表深层结构。 1i (ii)转换部分:(P„，P) in 其中，P代表表层结构，从P到P要连续经过一系列的转换。 nin (iii) 语音部分:P?语音表现。 n (iV) 语义部分:(P，P)?语义表现(所包含的语法关系是P里的语法关系，也就是在ini P里表达的语法关系)。 1 由此可以看出，在扩充式标准理论中，不仅深层结构P与语义表现有关，而且表层结i 构P也与语义表现有关。乔姆斯基说:“根本没有理由认为表层结构的性质在决定语义解释n2中不起作用，早先提出的一些理由也说明，事实上它们是起这样的作用的。” 第二节 踪迹理论 1974年，费恩戈(Fiengo)发表了《表层结构的语义条件》(Semantic Condition on Surface Structure)，提出了踪迹理论(trace theory)。1975年，乔姆斯基发表了《对语言的思考》(Reflections on Language)，接受了踪迹理论，并对扩充式标准理论进行修正。 所谓踪迹，就是在转换过程中，当把短语P从X位置转移到Y位置后，P在X位置留下的痕迹(trace)，记为t。 例如，句子 (i) Beavers built dams (海狸筑堤) 经过被动转换之后，得到 (ii)Dams are built by beavers (堤由海狸来筑) dams由(i)中的宾语位置移到(ii)中的主语位置，为此，可记为如下形式: (iii) Dams are [built by beavers] VP t (iii)是带有踪迹t的结构，叫做浅层结构(Shallow structure，简称S-structure)。从(iii)中可以看出，动词built之后，仍留下了一个踪迹t，这个t就是dams的踪迹。在(iii)中，一方面，dams与built的关系是主谓关系，在这个意义上，dams是动词built的主语;另一方面，踪迹t的位置表明，它与built之间存在着述宾关系，t代表dams，t是built的宾语，所以，在这个意义上，dams又是动词built的宾语。这两种句法关系对于语义解释都起着一定的作用。深层结构中的述宾关系，决定了(i)与(ii)的意义有一些共同之处，而表层结构中的主谓关系，则决定了(i)与(ii)的意义有一些不同之处。(i)与(ii)的语义有些不同，(i)说明海狸只筑 1 乔姆斯基:《深层结构、表层结构和语义解释》，载《语言学译丛》，第二辑，第227页 2 乔姆斯基:《深层结构、表层结构和语义解释》，载《语言学译丛》，第二辑，第230页 了一些堤，而(ii)似乎认为所有的堤都是海狸筑的。采用踪迹理论来解释，这两种关系都能在浅层结构中得到反映。通过浅层结构，既可追溯深层结构的主题关系，又可看到表层结构的具体形式。乔姆斯基的扩充式标准理论主要说明了深层结构和表层结构都与语义解释有关，而建立踪迹理论之后，浅层结构可直接与语义解释相联系，因而，深层结构这个概念也就没有用了。 近年来，乔姆斯基致力于研究语言与心理的关系，语义解释涉及的不仅仅是语法系统，而且，他还在踪迹理论的基础上，进一步把句子的语义解释同其他的认知结构(cognitive structure)系统联系起来。乔姆斯基把与语法系统有关的问题叫做语句语法(sentence grammar)，他认为，句子的语义解释不仅只局限于语句语法本身，而且还涉及到其他的认知结构系统。 乔姆斯基在《对语言的思考》一书中，提出了这个新的转换生成语法模式的示意图如下: 图13—1中，B表示基础部分(Base)，IPM表示起始短语标记(Initial Phrase-Marker)，T表示转换部分(Transformation)，SS表示浅层结构(S-Structure)，LF表示逻辑式(Logic Form)，SR—1表示语义解释规则1(Semantic Rule-1)，SR-2表示语义解释规则2(Semantic Rule-2)。 从图13—1中可以看出，基础部分(B)的规则包括范畴部分的规则和词典，构成起始短语标记(IPM)。转换部分的规则(T)把起始短语标记变换成浅层结构(SS)，浅层结构由若干语义解释规则(SR-1，即包括限定照应、范围、主题关系等)变换成逻辑式(LF)，这些构成语句语法。这里所谓的逻辑式就是在语义表现中严格地由语法部分决定的方面。 把语法放在其他的认知结构系统之内，使这样生成的逻辑式进一步接受其他语义规则的解释(SR-2)，这些新规则和其他的认知结构相互作用，就能够判定出更全面的语义表现。这样的语义表现已经超出了语句语法的范围。 这样一来，在使用语义解释规则1生出逻辑式之后，语句语法的任务便结束了。乔姆斯 3基断言，“有理由认定，语法理论——或更确切地说，语句语法——在这一点上结束。”“这一点”就是生出逻辑式之后的那一点，而进一步的语义解释，则应放在其他的认知结构系统之内解决，也就是说，要把由语句语法所生成的逻辑式，再经过语义解释规则2(SR-2)，与其他的认知结构系统共同作用，才能达到完整的语义解释。 第三节 生成语义学 生成语法的标准理论是以句法为基础的，只有其中的句法组成部分才具有生成能力，而语义组成部分和音位组成部分都没有生成能力，而只有解释能力。也就是说，由句法组成部分生成的深层结构，经过语义组成部分解释为语义表现，经过音位组成部分解释为语音表现。 乔姆斯基早年的学生麦考利(J(P(McCawley)、雷柯夫(G(Lakoff)、罗斯(L(R(Ross)等人，从另一个角度对标准理论进行修正，提出了生成语义学(generative semantics)。生成语义学是以语义为基础的，这种理论认为，语义组成部分才具有生成能力，而句子的句法特点反而要取决于语义。 3 N(Chomsky，Renections on Language，Pantheon，New York，1975( 根据标准理论，句子的深层结构和语义表现是两个不同的层次，深层结构要经过语义规则的作用才变换为语义表现。而生成语义学认为，深层结构就是语义表现，这样就取消了深层结构这一层次。语法的语义组成部分中的形成规则(formation rule)生成语义表现，在语义表现的基础上，使用词汇规则和转换规则，得到表层短语标示。表层短语标示进入语法的音位组成部分，使用音位规则，最后得到句子的语音表现。如图13—2所示: 语义表现可用短语标示(即树形图)来表示，树形图中的结点也标以NP、VP等句法范畴符号，但树形图中的末端结点上标记的不是词，而是语义成分。 例如，The man killed the duckling(这个男人杀了小鸭子) 这个句子中，在结点N之下的末端结点上，标记的不是man和duckling这样的词，而分别是[HUMAN]、[ADULT]、[MALE]与[ANIMAL]、[POULTRY]、[DUCK]、[YOUNG]等语义成分;在结点V之下的末端结点上，标记的不是kill这个词，而是形式如下的语义成分: [CAUSE [CHANGE TO [NOT ALIVE]]] 语义表现还可以用数理逻辑中的谓词演算符号来表示。如The man killed the duckling这个句子，用谓词演算符号可表示为: ， Y [kill Y (XX)?Past] ?man(X1) duckling(X2) 12 其中，，是存在量词，， Y表示存在一个事件，叫做Y。这是一个关于“宰杀”(kill)的事件，kill这个动作牵涉到X和X两个客体，这件事发生在过去(Past)，X是一个男人(man)，Xl212是一只小鸭子(duckling)。 语义表现进入词汇部分和转换部分，受到词汇化规则和语义规则的作用后，再进入音位组成部分。所谓词汇化(lexiealization)规则，就是把语义成分变换为词汇的规则。例如，把语义成分[HUMAN]、[ADULT]、[MALE]变为man，把[ANIMAL]、[POULTRY]、[DUCK]、[YOUNG]变为duckling，把[CAUSE[CHANGE TO [NOT ALIVE]]]变为kill等等。这种一步一步的变换叫做谓词升格(Predicate raising)。 应该注意的是，词汇化规则与转换规则在转换过程中是交叉地进行的，不是先把词汇问题全部解决之后再进行转换。 经过词汇化和转换之后，便得到了句子的表层短语标示，再进入音位组成部分，最后得到句子的语音表现。 生成语义学强调语义的生成能力，不拘泥于句子的句法结构，可以入情入理地解释一些句法结构不同而语义结构相同的语言现象。 例如，(i) John used the key to open the door( (ii)John opened the door with the key( (i)与(ii)表层结构不同，(i)中的述宾结构used the key在(ii)中却用介词短语with the key来表示，因此它们的深层结构也不同，按标准理论无法看出它们在语义上的联系，而实际上这两句话的意思都是“约翰用钥匙开门”。如果根据生成语义学来 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ，由于两句话来自相同的语义表现，到了词汇化和转换的过程中才显出差别，因此，自然不难看出它们在语义上 的联系来。 根据生成语义学还可以解释语义相同而用词不同的语言现象。 例如，(iii) John bought the car from Harry( (约翰从海利那里买了那辆车) (iv) Harry sold the car to John( (海利卖了那辆车给约翰) 如果采用标准理论，由于(iii)、(iv)的用词不一样，无法对它们的语义关系进行说明。而根据生成语义学，(iii)、(iv)的语义表现相同，都是X CAUSE Y HAVE Z(X使Y有Z)，在词汇化时采用buy(买)就形成了(iii)，采用sell(卖)就形成了(iv)。 这是生成语义学比标准理论高明的地方。 乔姆斯基对生成语法有个复杂的比喻。他认为，语言是数学的形式系统，他早年就想把语言学的研究纳入形式系统理论，纳入数学，他的形式语言理论就用公理化的方法精确地刻画出语言的面貌。乔姆斯基在标准理论以及扩充式标准理论中，仍然坚持把语言纳入形式系统这一立场，因而他也就必然要特别重视句法，把句法作为标准理论的基础，这样，在许多地方就难免削足适履。生成语义学看到了这个问题，放弃了句法为基础的原则，而采取了语义为基础的原则，从而能说明一些乔姆斯基的理论说明不了的问题，这在生成语法的发展史上不能不说是一个进步。 不过，到了20世纪70年代末期，由于现代语言学中许多新学科的兴起和发展，生成语义学的倡导者们有的转入逻辑研究，有的“弃船”，因而生成语义学很快就衰落了。这说明了这个时期语义学研究变动之迅速，思想之活跃。 本章参考文献 1(N(Chomsky，Deep structure，surface structure and semantic interpretation，载N(Chomsky著Studies on Semantics in Generative Grammar，1972。中译文为《深层结构、表层结构和语义解释》，赵世开译，载《语言学译丛》，第二辑，1980年。 2(N(Chomsky，Reflections on Language，Pantheon，New York，1975。 3(N(Chomsky，Lectures on Government and Binding，Foris，Dordrecht，1981( 4. N. Chomsky, The Minimalist Program, Cambridge: MIT Press, 1995 5(徐烈炯:《语义与句法关系的模式》，《现代英语研究》，1980年，第3辑 (总八)。 6(叶蜚声整理:《雷柯夫、菲尔摩教授谈美国语言学问题》(第一部分，雷柯夫的谈话)，《国外语言学》，1982年，第2期。