马克思“博士论文”中自由思想的研究

学校代码：10200研究生学号：2016101483分类号：B0-0密级:无硕士学位论文马克思“博士论文”中自由思想的研究TheStudyofFreedomThoughtinMarx's“DoctoralDissertation”作者：赵明秋指导教师：田冠浩副教授一级学科：哲学二级学科：马克思主义哲学研究方向：马克思主义哲学基础理论学位类型：学术硕士东北师范大学学位评定委员会2019年6月I摘要本文以马克思与伊壁鸠鲁的思想关系为主线，以自由为切入点，对马克思的“博士论文”进行文本解读。马克思在“博士论文”中， 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 了思想史上哲学家们对伊壁鸠鲁原子偏斜理论的贬抑之后，对伊壁鸠鲁原子偏斜理论进行了更进一步的研究。马克思认为：直线运动以原子运动定在的方式而存在，我们将它比喻成物质意识赖以存在的基础；作为原子的个别性 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现形式的原子偏斜，我们把它比喻成自由本身；排斥是个体为了摆脱离定在的限制从而获得自由的一种象征。马克思把伊壁鸠鲁与德谟克利特的自然哲学观进行了系统详尽的比较之后，非常明确地表达了他关于自由的思想。马克思一方面对伊壁鸠鲁的原子偏斜理论中所包含的自由思想进行了高度赞扬；在此基础上，马克思伊壁鸠鲁哲学所说的“原子”类比为人，进而形成了初步的自由观。另一方面，马克思发觉伊壁鸠鲁所追求的自由只有在绝对理念中才能实现，因此，这种自由是一种消极的自由。因为在现实的社会中，一切的实物都受到了特定的限制，但是一切受到限制的东西又不是自由的。因此我们可以得出，伊壁鸠鲁本人所提倡的“自由”仅仅只是一种“个人意识自由”的象征。这种自由与马克思所提倡的自由截然不同，马克思所最求的自由是真正的自由，这种自由不仅仅体现在人们的精神领域，更重主要的是使人们获取行动上的自由。人的行动代表着现实社会中的各种社会关系，想要在真正意义上研究自由，始终不能离开人们所处的特定的社会关系，也就是在定在中研究自由。马克思在继承了伊壁鸠鲁思想的基础上对其进行了超越，他试图通过解放来实现“人的自由且全面发展”。关键词：马克思；伊壁鸠鲁；原子论；自由；博士论文IIAbstractThisarticletakestherelationshipbetweenMarxianandEpicureanphilosophyasthemainline,interpretMarx'sDoctoralThesisfromapointoffreedom.Inthethesis,MarxdeeplystudiedEpicureanatomicskewtheoryaftercriticizingthedepreciationofitinthehistoryofthought.Marxthinksthatlinearmotionisthedeterminationofatomicmotion,andmetaphorreferstothematerialbasisofself-consciousness:Deflectionmovementistheindividualperformanceofatom,anditmeansfreedomitself;Rejectionisasymboloftheindividual’spowertoescapefromthedeterminationforfreedom.InthecomparativeanalysisofDemocriteanandEpicureanPhilosophy,Marxexplicitlystatedhisviewsonfreedomofconsciousness.Intheconceptoffreedom,MarxdiscoveredthatthefreedompursuedbyEpicurusisaself-inwardfreedom.Therefore,thefreedomofEpicurusmeansthefreedomofindividualconsciousness.Duetothispointofview,Marxwentfurther.Hebelievedthatpeoplemustnotonlyhaveconsciousfreedom,butmoreimportantly,theymusthavefreedomofmovement.Theactionsoriginatingfromhumanbeingsareself-actinginvarioussocialrelations,sothefreedomofhumanbeingsisultimatelythefreedomintherelationship,thatis,"thefreedominthedetermination."MarxovertookEpicurusonthebasisofinheritinghisthoughts.Hetriedtorealize"thefreedomandcomprehensivedevelopmentofman"throughliberation.KeyWords:Marx;Epicurus;Atomictheory,freedom;DoctoralthesisIII目录中文摘要..................................................................I英文摘要.................................................................II目录................................................................III引言..................................................................1（一）研究问题与研究意义..............................................1（二）相关文献综述....................................................2（三）研究方法........................................................3一、“博士论文”对伊壁鸠鲁的辩护..........................................4（一）普鲁塔克和西塞罗对伊壁鸠鲁的批判................................4（二）重新发现伊壁鸠鲁哲学的政治意义.................................6二、“博士论文”对伊壁鸠鲁的重新发现.....................................11（一）德谟克利特和伊壁鸠鲁自然哲学的总体差别.........................11（二）德谟克利特与伊壁鸠鲁原子论之比较...............................12（三）原子偏斜理论与个人自由.........................................14三、马克思对伊壁鸠鲁哲学的超越...........................................18（一）以实践的自由超越沉思的自由.....................................18（二）个人自由与社会联合的统一.......................................20（三）解放与自由的诉求...............................................24结语.................................................................27参考文献.................................................................28后记.................................................................311引言（一）研究问题与研究意义1.选题缘由近年来，马克思与伊壁鸠鲁的思想关系备受国内外学者的关注。古希腊一直以来被誉为西方文明的摇篮，在这段期间曾经涌现出众多杰出的哲学家，如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等。伊壁鸠鲁出生于古希腊晚期，这一时期被称为“希腊化”时期，当时的希腊哲学已呈现出一种颓废迹象，可是马克思为什么偏偏对伊壁鸠鲁情有独钟呢?伊壁鸠鲁哲学思想到底对马克思自由思想产生起到了怎样的作用？“博士论文”是马克思的首部成型作品，也是马克思诸多思想其中当然也包括自由思想，也是之后取得一系列思想成果的前提。在研究马克思与伊壁鸠鲁思想关系的过程中，“博士论文”是我们无法避开的基本著作。在现有的条件下，我希望通过对“博士论文”进行深入研究，继而对马克思和伊壁鸠鲁之间存在的思想关系进行更近一步的梳理。2.研究意义对“博士论文”的研究，学者们普遍是针对“博士论文”自身所表露出来的观点，乃至马克思与德国古典哲学之间所存在关系而进行的。在马克思与伊壁鸠鲁的关系关方面，学者们注甚少，整体研究程度依旧处在起步阶段。在已有的研究著作中存在这样一个共同点：学者们在研究马克思哲学思想的过程中，都能秉持细读的原则，做到在尊重、立足文本的基础上对文本进行深入地剖析，确保论述观点真实可靠；同时，学者们在研究的过程中立足于整个西方哲学史，在文本局限性方面做出了重大突破。通过把放回到到人类的整个思想史的大背景中，既还原了马克思思想形成的切实状况，同时也能够让读者们真正的理解马克思的思想。在这一研究过程中，针对马克思与伊壁鸠鲁思想关系的研究，学者们受到了来自“博士论文”所呈现出来的观点的局限，对马克思“博士论文”之后的重要著作并没有被学者们展开相关的研究，伊壁鸠鲁思想的根源也没有被进一步研究，从而最终成为了研究二者思想关系中最为薄弱的一个环节。在这篇论文中我尝试把马克思与伊壁鸠鲁的思想关系当成主线，把自由当作切入点，对马克思的“博士论文”进行文本解读。希望通过对马克思的“博士论文”以及马克思晚期重要作品的研读，理清马克思与伊壁鸠鲁之间的思想关系，以一种全新的视角重新理解青年马克思的思想脉络。我们只有真正从哲学史的角度出发，理解马克思在青年时期所产生的思想转变，以及在这过程中其有可能演进的其他众多因素，才有可能真实、准确地把握住马克思的思想初衷，理清马克思与伊壁鸠鲁的思想关系。2（二）相关文献综述学界从三个方面对“博士论文”进行研究：第一，马克思在写作“博士论文”过程中，其思想究竟更倾向于哪个学派？第二，马克思在“博士论文”中想要表达怎样的自由思想？第三，马克思为什么在“博士论文”对宗教进行批判？1.“博士论文”时期马克思的思想倾向的研究一百多年之前，列宁就曾经指出马克思其在写作“博士论文”的期间仍然是一个黑格尔主义者。持有同样观点的还有俄国思想家普列汉诺夫、德国学者梅林、英国人麦克莱伦。德国学者梅林在《马克思传》一书中提出：“在这部著作中，马克思还完全站在黑格尔哲学的唯心主义立场上。”①英国学者麦克莱伦则认为:“马克思的博士论文表明，他那时不过是对鲍威尔的某些思想深有同感的一个普通的青年黑格尔分子罢了。”②由此可见，在一个世纪以前，就已经达成这样一种共识：即马克思在写作“博士论文”时期是一个黑格尔主义者。新世纪以后，这种“共识”仍然受到大部分学者的支持。侯小丰指出:“马克思的‘博士论文’是其追随青年黑格尔派的第一个理论成果。”③恰恰相反，还有很多学者认为马克思在写作论文期间时思想并不是单一的，而是在借鉴、吸收多种思想的基础上，逐步走向唯物主义。学者吴猛则认为“博士论文”是马克思在吸收借鉴黑格尔基础上完成的直面政治生活的产物。2.关于“博士论文”所体现的自由思想研究张一兵在《马克思哲学的历史原像》一书中对马克思青年时期的思想进行了整理，他指出：“‘博士论文’是马克思自我意识思想的一种自我实现。”聂锦芳在《“原子论”对马克思哲学思想起源的影响》这篇文章中指出：“原子偏斜运动的哲学寓意是‘自由’。”④克剑在《为新时代觅取火种的普罗米修斯——马克思<博士论文>微探》这篇文章中指出：“马克思在将德谟克利特与伊壁鸠鲁的原子运动方式进行研究时，对伊壁鸠鲁的原子运动给予了极大地肯定，马克思认为伊壁鸠鲁的原子运动显示出了自我的内在自由，它是自我意识的象征。”⑤徐嵩在《从原子偏斜理论看马克思自有概念》一这篇文章中指出：马克思是从本体论意义上定义自由的，仅仅从认识论上定义自由是不全面的。⑥苗圃指出马克思在伊壁鸠鲁的原子偏斜学说中看到了自我意识的自由与独立，但是马克思反对伊壁鸠鲁把自由进行抽象的理解，马克思认为应该将自由的实现诉诸于现实中。⑦青年马克思是在批判地继承整个欧洲哲学发展史上合理思想的基础上形成的系统的自由观。马克思在他的博士论文中，阐明了自我意识的不可代替地位，并进一步①弗•梅林.马克思传[M].北京：人民出版社，1965:12.②戴维-麦克莱伦.青年黑格尔派与马克思[M].夏威仪，陈启伟，金海民，译.北京：商务印书馆，1982:75.③侯小丰.伊壁鸠鲁哲学的现实指向与马克思自由观的奠基——重读马克思博士论文[J].东岳论丛,2012,33(12):53-59.④聂锦芳.“原子论”对马克思哲学思想起源的影响[N].光明日报,2016-05-11(014).⑤黄克剑.为新时代觅取火种的普罗米修斯——马克思“博士论文”探微[J].哲学研究,1987(06):22-31.⑥徐嵩.从原子偏斜理论看马克思的自由概念[J].绥化师专学报,2004(04):26-27.⑦苗圃.自我意识自由向现实自由的转变——马克思博士论文自由思想的解读[J].长江论坛,2012(04):20-23.3论证了自我意识的自由本质。3.关于宗教批判思想的探析罗晓颖在文章中指出：哲学与宗教之争贯穿在马克思的整篇“博士论文”之中。她猜想：“从原子的偏斜到人的自我意识的自由，正是哲学为人的独立的自我意识奠定基础的过程，只有具有独立自我意识的人才可能挣脱宗教或神的束缚，这或许就是马克思博士论文的题旨”。⑧陈学明在通过评价JB福斯特对马克思“博士论文”的研究后，提出我们应当重视对宗教的目的论的批判。马克思关于唯物主义的思想其实在他青年时期就已经确立了，在这期间马克思通过对宗教进行批判来实现他的唯物主义。在“博士论文”中，马克思对伊壁鸠鲁的反对宗教目的论述进行了高度赞扬了，从而第一次提出了对宗教的批判。（三）研究方法第一，文本研究。“博士论文”对伊壁鸠鲁的重新发现这部分，我主要采用的是文本的研究，主要包括对《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》和“博士论文”两个文本的研究，以及学界对“博士论文”研究结果的文本研究。第二，思想史研究。在“博士论文”对伊壁鸠鲁的辩护这部分我采用的是思想史研究，通过对思想史上哲学家们对伊壁鸠鲁所做出的评价，进行进一步的的整理和阐述，理清二者在整体思想中的关系。第三，对现实研究。在马克思对伊壁鸠鲁的超越这部分，我采用的是现实研究的方法。只有面对现实问题和理论问题时，把马克思的思想运用到现实的社会中去，才能真正理解青年马克思思想的中所包含的深远意义。⑧罗晓颖.从伊壁鸠鲁的愤怒到普罗米修斯的誓言——马克思“博士论文”的宗教批判背景分析[J].现代哲学,2007(03):11-17.4一、“博士论文”对伊壁鸠鲁的辩护（一）普鲁塔克和西塞罗对伊壁鸠鲁的批判普鲁塔克（公元45-120年），出生于希腊波埃提亚（Boeotia）的一个小镇克罗尼亚（Chaeronea）。普鲁塔克出生时正逢罗马帝国第二个王朝，是一个比较兴盛的时代。普鲁塔克积极参加城邦政治，担任过当地的行政长官，而且曾经多次出使外国，是当时罗马时期一位颇有名气的思想家，他的思想在当时影响很大。他被当时的人民看成是罗马的柏拉图主义者。普鲁塔克的思想一方面承袭了古典政治哲学的基本理念，另一方面又在“共和主义”政治哲学上对亚里士多德和柏拉图进行了超越。在普鲁塔克的年代，伊壁鸠鲁和斯多亚学派作为两家新兴的哲学阵营，拥有众多的信众，这俨然对古典哲学的生存造成了严重的威胁。伊壁鸠鲁从原子式的个体出发提倡个体的“快乐”，这种理论严重冲击了古典政治哲学的观点，这种学说被众人贴上了“异端”的标签，立刻引来了像普鲁塔克等众多学者的质疑与批判。马克思在“博士论文”开头提到普鲁塔克，而在结尾的附录中又专门批评普鲁塔克，由此我们可以推测马克思与普鲁塔克之间存在着严重的分歧，这种分歧主要来自于他们对伊壁鸠鲁的不同解释，从《笔记》2-3马克思对普鲁塔克的摘引、论析和批判中可以看出来，快乐问题是两个人争论的焦点之一。马克思与普鲁塔克对伊壁鸠鲁的快乐主义的立场与看法上迥然不同，或者可以说是争锋相对的。伊壁鸠鲁从原子式的个体出发提倡个体的“快乐”，将“快乐”作为幸福生活的最高目标。伊壁鸠鲁这种快乐的生活方式触及到了共和国主义者的根本利益，遭受到了以古典共和德行为基础的幸福论者的强烈抨击。普鲁塔克对伊壁鸠鲁的批判主要是以书信的形式进行的，在“伊壁鸠鲁实际上使幸福生活不可能”中普鲁塔克按照柏拉图的“灵魂三重划分”从三个方面批判了伊壁鸠鲁的快乐论。首先，他认为伊壁鸠鲁把快乐与痛苦的消除等同起来了，这种方式是卑俗、消极而且琐屑的。普鲁塔克指出：“身体与其说能产生快乐不如说它在全体都接受痛苦。因为快乐是短暂的、一时的，而痛苦却是持续存在的，所以身体更能承受痛苦而不是快乐。”⑨身体在遭受痛苦时能爆发出一种惊人的力量和耐力，但是在快乐中身体很快就餍足了，变成了弱者。其次，普鲁塔克认为伊壁鸠鲁所谓的灵魂的快乐是空虚的、模糊的。伊壁鸠鲁看轻痛苦把快乐说成是“无痛苦”，并且给快乐加上了一条限度：所有痛苦的去除。⑩因为他相信我们的天性使得快乐添加的顶点仍是痛苦的消除，此后就不可能在快乐的量上有任何进一步的增长，虽然快乐在无痛苦状态达到之后还可以有一些非实质性的样式变化。但是由于欲望的存在伊壁鸠鲁的这种快乐受到了限制，所以伊壁鸠鲁把身体的快乐转向了灵魂。普鲁塔克认为⑨普鲁塔克.古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2005:8-15.⑩伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:45.5伊壁鸠鲁把灵魂当成了身体的“舀酒罐”，他用“有人在头脑中储存的昨天的剩饭、剩酒”，来比喻伊壁鸠鲁的“快乐理论”，他认为，人们之所以想起昨天的剩饭、剩酒是因为此时缺少新鲜的实物，并不是因为快乐。因为如果快乐在一个人心中的地位是无足轻重的，那么这个人是否快乐也变得无足轻重了，人们不会因为获得快乐而欣喜若狂，也不会因为失去快乐而郁郁寡欢。因此，人们就难以从享乐的回忆中得到快乐，这种回忆也就变成了模糊的、空虚的。因此，普鲁塔克将伊壁鸠鲁的快乐论形容为“从肉体快乐到精神快乐的过渡”。最后，普鲁塔克认为伊壁鸠鲁蔑视荣誉，只知道迂腐的墨守快乐无差别的原则，而不懂得高贵的精神享受。伊壁鸠鲁在他的快乐伦理学中，除了将“快乐”与“免灾”等同起来之外，还是伊壁鸠鲁回避政治生活的借口。伊壁鸠鲁将“快乐”作为其思想的内在核心，主张过一种“隐秘而无闻”的生活。在伊壁鸠鲁看来，宁静而没有烦恼；简单而又快乐的生活才是幸福生活的最理想状态。这种生活必然要远离“勾心斗角”的政治荣誉场合。普鲁塔克与伊壁鸠鲁恰恰相反，他十分看重政治生活特有的价值。他指出:“如果你是对好人建议避人耳目、默默无闻，那你就相当于是在……以便你可以立下这些法则:德性应当无人说起，技艺应当闲置无用，哲学应当缄默恩惠应当遗忘。”11从这里可以看出普鲁塔克把传统的“荣誉”政治放在了一个至高无上的地位，而伊壁鸠鲁所提倡的“逃离”政治生活的生活方式，必然造成了对政治生活的一种贬低。他认为参与政治生活有利于使我们的德性被刚多的人所熟知，并且对大众城邦的发展起到积极意义。像伊壁鸠鲁这样逃避政治生活是自私自利的表现。伊壁鸠鲁的哲学思想不止受到了普鲁塔克的批判，在普鲁塔克之前已经有很多学者对伊壁鸠鲁进行驳斥，例如西塞罗、克泰德以及塞涅卡等。很多当代的学者对伊壁鸠鲁的批判大多源自“个人感情上的怨恨和敌意”。西塞罗作为古罗马著名的哲学家、政治家和演说家他对伊壁鸠鲁进行了比较系统、详尽的阐述。西塞罗对伊壁鸠鲁的批判主要体现在《论至善和至恶》这本书中。西塞罗对伊壁鸠鲁哲学充满鄙夷，他把伊壁鸠鲁的“快乐主义”看成是一种对低级快乐的追求。西塞罗并没有真正读懂伊壁鸠鲁哲学。首先，西塞罗没有把伊壁鸠鲁的自然哲学看成是一种新颖的学说，而是把它看成是“二手货”。伊壁鸠鲁在德谟克利特的学说的基础上做了一些修正，进而形成了自己的学说，这种修正不但没有将德谟克利特学说的精华展现出来，反而越来越遭了。德谟克利特把原子运动分为直线下落和排斥两种形式，伊壁鸠鲁却画蛇添足地添加偏斜运动。西塞罗准确地理解了德谟克利特关于原子论的学说，也认为原子有并且仅只有两种运动方式：一种是直线式下落；另一种就是由于原子之间相互排斥而引起的运动，这两种运动皆是强制的、必然的，所以是没有自由可言的。在西塞罗理所当然的将伊壁鸠鲁看成是德谟克利特的抄袭者时，就注定把“原子的偏斜运动”当成是与德谟克利特的原子运动是一致的，也是一种定在的必然的、必然的。因而，西塞罗并没有发现“自由排斥”的可能性。因此，西塞罗和德谟克利特面临着同样一个问题即“缺乏自由”。由于伊壁鸠鲁哲学“环节客观化”的特点，他提出11普鲁塔克.古典共和精神的捍卫——普鲁塔克文选[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2005:48-49.6的“原子偏斜运动”好像是专门针对另外两种“必然原子运动”而产生的“自由运动”。也正是在这个意义上，西塞罗断言伊壁鸠鲁用“原子偏斜运动”来论证自由。因此，伊壁鸠鲁的哲学被西塞罗看成是德谟克利特哲学的“个别细节上的扩充”和“陈旧东西的罗列”，伊壁鸠鲁成了不折不扣的抄袭者。接下来，西塞罗指出伊壁鸠鲁并没有给“快乐”下一个明确的定义，从而将“毫无痛苦”和“感到快乐”等同起来，使自己的学说陷入混乱之中。“伊壁鸠鲁自己毁坏了自己的阐述。无论如何，在我看来，他希望自己的理论有科学的精确性，但他所用的方法根本做不到这一点。就拿我们一直在讨论的这个信条来说。至善是快乐，伊壁鸠鲁如是说。那么，你必须解释什么是快乐，否则就不可能在讨论中讲清楚这个主题。倘若伊壁鸠鲁能澄清快乐的含义，他也不会陷入如此不堪的混乱之中。”12西塞罗指出：人们普遍的认为快乐是一种感觉，他能够积极地激发人们的意识，给人们带来某种怡人的快感。而伊壁鸠鲁则把快乐看的太过完美，从而将“毫无痛苦”和“感到快乐”等同起来。西塞罗作为一名共和主义者，他擅于区分人与动物之间的不同，而伊壁鸠鲁在自己的学说中不时会诉之于动物的自然反应，强调“人与动物的共性”这与西塞罗的观点是格格不入的。西塞罗说如果按照伊壁鸠鲁的伦理心理学，一切都还原为低级快乐，那么人比动物的优越在什么地方？“如果快乐就是一切，那么低级动物比我们远远高级的多。……但我无法想象野蛮的动物与人的终极性之好会是一样的。我们的庞大的文化机制、成批的教育科学、德行的善良伴随，难道我们追求这一切都只不过是为了快乐？”13人类与动物存在着本质上的区别，人类应该更加珍惜自己的高贵性。西塞罗还说到：既使是动物和小朋友也不仅仅追求“无痛苦”，不把“最高的快乐”仅仅看成消极的“无痛苦”状态。（二）重新发现伊壁鸠鲁哲学的政治意义伊壁鸠鲁被学界里的大多数哲学家视为德谟克利特的“蹩脚”抄袭者，从这里我们能明显的体会到哲学史上诸多哲学家对伊壁鸠鲁的“偏见”。因此,马克思深表惋惜。马克思指出古希腊哲学对伊壁鸠鲁产生了深深的“误解”，马克思从政治哲学的角度出发，重新思考伊壁鸠鲁哲学的政治意义。伊壁鸠鲁出生于公元前341年，这一时期被人们称为“希腊化”时期，这个时期处于古代西方社会的一个重要转折点。马其顿帝国取代了古代城邦社会结构。此时的希腊城邦已经名存实亡。城邦失去了他的独立性，以城邦为基础的哲学也就失去了它的吸引力和凝聚力。正是因为城邦丧失了它原有的独立性，导致依赖于城邦的存在而产生的古典政治哲学也陷入了严重的危机。那时的希腊人民失去了自己的精神家园，他们体会到了一种“无家可归”的痛苦。虽然马其顿帝国扩大了希腊人的活动范围，但是他却不能填满希腊人精神方面的缺失。卢克莱修曾经这样形容当时的希腊人们“海洋里起了大风12西塞罗.论至善和至恶[M].石敏敏，译.北京：中国社会科学出版社，2005:24.13包利民.古典政治哲学史论[M].北京：人民出版社，2010:313.7暴，在大风浪中的一条小船”14在这动荡的社会中，伊壁鸠鲁的生活也充满了颠沛流离，他在童年时不得不跟随母亲走街串巷，通过帮助母亲施展“法术”和“符咒”为人们祛病消灾，维持生活。直到伊壁鸠鲁36岁时才得以回到雅典。回到雅典的伊壁鸠鲁建立了自己的花园，通过这种方式来传播自己的学说。也许正是伊壁鸠鲁童年的这种不幸遭遇使他认清了巫术迷信的“真面目”，他渴望安定，追求人的安身立命之本，实现人的自由。新时代需要新的哲学，伊壁鸠鲁的学说在当时的社会可以说是一个“异端”，在当时的社会掀起了一场撼动古典政治哲学的轩然大波。这也是伊壁鸠鲁的学说受到普鲁塔克和西塞罗等人的批判的原因。然而，并不像伊壁鸠鲁的批判者所指出的那样，伊壁鸠鲁对哲学的贡献仅仅表现在物理学方面，就连那点仅存的“贡献”还是对德谟克利特的抄袭。笔者认为，伊壁鸠鲁的不仅仅关注物理学，他在政治哲学上也有着突出的贡献。伊壁鸠鲁的哲学在古代的政治哲学史上处于一个“过渡”的时期，一方面，他否认了古典政治哲学范式的几个主要支柱性概念，使古典政治哲学受到了严重的威胁；另一方面，他的哲学中又孕育了许多现代政治哲学的萌芽，他的学说中蕴含的“由互利而订立契约”的思想，以及对“自由个体本位”思想的肯定。对很多思想家造成了影响，如被我们熟知的思想家：孟德斯鸠、霍布斯、卢梭等我们可以把它说成是社会契约论思想的源头。在“博士论文”中马克思通过研究对德谟克利特与伊壁鸠鲁二者在自然哲学方面的差别，系统地、详尽地对伊壁鸠鲁的自由思想进行了论述。马克思为什么如此重视自由？我认为这不仅仅是因为他在青年时期，受到了来自于青年黑格尔派自我意识的影响，更重要的是基于他激进的民主立场，基于马克思对自由的向往与追求。1857年，马克思在写给斐•拉萨尔的信中回忆道：“在古代哲学中，[较晚的]哲学家伊壁鸠鲁——尤其是他、斯多葛派和怀疑论者，[我]曾专门研究过，但与其说是处于哲学的兴趣，不如说处于[政治的]兴趣。”15在当时的哲学史中，如过说最为完整、详尽的哲学体系，我们就不得不提到黑格尔的形而上学体系。然而，克尔凯顿作为在黑格尔之后发展其来的后存在主义的发源人，对黑格尔的形而上学体系进行了猛烈的批判年。克尔凯顿指出人们在赖以和存在生存的社会实践活动中，面临着众多的选择，人们始终要不停地做出抉择。然而，人们恰恰是在这种不停的抉择中获得了想要的自由，也正是这种选择展现了人的自由。实践在现代西方哲学的转向过程中，现实社会中上存在着的个人始终备受关注，在伊壁鸠鲁的身上也同样体现着这种现代西方哲学精神。伊壁鸠鲁在36岁回到雅典之后，通过花园式教学，开创了伊壁鸠鲁哲学。姚介厚认为：“伊壁鸠鲁提出自己的新学说，就是要为希腊化开初的社会现实与新世界秩序提供一种新的伦理准则，他不是遁世者，而是入世者，心向现实的人和社会。”16历史上众人对伊壁鸠鲁在花园里接纳奴隶和妇14包利民.古典政治哲学史论[M].北京：人民出版社，2010:313.15马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集[M]:第29卷.北京：人民出版社，1995:527.16姚介厚.伊壁鸠鲁学派的文明进步观与素朴的社会契约思想[J].中国社会科学院研究生院学报.2010:3.8女这一行为给出了不同的评价，有人褒奖、有人贬低甚至还有人诽谤。然而，不论世人怎样说，伊壁鸠鲁不仅仅是一个理论的哲学家，还是一个实践者，这一点是毋庸置疑的。也许正是因为这句话酿造成了世人对伊壁鸠鲁的“误解”，把伊壁鸠鲁哲学仅仅看成是一种快乐主义，以为伊壁鸠鲁为了追求内心的宁静而逃离政治。这也就造成了西塞罗与普鲁塔克对伊壁鸠鲁产生了严重的误读，激烈地批判。他们并没发自内心的理解伊壁鸠鲁；领悟到伊壁鸠鲁哲学的精髓所在。哲学是时代的精华，想要真正的理解哲学就要回到当时的社会历史当中。经过对花园派的研究我们清楚的看到：伊壁鸠鲁并没有像众人所说的一样逃避责任，也没有逃离政治。相反，他用自己独特的方式接近政治。伊壁鸠鲁的花园学派连奴隶和妓女都能同等对待，这正是他“平等”、“友爱”的体现。实践。花园学派毫无疑问的被后人当作是一个真正的共同体。在苏格拉底时期古希腊哲学家更注重对关于自然哲学的研究，也正是苏格拉底把哲学从天上拉回到了人间。伊壁鸠鲁虽然师继承了德谟克利特一些观点，二人都对原子论进行了研究，但是并不是如普鲁塔克、西塞罗等人所说的那样，把伊壁鸠鲁看成是对德谟克利特的“抄袭”。虽然德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学都是从“原子”谈起的，但是，德谟克利特的原子论展现出的是一种“必然性”的趋势。德谟克利特的自然观与前苏格拉底时期的自然观息息相关的，而伊壁鸠鲁的原子论“偏斜”所展现出来的是一种“偶然性”，这种“偶然性”突破了传统自然观念中对自由的束缚。可以说伊壁鸠鲁的原子偏斜理论为马克思的自由思想打下了坚实的理论基础。自由是政治哲学的一个重要组成部分，在很早以前希腊人便已经开始重视自由了，但是希腊人所讲的自由是城邦的集体或者可以说是共同体的自由。公民是城邦的附属品并没有自己的自由。希腊化虽然摧毁了城邦和其他民族的独立，但是人们并没有迎来他们想要的自由。在伊壁鸠鲁哲学中，他把原子视为“个人”的象征。伊壁鸠鲁把社会共同体的产生看成是一种必然趋势，具有必然性。这种必然性中少不了约定俗成的成分。这就要求那些“热爱政治生活”、“追求政治生活”、“享受政治生活戴给自身至高无上的荣誉”这些人必须严格遵照这种既定俗称的约定，过一种重复的、机械的、缺乏活力的、失去自由的生活。然而，这种约定俗成的必然性并不是我们每个个体都必须去遵守的，我们每一个人都可以去挣脱这种必然性命运的束缚，选择一种自己喜欢的方式去生活。就像伊壁鸠鲁曾经说的那样“必然性是一件坏事，但是生活在必然性的统治下并不是一件具有必然性的事”17政治秩序对人们来说是一种束缚，人们想要摆脱这种束缚就要全力地反抗自己的命运。伊壁鸠鲁曾经以贤人标榜自己。在伊壁鸠鲁看来在参与公共事物的过程中，与他人为了与他人争夺荣誉、财富以及权利，实际上是一种不自由的体现。“我们应当从日常责任和政治事务的牢房中逃离出去”18这也就意味着我们要远离政治事物，淡泊名利、看轻金钱、权利和荣誉，不与他人经行争夺，过一种与世无争的生活。个人想要获17伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:44.18伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:49.9得内心的宁静，只有通过这种方式。进而起到摆脱他人的威胁，保证自身的安全的目的。马克思在“博士论文”中，高度赞扬了原子偏斜运动。马克思将思想史上的哲学家们对伊壁鸠鲁哲学及“原子偏斜”运动的不同评价进行了总结，他先是修正了培尔、普罗塔克和西塞罗等人对伊壁鸠鲁的误读与抨击，之后马克思得出了自己的结论：伊壁鸠鲁所说的原子脱离直线而产生的偏斜运动并不是出于偶然的目的，恰恰相反，这种偏斜所产生的规律体现在伊壁鸠鲁哲学中的方方面面。“原子脱离直线而偏斜不是特殊的、偶然出现在伊壁鸠鲁物理学中的规定。”19马克思的这一论证有三个方面使我们不得不去思考：一、马克思为什么一定要通过辩证的否定来论证原子偏斜运动？二、这表明原子偏斜运动打破了来自于命运的束缚，这是不但是自由精神的一种体现，也包含着包含着人文的意义。三、透过原子运动本身所展现出来的规律的考察转向对外在关系进一步研究，与此同时人们向历史唯物主义迈进了一小步。自由一直以来都是政治学家在政治哲学研究的过程中的一个必不可少的核心价值诉求。伊壁鸠鲁在他的政治哲学中通过运用原子偏斜，向我们生动形象的阐释了政治共同体与个人之间的的关系， 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 个人只有摆脱共同秩序的束缚才能获得自己想要的自由，这也是伊壁鸠鲁政治哲学的一种追求。假设我们把共同的政治生活比作是让人痛苦的牢笼，那么人们只要远离让我们痛苦的政治共同体秩序的生活，就能够摆脱痛苦的生活，过上一种自由的生活即快乐的生活。从这里我们可以看出，伊壁鸠鲁用偏斜来论证自由是带有鲜明的“政治”意味的自由。伦理学是组成伊壁鸠鲁哲学不可或缺的部分，在他的整个哲学体系中占有着重要的位置。我们可以将伊壁鸠鲁的哲学划分为三部分：一、以研究真理为目标的准则学；二、研究自然问题的物理学；三、研究人生的目的的伦理学。事实上通过我们的分析不难看出，伊壁鸠鲁的准则学和物理学为他的伦理学服务。显而易见，伦理学在伊壁鸠鲁的哲学中饰演者重要的角色。伊壁鸠鲁的伦理学上与德谟克利特持有相同的观点，把快乐视为道德的前提，把追求快乐看成人生的重要目标，看成衡量一个人能否幸福的唯一标准。在伊壁鸠鲁的伦理学中“快乐”一直扮演者重要的角色，这也是伊壁鸠鲁伦理学带有鲜明的快乐主义色彩的原因。事实上，这种快乐主义不仅仅体现在伊壁鸠鲁的伦理学中，他的整个哲学就是要解决“什么是人生最大的快乐”以及“如何获得快乐”这个问题。伊壁鸠鲁把快乐看成是幸福生活的起点和终点，是一个人毕生的追求目标。虽然一定的物质欲望的满足，是达到快乐的保障。然而，并不是一切欲望都能带来快乐。为了区分哪些欲望是有益于快乐的，伊壁鸠鲁将快乐分为了三类：一是自然而不必要的欲望，这种欲望是我们无法抗拒的，是必然的，是维持人类的生命和健康所不可或缺的，如：面包和水消除了我们因饥饿和渴带来的身体上的痛苦；二是自然而不必要的欲望，这种欲望虽然能满足身体上的一些基本需求，但是在这种需求满足后人们并不能获得更大的快乐，甚至人们会因为过度放纵自己的欲望而带来烦恼；三是既不是必然的欲望，也不19马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集[M]:第1卷.北京：人民出版社，1995:35.10是自然的欲望，比如：因追求名利、贪恋权势而违背人的自然本性的欲望。这些欲望是空虚的、毫无价值的，自然也是不必要的欲望。相比物质上的快乐，伊壁鸠鲁更看重精神上的快乐。伊壁鸠鲁认当以一个人正获得快乐时，他会感觉到身体没有什么无痛苦，灵魂上没有什么纷扰，只有当人达到这种状态时，才能说他真正的获得了快乐。“我们做的其他一切事情，都是为了这个目的”20一个人想要获得灵魂的安宁，就必须获得这种真正的快乐。在伊壁鸠鲁看来，快乐是最高的善。那么，我们怎样才能获得快乐呢？受雅典启蒙运动和各种新学的影响，“自然的”超乎个人和文化意见之上的正义不在受到政治神学的保护。以柏拉图为首的古典哲学家建立了一种把外在正义（不伤害他人）建立在内在正义（灵魂部分的和谐）之上的“自然正义”。这是一种绝对的、集权的正义观。伊壁鸠鲁在基本要道中用了大量的笔墨去讲述正义。他指出：不存在所谓的“正义的理念”，没有自在的正义或绝对的正义，“正义”来自于大家为了防止彼此伤害而订立的法律。“没有自在的正义，有的只是在人们的相互交往中在某个地方、某个时候或不断地就防止不伤害和不受伤害订立的 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 。”21“对那些无法就彼此互不伤害而相互订立契约的动物来说，无所谓正义与不正义。同样，对于那些不能或不愿就彼此互不伤害而订立契约的民族来说，情况也是如此。”22伊壁鸠鲁把正义看成是自由的个人在相互平等、自愿的基础上与他人达成一种约定，这有利于保证个人的安全而自然产生的。这种约定对于个人来说是百利而无一害的，是人们获得快乐的外在手段。因此，在伊壁鸠鲁看来“正义”可以看成是“契约”的一种。伊壁鸠鲁把正义看成是一种“社会契约”，他是主张在保障个人安全与个体间互利的基础上，建立社会共同体。这种共同体利益的思想正是伊壁鸠鲁正义观念的一种体现。伊壁鸠鲁在基本要道35中说道“任何人都不能确信自己在隐秘地违反了不相互伤害的社会契约之后能够逃避惩罚，尽管他已经躲避了一千次。因为他直到临终都不能确定能否成功地逃避了”23所以，法律和正义不是聪明人应当殚精竭虑逃离和摆脱的，而是贤哲应当想方设法维护的。法律也是人们定下的一种契约，它并不是一成不变的，当它不能维护大多数人的利益，给人带来好处时，他就失去了它的“正义”。此时，就需要重新修订法律或另立新法。因此，只有遵守法律才能保障人们的安全，获得追求的快乐。如果我们说德谟克利特之所以研究自然哲学，是因为他想进行更多的关于自然本身的研究。然而，伊壁鸠鲁对自然哲学的研究就不是出于对自然知识本身的兴趣了。伊壁鸠鲁之所以研究自然哲学归根到底还是想要追求自我意识的心灵宁静，进而使自己保有自我意识的自由。所以我认为，这种自然哲学虽然在内容上给我们呈现出物理学方面的知识，但是在目的和意义上却远远超出了物理学。可以说，伊壁鸠鲁哲学在本质上仍然属于一种关于自由的学说。20伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:50.21伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:46.22伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:46.23伊壁鸠鲁，卢克莱修.自然与快乐[M].包利民等，译.北京：中国社会科学出版社，2004:46.11二、“博士论文”对伊壁鸠鲁的重新发现马克思在“博士论文”的开篇，就指出：“我认为在这篇里我已经解决了一个在希腊哲学史上至今未解决的问题。”24与“青年黑格尔派”的其他成员不同，马克思推翻了经典，他试图推翻前人的思想，建立一套崭新的、不同的学术观点。在此之前，哲学家们将亚里士多德当作分界线，指出在亚里士多德之后的希腊哲学家是微不足道的。伊壁鸠鲁也被众人视为是德谟克利特的“抄袭者”。与前人的看法不同，马克思看重伊壁鸠鲁在历史上的贡献，他认为伊壁鸠鲁哲学是对前人的创新，它的功绩远远高于德谟克利特。在“博士论文”的序言，马克思首先对伊壁鸠鲁进行了辩护，他首先对那些把伊壁鸠鲁当做德谟克利特的抄袭者进行了批判，然后马克思又对伊壁鸠鲁进行细致的分析。“博士论文”由正文和附录两个部分组成。从序言中我们可以看到马克思写“博士论文”的政治目的，这为马克思反对专制 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 埋下了伏笔。（一）德谟克利特和伊壁鸠鲁自然哲学的总体差别马克思在“博士论文”中写到就德谟克利特与伊壁鸠鲁，二者关于自然哲学方面的差别的研究这个问题，在以往的哲学史研究中基本上是一片空白。无论是共和主义的捍卫者西塞罗与普鲁塔克，还是枷桑狄，他们对德谟克利特与伊壁鸠鲁的思想关系的阐述都带有一定的个人情感，是不正确的。虽然，黑格尔从总体上对亚里士多德以后的哲学家进行了总结，但是，他的总结比较笼统，具有高度的概括性，缺乏对细节上的认识。由于黑格尔受到他思想中思辨性的影响，使他无法意识到这一时期的思想与整个希腊哲学史的联系。马克思的“博士论文”分别从德谟克利特与伊壁鸠鲁两位哲学家在自然哲学上的一般差别，以及在细节上的差别两个方面进行研究。但是，马克思对两者的关注不仅仅体现在自然哲学上，还体现在政治哲学方面。在“博士论文”中，虽然马克思没有运用太多的笔墨去阐述亚里士多德之后的哲学，但是在“博士论文”中伊壁鸠鲁的自然哲学所呈现出来的伦理学意义，对后期马克思哲学的发展打下了坚实的基础。所以，马克思研究德谟克利特与伊壁鸠鲁在自然哲学方面的差别，终极目的在于强调亚里士多德之后的伦理学价值。在“博士论文”中，马克思首先对思想史上哲学家们对伊壁鸠鲁的评价进行了总结，即伊壁鸠鲁破坏了德谟克利特的学说，是一个“蹩脚”的抄袭者，并没有自己的贡献。随后，马克思指出了这些哲学家对伊壁鸠鲁的批评者的“不当之处”。最后，马克思提24马克思.博士论文[M].北京：人民出版社，1982:5.12出了自己的观点，他指出：事实上，德谟克利特与伊壁鸠鲁是截然不同的。首先，马克思通过对大量材料的分析，指出：哲学史上对德谟克利特的记载存在着相互矛盾之处。在亚里士多德等人的资料记载中，德谟克利特混淆了经验现象的范畴，在论述经验现象时，有时说它具有主观性，是不真实的存在；有时又说它具有客观性，是真实的存在。因此，在这些记载中，对于真实性和客观性这个问题上，德谟克利特的观点呈现出了自相矛盾。他在论述原子的时候，认为原子世界本身是客观的，是真实存在的，感性世界由原子组成，是主观的，不是真实存在的。他在论述感性世界时，认为原子世界是不可知的，只有感性世界才是可知的，所以他又将感性世界当作客观的、真实的存在。由于德谟克利特有时用外部世界作为真实性的标准，有时又用感官作为真实性的标准，从而导致了主观与客观之间的矛盾。这种矛盾一直保留在德谟克利特的哲学思想中。与德谟克利特的观点截然不同，伊壁鸠鲁把感官世界看成是客观的、真实存在的。他认为凡是能被人的感官感受到的，都是真实存在的。伊壁鸠鲁从来没有怀疑过感性世界的真实性。其次，在对待经验科学和实证科学上，二者也持有不同的态度。德谟克利特十分重视实证知识和自然科学，他多次四处学习，不断实验，力求使自己成为一名博学多才的人。但是，由于他轻视感官世界，对感觉持怀疑的态度，两者之间的矛盾使他陷入对知识的绝望之中。最后，他为了摆脱这种绝望，不惜弄瞎了自己的双眼。伊壁鸠鲁看轻经验，仅仅追求内心的宁静。伊壁鸠鲁所追求的是人生的至善，并不是确切的知识。这种知识具有独立性，不需要人们去外面的世界寻求，只需要人们在内心深处寻找即可。因此，伊壁鸠鲁在哲学中感受到了不同于德谟克利特的幸福感和满足感。如果从这方面来评价二人，德谟克利特像一个求知若渴的学者，而伊壁鸠鲁就如陶渊明一样，是一个恬静悠然的学者。最后，在思维与存在的关系上二者的观点也是不同的。德谟克利特特别看重肯定必然性，把必然性看成是天，视为法律，甚至是人类的命运，因此他否定偶然性。在德谟克利特的世界中，必然性高于一切就像是万事万物的主宰一样的存在。所以学者们把德谟克利特看成是一个不折不扣的决定论者。与德谟克利特不同。伊壁鸠鲁承认偶然性，不承认必然性。他认为世界上根本不存在这样一种必然性，它主宰着一切，掌握着万事万物的命运。生活在必然性中的人们必然是不幸的，但是人们没有必要一直生活在必然性中，通往自由的道路到处为人们开放着，我们有很多种方式去追求自由。从这里我们可以看出，伊壁鸠鲁是一个相信偶然性的非决定论思想者。（二）德谟克利特与伊壁鸠鲁原子论之比较在“博士论文”中马克思对原子论的三种运动进行了概括：原子直线式下落运动、原子偏离直线的运动、原子互相排斥的运动。作为希腊自然哲学中最为彻底的唯物主义，13德谟克利特认为“一切事物的本原是原子和空虚，别的说法都只是意见”25他认为世界是由原子和空虚构成的，除了原子