王阳明ppt

null王阳明“知行合一”王阳明“知行合一”一、历史上的知行范畴 （1）“知行”一词最早出处《尚书 说命中》“非知之艰，行之唯艰” （2）宋明理学中二程的观点“知先行后说”如“须是知了方得行”，“学者固当勉励，然不致知，怎生得行？”“故人力行，先须要知”《遗书》陈颐还提出“真知”概念“学者须是真知，才知的是，便泰然行将去也”和知行“相资”“相须”。 （3）朱熹的知行观，“知先行后说”见“论先后，知为先，论轻重，行为重”《朱子语类卷五》“事事须理会知道了，方做得行得”。强调道德认识对于实践的指导作用。 综上所述；（1）理学家所谓的“知”，不是对自然界“物理”的认识，而是对自身“性理”的认识，不是客观认识，而是自我认识，不是知识论，而是价值论。“行”不是改造自然界的物质活动，而是以自我完成，自我实现为宗旨的道德实践。知行，不是认识和改造自然的方法。（蒙培元《理学范畴系统p322》） （2）在程朱理学的氛围之下，自宋儒以来主流观点是“知先行后”。 二、王阳明“知行合一”二、王阳明“知行合一”关于知行本体，即知行本有的关系，本来的状态（知行合一）。 1.《传习录》徐爱录五 “知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的，圣人教人，必要是如是，方可谓之知。……” “知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成，若会得时，只说一个知，已自有行在，只说一个行，已自有知在”。对宋儒以来的批判“今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行，我如今且去讲习讨论做知的功夫……知行本体原是如此”。 总结，知行本体原是合一的，推出，私意隔断的“知而不行”是未把握知性本体，即不知知行合一，不是真知。 知行关系详解 知行关系详解 何谓王阳明的“知”？ 1.发现良知，发现心中固有之道德理性。“心外无理”——认识你自己。 良知—自知，《传习录》徐爱录第八“知是心之本体，心自然会知，见父自然知孝，见兄自然知弟，孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求，若良知之发，更无私意障碍，即所谓“充其恻隐之心，而仁不可胜用也”然在常人不能无私意障碍，所以须用致知格物之功，胜私复理，即心之良知更无障碍，得以充塞流行，便是致其知” 《传习录》上第107条“后儒不明圣学，不知就自己心地良知良能上体认扩充，却去求知其所不知，求能其所不能，一味只是希高慕大，不知自己是桀纣心地，动辄要做尧舜事业，如何做得？” 知行关系详解知行关系详解何谓王阳明的“行”？ 致良知——道德实践，将固有良知发动，发用。 “今人学问只因知行分做两件，固有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止，我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处，便即是行了”。《传习录下226条》狠斗私字一闪念。依着良知去察识监督。 意，心之所发，“发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中，此是我立言宗旨”。（同上） 结论一、王阳明的行，包括意识活动。知行关系详解知行关系详解何谓王阳明的“行”？ “凡所谓行者，只是著实去做这件事” “以求履其实而言，谓之行。” “致吾心之良知之良知于事事物物，既是行”。 结论，行还包括了具体的道德实践和践履，如事君，事父，交友，治民。 “知行二字，亦是就用功上说，若是知性本体，既是良知良能”《答陆原静书》 结论，阳明认为知行合一，之所以分开是为了分析和强调“知”是吾心之良知，“行”是致良知，既是良知的发用，又是良知的体现。知行合一知行合一从“致良知”的目的出发，把知与行统一起来，提出“知行合一”的命题。他说：   知者行之始，行者知之成。圣学只一个功夫，知行不可分作两事。（《传习录上》）知行合一知行合一，“知”与“行”既然不可分作两事，所以也就是“合一”的。如何理解这种“合一”呢？ 首先，作为“为学”的重要内容，“知”的过程即意味着“行”的过程：   夫学、问、思、辨、行，皆所以为学，未有学而不行者也。如言学孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学。……尽天下之学无有不行而可以言学者，则学之始固已即是行矣。（《传习录中·答顾东桥书》） 知行合一知行合一他还具体分析博学、审问、慎思、明辨与笃行的关系。他说：   盖学之不能以无疑，则有问，问即学也，即行也；又不能无疑，则有思，思即学也，即行也；又不能无疑，则有辨，辨即学也，即行也。辨即明矣，思即慎矣，问即审矣。学即能矣，又从而不息其功焉，斯之谓笃行。非谓学问思辨之后而始措之于行也。（同上） 知行合一知行合一其次，有知就应当行，知只有通过行才能为知，“未有知而不行者；知而不行，只是未知”（《传习录上》）。王阳明举例说：   就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意割断的。圣人教人，必要是如此，方可谓之知。（《传习录上》）知行合一知行合一为了让接受者更加理解知行关系，王阳明从事体过程加以解释：   知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知已自有行在，只说一个行已自有知在。（《传习录上》） 知行合一知行合一当然，王阳明没有忘记，他的“知行合一”目的是为了“致良知”。他说：   知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，知行功夫本不可离。……外心以求理，此知行之所以二也；求理于吾心，此圣门知行合一之教。（《传习录中·答顾东桥书》知行合一知行合一《王阳明全集之答友人问》里面说：“行之明觉精察处，便是知，知之真切笃实处，便是行，若行不能明觉精察，便是冥行，便是学而不思则罔，所以必先说个知，真而不能真切笃实，便是妄想，便是思而不学则殆，所以必须说个行，原来只是一个功夫。” 注：良知功夫和致良知功夫，是分而言之，通而言之，则是随处体验和体认良知之发端流行，所以是合一的。合于道德实践主题——人。（人之理，人之良知心体与性体贯穿于于整个过程。） 《传习录答顾东桥书133条》“行之明觉精察处，便是知，知之真切笃实处，便是行，知行功夫本不可离，……真知即所以为行，不行不足谓之知。”知行合一知行合一王阳明最初曾以“知是行之始，行是知之成”来说知行合一，但始与成未免有知识论色彩，后来专以“良知”论知行关系。 良知——天理《传习录下》【227】“圣人无所不知，只是知个天理：无所不能，只是能个天理。圣人本体明白，故事事知个天理所在，便去尽个天理：不是本体明后，却于天下事物都便知得，便做得来也。天下事物，如名物度数、草木鸟兽之类，不胜其烦，圣人须是本体明了，亦何缘能尽知得。但不必知的，圣人自不消求知，其所当知的，圣人自能闲人：如‘子入太庙，序事间’之类。先儒谓‘虽知亦问，敬谨之至 ’；此说不可通。圣人于礼乐名物，不必尽知，然他知得一个天理，便自有许多节文度数出来，不知能问，亦即是天理节文所在。” 结论，就良知天理而言，圣人无所不知，无所不能，就物理知识而言，圣人亦有所不知，有所不能。并没有否定知识物理探究的重要性，只是在崇德行和道问学间，何者为本，为先，为第一要义。解决道德践履问题的意义重大。知行合一知行合一《传习录中答顾东桥书》“真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有而不达之处，抑岂圣门知行并进之成法哉？知之真切笃实处。既是行，行之明觉精察处。即是知，知行工夫，本不可离。只为后世学者分作两截用功，先却知、行本体，故有合一并进之说，真知即所以为行，不行不足谓之知。此虽吃紧救弊而发，然知、行之体本来加是。非以己意抑扬其间，姑为是说，以苟一时之效者也。” 注：后人批评阳明“销行于知”，王门后学之流弊，此处阳明已经有所担心。 “ 专求本心，遂遗物理 ，”此盖先其本心者也：外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也，性既理也。故有孝亲之心，即有孝之理，无孝亲之心，即无孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心邪？晦庵谓人之所以为学者与理而已：心虽主乎一身，而实管乎天下之理：理虽散在万事，而实不外乎一人之心。是其一分一合之间，而未免已启学者心、理为二之弊。此后世所以有“专求本心，遂遗物理”之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有 而不达之处，……求理于吾心 ，此圣门知 、行合一之教，吾子又何疑乎！ 注，这是对王阳明知行合一说的最好诠释和其学说意义的深刻揭示。总结总结阳明在知行合一理论中，强调道德行为是最终实现人的道德价值的决定因素，“一念发动处”的意识，意向或动机就是道德行为的开始，一念发动，心中的良知观念也作为监督机制在时刻运作，人必须“依着良知”，通过一番“彻根彻底”的实践功夫，才能实现善的价值，依良知而顺天理！ （完）