互联网弊端反思：网民是乌合之众？（图）
《网民的狂欢:关于互联网弊端的反思》(美)安德鲁基恩 著 丁德良 译 南海出版公司 2010年3月
《网民的狂欢》是美国媒体人安德鲁基恩写于四年前的“旧作”，即便如此，他仍然说出了新意，特别是对于那个被阿尔文托夫勒所谓的“第三次浪潮”、唐泰普斯科特所称的“N世代的到来”，以及曼纽尔卡斯特所说的“网络社会的崛起”的当下有着很大现实意义。安德鲁基恩有关互联网弊端的反省实际上引导我们思考，在网络为民众言路开辟出一个出口的同时，它把我们将引向何方，以及沿途上又可能会出现哪些异化与不安。
你可以把安德鲁基恩的《网民的狂欢:关于互联网弊端的反思》“反着”来读，噢，不是颠倒过来、反转过去的“反”，而是反对、反动和反叛的“反”。那些人们对于互联网的肯定评价、美好愿望，在安德鲁基恩这里，都是要被予以否定和批判的。
《网民的狂欢》这本
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
是安德鲁基恩写于四年前的“旧作”，即便如此，但他说出了新意，特别是对于那个被阿尔文托夫勒所谓的“第三次浪潮”、唐泰普斯科特所称的“N世代的到来”，以及曼纽尔卡斯特所说的“网络社会的崛起”的当下有着很大现实意义。安德鲁基恩有关互联网弊端的反省实际上引导我们思考，在网络为民众言路开辟出一个出口的同时，它把我们将引向何方，以及沿途上又可能会出现哪些异化与不安,
就连安德鲁基恩都不会否认，互联网开启了一个“麦克风”的时代，“大喇叭”模式已成为过去。在网络空间里，每个人都是发言者，而且每个人都乐于“发声”，因此这就导致了听众人数上的相对减少。这个时代，不是说者太少，而是太多;不是听者太多，而是太少，对于安德鲁基恩所推崇的专业人士、知识精英更是寥寥无几。它的结果自然就是勒庞笔下的“乌合之众”，也可能是网络暴力背后的“群氓时代”。对此，凯斯桑斯坦在《网络共和国——网络社会中的民主问题》一书中就曾指出:在网络和新的传播技术领域里，志同道合的团体会彼此进行沟通讨论，到最后他们的想法和原先一样，只是形式上变得更极端了。他得出结论说，“群体极化”正在网络上发生，而且后者对某些团体而言正是极端主义的温床。
安德鲁基恩关切的正是这些学者们曾探讨、论及过的问题，只不过限于知识结构不同(安德鲁基恩是媒体从业者、专栏作家)，他把更多的精力和篇幅用于现象描述上，因而少了一些学理上的分析与构建。其实，根据安德鲁基恩所罗列的“网民狂欢”的种种不是，造成业余冒充专业、劣币驱逐良币的主要原因是:第一，匿名性有时使得网民自制能力缺失。网络广泛存在的匿名制，一方面给网民带来了操作的方便和言论的自由;但另一方面也削弱了发言者的社会责任，刺激了网民在网上随心所欲地发表极端言论。网络的匿名性使得网络道德底线很容易被冲破，而随意性因此增大。第二，较弱的控制性让信息的传播和选择更加便捷，甚至无序。互联网改变了传统的资讯传播、信息分配的方式，使话语权实现了空前的普及。因此，网络中发布的信息具有很大的自由度和随意性。而这些信息往往缺乏必要的过滤、管控与引导，很自然地造成混乱不堪的局面。第三，开放性有利于网络群体的形成，而群体行动就有不少负面效应，除了前面提到的“众声喧哗”、“乌合之众”、“群体极化”外，还有诺埃勒诺依曼研究得出的“沉默的螺旋”，它说的是大多数情况下，人并不会把他们的观点建立在客观事实和自我判断的基础上，而更愿意把自己的态度，转换成对别人想法的反应，以防止被孤立。
不过需要澄清的是，即便我们认可安德鲁基恩的主张，也并不意味着群体的智慧一定是错的，
个别精英的观点一定是对的。我们需要持这样辩证、理性的论断，既不要忽视群体的喧嚣和
骚动，也不要迷信精英的意见和观点。 (来源:信息时报)
淘大客信誉查询
浙公网安备 33021202002483