元明时期云南的出镇藩王与镇守中官(可编辑)

元明时期云南的出镇藩王与镇守中官(可编辑) 元明时期云南的出镇藩王与镇守中官 指导小组名单 导师: 姚大力教授 成员: 张伟然教授 杨伟兵教授 李晓杰教授 ?一目录 内容提要 弓言””“??一“一?””””””一”” 第一章元前期云南王政体制的建立第一节忽必烈平大理与云南军事统治的 建立 第二节王政与省政并莅 第三节梁王与云南王共镇第二章王系的频繁更迭与王政的中衰? 第一节从老的代镇到周王出封未果? 第二节甘麻剌系的再度获封及其在云南封藩的终结 第三节秃坚之乱与豫王征镇? 第三章元后期三王与王政势力的膨胀及覆亡? 第一节云南王阿鲁与年《云南王藏经碑》第二节梁王孛罗考及省政统于王政? 第三节末代梁王把匝刺瓦尔密及明军平云南 第四章封镇诸王在元朝云南历史中的地位与作用第一节云南诸王在元代分封 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 中的地位与特征? 第二节云南诸王在元代云南地方政局中的影响第五章明前期云南封藩的尝试与放弃? 第一节洪武到建文年间的封藩与削藩 第二节永乐年间的岷王、汝南王并封云南? 第三节云南藩封的撤除第四节藩王在明朝前期云南政局中的历史影响? 第六章云南镇守中官的置废? 第一节云南镇守中官之设? 第二节成化、弘治、正德时期云南镇守中官的滥权第三节云南镇守中官之废? 第四节镇守中官在明朝云南地方政治中的地位与作用? 附万历年间的云南矿监税使 结语??一”??“”?“““”””””??”“??”?一一”? 附录”“?””?”?”?”一”一??”?“??“”““??“ 后记”一??一””“一“??”“?一““””??””??“?”””??? 内容提要 云南在整个元代一直受到蒙古统治者的高度重视,这一点体现在诸王封镇问 题上,就表现为云南与漠北祖宗根本之地一样,都是一直以亲近宗王出镇。而王 政也就与省政一起,成为元代云南政治史中一个重要的组成方面。在明代前期, 虽然也一直试图在云南建立类似元代的封藩体制,但是数次尝试却都由于各种原 因而最终放弃,到了明中期,则代之以镇守中官体制。 ? 本文通过对以云南王、梁王为主的元代云南地区封镇诸王,和靖江王、周王、 岷王、汝南王等明代云南藩王的王系更迭与王政活动情况的考述,大致按照历史 时期的先后,对元明两代云南的王政和镇守中官体制历史作一比较系统详备的纵 向梳理。并对有元明两代云南王政各阶段的发展状况和特点以及王政与省政关系 的消长演变作出 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 和揭示,最后试对云南王政为何在元代政治历史中具有如此 重要的地位而在明代却相差甚远这一问题作出一些解答。 本文在综合把握前人研究成果的基础上,利用了《高丽史》、《南夷书》、《明 实录》、《弁山堂别集》等书中的史料,以及云南的地方史书、碑刻文物等史料, 综合比勘,对传统史书中关于元明云南封镇诸王和明代镇守中官的记载作出了补 缺、纠误。本文对豫王阿刺忒纳失里封镇云南的史实,以及有关元代后期云南王、 梁王孛罗的世系问题,他与末代梁王把匝刺瓦尔密之间的血统关系以及他们 二人 活动年代的划分,明前期的云南藩王靖江王朱守谦、周王朱檐、岷王朱梗和汝南 王朱有燃以及明中期的镇守中官在云南的活动等问题,进行了讨论并提出了自己 的看法。 元明云南藩王中官 关键词 分类号? 舔 觚 .觚. 觚 幻腼. , ,勰硒锄盯,丛, 血. 一 锄雒莎 鲫弱., 璐 ? ??引言 云南在蒙元时期再次纳入统一的中央王朝版图,并建立了行省。这种局面在 明代又获得进一步的巩固。在对云南的地方统治问题上,一方面,明朝无疑对元 朝诸王封镇制度、行省制度等前朝制度不同程度地采取了继承借鉴的态度, 这使 得明代云南的地方最高层的政治权力制度架构及其与朝廷的政治关系,都与元代 存在不少的相似性。但是另一方面,明朝在对云南的统治政策上和对云南地方最 高层政治制度的架构上,也都与元朝有明显不同的地方。 云南在整个元代一直受到蒙古统治者的高度重视,这一点体现在诸王封镇问 题上,就表现为云南与漠北祖宗根本之地一样,都是一直以亲近宗王出镇。而王 ? 政也就与省政一起,成为元代云南政治史中一个重要的组成方面。而在明代前期, 明廷虽然也一直试图在云南建立封藩体制,但是由于各种原因屡试屡辍,并在宣 德以后最终放弃封藩体制,代之以镇守中官体制。 作为元明时期云南地方最高层的政治权力制度架构中重要的一环,元明云南 藩王出镇包括谪居与明代云南中官镇守体制十分值得关注,对此加以系统讨 论,对于准确理解元明时期云南政治史也是十分必要的。 下面就本文研究涉及到的时间段、地域范围、研究对象等问题作一简要说明。 时间段。本文研究时段的划分,是从元明地方史的视角来确定的,与通史或 断代史的划分有所不同。元朝部分的研究时段,是从忽必烈奉命率师征云南的元 宪宗二年南宋淳祜十二年,大理天定元年,开始,止于明军初步攻下云 南的明洪武十五年北元天元四年,。年成吉思汗建立的帝国国号是 “大蒙古国’’,元世祖忽必烈于至元七年年建立汉式的国号“大元,但 “大蒙古国”国号仍继续使用,但主要面向帝国西部和北部非汉族地区。顺帝至 正二十八年年,退回草原地区以后,最初一度仍保留“大元国号,史 称北元。本文的研究时段,实际上包括了“大蒙古国时期,元时期,北元时期 三个时期。就国号称呼而言,年以前,应称之为“大蒙古国,年以后, 应称之为“蒙古??元’’,但为了便于行文与理解,一般就笼统称之为“元。元 朝的系年的问题,还牵涉到元朝的帝号称呼问题。作为中国古代北族王朝君主, 元朝诸帝都同时具有大汗与皇帝的双重身份。对于元朝诸帝的称呼,笔者同样出 于便于行文与理解的考虑,一般只称较通行的汉制的庙号或尊谥号,或年号。明 朝部分的研究时段,起于明军初定云南的明洪武十五年北元天元四年,, 止于南明永历帝朱由榔被吴三桂所杀的清康熙元年南明永历十六年,。 地域范围。即元代的云南行省与明代的云南布政使司辖区。元明时期云南的 辖地疆界虽时有变动,但由于本文主要讨论的是云南出封藩王与镇守中官,与云南政区变化的直接关系不大,所以对此不作细究。 ? 研究对象。本文讨论的元明云南藩王,限定为皇室同姓宗王,并且以有封号 正式出镇云南的藩王为主,此外也简要涉及其他与云南有关的诸王,包括与云南 军事征伐事件有关的诸王以及流放云南的诸王。本文所谓的明代云南镇守中官, 以宣德到嘉靖年间有正式镇守职位的镇守中官为准,此时期同时并存的矿税使等 中官不作为本文重点讨论对象;但是此后万历时期的矿税使则情况稍有不同,本 文将作专节讨论。对明代宦官的称呼,有中官、内官、内臣等,其具体职衔 则有太监、少监、监丞等,后来才泛称为太监。 研究的主要内容。王政与镇守中官体制。本文主要以元明云南为中心视角, 讨论与元明云南藩王及明代云南镇守中官有关的人物、事件、相关制度等。有关 ? 元明诸王封藩与明代镇守中官全局性的制度史方面因已有李治安《元代分封制 度》、王春瑜《‘‘弃物论??论明代宗藩》、 王春瑜、杜婉言《明朝宦官》等 学者的研究论著,本文从略,只作必要的交代。 此外,本文在研究中,还或多或少涉及到元代段氏,明代沐氏,土官与改土 归流,移民云南与军屯民屯,儒学与文化发展等问题,由于前人都已有多篇专著 深入探讨,且非本文主线,因此只作简略交代。 本文所涉及到的“王政一词,最早见于民国时期学者夏光南《元代云南史 地丛考》一书。在该书中,夏光南将王政视作元代云南政治设施中与省政相对 之一部分,对元代云南的王政作了简要叙述,不过对“王政”这一概念本身并未 ? 展开讨论。在白寿彝总主编、陈得芝分卷主编的《中国通史》第八卷中则对“王 政”有简要的解释,所谓“王政’’,即宗王出镇制。李治安认为宗王出镇制是一 种将宗室分封与军事镇戍相结合的政治体制,并且认为元代的宗王出镇这种体制 的基本性质是一种封藩而不治藩,重在军事镇戍和军政监督,且与行省官僚制相 补充的分封形态。这种宗王出镇与西汉前期具有较大独立性的封国的情况是有 区别的,更与大蒙古国初期的几大汗国的?鲁思分封有重大的不同。 本文所谓云南地方最高层政治权力架构即云南行省一级的军政权力架构,包 括:诸王或镇守中官、行政长官元代为行省长官,明代为巡抚、都布按三司长 官、军事长官元代为都元帅、明代为总兵。在元代,行省最高权力架构还包 括比较特殊的滇西大理地方段氏世袭土官势力。作为原大理国统治势力的段氏, 王世贞: ‘弁山堂别集》卷一?,北京:中华书局,年月. ‘明史》卷‘宪宗本纪一。 沈德符:‘万历野获编》卷,北京:中华书局,年月。 夏光南:‘元代云南史地丛考》第五部分“元代滇政之统系”,上海:中华书局,年,第? 页. 白寿彝总主编、陈得芝主编: ‘中国通史》第八卷。中古时代?元时期”上。乙编?综述?第八章?第 三节”,上海:上海人民出版社,年月,第页。书中同页此处还同时对“省政”也作出了简要 的解释,所谓“省政”,即行中书省制。 李治安:‘元代的宗王出镇。载‘元史论丛第四辑,北京:中华书局,年月. 不但在其原势力范围内世袭统治,而且对云南全省政局也发挥着重大的影响,尤 其在元前期和后期,更可以被看作是云南最高权力架构中重要的一极。 本论文讨论主题所涉及的有关元明时期云南历史的文献史籍,在方国瑜主编 的《云南史料丛刊》共十三卷中大部分都已收录。该大型丛书,由云南大学 出版社于年月出齐,辑录史料蔚为大观。全书收录从汉代迄清代有关云 南古代历史、地理、政治、经济、军事、交通、民族、风土、物产等重要的中文 文献史料四百余部篇。每篇史料分三部分,首为《概说》,即方国瑜先生对该 篇史料的考证出自方国瑜所撰《云南史料目录概说》一书,极具参考价值; 次为所收史料正文;再为整理者就史料的版本、价值等问题所写的《后记》。所 ? 收史料基本上按照方国瑜先生《云南史料目录概说》确定的史料撰述时代顺序编 排,分为汉晋、唐宋、元、明、清五个阶段,各个阶段再按史料体裁归类编排。 但个别地方为了兼顾每卷份量适中,稍有调整。 关于元代云南封镇诸王及王政的历史,除《元史》之外,明清云南地方史书 如《南诏野史》、《滇载记》、《滇考》等野史,以及《景泰云南图经志书》、《天 启滇志》以下诸方志,也都对此有相关记载。但《南诏野史》、《滇载记》等书 中的相关记述有较多的错讹混乱,与本文紧密相关的元代部分的记载,其纪年错 乱尤甚。《滇考》卷下有专节对元代云南封镇诸王加以叙述,所述较前人准确而 详细,但其所据史料亦基本不出元史》。而明清以来诸方志,则大都将这部分 ? 内容列于藩封部分,简略罗列封镇诸王的名字封爵而已。因此,在对这些讨论加 以补充订正时,有必要更充分地发掘利用散见于元人文集、元代碑刻中的诸多珍 贵记载。 清末学者屠寄在《蒙?儿史记》中,对涉及到的元代云南封镇诸王的世系与 事迹都做了很有参考价值的考证。不过,对于屠寄认为元后期云南王阿鲁为云南 王也先帖木儿幼子,云南王孛罗为阿鲁之子的论断,笔者认为实际上皆是缺乏史 料依据的推测之词。法国学者韩百诗的元史卷宗室世系表译注》 及《元史卷诸王表译注》,即基本上是以屠寄《蒙?儿史记》中的考 证作为参考依据。当代学者张国骥所译的元史?诸王表笺证》,原书即韩百 诗的《元史卷诸王表译注》。 民国时期学者夏光南在其《元代云南史地丛考》一书第五部分“元代滇政之 统系’’中,对元代云南的王政作了简略叙述。夏光南将王政视作元代云南政治设 施中与省政相对之一部分,不过对这一概念并未详细展开讨论。 而现代学者方国瑜的《云南王梁王年表概说》,则除了取材于《元史》之外, 郑志惠编:‘《云南史料丛刊总目录.昆明:云南大学出版社,?年月. 还汇辑了《经世大典叙录》及元人文集中的史料,罗列云南封镇诸王事迹要比前 ’ 人详细。不过仍属于概述事迹,且还有不完整与可补充之处。 韩儒林主编的《元朝史》第八章第五节关于元代云南地区的部分,不但对元 代云南王、梁王的世系与事迹作了进一步的考证,而且对云南王政与省政等 方面 的关系作了富有成果的研究。 李治安《元代云南蒙古诸王问题考察》一文,对元代云南的封镇诸王问题, 文章总体结构是按时间顺序,分三个时期来论述。该文第一、三部分是简述元前 期、末期云南封镇诸王的情况,第二部分即主体部分其实是从横向加以展开的制 度性研究,对元中期云南封镇诸王的论述比较简略。此外,李治安《元代的宗王 出镇》和《元代晋王封藩问题探讨》也都相应地涉及到对云南封镇诸王的讨论。 ? 这三篇论文以后又都收入李治安《元代政治制度研究》和《元代分封制度》增 订本两书中。此外,在李治安《忽必烈传》一书中,有关忽必烈一朝云南的论 述也可参考。 方龄贵《元史丛考》一书中的《云南王藏经碑新探》,对云南昆明筇竹寺 的回鹘式蒙古文《云南王藏经碑》作了进一步的考释研究。 方慧在其专著《大理总管段氏世次年历及其与蒙元政权关系研究》一书中, 分上下两篇分别考述大理总管段氏的氏次年历以及大理总管段氏与蒙元政权的 关系。上篇主要综合正史及地方志书,尤其是利用新出大理五华楼元碑文字, 考 证元代大理段氏总管的世系,年历,事迹等,多为准确无误。下篇主要是从元代大理段氏总管的角度为出发点来论述段氏与云南行省、封镇宗王的关系,对于元 代云南王政只是侧面涉及,且在涉及到相关元代云南诸王的世系、事迹,以及云 南梁王与大理段氏之间构隙交兵的史实等问题上,其论述都有可商榷处。 关于明代云南诸王、宦官等制度,基本文献有《明实录》、《明史》、冯娃《滇 考》、沈德符《万历野获编》、张萱《西园闻见录》、王世贞《弁山堂别集》以及 《景泰云南图经志书》、天启滇志》等其他诸多云南地方志书、笔记、碑刻 等。 清代的云南地方史书,如冯廷所著《滇考》,所述云南历代要事较全,但是 其中关于云南“封建的历史,都遗漏了明初云南藩王,而代之以沐氏。这其中 固然确实有明云南藩王存在短暂且不显而沐氏却握有实权久镇云南二百余年的 原因,但也可能是由于明末云南为永历政权曾经的栖身之地,若记载明云南诸王, 则难免使人联想到永历帝甚至吴三桂,而冯娃本人曾有过从吴三桂叛清的履历, 惧罹文网,于是在《滇考》中以沐氏代替了明代云南藩王的角色。 大陆学界对明代宗藩问题进行系统的考察是在世纪年代以后,探讨的 主要内容有:建立分封制度的原因和目的,分封的危害与演变过程,削藩和藩禁 的产生及其后果,藩王叛乱,宗室的土地兼并、商业活动、人口增长、婚嫁制度, 对若干藩王的评价等。在著作方面,前举相关的明史、明代政治史概述性著作中, 都有涉及。 但就专著而言,据笔者所掌握材料,目前为止尚无专著论述云南藩王问题。 也尚未见专门完整地讨论明代云南藩王问题的论文。 论文方面,综论明代宗藩问题的论文主要有顾诚《明代的宗室》,张德信《明 代诸王分封制度述论》,赵毅的《明代宗室政策初探》,王春瑜的《“弃物论一 一论明代宗藩》,李国华《明代的宗藩》,蒋兆之《明代宗藩制度述评》,陈新 权《朱元璋分封藩王与“靖难’’之变》,顾锦春、叶剑飞《近年来国内学界对 于明代宗藩的研究综述》等文。近年来对明代宗藩问题的研究逐渐走向细化与深 ? 入,出现了按地域区分来研究明代各地宗藩的论文。如安介生《明代山西藩府的 人口增长与数量统计》,樊誉的硕士学位论文《明代的山西宗藩》,闰海清的 硕士 学位论文《明代山东藩王与地方社会》,张民服、徐晶《明代河南宗藩浅述》,张 建民《明代两湖地区的宗藩与地方社会》等文。以上这些论文虽然都是讨论明代 云南以外其他地域的藩王,但是对本文研究明代云南的藩王问题仍然有一定的间 接借鉴作用。 与明代云南藩王有关的个案研究论文,有薛向阳《明初靖江王封藩的特殊 性》,张伟的硕士学位论文《明代靖江王研究》,赵中男的《略论“高煦之叛: ? 明代第二次争夺皇位的斗争》,暴鸿昌的“高煦之叛’’辩》,赵令扬《朱高煦争 位浅议》等文章。其中,张伟的硕士学位论文《明代靖江王研究》对明代靖江王 《? 爵位等级和靖江王王室的影响等问题作出了探讨。 宦官问题是明朝政治制度方面的一个重要问题,历来受到明史学者的广泛重 视。关于明代宦官的研究,已有较多较成熟的研究论著。 这方面的专著有温功义的《明代的宦官和三案》。该书是世纪年代出 版的温功义的《明代的宦官和宫廷》和三案始末》两书合集重印而成。两书围 绕着明代宫廷斗争这个总的题目,抓住了三条线索:一是皇位争夺;二是阁臣 内 讧;三是阉宦擅权。而无论是皇位争夺.还是阁臣内讧,都与阉宦的参与和擅权 有着直接的关系。 吴晗《明代靖难之役与国都北迁》认为,明代重用宦官是从成祖开始的。欧 阳琛《明代的司礼监》一文考察了明代司礼监的职掌演变,认为宦官干预政治在 洪武时已经频繁出现,或有的已经萌芽,到永乐时趋于显著,并不是像过去学术 界所认为的那样形成于明成祖朱棣时期。 方志远《明代的镇守中官制度》一文通过对明代地方政治制度史中不可忽视 。正春瑜:‘“弃物论”??论明代宗藩,原载‘学术月刊嬲年第期,又收于王春瑜‘古今集, 兰州:兰州大学出版社,?年月. 的一个方面??地方镇守中官制度的探讨,全面考察了明代镇守中官的设置和废 ? 除,镇守中官制度的形成和演变,总结出明代宦官的两个明显特点??参政的广 泛性和专权的可能性。 不过除了方志远的《明代的镇守中官制度》一文外,既有论著更多是从皇权 与宦官、相权与宦官关系这样的视角,重点关注宦官在中央和朝廷政治生活 中的 作用,相关的宦官制度与历史史实。 对于地方镇守太监制度与诸王封镇制度的替代消长关系,尚未见相关专著。 而关于云南镇守中官的概述性研究,笔者所见有古永继《明代宦官与云南》和《明 代驻滇宦官考》两篇文章,对明代云南镇守太监与矿监税使的人数、职权以及在 云南的活动影响等问题进行了富有成果的讨论,其中后一篇论述更详。此外还有 ? 杨三寿《明宪宗时期的云南镇守太监钱能》,讨论了钱能出镇云南的原因及其在 滇罪行。 . 与本文相关的其他方面,比较密切的如关于明代云南沐氏,研究专著有台湾 学者辛法春的博士学位论文《明沐氏与中国云南之开发》以及李建军的博士学位 论文《明代云南沐氏家族研究》,基本上是围绕沐氏家族本身考述事迹与权势消 长展开,讨论沐氏与云南抚按三司、镇守等官的关系,另及对沐氏在各时期与云 南社会经济建设的关系以及沐氏庄田等问题进行讨论。该书主要围绕云南沐 氏考 述讨论,虽然也不免涉及到云南藩王及镇守中官,但是这种涉及所论都较简略, 且由于是以云南沐氏为研究主轴,对于云南藩王及镇守中官的地位与政治影响的 论断上,都有可商榷之处。 今人撰著中,较新出版的通史性质著作有方铁主编的《西南通史》。该书元 代云南部分大致按照时间顺序,对元朝对云南的征服、封王、设省、置官、平叛 等作了比前人详细的论述。此外还论述了元代云南的经济方面的状况,以及云南 与周边安南、缅国、印度等的关系。但由于毕竟是概述性质,在有关元代云南王 政的部分,除了前期忽必烈时期外,其论述基本上是粗线条的,而在对元后期云 南王、梁王的世系以及关于元中后期梁段关系的史实考述上,都有可再探讨商榷 的地方。该书明代云南部分较元代部分要更为详细,按照时间顺序论述了明朝在 云南统治的建立、沐氏镇滇、“三征麓川、大西农民军入黔滇以及云南与缅甸、 老挝、暹罗的关系等方面的史实。此外还对明朝在云南的驻军、移民、屯田、 置 官、土司、农牧业、赋税、矿课、交通与商业等生产经济方面的状况等都进行了 综述。但是该书中对明代云南封藩并无专论,关于镇守中官的问题也比较简略, 缺少详细论述。 辛法春: ‘明沐氏与中国云南之开发,台北:文史哲出版社,,第??购页,第? 页. .基于前人以上的研究成果,本论文打算以考证论析有关元明时期云南出镇 包括谪居藩王与明代云南镇守中官的基本史实为主线,主要围绕以下问题展 开讨论并给出解答: 元时期在云南开始封藩的背景与原因是什么为什么云南封藩在元朝整体 封藩格局中地位重要元代每~位封镇云南诸王的获封、迁离以及云南获封藩王 王系变换的背景与原因是什么元时期云南地方的封藩情况与朝廷政局是如何 互相影响的 明前期是如何在云南进行封藩的每一位获封或谪居藩王的情况如何 明前期又为何屡屡变更云南出封藩王的王系明代最后又为什么废止在云南的 封藩明代云南藩王在云南地方最高政治权力架构中的地位与作用如何 ? 明代为什么设立云南镇守中官明代嘉靖皇帝又为什么最终裁撤云南镇守 中官明代云南镇守中官在云南地方最高政治权力架构中的地位与作用如何 如何认识明代云南的矿监税使 从中分析云南地方最高政治权力层是如何变迁的,以及中央朝廷对云南地方 的控制方式等问题。又由于云南最高政治权力的变迁与中央朝廷政局大多关联紧 毳. 案 密以元代尤为如此,从而又可以反观中央朝廷的政治,以这样一个视角来加 深对元明政治史的理解。而且,在本文所涉及的云南政治生活中的不少方面,元 明两朝正好可以形成值得关注的对比,本文也会将这种对比作为一个重要的研究 视角。 本文主要研究内容与章节架构如下: 正文第一到第四章为元朝部分。在这部分里,笔者主要从云南王政自身变迁 的角度,基本按照纵向的历史顺序,通过对以云南王、梁王为主的元代云南封镇 诸王的王系更迭与王政活动情况的全面考述与分析,来对元代云南王政的奠立、 发展、变迁的历史进行比较系统详备的梳理,并同时对元代云南王政发展的各阶 段特点作出分析和揭示。元代时期部分着重以王政的变迁为主线来研究,同 时对 一些具体史实作考述,并对相关问题作纠误。 正文第五与第六章为明朝部分。在这部分里,本文主要是抓住明朝几段时期 内云南地方最高层政治架构的变化与特点,围绕封藩诸王、镇守太监、沐氏、抚 按官员之间的地位消长,把握云南地方政治权力核心的变化。更多是从与元代历 史政治比较的视角出发,对元明两代诸王制度等问题作一些思考,把握制度的继 承与变迁及其与现实政治的互动关系。 本文主要的论点与成果为: 本文在综合把握前人研究成果的基础上,利用了元史》、明史》、高丽 史》、《南夷书》、《明实录》、《弁山堂别集》等书中的史料,以及云南的地方史书、 ? 碑刻文物等史料,综合比勘,对以云南王、梁王为主的元代云南地区封镇诸王, 和靖江王、岷王、周王、汝南王等明代云南藩王的王系更迭与王政活动情况进行 了考述,并对传统史书中关于元明云南封镇诸王和明代镇守中官的记载作出了补 缺、纠误。本文大致按照历史时期的先后,对元明两代云南的王政历史作一 比较 系统详备的纵向梳理,对元明两代云南王政各阶段的发展状况和特点以及王政与 省政关系的消长演变作出分析和揭示,最后试对云南王政为何在元代政治历史中 具有如此重要的地位而在明代却相差甚远这一问题提出一些自己的看法。 具体而言,本文元代部分进一步考察了元前期云南王政体制的确立过程, 认为忽哥赤封藩云南以及行六部之设,表明当局欲从军政合一的军事占领统治体 系,开始转向在王政统摄下军民分治的正常统治体系。本文指出云南在元代诸王 出镇的政治地理结构中,其重要性紧随漠北、关中之后。云南在元代政治地理结 构中的地位显得十分重要。在元代的大多数时间里,正式往封云南,或在实际上, 或在名义上,都体现出获封宗王地位的尊崇与重要。 笔者还指出,云南行省建立之后与临镇宗王形成的分权而治的关系并不是一 种始终完全平等的关系,而是一种不断有所变化的关系。实际上在不同的具体时 期,王政与省政的地位是有所不同的。总的来说,就元世祖忽必烈至元后期而言, 由于当时不断的军事征伐,云南王也先帖木儿又是皇孙出镇,军政大事的最 高决 策权是掌握在云南王手中的。行省方面在军政大事上要听从云南王决断指挥,此 期是王政居于核心主导地位。 梁王与云南王两王并封的情形,固然可以认为是从此时一直延续到天历元年 两都之战后梁王王禅被杀为止,但是真正的梁王“镇滇东,居中庆, 与“云南王镇滇西,居大理东西共镇的情形,细究起来,只存在于元世祖忽必 烈末期与成宗朝的十数年内。也就是说,这种梁王和云南王在云南东西共镇的情 形,只是梁王甘麻刺与云南王也先帖木儿,以及梁王松山与云南王也先帖木儿并 封时才真正存在。此后,虽然仍有梁王与云南王两王并封的情形,但实际上并不 存在东西共镇,云南王也不再驻滇西的大理。 本文对屠寄提及的随元世祖忽必烈从征云南的蒙古诸王中的所谓“四王 的世系,梁王晋王甘麻剌与嗣晋王泰定帝也孙帖木几的嫡庶长幼排序问 题,对豫王阿刺忒纳失里封镇云南的史实,以及有关元代后期云南王、梁王孛罗 的世系问题,他与末代梁王把匝刺瓦尔密之间的血统关系以及他们二人活动年代 的划分,进行了讨论并提出了自己的看法。 梁王松山与泰定帝也孙帖木儿两人谁是甘麻刺长子的问题,由于牵涉到泰定 帝也孙帖木儿的生年与寿年的考定,并由此影响对元朝中期政治史一系列重要史 实的理解,笔者在前辈学者研究的基础上作出了进一步的讨论。泰定帝也孙帖木 儿不可能生于至元十三年,应该是生于至元三十年.论嫡庶,梁 王松山是庶长子,泰定帝也孙帖木儿是嫡长子。论年龄,梁王松山是长子,泰定 帝也孙帖木儿居其次。 详细揭示豫王阿刺忒纳失里在天历年间的政变与两都之战中的重要作用,以 及在文宗一朝的政治作用。进一步明确区分豫王阿刺忒纳失里与越王阿刺忒纳失 里世系与事迹,指出《元史》、魏源《元史新编》、柯绍态《新元史》在此问题上 的混淆错误。 《明史》认为梁王把匝刺瓦尔密为云南王忽哥赤后裔的说法,并不一定准确。 不仅是云南王阿鲁的世系不明,而且云南王孛罗的上代世系也仍然是不能完全确 ? 定的。根据张洪《南夷书》,梁王孛罗与末代梁王把匝刺瓦尔密之间,很可能就 是父子关系。而梁王孛罗去世以及末代梁王把匝刺瓦尔密嗣位的时间,根据张洪 《南夷书》中的这段记载,恰是发生在洪武四年北元宣光元年,七月明 军平四川后到洪武五年北元宣光二年,六月王秫抵滇前之间的这一段时 间内。 鲢. 梁漱溟家族一世祖梁航蒙古名也先帖木儿与云南王也先帖木儿只是同名, 而并非一人。 ?四川的明玉珍夏政权遣其司马万胜等率军攻陷云南省治中庆的时间为至正 二十三年癸卯年春三月,元史》、《明实录》等关于这一点的记载皆不 准确。梁王王傅大都与滇西地区的土官势力大理总管段功合兵,克复省治中 庆城 的时间在至正二十三年夏四月,《明史》关于这一点的记载误。 麓 向梁王孛罗进言谋害段功的脱欢不花,历史上实有其人,并且很可能就是云 南地方文献中数见记载的元末梁王重臣,梁国公行省平章政事脱欢普花脱欢 普 ~ 化。 本文的明代部分探讨了明前期的沐氏与云南藩王的关系,指出沐英由于曾是 明太祖朱元璋的养子,可以被看作“准亲王,沐氏后人世代镇守云南,带有准 王政的色彩。 靖江王朱守谦谪镇云南的时间在云南平定之后不久。以靖江王朱守谦镇云 南,并非是要夺沐英实际军政权力,实际上沐英的作战能力,靖江王朱守谦恐 怕 也无法真正能够代替,其意义更多是体现在名份上:云南地位最尊者,从一开 始 就不是沐英,而是朱姓藩王,哪怕最初所封的这位朱姓藩王并非亲王而只是一位 疏属郡王。 《明实录》与《明史》等都未记载靖江王朱守谦复爵徙镇云南的确切时间, 不过据明太祖朱元璋《太祖皇帝钦录》所载,靖江王朱守谦第二次被废的时间是 在洪武十二年六月以前,再根据明太祖朱元璋《御制纪非录》,以及《明 实录》与《明史》等记载靖江王朱守谦复爵徙镇云南是在第二次被废居凤阳七年 后,那么靖江王朱守谦复爵徙镇云南的时间就是大约在洪武十九年到洪 武二十年这段时间内。 靖江王朱守谦后来被朱元璋把他从云南封地召还内地,其原因除了靖江王朱 守谦到了云南以后暴横如故外,更由于靖江王朱守谦“以作书通百夷忤上意”。 靖江王朱守谦被召还内地的时间未详,但至晚不会晚于洪武二十二年十 二月,朱元璋迁封周王朱祷到云南的时间。 明前期就藩云南诸王,靖江王朱守谦,汝南王朱有燃都带有谪居的成分。而 永乐二年拟封国云南的汉王朱高煦,却以云南偏远为借口逃避就藩云南, 一 明前期云南的封藩情况,与元朝围绕云南出镇诸王的地位所展开的或明或暗的争 斗形成了鲜明的对照。 岷王朱椒改封云南,明显地与洪武二十五年沐英在云南去世有关。、 永乐二十二年八月,仁宗朱高炽即位,徙封岷王朱梗于湖广宝庆府武冈 州。刘文征《天启滇志》和陈梦雷《古今图书集成》“云南府封建考,都将 岷王朱椴徙封武冈州的时间系于洪熙元年 ,误。 关于汝南王朱有燃,王世贞对其生年与年龄的论说是有误的。根据《明太祖 实录》的相关记载,朱有燃的生年不是洪武二十三年,而应是洪武十三年二月,是朱元璋的第八位孙子。 周王世子朱有炖的生年也不是洪武 二十二年,而应是洪武十二年正月,是朱元璋的第六位孙子。 在明成祖朱棣永乐年间的短暂时期中,云南出现了滇东云南府岷王与滇西大 理府汝南王两藩并建的局面。但是不论是明代岷王之于元代梁王,还是明代汝南 王之于元代云南王,在实际权力与作用上都无法与元时期的云南封镇诸王相比。 汝南王朱有在其父周王朱楠晚年,被召回内地,时间至晚在周定王朱槠去 世的洪熙元年。 明朝最后一位议封云南的藩王是仁宗朱高炽第八子滕王朱瞻垲。滕王朱瞻垲 虽获封国云南,但是实际上最终并未能赴云南就藩。 明代云南实际就藩诸王皆为从别处迁镇云南,造成云南封藩诸王王号与云南 不存在对应关系这一情况。明代洪武、永乐年间的云南出镇藩王,有尊崇的同姓 诸王身份,在云南地方最高权力格局中具有名义上的最高地位,名义上具有 地方 最高的军政监督权,对掌握军政实际大权的总兵官沐氏等势力起到一种监督与制 衡作用。 明宣宗以后,云南之所以得以不再封立宗室亲藩,其更直接的原因是,宣德 皇帝已找到可以部分替代藩王镇守地方的角色,那就是出镇地方的镇守中官。首任云南镇守中官云仙虽然正式获任是在明宣宗即位之初,但是云仙早在明 一 成祖朱棣永乐四年,即已监军于麓川军中。云南镇守中官萧保、郝宁、罗硅、黎 义皆有墓在云南府,表明这几位云南镇守中官皆是终于云南任上。 弘治三年十一月初九日,孝宗皇帝的一道敕谕明白地揭示了此时期 云南镇守中官、沐氏总兵与文臣巡抚三者之间的尊卑地位与关系:排在首位的是 镇守云南太监,而并非世镇云南的沐氏。镇守太监之处于云南地方政治中心地位, 也可以从其府署的情况看出来。 就云南地方而言,在撤除宗藩以后,镇守中官起到了对世镇云南的总兵官沐 氏家族势力的监督制衡作用。在云南最高军政权力架构中,明初云南藩王与明中 期的镇守中官是其中重要的一环,与沐氏总兵等武臣,巡抚等文臣力量,互相监 督制衡,既保证官员有足够的力量处理应对边疆民族地区各种复杂事务,又防止 了地方权力的尾大不掉。? 第一章 元前期云南王政体制的建立 有元一代,云南地区的地位在蒙古统治者的眼中一直十分重要。作为西南边 疆地区的一个行省,却与作为蒙古人祖宗根本之地的漠北地区一样,从忽必烈时 代开始,就多以地位重要的亲近宗王出镇。在元代大多数时间里,王政占据着云 南地方最高层政治权力架构中的主轴地位,与其后的明代相比,其作用更为凸显, 成为当时云南政治生活中的一个重要主导方面,云南封镇诸王王系的更迭也是与 同时期的中央朝廷内皇位更迭等政治事变密切联系。 ? 。 第一节忽必烈平大理与云南军事统治的建立 元代云南的历史,多以元世祖忽必烈征大理为开端。元代云南王政的渊源, 以及云南在元代诸王封镇问题上地位重要,其原因也都应追溯到忽必烈在宪宗蒙 哥在位初期以亲王身份进行的这一次远征。 、忽必烈平大理与元代云南王政的渊源 元宪宗二年南宋淳祜十二年,大理天定元年,,岁壬子,夏六月, 忽必烈入觐其兄宪宗蒙哥之后,奉命率师征云南,并以大将?良合台总督军事 同行。据拉施特《史集》,大汗蒙哥原是命忽必烈率兵直接攻打南宋,忽必烈 奏准蒙哥,先攻取大理,以从西南侧后迂回包抄南宋。此前蒙古军已多次试图 经吐蕃进攻大理,不过都未成功。九月,忽必烈正式率军出师,冬十二月, 渡黄河。 宪宗三年岁癸丑四月,忽必烈驻军六盘山。此时,忽必烈己受封京 兆为分地,所以忽必烈受诏征云南时的身份是封藩秦地即陕西的亲王。姚燧在 ‘元史》卷世祖本纪一》:‘元史》卷‘宪宗本纪》。 ‘元史》卷《速不台传》附‘?良合台传》,另参见拉施特主编,余大钧、周建奇译《史集》第一卷 第一分册《部族志》,北京:商务印书馆,年月。 圮见拉施特主编,余大钧、周建奇译:史集》第卷,北京:商务印书馆,年月,第页。 根据云南地方史书‘南诏野史》、‘滇载记》等书的记载,蒙古与大理之间最早的直接军事冲突,发生 在“年,大理权臣高禾领兵与蒙古军拒战于大理北境的九禾今丽江九和地区,高禾在此战中战死。 而蒙古军亦退。参见韩儒林主编‘元朝史修订本下第八章第五节.北京:人民出版社,呕年 月,第页,注释。 “关于忽必烈大军出师时间,从程矩夫‘世祖平云南碑》中的说法。此碑文原载程矩夫‘雪楼集》卷, ‘元文类》卷收载。陈文纂修‘景泰云南图经志书以下明清方志多录其文,而文字略有差异。又,苏 天爵‘国朝明臣事略》卷《徐世隆事略》载徐世隆在壬子年忽必烈出征云南前曾见忽必烈于日 月山,而据‘元史》卷‘祭祀志一第页载,宪宗二年秋八月八日,宪宗蒙哥会诸王拜 天于日月山,忽必烈很可能参加了此次拜天活动之后,才于九月正式率军出师. 格‘元史’卷‘世祖本纪一. . 《延麓寺碑》中记载道: “在昔宪庙,大封宗室,以世祖母弟,国之关中。’’ 又据姚燧《贺公仁杰神道碑》记载: “初,岁壬子,宪宗国母弟世祖于秦, 受诏征云南,杩牙略畔之山。明年,将戒涂,贞献作室,得夙藏以白金为两 二千五百来上,曰: ‘陛下封国所出,臣何敢私,愿佐军兴。’一 八月,忽必烈大军抵达临洮在今甘肃省?,遣玉律术、王君候、王鉴谕 大理,未成行。之后渡洮河,取道吐蕃之境,九月,大军抵达忒刺今四川省 松潘附近,分三道推进,由诸王抄合、也只烈与大将?良合台分率东、西道兵, 忽必烈自率主力为中路军。十月,忽必烈诸军过大渡河,又经行山谷二千余里, 至金沙江,在卞头乘革囊及筏渡江,进入今丽江境,摩挲蛮首领麦良等率所部 迎 降。 十一月,忽必烈复遣玉律术等使大理谕降,大理主政的国相高祥拒绝投降, 杀了蒙古使者, “悬尸于树’’乃。忽必烈于是继续进军,十二月,率军逼近大理 城。大理国王段兴智与高祥出城迎战,大败。此时,东西两路蒙古军也相继到达。 城中守军乘夜逃遁,段兴智奔鄯阐今昆明,高祥奔姚州今姚安,忽必烈 命大将也古及拔突儿追之。 进入大理城后,忽必烈因大理杀使拒降,欲屠城,被刘秉忠、姚枢与张文谦 谏止。忽必烈乃命姚枢裂帛为旗,上书止杀之令,分号街陌,城中之民由此得以 保全。十二月,蒙古军于姚州追获高祥,解回大理,高祥不屈,被斩于五华楼 下。 据大理五华楼出土元碑《故大理口口氏躬节仁义道济大师墓碑铭并序》记载, 忽必烈在攻下大理后,最初是以杨公道济大师为长,八达剌丁为安抚使,共同安 拍姚燧‘牧庵集》卷;苏天爵编‘元文类》卷. 此处的“略畔之山“,即六盘山. ?贞献,指贺仁杰之父贺赍。 姚燧牧庵集》卷‘贺公仁杰神道碑》。相似的记载见‘元史》卷‘贺仁杰传》. ?‘元史》卷‘宪宗本纪》中载“忽必烈师次临洮”的时间为宪宗二年壬子 岁八月,此时间为 误记,应该是在宪宗三年癸丑岁八月。 ‘元史》卷《世祖本纪一’.其后,忽必烈于至元元年“十二月乙丑,以王鉴昔使大理没于王 事,其子天赦不能自存,优恤之。 笠摩挲蛮,即今纳西族,当时其地在大理北四百余里。此据‘元史》卷地理志四》。丽江路军民宣抚 司?宝山州”条。《中国历史地图集》第七册“元?云南行省”图幅似将该地名误注记作“卡头”,并将 它的位置标于金沙江之西,恐有未妥。参见胡昭曦:‘宋蒙元关系史》,成都:四川人民出版社, 年月,第页。 ?姚燧《牧庵集》卷提举太原盐使徐君神道碑》. 苏天爵‘国朝名臣事略》卷‘太保刘文正公秉忠》,第页:卷‘左丞张忠宣公文谦》,第 页:卷‘左丞姚文献公枢》,第页.并见‘元史卷‘刘秉忠传》,第页;卷‘张文 谦传》,第页:卷‘姚枢传》,第页。姚枢在出兵之初,于曲先脑儿夜宴时,即曾以“宋 太祖遣曹彬取南唐不杀一人,市不易肆”事劝忽必烈仿效。 丛‘元史》卷‘世祖本纪一中的说法是:。获高祥,斩于姚州.”而据‘万历云南通志卷‘元 史摘传?世祖入大理条引今天已佚之‘自古通记佚文,则日:。世祖斩高祥于五华楼下”,云南地方 史书‘南诏野史、‘滇载记等关于此事记载亦同,应以后一种说法为是. 辑民众。方龄贵考证认为,此八达刺丁即是畏吾儿人小云石脱忽怜《元史》卷 ? 有传之子八丹。 宪宗四年岁甲寅春,忽必烈留大将?良合台戍守并继续征服未附诸 部,并以刘时中为宣抚使”,他本人遂取原路班师北还鹅。忽必烈即位以后曾把 当年跟从他出征大理的亲信,比作太祖成吉思汗开国时共饮班朱尼水的功臣: “至元十九年,帝日: ‘昔从太祖饮水黑河即班朱尼河者,至今泽及其 子若孙,其从征大理者,亦朕之黑河也,安可不录其劳’悉大赍之,于公指 贺仁杰加恩数焉。从上言中,也可以看出当年出征大理的经历在忽必烈心 目中的重要地位。 虽然忽必烈征云南时的身份是封藩秦地即陕西的诸王,但是由于忽必烈未曾 ? 正式获封留镇云南,而且由于以后忽必烈的身份变成了皇帝,所以云南地方史书 在述及元代云南地方王政时,都不把忽必烈算作云南封镇诸王之列。不过,笔者 认为,元时期对云南有两次由诸王领军的大规模军事行动,即忽必烈平云南与文 宗时期豫王阿刺忒纳失里征镇云南平叛王秃坚之乱,他们二人作为领军诸王在元 朝云南政治史中的重要性并不亚于其他时期诸王。其中豫王阿刺忒纳失里是有正 式封镇云南的诏命,而忽必烈虽然未曾正式获封云南,不能归于明确获封镇守云 南的诸王之列,但是元朝此后云南王政体制的演变,受忽必烈此行的影响很深, 并且当初征伐云南时,其作为诸王的身份则是明确的,因此在讨论元代云南王政 历史的时候,对忽必烈征云南的历史作必要的交代还是合适的。 此次远征大理,依照大蒙古国出征的惯例,各系诸王从征者不少。如《元史》 中多次提到的“四王?,据屠寄考证,大概就是指率东道兵行进的抄合、也 只烈及追击高祥的大将也古和拔突儿。 屠寄认为,抄合或即成吉思汗之弟斡赤斤之曾孙察刺海,然此说似可疑。 屠寄又认为,也只烈即也只里,是成吉思汗之弟哈赤温的曾孙,至元二十四 年封济南王,此说当是。 《元史》 也古即也苦、野古,是成吉思汗之弟搠只哈撒儿之子,封淄川王, 卷《宪宗纪》在“元年六月处,提到有“东方诸王也古。 拍具体考证,参见方龄贵忽必烈征大理史事新证》,载‘思想战线》年第期。 ‘元史》卷‘世祖本纪一》。 秘‘元史》卷《世祖本纪一。另见姚燧‘牧庵集》卷贺公仁杰神道碑》;‘元史》卷‘郑 鼎传》.忽必烈回军后的行程,据‘元史》卷《世祖本纪一》,忽必烈于宪宗四年岁甲寅夏五 月庚子,还军驻六盘山.“秋八月,至自大理,驻桓、抚问,复立抚州.”又据‘元史》卷‘宪宗本纪, 宪宗四年冬,宪宗蒙哥。大猎于也灭干哈里叉海之地。忽必烈还自大理.留?良合台攻诸夷之未附者,入 觐于猎所。” 刀姚燧‘牧庵集》卷‘贺公仁杰神道碑:. 孤‘元史卷‘速不台传》附‘?良合台传。 孤屠寄‘蒙?儿史记’卷‘速别额台传附‘?良合台传. . 拔突儿即拔都儿,是成吉思汗之叔答里真之玄孙,封宁海王,然屠寄此说亦 可疑。《元史》卷《诸王表》“宁海王’’条载:“八都儿,延祜五年 赐印’’,则两者之间年代相差似乎太远,疑并非一人豫。 此外,见于记载的从征大理诸王还有哈丹、朵欢、脱脱、满哥都等王弱。据 屠寄考证,哈丹当即哈赤温之孙,至元二十四年与乃颜共叛于辽东。朵 欢,屠寄《蒙?儿史记》中误作“乃欢”,遂认为其可能即定宗贵由之子恼忽, 误。其人世系不明,但亦很可能是属于东道诸王。至元二十四年,乃颜 叛乱时,有同叛的诸王朵欢大王,或即此人。脱脱,屠寄认为盖即太宗窝阔台 之子哈刺察几之子。哈刺察儿与脱脱还见载于《元史》的《塔塔统阿传》。 从征云南诸王还有诸王满哥都。《元史》的《月举连赤海牙传》载月举连赤 海牙曾“从太子满哥都征云南,战数胜。了这里的“太子满哥都,屠寄认为 即太宗窝阔台之子阔端之次子蒙哥都。蒙哥都,《元史》的《宪宗本纪》和《宗 室世系表》皆有载。宪宗二年夏“分迁诸王于各所:各丹于别石八里地, 蔑里于叶儿的石河,海都于海押立地,别儿哥于曲儿只地,脱脱于叶密立地,蒙 蔑 哥都及太宗皇后乞里吉忽帖尼于扩端所居地之西。 荣 、云南军事统治体制的建立 宪宗四年秋,?良合台攻取鄯阐,又在昆泽俘获了逃至此地的大理 国王段兴智,并将其北送至大汗蒙哥处。到宪宗五年,?良合台前后总 共平大理五城、八府、四郡洎乌、白等蛮三十七部,完成对云南主要地区的征服。 嚣 段兴智在觐见大汗蒙哥之后,表示臣服,于是蒙哥许其仍用“摩珂罗嵯”加 的名号,管领云南各部,协助蒙古人征讨与统治。利用当地归顺的首领实行间接 统治,这是蒙古国早期在各广大征服地区比较常见的做法,云南也是因此形成了 元代以大理段氏为首的土官势力。 在云南诸部渐次平定后,蒙古统治者立即着手在那里建立军事统治的秩序。 从宪宗五年开始,蒙古将云南各部陆续编为近二十个万户,分别任命当 参见‘元史》卷‘宗室世系表》,卷?‘诸王表》. 拈见‘元史》卷‘拜延八都鲁传. .‘元史》卷‘王绰传附?爱传》。 拍屠寄《蒙?儿史记》卷‘拜延八都鲁传文中夹注。参见方龄贵‘忽必烈征 大理史事新证,载‘思 想战线》年第期。 拍‘元史》卷‘塔塔统阿传 ‘元史》卷‘月举连赤海牙传》,第页. 鹅屠寄: ‘蒙?儿史记卷‘宗室世系表上. 剪‘元史:卷‘宪宗本纪,第页.‘元史’卷‘宗室世系表.第页. 柏梵语,即“大王”之义. 地大小部族首领为万户、千户等职,由他们兼管民政。所以有关史料称,“州 县 。 皆以万户、千户主之钒。 宪宗六年,?良合台本人回军四川,宪宗七年,遣使向蒙 哥献捷,并建议“依汉故事,以西南夷悉为郡县”,朝廷“从之。这里所谓 “以西南夷悉为郡县’’,并非是在当时就已完全建立了如内地一样的路府州 县制, 因为这实际上要到十几年后的赛典赤行省云南时才真正完成。所以,?良合台 提 出“以西南夷悉为郡县’’,其实是指要在云南实行直接统治而排除实行分封的可 能。与元代臣服于蒙古的高丽实际上仍始终保持半独立藩国地位的情况不同,在 大理故地,最初由归降的原大理末主段兴智在名义上以“摩珂罗嵯大王’’的 称号统辖,实际上则受制于由征服转为弹压的留驻蒙古军事力量,而且此称号只及于其本身,段兴智死后,其继承人就不再拥有这一称号。 宪宗七年,?良合台被授银印、加大元帅,还镇大理。这一任命,清楚地 表明了?良合台云南最高军事行政长官的地位。?良合台的任务应当包括两个方 面。一是负责巩固对云南的军事统治,二是以云南为基地,主持在东南方向攻 交趾与东北方向攻宋上的军事经略活动。 值得注意的是,在征服云南之初的军事统治秩序中,?良合台虽然具有蒙古 在云南的最高军事行政长官的地位,实权在握,但在他之上,仍有蒙古诸王分镇 云南,至少在名义上代表大汗行使最高统治权力。宪宗八年,?良合台奉命从云南出兵安南,招谕安南国王陈光.民, “时诸王不花镇云南,?良合台言于王,复遣讷剌丁往谕,使遣使偕来。光呙遂 纳款,且日: ‘俟降德音,即遣子弟为质。’王命讷刺丁乘传入奏。“这段史 文再明确不过地表明,不花代表了蒙古统治者在云南的最高当局。 中统元年三月,忽必烈即大汗位。忽必烈即位之初,主要是与其弟 阿里不哥争夺汗位,一时无暇顾及西南边地,因此对云南上层的统治格局基本上 承袭了蒙哥时的作法。除了对四月到达上都的原云南最高军事行政长官?良合台 不再遣回云南而代以他人之外,对大理段氏地方势力的笼络利用照旧,对征镇 云南的蒙古诸王也未予以变动。 们‘元史》卷赛典赤传》。 铊‘元史》卷‘速不台传》附‘?良合台传》. ?‘元史》卷速不台传附‘?良合台传》. ?‘元史》卷‘安南传》。 舒‘元史》卷‘速不台传》附‘?良合台传.据?良合台本传,自此直到年后?良合台以岁 高龄去世,事迹阙如。亦不见对其封赠之记载。据屠寄在‘蒙?儿史记卷速别额台传》附‘?良合 台传》中考证,?良合台直到元仁宗延祜初