一、《社会契约论》中的自由民主精神
小说家狄更斯曾在《双城记》中描写过这样一个场景:街上罗下一个大酒桶，磕散了，附近的人都停止了工作和游荡，来抢酒喝。有的人甚至取下女人头上的头巾去蘸满了酒再挤到婴儿的嘴里，有的人在津津有味的咂着被酒浸朽的木块，甚至嚼了起来。“刚才把盛满热灰的小罐放在门口的妇女又回到小罐那里去了-一那是用来缓和她自己或孩子饥饿的手指或脚趾的疼痛的。”由此可见，法国底层社会的混乱不堪，底层人民所遭受的苦难及其本身的蒙昧。
18世纪的法国，是典型的封建君主专制国家，专制
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
的中央机构混乱,皇室生活奢靡颓废。社会分为三个等级，第一等级的僧侣，第二等级的贵族，以及第三等级的资产阶级、农民等。天主教会是法国封建专制制度的主要精神支柱，鼓吹人们受天之命，不做反抗，对于反对天主教派的“异端”则加以迫害，可以说，在这一时期中，法国人民一直被笼罩在天主教会蒙昧主义的黑幕之中，法国也亟需新的思想作为锐利的宝剑，让光明照射进当时黑暗的社会。
对于一个文科生来说，不管是《社会契约论》还是其作者，都是如此的熟悉。而《社会契约论》在历史
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
上所占据的长长地篇幅，也恰恰
证明
住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问
了其在世界历史上的重要地位。 《社会契约论》的伟大，正是因为它就是划破笼罩在法国上空的宗教黑幕的那把利剑，让民主和现代文明的光辉照射进法国乃至欧洲的每一处角落。
抛去社会契约理论的具体内容不谈，其代表的民主精神和自由精神已然是世界文明中的最宝贵的财富之一。任何新事物的发生，必然受到旧事物的阻碍。由于思想在当时的先进性，卢梭收到了教皇和皇室的打压。《社会契约论》于1762年出版，这本后来成为反映西方传统政治思想的最有影响力的著作之一，在当时却无人问津。不得不提的是，卢梭的思想是法国大革命和美国革命的根本。百度百科上评论:“事实上，说法国和美国革命是卢梭在社会契约上的抽象理论的直接结果毫不过分。”致力于反抗封建专制制度和天主教会的卢梭，确实无愧于“自由奠基者”的称号。
二、《社会契约论》的主要思想
《社会契约论》从开始至结尾始终贯穿着“民主”二字，其中心思想有两个，一是自然权利论，人是生而自由与平等的;二是人民主权论，即主权在民。
在《第一章 第一卷的题旨》的第一句话中，卢梭写道:“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”我自己将这句话理解为:自由是人的权利和禀赋，然而在现实生活中，人却生活在不自由的状态中，当人们与社会的枷锁作斗争的时候，人才能获得真正意义上的自由。同时也反映了卢梭的革命意识，与其第三卷中提到的改革体制，改变政府形态，主张建立民主共和国相对应。
在第一卷中，卢梭从原始社会中原始人所共有的自由是人性的产物，任何人都是自己的主人谈起，延伸到在奴隶社会中，奴隶选择放弃自由，就是放弃做人的资格，由此得出奴隶制的无效性，继而提出建立社会公约，公民选择放弃自己天然的自由，转让给集体。卢梭在书中解释道:社会公约可以简化为如下语句，我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导下，并且我们在共同体中接纳每个成员作为全体之不可分割的一部分。
而在第二卷中，我个人认为，最重要的部分在于卢梭所提出的法治思想。在建立社会公约后，政治体需要立法来赋予它以行动和意志。卢梭强调法律的重要性，认为唯有在实行法治的国家才能由公共利益统治。同时，他提出了立法需要考虑立法者自身条件才能、领土范围是否适当、领土面积和人口数量的比率是否适当等因素，并对不同的法律体系进行了划分。
如前文所述，卢梭的追求自由和平等的思想决定了他必然选择革命，走上与封建专制制度抗争的道路，在第三卷中卢梭详细描写了不同的国家政体下不同的政府形态，并提出制约政府的权利，防范政府篡权。尽管卢梭提出没有一种政府形式适用于一切国家，然而可以明显看出，卢梭认为最好的政体是民主共和政体。这与当时的天主教会和皇室的主张背道而驰，而与走向民主的历史潮流相吻合，并引起了之后的法国大革命及美国革命。
《社会契约论》的第四卷在第三卷的基础上提出了巩固政体的方法，建立了未来政体的理想蓝图，以维护公意为宗旨，提出了在投票、选举、国家机构等方面的具体措施，进一步证明自己理论的正确性。
本书在第一卷提出建立社会公约的理论，在第二卷及第三卷中对理论进行论证，在第四卷中提出了具体的措施和方法，层层递进，思维严密。
三、社会契约理论的落后性及消极性
第一、社会契约理论在18世纪具有其先进性，但同任何人一样，卢梭同样受到当时时代以及自己所处阶级的局限。尽管卢梭宣传维护公意，人生来自由平等，人民主权，然而从其提出的具体措施来看，卢梭所维护的仍然是小资产阶级的利益而非广大群众的利益。
第二、卢梭的理论具有空想性，我认为其理论在现实中实际是难以操作的，如果换位思考，我是此理论实践过程中的一位参与者，那么我会产生诸多疑问:为何我要遵守社会公约,如果社会契约损害了我的利益，那么我为什么不能反抗社会公约,社会契约理论的空想性在于社会公约是靠共同体中的参与者自我维持的，但个体的不可控性可能会导致整个社会的混乱。
第三、有学者认为，社会契约论导致了极权的产生，如罗素提出“希特勒来自于卢梭，罗斯福来自于洛克”，社会契约理论主张建立共同体，公意高于个人，全体的意志即是正确的，忽略了少数人的利益，首先这并非真正的自由和平等，其次这种主张也为极权统治的产生提供了理论基础。
第四、卢梭在第二卷第六章《论法律》中说:“一切正义都来自上帝，唯有上帝才是正义的根源。”由此可见，卢梭实际是虔诚的基督徒，这必然使他的理论带有主观性和不科学性。在我看来，卢梭并不是纯粹的哲学家，他是小说家，诗人，他的理论同样带着文学家的感性色彩。
四、《社会契约论》对中国的影响及其进步性
梁启超在《论学术的势力左右世界》一文中说:卢梭的《民约论》在“欧洲学界如旱地起一霹雷，如暗界放一光明，风驰云卷，仅十余年，遂有法国大革命之事。自兹以往，欧洲列国之革命纷纷继起，卒成今日之民权世界。《民约论》者，法国大革命之原动力也;法国大革命，十九世纪全世界之原动力也。卢梭之关系于世界何如也”。
在清朝晚期及民国时期，《社会契约论》同其他西方理论一样，传入中国后，对中国的民主化和现代化进程产生了重要的推动作用，在旧民主主义革命时期，戊戌变法和辛亥革命以其为理论基础，在新民主主义革命时期，新文化运动同样有着大量社会契约理论的影子。
而在现代，《社会契约论》也仍然具有值得我们借鉴的价值，如其中卢梭着重提到的立法的重要性，及对于个人生死权的讨论，在法律体系仍不完善，死刑是否应该被废除存在争议的今天，值得我们去思考。
尽管社会契约理论有着种种的局限性，然而世界上并不存在一本完全正确的书，任何人都会受到所处时代的制约。
某些理论中谈到，社会契约论对世界的害处远远大于其带来的益处。这样的观点让人无法认同。《社会契约论》的价值不在于写史，而在于写未来。在过去的时代，卢梭将封建
君主专制的政权拉下神坛，提出了主权在民的学说，拉开了人们为自由和平等战斗的帷幕。
而在现代，尽管它具有相当的落后性，但是仍然对于世界政治的发展具有指导意义，值得
我们去研究，去思考。
浙公网安备 33021202002483