论共同富裕

论共同富裕 在我们讨论这个问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 之前,我想我们首先应该清楚共同富裕的定义是什么?共同富裕不是绝对的完全相等的富裕,共同富裕的定义应当是在充分满足人们的物质需求的基础上,人们享有充分的尊严。共同富裕的社会里允许有差距，但这种差距应当控制在一定的范围之内，并且这种差距不应当是人们产生不公，滋生社会仇恨的源泉，恰恰相反，这种适度可控的差距是激发人内在潜力，焕发社会活力的基础。因此，共同富裕的社会不应当仅仅定义在物质财富的多寡上，同时也要考虑精神文明的建设。这样的社会是否能够达到,我想我们应该从多个方面进行考虑。 首先是历史经验，我们知道中国经历了几千年的封建统治。而封建统治本身就是一个依靠威权来压制贫富分化而导致社会趋于崩溃的权力体系。历史上爆发了许多次的农民起义，也有着许多次王朝更迭，发生这些事件的很大一部分原因是由于封建的土地兼并，导致社会贫富极具拉大，以至“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。1840年后，中国社会发生了变化，外来的各种思潮，新的阶级压迫，更是加剧了物质财富上分配的不均，清末民初，我们有富可敌国的权贵阶层，更有衣不蔽体的穷苦百姓。历史的这种分配结果是建立在权力分配的结果上，权力是财富分配的最终衡量标准。这种情况曾在新中国建立之后发生了短暂的改变，因为这是一个依靠革命热情与革命理想来建设的年代，实践证明这种不切实际的发展只能导致穷平均。所以我们进行改革开放，改革开放的重要一点就是借助资本主义的发展经验建设社会主义。但我们发现了什么呢，权利与资本又开始自觉地结合，其原因大概是中国的固有传统和资本主义行为方式相结合的结果。如果我们仔细观察，我们会发现资本主义在过去数百年的发展中走的也是权利与资本结合的道路，帝国主义的出现便是很好的例证，而这样的结果就是少数人对多数人进行剥削，贫富分化令人瞠目结舌。二战后，西方许多国家为了经济复苏，同时也为了劳动阶级的权利，采取各种国家干预的措施，如德国的“国家社会主义”,甚至东亚的“国家主导型”经济发展模式等，甚至在以“自由”为其核心价值观的英国，二战后，国家也控制了主要的经济命脉，各种工会也相继成立（而美国早在20世纪30年代便施行了相似的罗斯福新政）。这一阶段，凯恩斯主义占据了主导地位。为什么这些资本主义国家放弃自由放任的经济政策，而采取国家干预的经济政策呢，我认为很重要的一点就是利用国家威权压制个人强权，从而对财富进行强力分配，一旦这种国家威权消失，个人权力便急剧膨胀，从而吞噬大量社会财富。20世纪九十年代俄罗斯实行休克疗法从而产生大量寡头便是很好的一个例子，八十年代的英国与美国，撒切尔与里根推行自由主义经济路线，破除国家干预，导致社会贫富分化，底层民众怨气很大。所以，尽管他们的经济发展的很好，但贫富差距却像噩梦一样挥之不去。所以历史表明西方国家总是在国家干预与经济自由之间转换，这也从另一个方面说明资本主义经济危机爆发的周期性原因。因此，在可预期的时间内，西方资本主义国家没有通往共同富裕的可行性理论和可操作性的措施。中国的现代化发展道路依然很短，我们虽然有历史经验可以借鉴，但却缺乏现代和通往未来的发展经验。因此，对于我们来讲不确定性是很大的。现在，我们为了经济的发展，采取的措施类似于二战后西方国家采取的国家干预的经济发展模式（我们的国家干预可能更强，但现在正逐渐减弱），但是西方社会证明，如不寻求变更之道，当发展到一定阶段的时候，这种发展由于其固有矛盾便会遇到相当大的瓶颈，其注定不是实现共同富裕的发展模式。当经济发展到一定的阶段之后，普通民众对于追求的东西已经不再局限于物质财富，他们可能会追求如政治权利之类的深层次东西，而这在共同富裕还未实现之前便会发生，怎样应对诸如此类的通往共同富裕道路上的挑战，我们需要新思维。 其次是现实困境。共同富裕的社会在人类历史上还从未有过，因此历史之于我们只能警醒不能借鉴。那我们便来看看我们的现实情况，在西方资本主义社会，由于资产阶级从未停止过对于剩余价值的追求，其内部生产社会化与生产资料私有制还未根本改变的情况下，其社会只能在艰难中摸索。在中国，自从邓小平提出让少部分人先富起来，从而先富带动后富，我们看到少部分确实先富裕了，但先富带动后富并未充分地开展。社会上蔓延的不满情绪也越来越严重。其根源主要是社会上财富分配不公。我们是社会主义市场经济体系，实行的分配 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 是以按劳分配为主体多种分配方式并存的制度。这种经济制度和分配方式在一定的历史阶段确实可以对于经济的发展起到促进作用，但如果要想达到共同富裕社会，这种经济制度无疑有重大缺陷，因为这种经济和分配制度带有很强的等级观念，因为按劳分配和其他分配并没有严格的定义，比如说按劳分配在社会这块蛋糕中应该分多少，其他分配方式又应该分配多少，多大比例的群体应该按劳分配，又有多大比例的群体应该按照其他配方式等等。造成的结果是按劳分配分配最少，其他分配则分配了大多数社会资产，社会等级自然划分，这样共同富裕又怎么可能实现呢？而现在国家为了经济发展无法强力约束分配结果，如果这样发展下去，经济也会遇到一定的困境，这样国家又必须出面干预，如此循环往复，我们似乎走上了一条与西方社会一样的道路。那么这是不是一种螺旋式的上升呢，最终也可能达到共同富裕呢？我认为不是这样的，因为每一次外来力量来舒缓经济发展遇到的困境时，都会对于已经取得发展造成一定的破坏。其结果就是，我们始终原地转圈，共同富裕离我们遥遥无期。在共同富裕的社会里，人们应该是自觉地非暴力地约束社会的分配，从而和谐的分享社会发展成果。而就目前情况来看，我们既没有这么去做，也没有这么去做的准备（既缺乏理论基础，也缺乏可行性措施）。这就是我们遇到的现实困境。 最后是通往共同富裕的道路的可行性途径。我们知道共同富裕需要社会财富充足，也就是需要一块社会的大蛋糕，然后再进行分配，在这个过程中，每一个人都应该成为做蛋糕的人。但是每个人的发展情况是不一样的，每一个人不可能去做相同的蛋糕，因此这就需要我们再分配的时候进行倾斜，但如果用非暴力地方式去调控社会财富的分配。又牵扯到到一个问题，也就是既得利益这是否愿意拿出自己的一些蛋糕，去帮助他人。在这个过程中需要 机制 综治信访维稳工作机制反恐怖工作机制企业员工晋升机制公司员工晋升机制员工晋升机制图 ，需要暗中的力量角逐。但根本的还是整个社会思想与个人道德水平的提升，人是有私欲的，尤其在过去，国家的力量很强大，个人的力量很渺小，个人利益总是让位于集体的利益，所以在一定程度上，个人的私欲是被压制的。现在，国家逐渐向民众下放权益，所以在民众力量逐渐增大的情况下，也是个人私欲逐渐膨胀的过程。这个过程中，又怎么能期望既得利益者去主动地让出自己的利益呢？在现阶段，个人私欲不断膨胀，它可能会膨胀到最大，然后在下降，但这个过程缓慢而艰难。既然依靠个人道德的提升来促进共同富裕，缓慢而艰难，那么另一种情况呢，即每一个人做大约相同的蛋糕，考虑这个问题更多的则应从经济学原理角度来考虑，经济是不断发展的，社会分工也不短向精细化方向发展，每一个人都在自己的岗位上做蛋糕，但是你能期望一个农民与一个科学家创造出相同的蛋糕吗？不可能的，因为二者做蛋糕的工具本身就是不同的。所以，可以有这样一个假设，就是若想每个人做出大约相同的蛋糕，我们是否需要消除社会的分工，或者使每个人创造财富的工具相同（即使每个人的能力相当）。而如果这样，那么共同富裕的社会同样与我们遥遥无期。所以，在上面我们从两种角度来探索性的探讨共同富裕的社会可能实现的途径。我们发现，他们都在我们的假设之中，更不知其是否有实现的可能性。 以上我们总共探讨了三个方面的内容，历史经验角度，现实制度考量及可行性途径探究。可以发现，在这三种情况下，历史经验是匮乏的，它似乎与共同富裕社会处在两个毫不相干的阶段内。现实层面，共同富裕在我们的眼中还只是一个空洞的目标，或为了现在的发展而采取的一种政策手段，我们现在缺乏对于共同富裕的统一认识，也缺乏这样的长远眼光，在我们看来，积极地发展现在才是正确的道路。因此实现共同富裕遇到了现实瓶颈。在可行性途径中，我们尝试探索一些可能途径，但我们发现，实现这样的目标确乎需要一定的时间，或者可以这样说，现阶段我们根本不可能实现共同富裕。 综上以上三点，或许还有其他因素，我们可以说实现共同富裕的时代还远未到来，但是否可以到来，我想应该没有人能够知道，因为没有人可以知道未来人们的思想变化与经济发展程度，尽管我们的学者可以做出一定的推测，但其终究还是短期。预期未来的发展状况如何无疑像一场毫无根据的赌博。但不论如何，历史终究还是在发展的，我们终究是推动历史发展的，我们可以想象期望共同富裕社会的形成，但关键，我想我们还是得脚踏大地！