成仿吾的文学批评

成仿吾的文学批评 以成就而言 , 成仿吾算不上第一流的批 评家 , 却是现代批评史不能忽略的重要而有 特色的批评家 。 他对初期新文学的实际批评 产生过大的影响 , 也因为其批评理论与实践 在相当程度上显现着当时浪漫派思潮的驳杂 性 , 如果要梳理二十年代文学批评历史发展 的脉络 , 特别是创造社为代表的浪漫派批评 这条线索 , 成仿吾无疑是重要的环节 。 作为创造社的三元老之一 , 成仿吾 的文 学批评与郭沫若的诗 、郁达夫的小说一样 , 代 表着这一著名文学团体的实绩 , 是对新文学 的值得珍视的历史馈赠。 成仿吾也写过一些 小说 、 诗与剧本 , 并不出色 , 其才华显然不 在创作方面 , 他在二十年代文坛上有过很高 的知名度 , 这主要是由文学批评获得的 。 以往文学史研究者很少论及成仿吾 , 他 五四时期的文名似乎给二十年代末 “革命文 学” 论争中的“表现”掩盖了 : 特别是由于他 曾非常激进地 向鲁迅发动“笔伐” , 在许多人 的印象 中 , 成仿吾就是手执板斧在文坛驰骋 的李违式的批评家 。 其实印象并不能完全代 棒研究的结论 , 而且“革命文学”这一段的得 失 也不能涵盖成仿吾整个文学批评。 成仿吾 地 19 2 7年初转 向提倡“革命文学”的 , 以此为 界 , . lJ’分为前后两个时期 。 前期成仿吾的批 .— .一~一一门 评可以用 “社会—审} 美” 的模式来概括 , 后 } 期则如他自己所说 , 是 } 对五四新文学传统包括 } 他自己前期批评的 “全 } 部批判, , 是一种 “政治 } 批判”模式的批评。对于 } 现代文学批评史来说 , } 前期的成仿吾更有理论 } 个性与特色 , 因而也更 搜 矛乡 公 } 值得作重点评述 。 } 成仿吾从事文学批 _ ! 评的时间集中在 1 9 2 2年 底到 1 9 26 年底 。 在四年多时间里 , 一 共 写 有40 多篇批评文字 , 其中侧重文学理论探讨 的有20 多篇 , 较重要的有: 《创造社与文学研 究会》、 《雅典主义》、 《诗之防御战》、 《新文 学之使命》、 《士气的提倡》、 《写实主义与庸 俗主义》、 《批评与同情》、 《作者与批评家》、 《批萍的建设》、 《建设的批评论》 、 《批评与 批 评家》、 《文艺批评杂论》 , 等等 。 对新文 学具体作品的评论有10 多篇 , 主要有 《评冰 心女士的 <超人 >》、 《<沉沦>的评论》、 《 <残 春 > 的 评 论》、 《<命命鸟>的批评》、 《<一叶> 的评论》、 《<呐喊>的评论》, 等等。这些评论 文章大都发表在《创造》季刊 、《创造周报》上 , 后结集为《使命》一书 出版 。 ¹ 成仿吾通常被看作是 浪漫主义批 评家 , 并非没有根据。 他前期主张文学的 “ 自我表 现” , 而且在许多情况下 , 充当过浪漫派团休 创造社的理论发言人 。 但细加究察 , 成仿二醉 的 “ 自我表现”是很有节制的 , 甚至是比较理 性与务实的 , 这与郭沫若 、 郁达夫就很不相 同 。创造社总的文学倾向很注重创作的个性 、 天才与灵感 , 而成仿吾的文章中很少讲天才 与灵感 , 凡是提出文学的“ 自我表现”说时几 乎都同时强调社会功利性 , 强调理性对创作 中情感 的 制 约 。 成仿吾的批评理论其实是 丫 本 一义 《 曦 奋 最多的反而是主张社会学文学观的墓友 (J . M . G u y a u ) , 这是值得注意的现象 。 基友是法国现代哲学家和社会学家 , 在 上一个世纪末写过一本《社会学艺术论》, 将 文艺作为一种芳殊的社会心理现象来研究 。 墓友是强调文艺的社会功利性的 , 他认为文 艺所以 “对于社体有机体之生存与发展有最 高度的重要” , 是因为文艺作为一种社会心理 的反映 , 具有 “同情的唤醒”作用 , 即可以由 着它所具有的“社会的成份” , ’‘利用人类对于 美的憧憬 , 唤起在人类中间熟睡了的同情” , “提醒我们的 自意识 , 促成生 活的向上 ” 。 以 上引述的观点 , 出于成仿吾 《艺术之社会的 户 意义》 一文 , 对照一下墓友的 《社会学艺术 论》, 便知道成仿吾基本上“照搬”了基友的有 关论点 , ½ 他对基友的 ”社会学艺术论 ”可以 说是心悦诚服的 。 值得提到的还有德国著名的艺术史家格 罗塞 ( E r n s t C r o s s e ) , 他发表于 18 9 4年的《艺 术的起源》一书 , 在探讨原始艺术的产生和发 展中 , 证明了社会经济组织与精神生产之 间 的必然联系。 成仿吾对格罗塞此书也非常看 重 , 在《艺术之社会的意义》中就极推崇格罗 塞关于艺术的“美的要求” 与 “实用的目的” (主要指提高人的精神 , 使“情”的生活丰富) 统一的观点。 成仿吾选择了蒸友与格罗塞来 支持和建立 自己的理论批评 , 着眼点就在 “社 会—审美 ” 这一思路上 。 成仿吾毫不含糊地宣布自己的认识 : 驳杂而又独特的 , 很难说他能在理论上完全 代表创造社的浪漫主义 。 这一点 , 以往的研 究似乎注意不够 。 成仿吾前期的“表现”说 , 从表面看 , 与 创造社其他成员的有关说法以及五 四时期通 行的提法是一致的 。 成仿吾也讲文学活动就 是 “把自己表现出来 ” , º 讲作者 “向永远求 生命的意志之表现” , À 讲创作过程 (也包括 批评) 中忘却身外一切义利去 “专求文章的全 一 p e r f e c t io n 与美B e a u t y” , ¼ 在对文学本质的 解释中 , 成仿吾是赞同“表现说 ”的 , 他把文 学创作看作是内心世界的外化 , 关注创造的 主体性 , 强调激情对创造的支配 。 作为倾向 “裹现说 ”的批评家 , 成仿吾的理论基点在作 .家这方面 , 注意的焦点是作家创作的情感心 境与作品诸要素的关联 , 他的批评理论是沿 着从作品到作家这条线来下定义 、谈见解的 。 他的批评不但关注创作的主体创造性 , 而且 批评家本身也注重发挥主休创造性 。 按照当 代著名文论家艾布拉姆斯 ( M · H · A br a m s ) 对批评理论类型划分的观点 , 成仿吾是可以 划入 “表现说”的浪漫主义范畴的 。 然而这只是一般性的划分 , 正象以往许 多论者.已口经指出创造社倾向浪漫主义一样 , 还是比较笼统的。 事实上 , 成仿吾对 “表现 说 ” 的赞同是很有限的 , 他并不是神迷心醉 地以西方的浪漫主义思潮为知音 , 这一点 , 与创造社其他同仁也很不姆同。 西方浪漫主 义的代表性诗人与文论家 , 如华兹华斯 、 济 慈、 卢梭 、 歌德 、 惠特曼 、 尼采、柯尔律治 , 等等 , 在五四文坛上都有过较大的影响 , 从 郭沫若 、 郁达夫等人的文章中不难找到这些 影响的例证 。 五四浪漫主义特别是创造社的 文学思潮 , 与西方浪漫主义精神上的联系是 不容置疑的 。 然而赞同“表现说”的成仿吾却 几乎从不顾及上述西方的浪漫主义作家或文 论家 , 他的文章中很少提及郭沫若 、 郁达夫 等感兴趣的那些“正宗”的浪漫派先驱 , 引述 艺术之所以能够维持到今而且渐次进步的 原因 , 实是因为它有这种社会的价值 。 艺术是 否如我们的古人所梦想 , 能够治国平天下 , 与 人生是否模仿艺术 , 我且不讲 ; 然而至少它的 社会的价值 , 在明达的思想家的眼中, 是决不 会潜消的 。 ¾ 成仿吾看重文学的社会功利谁, 并把文 学对于 “良心病了”的社会的救治作用 , 提到 工43 “新文学的使命”这一高度 , 指出新文学家独 任的工作 , 就是发挥文学感 人与教育 自作用 , “在冰冷而赚痹了的 良心 , 吹起拱洪的炎火 , 招起摇摇的激震” 。 ¿ 所以浪漫主义的 “丧现说 ”在 成仿吾这里 已经发生了明显的变形 , 本来是非功利的纯 粹服膺于个性解放与 自我灵性彰显的理论 , 变成了注重教育功能 牛肴眼 于社会进步的理 论 。 成仿吾讲“ 自我表现 ” , 这个 “自我”其实 是 一书普遍性 仕会 比的“ 自曳” , “ 自我丧现”也 井非没有“ 友现”之外为日的 。 呢仿 斋听关注 的 、E是“表现 ”听可能带来 ‘!勺人芡. ‘情” 均丰富 与比会肌体钓健 全, 这里联系着宏 人深远的 社会精神改造的 目的 。 戎仿 并沟理论显得驳 杂. 不 汀吴面为丧 3主, 往往借用 了在体系上 本卡是砚相子盾沟 观点 。 在阐说对文学本体论 ,(J 认识时 , 羚问 “表现说” , 把文学的本质看作 是生命 长态 为 自然流露与发抒 ; 在理解 好货均价直论 ’l寸, 又努力将 “ 自我表现 ”的愈义导向比会 , ’戈仿 吾显然在 力图把这些表面 [.-矛后 勺喂 i仑统 一 起来 。 他的措施是重新解释和充实“ 发现说 ” 的涵义。 成仿吾提出文学创作 和批 评 , 都必 须以真挚健全的 “人格” 为背景 , 从书创作 与 批 评邹是建设与完成作 昔自己的 人格 。 池在 《批评 与批评家》一文中说 : 象真的文艺作品必有 作者的 人格在背后支 待一 般 , 江的文艺批 评也必有批评家的 人格在 背后 、 ‘也对于他的 对象 , 也象创作择对 犷一 切 的现象一般是公允而沉着的 。 !也是由自己的 文 艺活功在建设自己 , 在完成自己 , 除此之外 , 池没 有别的 目白魏 这暇讲“没有别的日灼 ” , 提法类似浪漫主义 者非功利超市俗灼 口气 . 其实以健全真挚的 尺格 为背景进行创作 与批 评 , 同 l讨又完成建 设自己的人 洛 . 宝本 身就是一种目的 。 因此 “ 自我 发现”在成仿 合这里有了更实际的目的 性 。 重视“人格”背景的观点突出了创作与批 评 询个沈 与良知 , 作家与批评家在 “ 文艺活 动 ),l 扫表现与完善 自己的人格 , 同时又 对 读 者负责 , 对健全社会产生积极的影响 。 这对 当时那些以游戏态度对待文学 , 或以玩票态 度从事批评的不 良风气 , 是一种针泛 。 通过 对“ 自我表 现”内涵的重解与充实 , 成仿吾形 成了 “社会 -—审美”的理论批评模式 , 从而开放了 自我的艺术世界 , 既坚持了浪漫 仁义 “表现说” 注重创作主体性与情感性的要求 , 又将主体性 、 情感性导向社会感应方面 , 在 审美价值上倚重现实性 、 社会性。 处在五四这样一个要求个性解放的历史 时代 , “ 自我表现”又是适应当时社会心理发 展需求的 口号之一 , 成仿吾赞同“表现说 ”是 很 自然的 , 何况他当时置身于创造社特有的 浪漫主义文化氛围之中 。 但成仿吾的察性热 情而又比较务实 , 不属于郭沫若 、 郁达夫那 种才子型心理素质 , 他选择 以文学批评为主 , 很适于发挥 自己偏 向理性的特点。 这都影响 到也钩文学观倚重现实性与社会性 。 他赞同 “丧现说” , 但所理解均“表现说”始终有一恨 理性的绳子牵缚着 , 不让飘得太远 。 池借用 基友的理论形成的 “社会—审美”的理论模式 , 一开始就带有功利性 、 社会性的要求 , 随着时代的变迁 , 后来这种要求越来越突出, 意识形态化的色彩也愈来愈浓 。 列19 26年写 《文艺批评杂论》时 , 成仿吾的理论思索 更明 晰了 . 也更意识形态化了 , 他转而对早先提 出的“表现说 ”进行了理论 反省 。 他说 : “从批 评的作用上来说 , 它的 目的决不止于表现 自 己 , 它并含有要求一般人承认的性质。 ”这里 所说“一般人承认 的性质” , 最终就导向 “革 命文学 ”所要求的时代的阶级的审美 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 , 导 向文学 “工具论”和“ 宣传论 ” 。 至此 , 成仿吾 实际上 已告别了“表现说 ” 。 人们一般认为成仿吾 19 27年才正式转向 “革命 文学 ” , 其实他并非在这一年才忽然转 人 代 向 , 他在玲2 启年所写的 《革命文学与它的永 远协 、《完 成我们的文学革命》以及上面提到的《文艺批评杂谈》等文中 , 就已经透露 出“转 向分的消息 。 他在这“转向” 过程中所关注的 一个理论焦点问题 , 是批判文学“趣味主义 ” , 同时反省“表现说 ” 。 这两方面互为因果 。 成 仿吾反省早先提出的 “ 自我表现”主张 , 虽然 含有对创造社乃至五 四时期颇为流行的浪漫 主义的批评 , 但更为现实的针对性 , 是指向 当时同样以 “ 自我表现 ”为标帜的文学 “趣味 论” 。 自从五四落潮之后 , 一些 自由主义倾向 的作家对早先思想革命与社会变革的 目标越 来越失去信心 , 思想上的颓唐与保守使他们 在生活方式与审美情趣上 日益转向传统 , 趣 味主义作为一种文学思潮便在文坛上泛起 。 周作人是这方面的理论代表之一 。 成仿吾作 为激进而富于使命感的批评家 , 明确反对趣 味主义 , 这也是他转向“革命文学”的理论契 机 。 成仿吾此时已初步接受了从 日本和苏联 传过来的“科学的文艺论”的某些观点 。 在反 省 “表现说 ”与批评趣味主义时 , 他开始意识 到“主观与客观绝对不能单独存在” , 而且“主 观 ”含有 “超个人的性质” , 因此他转而批评 “表现说 ”所强调的 “ 自我 ” 内容脱离社会现 实 , 是否认客观制约的“主观论” 。 在批判趣 味主义时 , 他还 比较具体地 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 .了 “趣味”的 涵义 , 认为包括感情 、想象与理智三种元素 , 其中“理智 ”是超个人 的 , 想象是半个人的 , 感情则多半是个人的 ; 高级的趣味有赖于 “理 智”的发达 , 当“理智 ”的份量在“趣味”中达到 较多的比例时 , 就是一种超个人的具有普遍 意味的 “高级趣味” ; 而 “低级趣味 ”是沉溺于 个人情感的 , 因而是应当抛弃的 。 Á 成仿吾对 “趣味”这一复杂心理现象的分 析 , 未免过于简单而机械 , 但其理论指 向显 然反对纯主观与非功利观点 , 反对脱离社会 现实的 “自我表现” 。 成仿昔顺着这一思路终 子发展为对整个五四 文 学 传 统 的 “全部批 判 ” 。包括对他 自己早先理论 的批判 , 这当然 是 19 27年以后 “革命文:学”论争中的事了 。 然 而从‘表现说” 到“全部批绷”这一理论变迁二造 程 , 也从一 侧面映现 出早期浪漫主义批评的 历史脚印 。 成仿吾后期的批评论作不多 , 主要是一 种左倾机械论支配下的 “政治批判 ” , 这里不 多加评述 重点还是评介他前期的理论批评 。 如上所述 , 成仿吾借鉴基 友等人的理论形成 了 “社会—审美”批评的思路 , 具体到批评方法论上 , 则提出以 “同情”和 “超越 ”作为两 个基点 , 既是批评的 “操作程序 ” , 又是批评 的姿态 。 所谓“同情 ”的概念 , 也是来源于基友的 《社会学艺术论》。 基友认为文学的社会功能 之一在 于能激起麻痹了的人类情感 。 他说 : “艺术家和诗人只有靠他们的天才 构 成一个 鲜明有力的充满同情和 友善的艺术世界 , 才 能完美地发挥文学的社会感化作用 。 ”成仿吾 非常赞同这种观点 , 把 “同情”看作是一种感 情的纽带 , 诗人的创作必须依靠 “同情”而将 其诗情转化为社会感应情绪 , 而读者也 只有 具有“同情 ”才能进入和理解作品 。 成仿吾为 此还专门写了一篇题为 《批评与同情》 的文 章 , 阐发他对文学批评中“同情 ”的看法 。 成仿吾在这篇文章中扩展了基友原有的 “同情”的涵义 , 具体解释为批 评家对于作品 的真诚的态度 , 对作者创作的感 同身受与尊 重的姿态 。 成仿吾 一说 , “理想的批评家 ’夕对子 作品或作者 “非抱有热烈的同情不可 , 因为 文学是感情 的产物 , 若是批评家对于作品或 作者先有反感或没有 同情 , 那便不论作品势} 何优秀 , 在这样的批评家的眼底 , 好的也不 免要变为丑的 , 作者的观念情绪更无从 感触 得到了 。 ” Á 这里提出 以“ 同情”作为批评的前 提条件 , 是有现实针 甘州一 的 。 成仿吾对当时 文坛上. ‘文人 相轻 ” 党同伐异 的不 良风气很 反感 , 指出“求疵”与 “捧场” 是常见的两种; 批评的异端 , “一是不为作者设想 , 一是专为 作者欺世” 。他认为要健全批评 , 批评家首先 必须调整批评的姿态 , 以“ 同情”作为批评的 起点 , 摆脱和超越一切偏见 。 “ 同情”对于成仿吾来说 , 又还意味着一 种批评方法 。 在他看来 , 文学批评当然有赖 于艺术感触 力, 批评家必须同时是一个敏锐 的赏玩者 , 随着作者的指导 , 将对作品 “部 分的感触”集合起来 , 得到完整的印象 , 然后 再 协‘作品 ’“全体的意义 ” 上 “批评作者之表 现” 。其 中所说的 “赏玩 ”作品的“感触力” , 也 是一种 “同情” 。如果没有这种感同身受的“同 情 ” . 不尊 吸创作 , 或过于理性冷观 , 就不可 能承 认和投 入作 品的世界 , 当然也就不可能 进入批评 。 按照成仿吾的理解 , 懂得“同情”的批评 家在从事批评时 , 不先入为主 , 而是从作品 本身出发 , 随着作者的引导 , 进入作品描写 所构成的艺术世界 。 但这并非“灵魂探险” , 也不只是纯粹的欣赏 , 成仿吾很不赞同当时 所流行的把批评看作纯粹的欣赏的观点。 他 对‘批评与欣赏的关系作了一番认真的理论区 分 , 认为批评当然要投入 , 也有欣赏 , 但又 不等于欣赏 。 成仿吾在《作者与批评家》中提 出 : 丫- 水 主张判断批评的人 , 每以为批评者应当高 自位置 , 至少要脱离创作的。 tm o sP h e r e , 这种 借误的见解 , 在一般人眼中 , 是牢不可拔的 。 但足如果我们想肯定 (l) eia l、e n )作者的一切 , 只 评判他的成绩如何 , 或想由作品中发见它的意 义 , 那便非没入创作的零围气中不行 , 也要这 样才能不负作者。 批评与赏玩不同点 , 决不是 一个不没入一个没入 , 而在批评家于赏玩时能 为不断的反省 , 赏玩家却只是一味赏玩 。 方面特色 , 与传统批评血脉相连。 而成仿吾 是使命感很强的批评家 , 他对更多地体现个 人情趣的 “赏玩 ” 不感兴趣 , 甚至特别反对 “一味赏玩” 的批评 , 所以他提出“同情 ”说 , 希望从理论上 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 批评的应有姿态 , 解决情 感投入的间题 。 他强调批评家即使在“赏玩” 时也要“不断的反省” , 即有理性的引导分析 , 有价值判断 。 “同情”说的核心 , 是既注重情 感投入 , 又让理性控制情感 。 他试图以此改 变那种党同伐异的“派性”批评的不良空气 。 “同情”说并未能更深入地从理论上辨析文学 批评中情感因素的生成 , 但主张批评要从作 品实际出发 , 要感同身受地尽力把握作品的 世界 , 同时注意到了批评中理性与情感的结 合与制约问题 , 也是一种理论特色。 在批评实践中 , 成仿吾有时也能做到对 作家作品“同情 ” , 他反对那种不从创作实际 出发的过分随意性的“孟浪”的评论 。 如邓均 吾在《创造季刊》上发表一组题为 《白鸥》 的 诗 , 引起章克标的批评 。 章显然带有一些 “派 性 ” , 对发表在创造社刊物上的作品有先入为 主 的“偏见” , 指责邓诗写得肤浅草率 , 甚至 摆 出了冷嘲热讽的姿态 。 。 成仿吾对章克标 这种评论很反感 , 认为是一种缺乏同情的“横 暴” , 对创作没有感同身受的投入 , 只能“黑炭 涂在明珠上” , 糟踏了作品 。 成仿吾以《白鸥》 中的一首《着溜》为例 , 来试作“同情”式的批 评 。 诗是这样写的 : 扰人睡 l浪的 , 单调的声音! —长夜漫漫 , 我只渴望着鸡鸽 。 从王国维到周作人 , 都很注重批评中的 “赏玩 ” , 这可以说是他们所从事的批评的一 这首表现忧思的短诗 , 应该说是写得有 意境的 , 但章克标没有去感受 , 也未 能进入 诗的世界 , 所以他才批评诗的末一句不通 , 认为 “鸡鸣”应改为“天明”才通 。 而成仿吾在 喊 感受该诗艺术氛围的基拙上 , 得出了相反的 结论 , ’ 认为这是一首难得的好诗 , 好就好在 “全凭着听觉做骨子 ”。 成仿吾幻 想着诗人在 雨夜辗转反侧不能成寐的心境 , 特别是洛前 雨滴别有一种单调与凄凉 , 所以诗人渴望“雄 浑的鸡鸣” 来把这单调打破 , 具有一种象征 意味 。 成仿吾以这种感同身受的“同情 ” , 进 入和领略作品特定的情境与氛围 , 从而指出 这首诗艺术上的成功正在于听觉 的构思 , 即 “听官”之中的统一 , 这种评论是建立在对作 品的深入感受之上的 , 显然比较能抓住作品 的蟀 哥所说的“同情” , 在其批评实践中 喊 狡规为惑同身受地进入作品的世界扔病时而奖学 目标的充分理解 。 在他看 ,奋 扮 来 , 每“斌作品都有各自不同的美学追求 , 批评象的土作 , · 就是了解不同的美学目标及 其实规的程度。 因此不存在固定的统一的审 美标准。 他搁出 , “对于一种文艺作品 , 4有许 多的人 , 每喜欢从外界拿一种尺度去估价 , 每喜欢拿一种固定的形式去强人以所不能 。 这种行为 , 酷肖我们的专制君主 , 拿一只不 满三寸的金建, 去亲他梦里的尤物。 ”成仿吾 反对 “削足适履 ”的批评 。 他认为批评家不应 当依据外界的形式去干涉作家的 “新发明或 特独 的方法” , 重要的是看作家 “在自己所创 造的世界之中 , 能够有意识地成就多少” , 或 者说 , “看一个作品 , 对于它的 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 履行责任 的程度 。 ”0 例如郭沫若的小说《残春》发表后 , 有些 评论者认为是不成功 的作品, 理由是这篇小 说 的体式不符合一般小说的规矩 , 情节与结 构处理缺少Cl im a x (高潮 )。 成仿吾 专门针对 这种机械的评论发表了 一 篇 《<残春 > 的批 评》, 认为小说不一定非得要有Cl im a x , 更不 能以既有的传统 的结构观念去要求所有小说 都必须 “形式上的完备” 。 象《残春》这样没有 愉绪 “离潮”的小说也不失为一体 , 而且可能 更“饶有余味 , 。 比对这篇其 体 作 品 的 评论 更重要的是 , 成仿吾试图以此廓清批评理论 上的一种迷失 , 证 明批评需要 “同情 ” , 提倡 批评从作品实际出发 。 当时确实有动不动拿 某种固定的形式或主义来批评文艺的风气 , 成仿吾的“同情”说是有理论意义与现实意义 的 。 与“同情 ”说相关 , 成仿吾还提出了 “超 越 ”说 , 其实这是一个问题的两面 。 前文所说 的感同身受的“同情 ” , 对作家作品的“尊重 ” , 前提之一是摆脱偏见 , 其中就含有“超越”的 意思 。 至于说不以固定的标准与眼光评价作 品 , 不以个人的趣 味喜好去取替对作品的实 际批评 , 也带有 “超越 ” 之义 。 但成仿吾讲 “超越 ” , 主要指充分发挥批评家的创造力与 理论个性 ; 在实际批评中 , 既要进去 , 又要 出来 , 既要投入作品 , 感同身受 , 又不是完 全沉浸其中, 不等同于被动的鉴赏, 不满足 于阅读感受与印象 , 批评家要从中提升一步 , 有自己 的辨识与判断 , 有独特的发现 。 批评 家读评作品时的“感触”可能是零碎的 , 分散 的, 必须进而使“部分感触 ”构成整体的 “意 义” 。譬如作者描写一些梁柱瓦石来表现一座 建筑 , 批评家 由这些具体描写所得的印象也 会构成一座建筑 , 批浑家此时是 “与作者并 肩而立 ”的。 他的工作不止于复制作者的移建 筑 ” , 而还要据以 “批评作者的表现方法与描 写 , 他还能进而批评作者所自处 的 地位 ” , “看出作者创作时的态 度 与腹案 来 的” 。 @ 成仿吾说这就是“超越 ”的批评 , 从一般性鉴 赏与品评中“超越”出来了 。 这种拼超越”不光 需要批评家的“感触力” , 还有赖于“想象力” 与理解力 。 那么 , 怎么实现批评的“超越 ”呢 ? 成仿 吾认为关键在于正确认识和 掌 握 批: 评的标 准 。 他指 出, 在进入批评的实际操作之后 , “不可为一时的交感与浅薄的印象所惑” , 而 “必须有一种尺度做标准” 。 然而批评都是相 14 7 下" 对的 , 只有 “相 讨的客观 的标准” 。 他所理解 的 “ . 相 月标准 ” 是一般的而又必须具备的标 准 , 也是比较 原则的要素 , 包括三方面 , 即 : 独创 、 生命或宇宙的实感 、 活跃而丰富的表 现 。 当批评家循着这些方面去考察评价作 品 时 , 就存在能 一否“超越”的问题了 。 成仿吾认 为最重要的“超越 ” , 就是 “对于一切既成的 思想与见解要能超然脱 出, 至少我们当用批 评的眼光在它们适 用的范围内利用它们 , 而 不为它们听迷惘 。 ” À 成仿 子f的不少批评文章都引起相当大的 反响 , 这跟池的 “超越” ;意识有关 。 不能说他 的批评结 沦都很准确和精辟 , 但他确实很放 得开 , 不受川说与定论的束缚 , 不投合惯常 的阅读品评心理 , 即使是人们 非常熟悉 的已 有很多评论的作品 , 成仿吾还是要读出自己 的创见来。 他的批 评视点常常是独特的 。 用 他 自己的话来 说 , 批评其实也是创造 , 是建 设 自己 。 成仿昔的批评读起来就是成仿吾的 味道 , 那种观点 、 角度 、 风格只有他写得 出 来的 , 这当然就会有所 ’‘超越” 。 O 我们可以举成仿吾儿篇著名的评论来看 他是如何 “ {司情 ” r范又 “超越”的 。 郁达夫的小说集《沉沦》出版后 , 周作人 曾作过权威 的批评 , 肯定了作品的艺术价值 , 认为所描写的是 “‘灵 肉冲突” 。 郁达夫本人 在该书 的序中也是这样讲的 。 。 这儿乎成了 定论 , 在新文 学 的评论者中 没有 什么人提 出怀疑 。 而成仿普在 ((( 沉沦>的评论》中仍“超 越” 一了定论 , 提出与众不 同的独特的看法 。 他说 : 灵肉的冲突 应当发生于灵的要求与肉的要 求 滩丈能一致 的时候 。 但《沉沦》于描写 肉的要求 之外 , 过嗜没 有提及灵的要求 ; 什么是灵 的要 求 . 也丝毫没有说及 。 听以如果我们把它当作 描写义 , j J勺冲突的作品 , 刀l二不过是把我们这1丝 界里所 i胃灵的观念 , 与这作品的世界里面的肉 的观念混在一处的结呆。 成仿吾从小说描写的具体分析入手 , 得 出新的有突破性的结论 : 《沉沦》不宜用灵肉 冲突来说 明 , 其主要色彩 “可以用爱的要求 或求爱的心来表示 。 ” “我们的主人公所以由 这条没有用蔷薇花铺好的短路 , 那般匆匆弃 甲曳兵而逃的 , 是 因为他所要求的爱没有实 现的可能 , 决不是什么灵肉冲突。 ” 周作人讲“灵肉冲突” , 主要是着眼于对 小说伦理价值的阐释 , 是为了反驳当时社会 上以旧道德立场低毁这本小说的观点。 周作 人指 出 “这集内所描写的是青年的现代的苦 闷” , ‘性的意志与现实之冲突” 所 引发 的苦 闷 , 也可以说是 “灵 肉冲突” , “情欲与迫压 的对抗” , 从而肯定这本小说集艺术上的 “真 价” 。 这种批评较多注意作 品意义与外 缘 关 系 , 也是符合创作实际 , 有说服力的 。 关于 《沉沦》表现 “灵 肉冲突” 的说法能一时成为 “定论” , 不是没有道理 。 而成仿吾的独见则 主要是从作品情节描写的分析中引出的 , 《沉 沦》本身确实很少直接写“灵” 的地方 。 成仿 吾对《沉沦》的批评角度不同 , 所得出的结论 也不 同 , 也可以说是 “超越 ”了既有的认识 。 成仿吾讲求批评的“超越” , 是从作品实际出 发 , 又不限于对作品的感受 , 他相信自己的 理性分析判断 , 不愿拘守陈见 。 这确实需要 批评的眼光与勇气 。 同样 , 对鲁迅《呐喊》的 评论 , 对冰今《超人》的评论 , 对许地山 《命 命鸟》 的评论等等 , 成仿吾 都采 用 逆 向思 维 , 不轻信权威 的批评或众 口 一辞的定论 , 对既成的批评重行思索 , 相信 自己的阅读感 受和理性分析 , 敢于提出新的见解。 无须讳 言 , 这些评论中有不少观点很可能是偏激的 , 错误的 ; 值得注意的是这些批评中所体现的 “超越”意识 , 对于一个真正 的批评家来说 , 对作 品的感受与认识永远都应当是新鲜的 。 成仿吾的批评理论并不完备 , 又处在变 动之中 , 文章中也有自相 矛 盾 的地 方 。 而 且他的理论与批评实践存在距离。 例如他主 丫 冻 148 喊 张批评的“同情”与“超越” , 要求打破固定的 文学观点的限制 , 以宽博 的胸怀承认作品独 立白争世界 , 接纳各种不同的艺术风格 。 事实 上他也很难做到 。 文坛的宗派情绪与不同的 文学观点也限制他的批评眼光 。 1 9 2 3年底写的《<呐喊)的评论》, 就很能 说明成仿吾批评的缺失 。 鲁迅 的小说集 《呐 喊》 1 9 2 3 年 8 月结集出版 后 , 成仿吾是比较 迅速地作 出反应的一位 。 在此之前 , 新文学 界虽然普遍惊异于鲁迅小说格式的特别与内 裔的深切 , 但形诸文字的批评很少 , 到1 9 2 3 不 年底也还 只有 3 篇 。 @ 可能是 由于人 们理 解 恻严衅粉迅小说的艺术精髓还需要较长的时呱⋯. 感仿吾较及时地对《’响喊》作 出反应显 奋 录了 、撇椰象啪嘟憾 , 但这篇评论很不成熟 , 甚至可以说趟雄率的。 其主要毛病在于所使 用的批评概念的模糊 , 而且又注入了党同伐 异的文坛宗派情绪。 他把 《呐喊》中的 15 篇 小说分为前后两大类 , 称前 9 篇是“再现的 ” , 后 6 篇是 “袋现的” 。 这种划分本来就没有多 少根据 , 因为写于 1 9 1 8 年至 1 9 2 2年的《呐喊》 中的作品 , 一篇有一篇的风致格式 , 很难从中 分出前后期 。 成仿吾的硬性分期非常勉强 , 纯粹 出于主观 的好琢来褒贬 , 他甚至将写于 1 9 2 1年 1 月的《故乡》与写于 1 9 2 1 年 1 2 月的 《阿Q正传》前后冤换 , 将《故乡》归于 “后期 ,’, 《阿Q正传》划入 “前期” 。 这样做是为了集中 树“靶子 ” , 便子寻找 . “前期作 品” 所谓 “共 通的颜色” , 即他所贬弃的 “自然主义 ”的“ 再 现 ” 。 成仿吾对 ’ “自然主义 ”并没有确切的界 定 , 这本来是 曾在欧洲和 日本流行过的一种 比较复杂的文学思潮 , 在成仿吾这里只简化 为“再现的记述” , 并急于套用来 “证实”《呐 喊》 多数作品都是 ’ “浅 薄 的 纪实” , 这种先 入为主的批评就不能不产生偏见 。 例如 , 《狂人筒记》是那样忧愤深广 , 其象征的抒情的色 彩鹏很种, 成仿吾 却 兑它属子 “ 自帐派 听极主 张的纪录 ” ; 《孔 乙己》以 冷峻笔法浮现出封邃 社会的炎凉世态 , 《阿Q正传》以深广的 典型 刻划出国民的灵魂 , 而成仿吾却读作是浅薄 的 “传 记” , ⋯ ⋯都并不符合作品的实际 。 成 仿吾这 回没有做到他 自 己说 的 必 要 的 “同 情 ” , 而以一种 “固定的形式” 去批评作品 , 也就不可能进入作品的艺术世界 , 理解作 品 既定的美学 目标。 结果 , 成仿吾不自觉地表 现出他在理沦上所反对过的那种批评 的 “横 暴 ” 。 不可否认在有些地方成仿吾也 读 出 了 鲁迅的特色 , 例如 , 他说鲁迅作品中有 “各 种奇形怪状的人在无意识地行动” , 其中许多 典型都带 a b n o r m a l和 m o r bid (变态与病态) 的味道 , 等等 , 一说明他也注意到了鲁迅小说重 在揭出病苦 以及长于深层心理发掘的某些特 征 。 但先入为主的成仿吾并 不 赞 赏 这 些 特 征 , 而将这些成功的表现贬为“自然主义的” 弊病 。 同样 , 对于后六篇小说的“肯定” , 也 并非真正从作品的实际出发 , 而只是 由于比 较接近于他所理解 的 “表现”手段 。 例如他欣 赏《不周山》为“全集中第一篇杰作” , 只是觉 得这篇小说 “不甘 拘守着写实的门户” 。 成仿 吾 的确注意到《不周山》等儿篇小说有 比较浓 重的抒情意味 , 这很符合他所喜好的 “浪漫 派洲 自我表现”的手段 , 但他以是否 “表现 ” 作为权衡鲁迅作品的标准 , 当然不能认识和 说明鲁迅的精髓 。 他这篇评论所表露的 “ 门 户”之见也未免太重了 。 这例子也说 明, 不管 成仿吾如何越来越强调功利论的 “社会—审美” 批评 , 他对文学本质的初始信念却仍 一直悄悄影响他的批评实践 。 成仿吾并没有给现代批评 史留下什么深 刻严密的理论 , 但这不妨碍他曾成为很有影 响的批评家 , 他的成绩更多地体现在二十年代的卖际批评方面 。 创造社 曾经掀动过红火 一时的浪漫主义文学思潮 , 但这种浪漫 思潮 理论上是那样庞杂斑驳 , 那样不纯粹 , 而且 一经形成就向几个方面同时发展 : 后来有的 走向“新浪漫主义 ”即早期现代派 , 有 的向执 核子、、、 14 9 实主义归趋 , 有的则越来越往 “政治化” 的 “革命浪漫谛克”发展 。 成仿吾主要代表了后 者 , 他在二十年代末的 “革命文学” 运动中 终于成为一个非常情绪化而又政治化的左翼 文艺战士 。 ¹ 19 8 5年山东大学出版社的 《成仿吾文集》 汇 集有 《使命》中的所有评 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 章 。 本文凡引述成仿吾的 文字均见该文集。 º 《批评与批评家》, 《成仿吾文集》第 177 页 。 À 《批评与同情》, 《成仿吾文集》第 117 页 。 ¼ 《新文学之便命李, 《成仿吾文集》第94 丈。 ½ 关于基友的《社会学艺术论》的评介 , 参照 了 Mar i . n C a li k : T ho g e n e s i , o f 五里公d e r n C h i n e s e L it o r a r y C r i t i c io m L o n d o n 19 8 0 . P . 6 4 ¾ 《艺术之社会的意义》, 《成仿吾文集》第 16 7 页。 ¿ 《新文学之使命》, 《成仿吾文集》第91 页 。 À 《文艺批评杂论》, 雀成仿吾文集》第加 8 ~ 19 9 页 。 Á 《批评与同情》, 《成仿吾文集》第116 、117 页 。 《作者与批评家》, 《成仿吾文集》第 118 灭 。 @ 章克标的《创造二卷一号创作评》刊于《学灯》, 转 参见《成仿吾文集》第108 页 。 0 《<残春>的批评》, 《成仿吾文集》第39 灭 。 《批评与同情》, 《成仿吾文集》第 1拓 页 。 À 《作者与批评家》, 《成仿吾文集》第n g页 。 O 这一段引文和观对见 《批评的建设》, 《成仿吾文 染》第1 57、158页 。 见周作人 : 《自己的园地 · 沉沦》。 O 郁达夫 : 《( 沉沦> 自序》, 《郁达夫文集》第七卷第 149页 。 《<沉沦 >的评论》, 《成仿吾文巢》第34~ 35页 . 19 23年底之前发表评鲁迅《呐喊》的 3篇评论文字 是 : 署名记者的《小说集 (呐喊>》(《民国日报 · 觉 悟》19 23年 8 月13日) , 雁冰的《读(呐喊》》 (同时 载《时事新报 · 学灯》和毛文学旬刊》, 19 23年1。月 8 日) , 还有丫生的《读<呐喊>》(《时事新报 · 学灯》 19 23年10月16 日) 。 《<呐喊>的评论》 见 《创造季 刊》第 2 卷第 2期 ( 19 24年 1 月) 。 卜 嘴 攻 〔上接14 1页〕 萧乾似乎没有写过什么诗 , 他青春期诗 的感觉都融入小说了 : 从诚朴单纯的乡土诗 , 到其后才华横溢的心灵诗 。 他说过 : “我的野 心依然是在小说写作上” ; “我的最终鹊的是 写小说 。 ”À 虽然由于生活波折 , 这个愿意未 能全部实现 , 但他早期诚实的努力 , 已在小 说中实行了非常丰盛的诗的投入 。 文学史家 有责任对这项投入进行深刻的发掘的 。 我之 所 以在《中国现代小说史》第二卷写了专门的 萧乾一 ‘ ,lb’, 又撰述本文 , 无非是想引起这方 面的注意和兴趣。 —我期待着 。1 9 9 1年 8 一 9 月 ¹ 《鱼饵 · 论坛 · 阵地》, 载《新文学史料》19 7 9年第 二辑 。 º 《我与文学》。 » <废邮存底 · 答辞 (一 )》。 ¼ 老舍《三年写作自述》。 ½ 萧乾《一本祖色的相册》。 ¾ 《优郁者的自白》。 ¿ 《创作四试 · 前记》。 À 《创作四试 · 前记》; 《人生采访 · 前记》。 闰 一 15 0 ·