14吉尔吉斯发现的“续兴元宝”与西辽年号考

吉尔吉斯发现的 “续兴元宝”与 西辽年号考 [俄]别利亚耶夫 (莫斯科)斯达诺维奇 (圣彼得堡) 李铁生 译 2008年 11月作者得知在吉尔吉斯坦阿 克一别什姆 (Aq—Beshim)城附近出土了一 枚不同寻常的中国式铜钱 (封底图1)。阿克 一 别什姆即古碎叶 (Suyab)城，其东南方有 古契丹 (Kidan，Qidan)人旧居住地，不时 发现唐朝开元通宝和北宋钱。该铜钱亦出土 于此。铜钱钱文初读为 “绩兴元宝”。粗劣 的铸艺和笨拙的钱文表明该铜钱不可能来自 中国内地，而应是当地所铸。但中国历史中 并无 “绩兴”年号。故当时认为此枚铜钱可 能是中亚地区铸造的花钱。 大约两年后，2010年 10月，我们得知 吉尔吉斯坦喀喇 一吉伽奇 (Kara—Jigach)， 即古塔尔撒肯特 (Tarsakent)城，又发现 了一枚铜钱 (封底图2)。虽然这枚铜钱已残 缺 (或剪边?)，然而仍可明显读出钱文。它 还有助于纠正我们对第一枚铜钱钱文的误读。 很明显，两枚铜钱钱文均应为 “续兴元宝”， 但中国历史上也无 “续兴”年号。 201 1年4月初我们又从吉尔吉斯坦另一来 源得知当年2月在克拉斯那雅一雷契卡 (Kras． naya—Rechka，原意小红河)，即古纳维卡特 (Navekat，Nawikath)城遗址东0．8—1．0公里处 发现了第三枚铜钱 (封底图3)。铜钱钱文同上。 况且当时亦有其他品牌机器设备打人中国市场 竞争，伯明翰厂卖机器已非畅行无阻。伯明翰 造币厂若不推销币饼，除了卖些维修零配件外 在中国已经没有什么生意可做了。龙图镍样币 是要配合精琦提议促销该厂胚饼而制，非为 “兜售机器”，虽当初是广告之用，但在回顾中 国近代机制币史时仍有其独特的意义。 注释： ① 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 内有关镍币章节基本上应在 1943年写成，原 拟刊上海 《泉币》杂志，惟因篇幅长费用过巨该社无力 负担作罢 (见二十一期第29页)，二战后增添资料再收 录于 《中国币图说汇考》。 ② 《中国新圜法说帖》英文为 Considerations on A New Monetary Systemfor China，见 《中国币图说汇考》 (英文)第285、286、图版119页。 ③⑤ [美]史威尼：《伯明翰造币厂史》 (英文)， 1981，第68、69、75页。 ③④郁祥桢：《钱币丛谈》，1995，第46页。 ⑥ 伦敦年均银价参考 (年度／每英两 一美元)： 1900／0．648、 1901／0．558、 1902／0．487、 1903／0．560、 1904／0．612、1905／0．655、1906／0．696。 (责任编辑 于 放) l 2 0 _ 晦斌搀 根据对上述3枚铜钱的比较 (表 1)，我 们认为这一系列铜钱并非花钱而是未知年号 钱。铜 钱 尺 寸 相 当 于 “小 平” 和 “折 二”钱。 由于出土地点仅限于楚河河谷狭窄地域 (封底图4)，中国钱币文献中完全未曾提及 和不同寻常的钱文，我们得出初步结论：铜 钱应是当地所铸。 表 1 续兴元宝钱文比较 铜钱图号 1a 1b 1c 阿克 一别什姆 ’ 喀喇 一吉伽奇 克拉斯那雅 一雷契卡 发现地点 和时间 2008年 11月 2010年 1O月 2011年2月 重量 (g) 8．18 2．9(残缺) 7．72 尺寸 (mm) 27．2—28．6 24．0 23．63 钱文读法 专 西域仿铸中国铜钱④早已为人熟知并有 著作载明 [1，31—37，86—88页]。它们包 括公元621—762年的唐代开元通宝和乾元重 宝。楚河地区仿铸铜钱时间一直延至公元 751年②，即阿巴斯哈里发部队大胜中国部队 的塔拉斯 (Talas)之役之后 [2，本纪，五 卷]。其中仿铸的乾元重宝最大可能来自当 时仍为中国戍边部队驻守的东土耳其斯坦 (今新疆)。否则难以解释何以当地能仿铸乾 元 (公元758—762年)年号铜钱。 西域地方仿铸铜钱的主要特点是： 1 仿铸铜钱与中原 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 铜钱略有差异。 直径和重量减小，钱文铸造粗劣，内外郭欠 清晰。 2 仿铸铜钱毫无例外按唐钱形制，但铸 币人对中文全然无知。 一 方面，可以肯定在中国人撤出后，当 地仍在仿铸；另一方面，仿铸铜钱钱文大都 难以辨读。 值得指出的是：当地铸币人从未采用过 新创的中国铜钱年号。显然，其原因不仅在 于当地铸币人对中文一无所知，而且因为建 立一个新的年号 (建元)只能出于中国王朝 或中国化非中国王朝之手。 本文所发现的续兴元宝，纵然字体粗劣， 仍表现出铸艺上乘，形制符合小平或折二标 准。显然，它们并非当地仿铸，也不是唐代 铸钱。 除此，当地未发现其他中国钱文铜钱。 虽有少量 l0世纪 (五代后周)周元通宝④的 报道，乃是特例。 判读续兴元宝钱文时一个值得注意的细 节是 “元宝 “两字的写法。这一写法首次出 现于公元759年唐朝叛将史思明铸制的得壹 元宝和顺天元宝。由于它们在中国国内甚为 稀少，故亦未在七河 (Semirechye)地 区 发现。 未几，这一 “元宝”写法出现于驻守东 土耳其斯坦中国戍边部队所铸大历元宝 [4， 45—48页]。大历元宝在原铸地曾有出土， 七河地区也有少量发现 [1，88—89页]。是 否当地仿铸不得而知。东土耳其斯坦中国戍 边部队铸造大历元宝的确切年代不详。但即 或假定始铸于大历元年 (公元766年)，七河 71 中嘲钱带 0㈢ 盘 JiV!!g!,~4A 地区铸币人对 “元宝”两字的掌握不会早于 此时。“元宝”两字的新写法也绝不是七河 地区的 “发明”。 铜钱中正式应用 “元宝”始于五代，至 北宋大为盛行。而 “折二”在北宋末期才应 用日多。上述两点也是续兴元宝不可能早于 公元9世纪下半叶的旁证。 公元 10世纪末之后，七河地区成为以伊 斯兰教为国教的黑汗王朝领域。采用伊斯兰 式钱币，在此不加赘述。 下一次也是最后一次，中国 (确切地说 在中国政治势力范围内)统治七河地区的仅 有西辽 (喀喇契丹)王朝。因此，我们得出 结论：续兴元宝可能由 西辽王朝某位皇帝铸 造。所有上述铜钱发现地点均在西辽王朝 (喀喇契丹)都城八刺沙衮 (Balasaghun)或 虎思斡耳 骨斯讹鲁朵 (Quz Ordu) [5]， 现名布拉纳 (Burana)城相距50公里的狭小 地域内。 有关西辽铸钱我们知之甚少。魏特夫和 冯家升根据清代学者钱币著作提出西辽发行 过感天元宝和康国通宝 [6，664页]。这一 论述几乎被所有中外钱币学家引用。但通过 对感天元宝出处的仔细审阅，发现这不过是 源于公元 12世纪 的一则 “子虚乌有”。而 被认为是西辽开国皇帝耶律大石以康国年号 发行的康国通宝，事实上是一枚臆造币。因 为至今在钱币文献中均未获可靠佐证，而博 物馆和私人收藏中也未见任何真正的藏品。 所以，可以有把握地说，真正的西辽铸钱至 今一无所知 。 再回到对续兴元宝的讨论。此币 的钱文 书法可以感觉到有辽钱风格。试与封底图5 辽钱寿昌元宝 [11，119页]相比较。重点 在 “元”字中 “儿”字的右挑和 “宝”字中 “贝”字的左撇。除此，续兴元宝中的 “兴” 字和南宋绍兴通宝中的 “兴”字也很相似 (封底图6)。当然，仅凭钱文特征，难以定 论，作者再从铸制年代上加以求证。 首先，一切迹象表明续兴元宝铸制时间 不早于公元11世纪。其次，续兴年号未见于 中国历史年表。这一年号只能是某个中国王 朝或中国化非中国王朝才可能采用。而在此 时间内七河地区仅有一个王朝，即西辽王朝。 根据所有上述论点，加之续兴元宝出土于八 刺沙衮附近，我们可以肯定续兴元宝系由西 辽王朝所铸。下面进一步说明续兴年号和西 辽王朝的关系。 作者注意到西辽皇帝耶律夷列的年号为 “绍兴”(1151年1月20日一1164年1月25 日)。这一年号正与南宋皇帝高宗年号完全 相同 (1131年 1月 31日一1163年 2月 4 日)。 虽然在中国历史中可以找到不同皇帝采 用同一年号的先例。然而一般均遵守年号不 重复的惯例。如宋代文献 [12]中就曾记载 了避免采用前帝已用年号的事例： 太祖建隆六年将议改元。语宰相勿用前 世年号，于是改元乾德。其后，因于禁中见 内人镜背后有乾德之号。以问学士陶谷，谷 日 “此伪蜀时年号也。”因问内人，乃是故 蜀王时人。太祖由是益重儒士，而叹宰相 (一有之字)寡闻也。 (作者注：建隆仅三 年，即公元960—963年。六年恐有误)。 猛然看来西辽皇帝似乎绝无可能采用一 个已使用了20年而且是敌对南宋王朝帝王的 年号。 众所周知，辽史的编撰仓促多误 [13]。 20 i 2 { 0 中嘲碱肇 而在昔El西辽王朝聚居之地又全无碑铭残迹 可寻，故使这段历史更为扑朔迷离。3枚 “续兴 “年号铜钱的出土使我们对原有历史 资料进行重审更为有理有据。根据上述观点， 我们认为只有两种可能：原年号有误 或原年 号被有意更改。考虑到 “续”和 “绍”均有 “继续”之意，因为避讳 [14]而有意更改 年号似更为可能。 魏特夫和冯家升在其著作 中 [6，182 页]举出辽代年号避讳之例： 通篇辽史中，道宗皇帝的第五个年号均 写为 “寿隆”(除第43卷第9章第2部分写 为 “寿昌”外)。这是因为其祖父圣宗名为 “隆绪”。道宗为 了避讳 。改” 隆”为 “昌” (两者词义相近)。这在辽代碑铭和现存辽钱 上均已得证。这说明道宗年号为 “寿昌”而 非 “寿隆”。而辽史中将 “寿昌”改写为 “寿隆”，很可能因和金代或元代帝王名称相 同避讳所至。所以，辽代因避讳将 “隆”改 为 “昌”，而辽史中又因避讳将 “昌”改为 “隆”。 辽史编撰者将 “昌”改为近义词 “隆”。 我们认为：同一原因，辽史中将耶律夷列年 号由 “续兴”改为 “绍兴”。 目前，还不能准确说明何时更改年号。 但是在整个 l4世纪中叶编撰的辽史中耶律夷 列的年号均用 “绍兴”。 辽史始撰于元末明初。有关年号更改的 详细探讨超出本文范围。重要的是：年号的 更改虽仍无法厘清，但最近这批续兴元宝的 出土使我们可从不同观点对这段历史加以 诠释。 我们的结论是： 1 迄今为止，续兴元宝是首次发现并可 确定为西辽王朝耶律夷列铸制的铜钱。 2 辽史中的绍兴年号应更改为续兴 年号。 附记： 就在本文即将交稿付印前数日，我们又 得知发现了另一枚续兴元宝铜钱。这一发现 的重要意义在于：首先，出土地为布拉纳 (Burana)，即原西辽都城八刺沙衮；其次， 根据卡缅谢夫著作 “与克拉斯那雅 一雷契卡 和阿克一别什姆遗址不同，布拉纳遗址仅有 公元 10一l4世纪遗物出土，没有发现早期遗 物”[1，66页]，这似乎是对作者推断的铜 钱铸造年代的又一有利旁证。这枚新发现的 续兴元宝 (封底 图 7)，重量 4．5g，直径 24mm，钱文和喀喇 一吉伽奇出土的铜钱全 同。至此，我们已知在西辽王朝都城附近发 现了4枚续兴元宝铜钱 (小平和折二)，含3 种不同钱文。 参考文献： [1]Kamyshev A．M．Rannesrednevekovyi moil- etnyi kompleks Semirechia Early Medieval Coins Co m— flex ofSemirechie．一Bishkek，2002． [2][宋]欧阳修：《新唐书》。 [3]Kamyshev A．M．Vvedenie v numizmatiku Kyrgyzstana Introduction to the Kygryzstan Numismat一 ， Textbook． 一 Bishkek，2008． [4]王永生： 《新疆历史货币 一东西方货币 文化交融的历史考察》，北京，中华书局，2007。 [5]Pikov G．G．O stolitse gosudarstva zapadnyh kidanei About the Capital of the Western Qidans．／／ Vostochnaya Aziya i sosednie territorii v srednie veka． Novosibirsk．1986． 24—33． [6]wit怕 l k A．，FSng Chia—Sh~ng．Histo· of the Chinese Society．Liao(907—1125)． 一 Philadelphia，1949． 73 中嘲钱蟹 j 0 J~iSM／＼ ；iCS [7]洪遵，《泉志》(1149)，《中国古钱币图 谱考 释丛 编》，第 二卷，北 京，书 目文 献 出版 社 ，1992。 [8]卫月望： 《辽钱图录》， 《中国钱币》， 1984年第 1期，62—69页。 [9]李卫：《辽金钱币》，北京，紫禁城出版 社 ，2009。 [1O]黎风歧：《西辽钱币小议》，《收藏界》， 2011年 03期 ，76页。 [11]周亚树 主编：《辽、西夏、金、元四朝 货币图录精选》，赤峰市钱币学会，远方出版 社 ，2003。 [12][宋]欧阳修：《归田录》，中华书局， 1981，1卷 ，5页。 [13]Xu Elina—Qian．Historical development of the pre—dynastic Khitan．／Academic dissertation．U- niversity of Helsinki．2005．P．22． [14]陈垣：《史讳举例》，上海书店，1997。 注释： ①此处及此后，文中铜钱均指方孑L圆钱。 ②卡缅谢夫指出 “当地仿铸铜钱时间为公元8世纪 上半叶至9世纪末 [1，35页] ③周元通宝由五代后周世宗于公元955年铸制。特 点为铸艺高乘，可与公元621年开铸的开元通宝媲美。 但卡缅谢夫著作中附图 [3，丝绸之路上的中国铜钱， 74 照片No．11]却是一枚粗劣的私铸铜钱。目前尚不清楚 它们是当地所铸还是由东土耳其斯坦流人中亚。 ④ 从中国最早的钱币著作直至今日，有关钱币文献 中均列有天感元宝 [7]。可惜原书 (泉志)已佚，明代 (1603年)对部分钱图进行了补绘。显然，补绘时出版 人手边并无全部钱品实物，部分钱图由出版人杜撰得出。 天感元宝即为一例。此后，补绘的天感元宝钱图广为18 — 19世纪中国和日本钱币著作引用。后天感元宝钱文被 改读为感天元宝，并被认为系摄政皇后感天 (皇)后 (公元1144—1150年)所铸。然而，没有一位作者注意 到感天 (皇)后是萧皇后塔不烟的庙号 (祀号)。而钱 文上只应有年号 (塔不烟的年号为咸清)，而不应有庙 号。1940年左右，一些中国钱币收藏家已注意到这一问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，并建议列入安南钱。然而，近年出版的著作中 [8， 69页]仍沿用上述错误的判定。 ⑤ 一本新近出版的辽金钱币著作 [8]列出了西辽 各帝铜钱。然而，一眼就可以看出，它们不过是一些粗 劣的赝品。全部采用自铸或改刻宋钱和明钱所得。该书 作者没有考虑到写作此书时，钱币界尚不知道有任何真 正的西辽铜钱。而且，从道理上讲，作者应首先了解来 自西辽故地的信息，而非出自中国本土的报道。最近一 份钱币杂志中 [10]继续刊载了西辽铜钱赝品，且未说 明铜钱信息来源。 ⑥ 由道宗耶律洪基 (公元 1095—1101年)铸制。 有关寿昌年号讨论，详见本文。 (责任编辑 高聪明)