人间词话读书笔记2000字

人间词话读书笔记2000字《人间词话》读书笔记文学院杨钟沛阅读书名:《人间词话》版本信息:施议对译注王国维原著长沙:岳麓书社，2012年王国维先生的《人间词话》在高中的时候读过，不过那时候由于课业的负担，对于这些课外书也是“好读书，不求甚解”。到了大学，选了“民国学人与学术”这门选修课，老师讲到了王国维;又学了宋元文学，才加上开始学习文学批评，于是又开始重读这本好书。相较于中学时候的随意翻阅，此时的阅读除了会有理性的思辨，也会查阅一些相关的研究著述，获得更深厚的知识。在阅读完王国维的《人间词话》，我真的觉得很畅快;其体例很有趣，不是非常严谨的成体系的清晰的大篇幅的学术论著，而是采用了“则”的形式，每则里面，少则几句话，多则一两段话，论述一个词学乃至文学问题。这样散金碎玉式的文学评论方式，也和我们所学到的中国古代文学评论的方式如出一辙。那时正在复习教师资格证，我常常是边记诵繁1杂的教育学、心理学知识，一边读读王静安的《人间词话》，真的是一种调剂。我阅读的是岳麓书院的版本，挺喜欢这版的，这本里面的主题部分是王国维《人间词话》的四卷(卷一:人间词话本编;卷二:人间词话删稿;卷三，人间词话附录;卷四，人间词话补录)。在四卷里面，针对王国维的写的文学批评，施议对现实都有注解，难能可贵的是，王静安在每一则文学批评里面涉及到的词，大部分施议对先生都在注释里面有全词的收录，方便了我们的阅读，于是，获取知识，有一种从点到线的感觉。另外虽然已经学过了宋元文学，不得不说，因为《人间词话》里面涉及到的主要都是大家，所以里面的许多词真的很优美，很有意境，读起来感觉很诗意。学术界里面关于《人间词话》的研究有很多，其中有一个非常大的研究热点就是在《人间词话》当中所提到的“境界说”。在《人间词话》的开篇第一则，便是开宗明义式地提出了这个观点:词以境界为最上.有境界则自成高格.词以境界为最上.有境界则自成高格,自有名句.五代、北宋之词所以独绝者在此纵观接下来的几则(主要是二到九则)，虽然说是继承了中国传统文论的散金碎玉的分析方式，但是如果细细考虑，都是围绕着“境界”在进行阐释。但是的确，王国维先生虽然受到了西学的影响，但是2在对于境界说的阐释里面，还是缺乏系统的充分的论述，他往往是选取几个人或者几首词句，然后评述哪几个人或者哪几首词有“境界”，但是对于“境界”本体的建构和定义，还是缺乏的;不然，我们现在的文学批评界，对于“境界说”也不会有这么多的一家之言。当然，正是这些空白的存在，使得王国维的《人间词话》有了“说不尽”的美丽，也未可知。王国维的“境界”很容易让人想到中国古代文学批评所用的术语“意境”。这两者之间肯定是既有联系又有关联的，我个人认为，“境界”的指涉可能会更加阔达一些。当然，这也仅仅是我的直觉。对于王先生的著名境界说，既有好感，又有神秘感，也有无奈感。另外，我认为王国维所说的“境界”和“真”、“自然”这两个范畴是有着密切的联系。王国维说:“能写真感情，真景物者，谓之有境界。”王国维所谓的真实，不仅仅是生活的真实，也有自然的真实，和艺术的真实。王国维先生在对“境界”的阐述中，有提到“有我之境”和“无我之境”这个概念。他说:有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。老实说，当时我读到这里觉得有些费解。我认为文学作为一种人学，是人主观参与的产物，总会烙上个人的烙印和主3观色彩，所以都会是“以我观物”，都应该是“有我之境”。王国维这样分类有无依据,曾大兴先生这样进行了解释:“无我之境“是摆脱一切是非得失和荣辱的计较，既能入乎其内，又能出乎其外，既能与花鸟共忧乐，又能以奴仆命风月”的就是无我之境。联系王国维所举的陶渊明和王国维的诗句例子，似乎可以成立，具有一定的说服力。王国维先生在《人间词话》中提出了“一代有一代之文学”的观念，我非常赞同和喜欢:凡一代有一代之文学:楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。独元人之曲，为时既近，托体稍卑，故两朝史志与《四库》集部，均不著于录;后世儒硕，皆鄙弃不复道。我觉得最可贵的是，他从文学本体的角度和接受美学的角度来分析了这种现象产生的原因:四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久染指遂，多自成陈套，豪杰之士亦难于中自出新意。故往往遁而作他体以发表其思想感情。一切文体所以始盛终衰者皆由于此。故谓文学今不如古，余不敢信王国维认为，一种文体在流传较长的时间时候，会出现许多的弊病，沾染许多的问题，也难以写出新意，因此会有新的文体出现。当然我们知道，文体的革新还有许多的原因，4但是王国维从文体自身和接受的角度来进行分析，也是新颖，令人赞赏。并且他根据这样的逻辑和理论，认为不要认为“文学今不如古”，也是很有启发意义的。曾大兴先生在“王国维《人间词话》的核心价值(J)”一文中分析此观点，得出了王国维有“进化史论的文体观念”，我并不认同。王国维并没有认为后世的文体和文学就比前世的文体和文学好(比如他对《古诗十九首》的态度和对元曲的态度)，相反，细细考察王国维的意思，他认为文体是在发展，但是另外的文体兴盛于前一种文体是由于时间久远，前一种文体沾染了问题，因此新的文体具有生命力。他并没有认为后文体就比前文体好，反倒是这其中有着很明显的文体平等的思想，让人思索。读过《人间词话》的人可以感受到，王国维是很推崇李煜的词的。当然，除了李煜的词本身写的就很有艺术价值之外，广西师范大学的安朝晖先生提醒我们要从“知人论世”的角度看待王国维对李煜词的喜爱。王国维和李煜在人生经历、性格特征方面都有相似之处，都具有“悲剧性”。比如，李煜和王国维都处在时代的剧烈变动的时期，因此王国维评李煜的词为“血书”，也不难让人思索，王国维在李煜的词中，是否也在寻找自己的悲欢和慰藉了，他们已然是隔着近十个世纪，在遥相呼应。5读完王国维的《人间词话》，发现自己对词学、词学批判的喜爱又深了一分。回想《人间词话》的发现历程，从最初的备受冷落，到备受瞩目，也让人欷歔和庆幸。希望未来能够继续不断阅读到更多优秀的作品～参考文献1、曾大兴.王国维《人间词话》的核心价值[J].文艺研究2009年2、安朝晖.《人间词话》推崇李煜词的一个原因[J].中国知网文学院杨钟沛篇二:《人间词话》读书笔记人间词话王国维的《人间词话》是对《人间词》创作实践经验的 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 和理性把握。张之洞“中学为体，西学为用”:“以忠孝为本，以中学经史之学为基，使学生心术以一归于纯正。而以后以西学*其知识，练其艺能，务期他日成材，各适实用。”一、“学无中西”-----兼容中西的学术文化观王国维基本的学术立场是打破中西疆域，兼通并融贯中西文化。二、“文学者，游戏的事业也”-----审美超功利的文艺观6王国维接受席勒、斯宾塞等人的游戏说，认为文学本质上是一种游戏，应热心地以游戏态度为之。《人间词话》第120则:诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之。故诙谐与庄重二性质，亦不可缺一也。他在《文学小言》中说:“余谓一切学问皆能以利禄劝，独哲学与文学不然。哺啜的文学，绝非真正的文学也。”他将文学家分为两类:职业的学学家和专门的文学家。前者是“以文学为生活”，将文学视作干禄求荣的工具;后者是”为文学而生活”，以文学为目的，甚至将生活艺术化，以血书写人生，实现艺术。王国维慨叹中国古代的文学美术大多数遭受功利主义的戕杀，没有独立的价值，文学创作托于忠君爱国劝善惩恶的伦理目的，则是“为人”而作，非“感自己之感，言自己之言”的“自为”。诗人摆脱功利的束缚，便具有超功利的审美的艺术眼光，具有叔本华所说的“卓越的静观能力”，即审美的关照，王国维称之为“能观”。《人间词话乙稿序》说:“原夫文学之所以有意境者，以其能观也。”“能观”，是审美主体创造意境的最重要心理条件。诗人“能观”，于是眼中之所见，心中之所想，无往不是诗的境界艺术的境界。然而常人桎梏于功利观念之下，只能以实用的态度看待生活和景物，当然产生不了诗兴。作家以超功利的审美的心态从事文学创作，便能够敞开心灵，调动敏锐的艺术感受力去睹物兴情，创造意象。这7样的创作室伫兴而就不必宿构的。在《人间词话》中，王国维多次强调词的创作“须伫兴而就”，是审美的直觉创造过程。这一方面是吸收了叔本华的“直觉论”，另一方面也是传统文论“兴会”说的引申发展。三、“词以境界为上”-------以“境界”说为核心的词学理论(一)“能写真景物、真感情者，谓之有境界”《人间词话》的理论核心是“境界”说。“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界”第一，“境界”是情与景的统一。第二，情景须真。联系王国维德词作来看，他所说的“真”不仅仅是真切的一己之情，而且是诗人对宇宙实底、人生本质、人类命运的终极关怀和体悟。第三，“真景物、真感情”得以鲜明真切地表达。在《词话》第36则后，王国维又连续使用了“隔”与“不隔”概念，对境界说又偏重于从读者审美的角度上来补充。不论是写景还是写情，凡是直接能给人一种鲜明、生动、真切感受的则为“不隔”，所谓“语语都在目前，便是不隔”，也就是“其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态”。(二)“造境”与“写境”“有造境与写境，此理想之与写实二派之所由分。”他的造境与写境的思想，主要是接受了其他新观念乃至梁启超的影8响。(三)“有我之境”与“无我之境”“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩;无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。故人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于动之静时得之。故一优美，一宏壮也。“无我之境”不是无感情、无个性的境界，而是一种对“无利害关系”的外物静观而产生的物我浑化的“优美之境”。所谓“有我之境”也不是指感情强烈个性鲜明之境，而是指“我”的意志尚存。且与外物有着某种对立的关系，当“外物大不利于吾人”而威胁着意志时观物所得的一种境界。(四)“内美”与“修能”、“能入”与“能出”王国维所谓的“内美”是建筑在他的“天才说”的基础上的。其“天才说”认为文艺“为天才游戏之事业，而不能以他道劝者也”，故内美是一种与生俱来的美质。所谓“修能”，亦即后天的修养。“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之;出乎其外，故能观之。”入乎其内最终要求人们能体验到生活的本质在于“欲”，在于“痛苦”，以求“解脱”。出乎其外也是指能摆脱生活之欲，忘掉物我关系，从而对审美对象进行“静观”，创造能给人以暂时、求解脱的艺术美。9五、“一代又一代之文学”----“始盛终衰”的文体演变观篇三:人间词话读书笔记其实写这个，不为别的，只为了大家能多读一遍《人间词话》。这年头，已经很少有地方能摆得下一张书桌安安静静的看书了。先聊聊老王吧要了解一个人，可以从他的文章开始，当然很多时候，反过来也成立。那就让我们从老王开始我们一次华丽的诗词之旅吧。首先说说我对王老先生的态度:70%正面，30%负面。正面的态度里40%是尊重，20%是敬佩，10%是同情，负面的俺就不说了，大家细细看完，也就会明白了。近代史上的成功广告&mdash;&mdash;三大天才论有句已经被嚼烂了的话:古往今来中国三大天才死于水，其一屈原，其二李白，其三王国维。这话传播甚广，影响甚深，静安兄的众多忠实粉丝想必对此都笃信不疑吧。其实呢，谁也不知道最先说这句话的到底姓甚名谁，究竟是何方神圣(我比较相信一句话:Google上搜不到，那就是没有。我搜过的，查无此人)。大胆猜想一下，这位仁兄呢，只怕是某大学的广告专业优秀毕业生兼老王的超级粉丝，极富想象力的为本校校友作了这个天字第一号广告。广告的特征有三:一，10唬人;二，狂轰滥炸四处传播;三、容易被意志薄弱者奉为圭臬。嗯嗯，三项全中，看来是八九不离十了。屈李王三人不是同行，看看静安兄的诗词，再看看屈李二位的哲学历史学论文(貌似这两位没写过，写也是不及格)，应该是没有什么可比性。当然了，为了安抚一众愤愤不平的粉丝，那也勉为其难的比上一下吧。王国维是天才，应该也算得上一个，但是大家应该很清楚屈李二位在中国古文学史上的地位，那是巅峰之上的巅峰，天才之中的天才。正所谓说起楚辞，必颂离骚;说起唐诗，必称太白，离骚和唐诗，几乎可以说代表了几千年中华文学的渊源和鼎盛。不可否认，王老先生足够优秀，但把这么大顶帽子生生的扣在老王头上，还是嫌有些大啦。总之呢，三天才论可以休矣。广告而已，不必当真。再听到这句，您就当多听了个笑话。广告这东西，信么，没有;不信么，也没有。王国维和《人间词话》对三大甜菜之一的王国维来说，写文学评论应该还算不得是他的主业，《人间词话》看起来更像是茶余饭后的随笔。这好比三国第一猛将吕布，武艺天下无双，十八般兵器样样精熟，不但方天化戟用得牛X无比，偶尔玩玩小匕首也能玩的倍儿溜。静安兄的古文在当时是绝对满分。为啥说绝对满分呢?人11家当年是逊帝溥仪封的南书房行走，还赏著在紫禁城骑马。这要是在康乾时期，那可不得了，策马上朝，何等的威风。清代才子仿佛只有清初朱彝尊才享有此殊荣。顺便八卦一下，老朱当年五十一岁布衣入选博学鸿词科会试，被招入南书房，赐紫禁城骑马。于是乎老朱兴奋之余写了首《恩赐禁中骑马》:鱼钥千门启，龙楼一道通。趋翔人不易，行走马偏工。鞭拂宫鸦影，衣香苑柳风。薄游思贱日，足茧万山中。MMD，怎么说他呢，纯粹就是一墙头草，好歹他伯父朱茂晖也是明末复社成员，为国家危亡忧心劳力，老朱怎么就不学学同为大儒的顾炎武、吕留良拒绝清廷征召呢?当然了，到了溥仪那个年头，所谓著在紫禁城骑马真正的赏赐就不是高头大马，而是一个小马鞭(那时候溥仪也没多少钱，估计买的还是地摊货，真委屈老王了)。老朱后来可是担任廷试读卷官，想来王国维的地位也不会差到哪儿去，当时如果溥仪当时能重开科考，出古文试题十有八九要找他。自己出题自己阅卷，他不满分谁满分?《人间词话》妙语连珠，不落窠臼，又是高考满分作文，想不说好都难。但写得好与写得对完全是两回事。在我们看看老王如何点评千古名句，如何点评历代词人之前，先来了解了解他的生平吧。他的观点和他的性格以及所处的历史环境委实有莫大的关系。老王的生平和个性12王国维(1877&mdash;1927)，字伯隅，自号静安，又号观堂，浙江海宁人。父亲王乃誉是商人。4岁丧母，父亲经常出门经商，对子女教育严格，养成王国维孤僻的性格。(这句是从百度上抄的，注明一下，嗯嗯)。他两次到杭州参加乡试，未中，便倾向新学。甲午战争后，到上海，为《时务报》当书记校对，同时，用业余时间入罗振玉办的东文学社，从日本藤田丰八等学习日文及理化等课程。上虞罗振玉看到王国维扇面上所写咏史诗，赞赏其才学，在经济上帮助他，留他在东文书社当庶务。王国维誓事罗振玉并终生依庇于罗。1901年他曾赴日留学，次年因病回国。1903年任南通师范学堂教员，1904年任江苏师范学堂教员，讲授心理学、伦理学及社会学。1906年，罗振玉调京，在学部做官，王国维随之入京，次年在学部总务司行走，任学部图书馆编译。他对叔本华、康德、尼采哲学颇有兴趣，在《教育世界》发表过一批哲学论文，介绍德国哲学，又从事词和戏曲的研究。1908年《人间词话》问世，1912年《宋元戏曲考》问世。辛亥革命后，罗振玉、王国维逃到日本居住。罗振玉对他说:现在世变很激烈，士欲可为，舍返经信古未由也。王国维听了罗振玉的劝告，便尽弃前学，专治经史。他运用罗振玉的大云书库所藏经史、古器物、甲骨文、流沙坠简等，经过研究写出一批学术论文。1916年他回到上海，13应哈同之聘，为《学术丛编》杂志编辑，后又任包圣明智大学教授。他仍从事甲骨文和古史考证，和沈曾植等研讨学术，关系密切。1923年他召为南书房行走，为已废的清室皇帝溥仪当先生。(人懒没救，抄一小段显然不如抄一大段过瘾=。=引用，引用哈，小声地说下，还是改了几个字的)正是应了葛洛夫的那句话:只有偏执狂才能生存。老王就是这么一个只认死理脑筋不拐弯的人，说句老实话，也只有老王这样执著的人才真的是块研究国学和史学的料。前面说他不能与屈李二位齐名不假，但是尊称他老人家一声大师那还是不过分的。王国维的一生刚好经历了清王朝的覆灭。他是个恪守传统、拒绝革新的人，他不能理解革命，亦幻想着清廷能够复辟成功，可惜他的愿望一一破灭。1924年废帝溥仪被冯玉祥逐出紫禁城，王老先生认为这是大辱，想自杀，结果在家人严密监视下未遂。到1927年，北伐军即将进军华北，北洋军阀即将崩溃，这时候老王终于在留下那句著名的遗言经此世变义无再辱之后，自沉于颐和园昆明湖。顺便说下，老王至死也没有剪掉他的辫子，这在当时是少见的。中国最后一个传统士大夫苍老而悲凉的背影，在一汪碧蓝如玉的湖水中，渐渐的沉没、消失，永不再现。王国维的悲剧是那个时代的缩影，中国的古文明已经步入迟暮之年，再也经不起西方列强的摧残和国内革命浪潮的冲击，走向了彻底的没落。14《人间词话》才情高绝，但一些观点却失之偏颇。老王对历代名词和词人的种种看法，很大程度上都源于王老先生的这种固执、保守而又带着些偏激的性格。篇四:人间词话读书笔记人间词话读书笔记词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。静安先生以境界二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《<人间词话;基本理论&mdash;境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以境界而起。词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说境界差不多。有境界则自成高格。可见得，境界之于词在静安先生眼中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，15智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。也并不是不可取。篇五:《人间词话》读书笔记《人间词话》读书笔记词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。静安先生以“境界”二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《<人间词话基本理论—境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以“境界”而起。词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说“境界”差不多。“有境界则自成高格。”可见得，境界之于词在静安先生眼16中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。也并不是不可取。17