有效性分析讲座

nullMBA有效性分析讲座MBA有效性分析讲座阅卷标准 阅卷标准 （1）根据分析评论的内容给分，占15分。考生分析评论的内容超出参考答案者，只要言之有理，也应给分。 （2）按文章结构和语言表达，分四类卷给分 一类卷12-15分 论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚，语言精练流畅 二类卷8-11分 结构尚完整，条理较清楚，语言较通顺，少量语病。 三类卷5-7分 结构不够完整，语言欠连贯，较多语病，分析评论缺乏说服力 四类卷0-3分 明显偏离 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 意，内容空洞，条理不清，语句严重不通 （3）不符合字数要求，或出现错别字，酌情扣分。书写清除整洁，酌情加1-2分，但总分不得超过30分。 缺陷找法缺陷找法1概念界定不清或被偷换或前后不一致？ 2是否含有数字陷阱？基数 3是否以偏概全？ 4推理过程是否成立？ 5类比（类推）是否贴切中肯？引申不当 6哪些预设（前提）值得商榷？ 7是否有更好的解释？（别的原因导致此结果？） 8结论是否成立？ 9调查的基数、方式、 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 是否科学？ 10非此既彼的思维方式 11有违常理、常识 null分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论方面的有效性。600字左右（30分） 下文摘自光明广告公司写给客户的一份商业推广 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 书： 光明广告公司专门从事户外广告牌业务，如果选择我们为贵公司的产品做宣传，那么贵公司的产品销售额将会明显增长。因为我们的广告牌宣传是很见效的。这一点可以从去年我们做的一个案例中看出来，为了提高全国马拉松运动冠军在大众中的知名度，我们连续三个月在广告牌上刊登他的照片和他的名字，在此之前，尽管在马拉松运动中他赢得了冠军头衔，并且受到了全国性关注，但是在滨海市，15000个随机调查者中只有5%的居民看到他的照片时能够正确说出它的名字，通过三个月的宣传试验，35%的被访问者在第二次调查中能够说出它的名字。主要缺陷 主要缺陷 1 推理不严密，该论证仅仅从一个案例来推出广告公司的宣传是很见效的结论有失偏颇。 2 提高产品名字的知名度（广告牌宣传很见效）并不意味产品销售额将会明显增长，因为销售额增长与产品的质量性能价格及服务也有很大关系。 3 第二次调差的人群基数、调查范围以及调查方式题干中并没告知，而得出广告牌宣传是很见效的结论缺乏说服力 4 说出冠军名字人数比例增长并不意味长江广告公司宣传的效果好，也许会有其他原因。 5 马拉松冠军照片和名字的宣传与产品的销售宣传具有不可类比性。 null分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 目前我国许多高等院校教授MBA的老师， 有相当一部分人从未有过自己创业做企业的实践。教游泳的人从未下过水，怎么能又教另一个人只看书本就能学会游泳呢？中国的教授们良莠不齐，他们喜欢照搬哈佛式案例，西方管理教育理论和模式培养不出中国的企业家，哈佛式案例并不能成为中国企业的救世主。况且管理不是能从教室里学到的。从我国目前的MBA生源结构看，比例偏小，在国外，MBA学生已占到研究生总数的近25%，而国内目前还不到5%，故不能有效配置教育资源。目前高校扩招的前提下，报考人数却减少足以说明问题。总之，在国内读MBA前景不容乐观。 一份缺乏说服力的论证 一份缺乏说服力的论证 上述材料中，作者根据教授MBA老师的整体素质水平以及利用国外MBA与国内MBA的生源与结构，而得出在国内读MBA前景不容乐观，这一论证过程实在是缺乏说服力。 首先，类比不当。以教游泳的人从未下水来比较高等院校教授MBA的老师是不合理的。在MBA的教授过程，需要讲授不同领域各个方面的知识，而不仅是学会游泳那么简单，何况学习游泳的人与在读MBA的学生也是不可比较的。 其次，利用教授喜欢照搬哈佛式案例来否定其培养出中国企业家是值得商榷的。中国企业固然有中国特色，但传说的管理经验是经历过百年的考验，其中肯定有中国MBA教授可以借鉴的东西，对于MBA学生来说，通读国内外的管理案例和经验也是有益的。 null 再次，材料中“管理不是能从教室中学到的”，这一论证缺乏说明力。管理知识既有理论也有实践，很多理论与基础知识是需要教授们在课堂教室中传授给学生，而且，有些实践的内容也是教室中可以先行告之再付诸实践的。 另外，利用国内MBA生源结构与国外相比较是不恰当的。中国的教育体制以及选拔研究生的方式与国外有很大差别，在这样的环境下，以及中国人口的条件下，学生的比例，尤其是MBA学生在研究生中的比例与国外MBA的比例是不具有可比性的。 最后，材料中提到高校扩招和报考人数减少说问题也是值得论证的。这仅仅是一个很小的因素，不起主导作用。 综上所述，作者在论证过程中存在诸多问题，其结论是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。null分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 目前，中国正在进行银行业的改革。银行业的改善有赖于诸如转换地方政府职能、完善银行业发展的法律和 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 环境等一系列深层次改革，而绝不是将股份转让给外资那么单纯。从上海银行引入外资后的公司治理情况看，并不乐观。自1999年以来，该行先后引进汇丰银行等外资，外资股份比例达到18%。因外资的引入而设立董事会，后来又设立了监事会。但是，实际运行与原来差别不大，行长级领导还是由组织部门任命和管理，董事会仍然没有选择经营班子的实际权力。引入外资也很难引来外国的先进技术和管理。比如中国的汽车业，在引资过程中，始终没有掌握外国的先进技术，银行业也是如此。所以我们认为金融业的改革不宜过分引进外资。一份有待完善的论证一份有待完善的论证 该材料通过举例、类比、说理等一系列手段试图论证“金融业的改革不宜过分依赖外资”这一观点。从总体上讲该论证有一定道理，金融业的改革不宜过分依赖外资，不是将股份转让给外资那么单纯，有其复杂的一面。但是本题题干的论证中也存在一些漏洞： 首先，作者混淆了“银行业”、“金融业”这两个概念。题干前面论述的是“银行业的改革”，而后面得出的结论则是：“金融业的改革不宜过分引进外资”。显然，“银行业”、“金融业”不是同一概念。“金融业”的范畴要宽广的多，不仅包括银行还涵盖证券、基金等。null 其次，作者仅从上海银行这一个案而推出一个普遍的结论有以偏概全之嫌。各金融机构在利用外资的过程中遇到的情况不尽相同，处理问题的方式方法也有差异。以上海银行引入外资这一个案得出引入外资并不乐观的结论未免牵强。 另外，该论证将中国的汽车业与金融业作比较来说明问题实属类比不当。汽车业属于制造业而金融业属于服务业，二者无论从生产组织方式、管理模式，还是最终产品和服务对象都有很大的不同，故此种类比很难令人信服。 最后，该文中“引入外资也很难引来外国的先进技术和管理”这一论断有待商榷。许多事实证明当今国与国之间的联系日益密切，引进外资也很可能引进外国先进的技术和管理。 综上所述，该论证虽有一定道理，但依然存在不少缺陷，如论据不足，推理过程不严谨等。是一份有待完善的论证。null分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右 长江公司和黄河公司同属制造业企业，产品有相当部分是类似的。从今年年初到现在长江公司利润增长了5%，解雇了15%的职员，而同期黄河公司利润增长了10%，只解雇了5%的职员，可见我们黄河公司利润水平高，雇员流动少。 为了更好的提升黄河公司的核心竞争力，我们应该去雇佣一定数量长江公司的前任员工。因为这些有经验的人能提供关于长江公司的一些特别有价值的信息，并且只需短时间的 培训 焊锡培训资料ppt免费下载焊接培训教程 ppt 下载特设培训下载班长管理培训下载培训时间表下载 就能上岗，况且他们惨遭解雇，感情上更倾向于与长江公司竞争。一个缺乏说服力的论证一个缺乏说服力的论证 上述材料由黄河公司比长江公司利润增长高、职员解雇比例低得出黄河公司利润水平高雇员流动少以及雇佣长江公司前任员工以提升黄河公司竞争力的结论,这一论证是严重缺乏说服力的. 首先，上述论证中混淆了＂利润增长率＂与＂利润水平＂，＂解雇职员比例＂与＂雇员流动多少＂这两组不同的概念．利润水平高低不仅与利润增长率有关还与利润水平基数密切相关，因此不能由黄河公司利润增长率高而得出黄河公司比长江公司利润水平高的结论．同理，也不能由黄河公司职员解雇比例低而得出黄河公司雇员流动少的结论，这类推理由于忽略了基数而不够严密．null 其次，雇佣长江公司的前任员工不一定能提升黄河公司的核心竞争力．企业的竞争力取决于许多重要因素，如市场环境，企业自身的优势所在，竞争对手的情况等等．仅依据竞争对手的前任员工难以保证提高自身企业的核心竞争力． 再次，竞争对手解雇的员工未必能提供特别有价值的信息，而且尽管长江公司和黄河公司同属制造业企业，但长江公司的前任员工到黄河公司工作未必能很快适应不同的公司及工作，因此无法得出雇佣长江公司前任员工能提升黄河公司核心竞争力的结论． 另外，遭长江公司解雇的员工可能由于多种原因，未必倾向于与原公司竞争，这些问题都是值得商榷的．综上所述，上述论述中由于混淆了重要概念，存在诸多漏洞，论据不够充分，因而得出的结论不足为信，该论证是严重缺乏说服力的．null56 以下文字摘自空中客车公司的一篇市场分析调查报告。请分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分） 世界上最大的飞机制造商之一——空中客车公司2006-2025年的航空市场预测中显示，随着中国航空旅行和货运市场的持续高速发展，未来20年，中国市场将需要2700架新飞机，这一数字比2005年的预测多出了400架，中国的飞机数量将增长3倍。 2005年该公司对中国航空市场分析报告指出：目前长江三角洲地区也已成为全球发展最迅速的生产中心之一，过去10年中，该地区国际航空货运年平均增长率高达17%，另外，首都机场的扩建和2008年奥运会在中国举行都将极大的促进中国航空市场的快速发展。照此速度发展，在2006-2025这20年中，中国将是发展速度最快的市场，极有可能取代美国成为全球最大的航空市场。该报告进一步指出：去年本公司对国际油价预测为每桶28美元，随着国际油价不断攀升，在今年的预测中，国际油价为每桶50美元，由此会造成1200多架飞机的退役。从而使得中国更换飞机的速度大大加快，空中客车新型飞机的投入使用也会进一步带动中国在世界经济中的领先地位，加快中国的全球化进程。 null参考答案： 1 文中指出“中国的飞机数量将增长4倍”这里4倍的概念界定不清，到底是2006年比2005年增加4倍，还是2015年比2006年增加4倍？文中没交代清楚。 2 长三角地区过去10年国际航空货运增长的速度，并不一定在未开20年仍能保持；同理，首都机场的扩建和2008年奥运会在中国举行对中国航空市场的促进也不一定能保持20年。 3 文中说“中国将是发展速度最快的市场”还有待进一步商榷，退一步讲，即便“中国将是发展速度最快的市场”这一命题成立，也不一定能得出中国“极有可能取代美国成为全球最大的航空市场”这一结论。 4 油价攀升与飞机退役没有必然的因果联系，况且，国际油价也不是只升不降。 波音新型飞机的投入使用也未必会“进一步带动中国在世界经济中的领先地位，加快中国的全球化进程。”参考范文：有待商榷的论证参考范文：有待商榷的论证 以上材料通过数据、推理等方法得出“中国极有可能取代美国成为全球最大的航空市场”、“空中客车新型飞机的投入使用也会进一步带动中国在世界经济中的领先地位”等一系列结论，其论证存在诸多缺陷，试剖析如下： 其一，文中指出“中国的飞机数量将增长3倍”，这里3倍的概念界定不清，到底是2006年飞机数量比2005年增加3倍，还是2015年飞机数量比2006年增加4倍？文中没交代清楚。 其二，材料指出：“过去10年中，长三角地区国际航空货运年平均增长率高达17% ”，但长三角地区过去10年国际航空货运增长的速度，并不一定在未开20年仍能保持；同理，首都机场的扩建和2008年奥运会在中国举行对中国航空市场的促进也不一定能保持20年，故文中“照此速度发展”的前提很难成立。所以，“中国将是发展速度最快的市场”的论断还有待进一步商榷。 null 其三，推理不严密，即便“中国将是发展速度最快的市场”这一命题成立，也不一定能得出中国“极有可能取代美国成为全球最大的航空市场”这一结论。因为文中并没有交代中美两国航空市场目前的基数是多少，速度快并不一定是取代美国的唯一因素。 其四，新型飞机的投入使用也未必会“进一步带动中国在世界经济中的领先地位，加快中国的全球化进程。” 因为经济地位及全球化进程的提升，取决于多种因素。 综上所述，由于该论证存在诸多问题，所以是一份有待商榷的论证。 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。 有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己的父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”字作为首要标准。然而，对于一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传诵的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。 以下要点供参考：以下要点供参考：1、论证中“孝”、“德”、“公德”、“私德”等核心概念没有界定清楚,本文在概念界定不清楚的情况下得出的一些结论就很难令人信服。 2、文中对于公德概念的界定“公德就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家”未免过于武断、片面、轻率！ 3、有人提出把“孝”作为选拔官员的一项标准，并不必然代表这些人的思想意识停留在封建时代。 4、文中“对于一个官员来说最重要的是公德而不是私德”的说法过于片面，对于官员来说，公德和私德同样重要，不能把二者截然分开。 5、文中指出“在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局”就会带来很多不利的后果，有偷换概念之嫌，考察“孝””并非是拘泥小节;另外这是非此即彼的片面看法,选拔官员注意小节并不意味着一定要忽略又大局。 6、岳飞和《二十四孝》里的那些孝子都是古代很遥远的事情，用古代的例子来说明现代社会官员选拔标准似乎欠妥当。 7、岳飞、孔繁森撇下老母，远离家乡，并不代表他不孝。 一份有缺陷的论证 一份有缺陷的论证 该论证通过举例、说理等手段试图论证在选拔官员时不应以“孝”作为标准。该论证有诸多逻辑漏洞,试剖析如下: 首先，题干中“孝”、“德”、“公德”、“私德”等核心概念没有界定清楚。这些概念之间是什么关系，本文均没有给出合理的解释，比如文中“公德就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家”这种对公德概念的界定未免过于武断、片面、轻率！在概念界定不清楚的情况下作者得出的一些结论就很难令人信服。 其二，作者武断的认为把“孝”作为选拔官员的一项标准是封建时代的思想意识。这一论断显然是值得商榷的。“孝”作为中华民族的传统美德并不仅限在封建社会，现代社会仍然在提倡，“孝”和封建思想意识不能划等号！ 其三，文中以岳飞、孔繁森、《二十四孝》中的孝子举例说明“忠孝不能两全”、“孝”不应成为选拔官员的标准似乎缺乏说服力。岳飞和孔繁森撇下老母，远离家乡并不意味着他们不孝。再说岳飞和《二十四孝》里的那些孝子都是古代很遥远的事情，用古代的例子来说明现代社会官员选拔标准似乎也欠妥当。 其四，文中指出“在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局”就会带来很多不利的后果，有偷换概念之嫌，考察“孝””并非是拘泥小节;另外这是作者非此即彼的片面看法,选拔官员注意小节并不意味着一定要忽略又大局。小节和大局同样重要，不能把二者截然分开。 综上所述，该论证不严谨，有诸多缺陷，是一份缺乏说服力的论证。经不起推敲的论证 经不起推敲的论证 本报道通过中国将参与空客公司的飞机研发生产项目这一事件，得出结论：中国在该领域的能力已经得到国际认可，并且参与此合作是双赢的。这一论证是经不起推敲的，存在以下问题。 首先，文中提到中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，由此认为空客公司每销售100架该飞机，就有5架由中国制造。这一推断显然是不合理的。5%的设计制造工作的准确含义到底是什么？文中没有明确给出，它是指样机设计制造工程的 5%，还是以后所有此类飞机的设计和制造呢？如果是前者，就显然得不出后面每销售100架，就有5架由中国制造的结论。 其二，文中认为此事表明了中国的民用飞机研发与制造能力已系统提升。这样的结论也是较武断的。中国参与5%的工作，这还无法证明我国的能力已得到“系统”的提升，局部的工作离系统能力的提升还是存在一定的距离的。null 其三，文中还认为这标志着中国在航空器设计与制造领域已占一席之地。这里显然存在概念混淆的问题。民用飞机的制造设计与航空器的设计制造是不同的概念，航空器的范畴远远大于民用飞机。 另外，文中还提出由此事可以看出，国际合作将带来双赢，是提高技术水平和产业竞争力的必由之路。这种推断也是有失偏颇的。国际合作未必就会双赢，关键还看我们在其中的角色和发挥的作用，国际合作也不一定能提高技术水平，如果我们在其中承担的是很低端的工作，就达不到这样的目的。 综上所述，该文不能为它的论点提供足够的论据，也缺乏严密的论证过程。它的论证是经不起推敲的。一份值得商榷的报告 一份值得商榷的报告 以上材料通过数据，推论等方法得出中国航空器设计及制造能力及参与国际合作是提高我国技术水平竞争力等论断，这些论点是严重缺乏说服力的。 首先，文中犯了概念混淆的错误，从中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作是推不出来每销售100架A350飞机就有5架由中国制造的。5%的比例是指与整个设计制造工作的关系，并不是指占整个飞机数量的份额。这两者是不同的概念。 其次，文中提到“这表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，获得了国际的同行认可”。这一论证也有待考证，虽然这次中国参与了5%的设计和制造工作，但并不能武断的认为我国民用飞机的研发制造能力就有了系统提升。因为整个飞机的设计制造工作可能涉及核心和非核心技术的研发和制造，文中并没有交代我国所占是何种性质的技术，况且作为一个系统工程，5%的比例也不能推出我国的地位获得了国际同行的认可，很有可能是因为中国巨大的市场才使中国受邀进入此次任务。null 再次，文中称“这也标志着中国已经可以在航空器设计制造领域参与全球竞争并占有一席之地”。这也是过于武断的，因为航空器与民用飞机是不同的范畴，而将民用飞机上的表现类推到航空器的也是不能令人信服的。 最后，文中由此而来推出参与国际合作将带来双赢，是提高国际竞争力的必由之路也太绝对化。因为这并不一定是唯一途径。 综上所述，该文作者的论证过程类推不当，概念混淆，论证过程存在不少漏洞，其结论是不足为信的，这是一份缺乏说服力的报告。缺乏说服力的论证缺乏说服力的论证 上文通过一系列中外公关公司运营等方面的数据，得出这样一个结论：一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。这样的论证实在是缺乏说服力。 首先，我们来看看开始的三组百分比。第一，本土公司的雇员人数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。第二，本土公司平均利润率高并不意味着利润水平高，利润率和利润水平是不同的概念，不能混淆。第三，本土公司与外资公司处于不同的发展阶段，年营业收入增长快并不能说明收入能力强。因为两类公司前年的营业收入的基数不得而知，如果本土公司年营业额基数较小，而外资公司基数却很大，那么，即使去年前者增长速度高于后者，今后一段时间里，收益能力很可能依然不如后者。null 其次，上述论证中，根据日本公关市场5亿美元的营业额及人均公关费用，推算出不远的将来中国公关市场的营业额会增长到300亿元，是不恰当的类比，因为中国与日本的人口结构及城市化程度存在相当大的差异，不能简单地将日本的人均公关费用推广到中国。 最后，就算中国公关市场营业额会增长到300亿元，也推不出平均每家公司有3000万元的营业收入，因为公关市场营业额的增长极有可能伴随着公关公司数量的增长，而且这一市场份额也不可能全部被本土公司瓜分，上文假设公关公司数量基本不变和市场份额全部被本土公司瓜分是很难成立的。 综上所述，由于上述论证中存在诸多问题，所以上文作者得出的结论，是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。56. 分析下面的论证(讲过)56. 分析下面的论证(讲过) 美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球邀游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬。企业高管拿高薪是因为他们的决策对企业的生存与发展至关重要，然而，当公司业绩下滑甚至亏损时，他们却不必支付罚金。正是这种无效的激励机制使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远。因此，只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生。有待完善的论证 有待完善的论证 该材料通过举例、说理等一系列手段试图论证如何能拒绝企业丑闻的发生，从总体上讲该论证有一定道理，经济的发展不一定带来道德的进步，企业确实应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。但是，本题提干的论证中也存在一些漏洞： 首先，该论证从“丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏”而得出“我们怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义”的结论，显然不够严密。企业对社会的意义非常重要，从提供就业机会到为社会创造财富乃至国家税收的增加都离不开企业这种组织，我们不能仅仅因为少数企业的丑闻而否定企业存在对整个社会的意义。null 其次，“媒体上频频出现的企业丑闻”不能必然推出“我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管们支付那么高的报酬”，换句话说也就是“媒体上频频出现的企业丑闻”与“给大公司高管们支付高报酬”二者之间没有必然的因果联系。 另外，文中“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金。”并不意味着这种机制是“无效的激励机制”。况且“公司业绩下滑甚至亏损时，公司高管不必支付罚金”也并不一定“使得公司高管们朝着错误的方向越滑越远”。 最后，该材料最后指出”只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生”。但什么是“有效的激励机制”这个核心概念文中并没有界定清楚，故该结论能否成立，还有待商榷。2007在职考题2007在职考题 在中国改革开放的字典里，“终身制”和“铁饭碗”作为指称弊端的概念，是贬义词。其实，这里存在误解。         在现代企业理论中有一个“期界问题（horizon problem）”，是指由于雇用关系很短导致职工的种种短视行为，以及此类行为对企业造成的危害。当雇员面对短期的雇用关系，首先他不会为提高自己的专业技能投资，因为他在甲企业中培育的专业技能对他在乙企业中的发展可能毫无意义；其次，作为一个匆匆过客，他不会关注企业的竞争力，因为这和他的长期收入没有多大关系；最后，只要有机会，他会为了个人短期收入最大化而损害企业利益，例如过度的使用机器设备等等。 null 为了解决“期界问题”，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般都实行终身雇佣制；而终身雇佣制也为日本和德国企业建立与保持国际竞争力提供了保障。这证明了“终身制”和“铁饭碗”不见得不好，也说明，中国企业的劳动关系应该向着建立长期雇用关系的方向发展。        在现代社会，企业劳动者个人都面临着不断变化的市场环境。而变化的环境必然导致机会主义行为。在各行各业，控制机会主义行为的唯一途径，就是在企业内部培养员工对公司的忠诚感。而培养忠诚感，需要建立员工和企业之间的长期雇用关系，要给员工提供“铁饭碗”，是员工形成长远预期。        因此，在企业管理的字典里，“终身制”和 “铁饭碗”应该是褒义词。不少国家包括美国不是有终身教授吗？既然允许有捧着“铁饭碗”的教授，为什么不允许有捧着“铁饭碗”的工人呢？错误1.根本性失误，肯定论证的有效性错误1.根本性失误，肯定论证的有效性例如：例7（P144） 文章所采用的论证方法是以实例来证明自己的观点。首先，文章举出的事实发生在世界上最大的民用飞机制造商之一——空中客车公司，而该公司在世界上具有相当的影响力，以该公司宣布的决定作为支持论点的实例，增强了文章论点的有效性；其次，文章提出在空中客车公司A350远程客车项目中，中国将承担A350飞机5%的涉及和制造工作：这是以具体数据来举例论证。随后，文章最算出“未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。”这又是用数字说话，进一步论证观点。文章最后进一步推出结论：这表明中国经过多年艰苦的努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统的提升，获得了国际同行的认可；这也标志着中国已经在航空器设计与制造领域参与全球竞争，并占有一席之地。”上述论证过程采用层层推进，逐步深入分析的方法，摆出论据，推出结论。我认为论据是支持结论的，论据成立的条件是充分的。众所周知，中国研发与制造飞机起步较晚。这篇文章指出中国不但参与了大型飞机制造项目，而且该项目是国际知名大公司的项目，这就充分证明了中国可以参与全球竞争。文章最后指出：“在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路。”这是文章依据实例总结出的观点。我认为文章在概念、论证方法、论据以及结论等方面都是有效的。null如： 本文是一份商业计划，即该公司在今后一段时间内投资的趋向，从本文的结论——“本公司应当及时售出‘达达运动鞋’公司的股份，并增加‘全球电视’公司中的投资”——来看，本文是文题相符的。本文的论据是“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运用的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多”和“在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长”两点，从第一点中我们可以得出“年轻人多运动，而老年人多看电视”；从第二点中我们可以得出“今后20年，城市老年人口会相对增多”，反过来说，爱运动的年轻人就会相对地减少啦。那么，我们就会得出结论说“向电视公司多投资”而“及时地售出运动类公司的股票”。 总之，本文的内容是符合题目要求的，即概念把握准确；本文的论据是充分的，有理的；论证是严密的，自然的；结论也是正确的。所以，本文的论证是合乎逻辑的，可信的，有效的。错误2.写成论说文，独立地论述自己对论题的见解。错误2.写成论说文，独立地论述自己对论题的见解。如例1 做“蜜蜂”还是“苍蝇” 有人做过一个实验，把蜜蜂和苍蝇放进一只玻璃瓶，瓶底对着光源，瓶口对着暗处。结果蜜蜂由于执着地追求光亮衰竭而死，盲目乱蹿的苍蝇却逃生了。 这个实验应该给我们深刻的启示：当面临困境时，不能一味执着地朝一个方向努力，因为可能既定的方向本身就是错误的。有时灵活变通一下，可能会找到出路。做蜜蜂，更要学会做苍蝇。这里，苍蝇的可贵之处在于不墨守成规。 由此联想到我们的社会。在社会主义市场经济的大潮中不断涌现出各种高科技企业。它们的经营者都是些有着明确发展目标，在激烈的竞争中肯于付出辛劳的人。但是，据统计，仅在中关村科技园区，每天就有十几家公司倒闭。为什么，就是因为他们只学会做蜜蜂，没有学会适时地当回苍蝇。在外部市场环境高度不确定、不稳定的条件下，只知道一味地固守原有的方略，不知道在市场竞争中学会不断的调整、改进和创新，最终落得个财随云雾去、人作鸟兽散。 当然，苍蝇的灵活性是盲目的。盲目的灵活性只能奏效于一时，我们取苍蝇的灵活性，不取其盲目性。在当前多变的经济环境下，我们应提倡灵活创新的发展思路，自觉地随机试错，不能死抱着一根稻草不放。要敢于突破原有的思想束缚，敢于打破旧规则，寻求新秩序。这样我们就能立于不败之地。讲评讲评 就自身而言，此文立意明确，有层次感，文字表达亦可，是篇不错的文章。虽然在文章结构、文字表达的评分方面会有所得分，但作为一篇有特定对象的论证有效性分析，此文不符合试题的基本要求，是篇失败的应试文。 此文没有按照试题的要求，对试题所陈述的论证进行进行评论，也就是没有具体分析题干的论证有效性，而是离开了题干的论证，独立地论述自己对论题的见解。这是一种根本性的失误，即所谓跑题。错误3.表达式用一种不严密的论据去说明问题 （一种错误反对另一种错误）； 错误3.表达式用一种不严密的论据去说明问题 （一种错误反对另一种错误）； 错误4.中间部分没有铺开作具体的分析，太笼统错误4.中间部分没有铺开作具体的分析，太笼统如： 关于对一项商业计划可行性的分析 关于这份有关公司是否该退出运动鞋类产品领域而将更多的资金投入到电视公司的商业计划，我认为在论证方法上是演绎式推理即从一般到特殊，即从研究一般性规律以及对将来20年中人口的预测而得出公司应该转移投资重点的结论。论据采用研究机构提供的数据而预测。 我认为该计划的结论不一定适合该公司的长远发展。因为即使如研究数据所说“未来的城市老年人将更热衷于看电视而不是做运动”是可信的，那么该公司的目标市场是否可以转移到农村市场以图发展，这一问题是值得商榷的。所以单从未来“城市人口老年人将增长”这一预测，并不能得出“公司应该转移投资重点”的结论。因此该论述是无效的。 在并不知道农村人口的增长的情况下，该报告撰写者把“老年人”与“城市中老年人”这两个概念的外延和内涵混淆了起来，因此得出的结论不是有效的（即可能为真，也可能为假）。null又如：例3 这段文字在基本概念、论证方法、论据以及结论等方面都存在问题。 概念方面，存在偷换概念、混淆概念现象。如文中称“领导和管理本身就是生活”，领导、管理和生活在概念范畴上是不一样。领导和管理需要理论支持和其他经验，把领导和管理混同于一段衣食住行的“生活”是不妥的。 论证方法方面把不可比的不同方面进行了类比，犯下了不当类比的错误。 论据方面，文中引用的大部分论据，存在着不正确、不妥当的问题。部分论据是作者自己的臆断，缺乏可信性的东西拿来做论据，必然会得出错误的结论。 结论方面，把缺乏依据的观点和带有偏见看法作为结论，是没有说服力的。错误5.找出的漏洞太少。错误5.找出的漏洞太少。如：例2 评《随机试错》 题干要论证的结论是：在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是像蜜蜂那样朝着既定方向的执着努力，而是应当像苍蝇哪样在随机试错的过程中寻求生路。这一论证存在很多逻辑漏洞，其中之一，就是缺乏对“随机试错”这一核心概念的准确界定和恰当分析，由此衍生的含混和谬见，大大削弱了论证的说服力。 随机试错作为一种决策方法，最大的特点是决策者的盲目性。这种盲目，不光体现在对试验对象的选择上，而且体现在对试验结果的总结上。苍蝇这次撞上南墙回了头，但下次他还会继续撞。因此，随机试错和“摸着石头过河”不同。“摸着石头过河”也是试错，但不是盲目的试错，它能理性地选择石头；它这回撞了南墙，下回就不再撞了。因此，“摸着石头过河”和随机试错不同，他属于理性决策。null随机试错的决策有时也会奏效，蜜蜂试验就是一例。但因为随机试错不以理性为一句，因此，它的成功率如同掷骰子一样，纯粹是个随机概率问题，而且一般地说，这是个低概率事件。在上述试验中，出口背着光源，是人为设置的条件，在现实中，它出现的概率是极低的。在这一试验中，苍蝇侥幸胜了，蜜蜂不幸败了。但这充其量的成功只说明，鹰有时比鸡飞得还低。但更重要的是，鸡永远不会飞得比鹰高。事实上，理性决策的成功概率要远远大于随机试错。题干的论证试图用小概率的随机试错成功的特例否定理性决策，在企业竞争中提倡随机试错而否定理性决策，这是站不住脚的。 讲评 此文仅选择了题干论证中一个逻辑漏洞，虽然分析得较为透彻，但由于分析面过窄，仍会在内容分析方面有较大的失分。 错误6.写成读后感 错误6.写成读后感 如例4和例5 例4 在这篇短文中，作者首先通过对比的方法比较管理与其他学科的不同，继而引出管理的特点，最后论证了MBA学生具有实际经验的必要性。本文论证严谨，论据充分，文笔流畅，一气呵成，是一篇优秀的文章。 本文开头举出大家熟悉的外科医生和会计师这两种职业作为例子，将这两种职业与领导者做比较，使读者一目了然：外科医生和会计师是可以通过学校教育培训出来的，但是管理者就不一样。作者通过与人们所熟悉的实物做对比，很自然地将文章引入了要讨论的中心话题，收到了非常好的效果。 在下文中，作者论述了管理的特点以及领导者的特征。“领导者只能是天生的”一句话说明了领导者与其他职业不同的根源所在。尽管作者认为管理不是能够在教室中学到的一种技术，但也并没有否定教育的作用。作者指出，教育可以帮助一个有经验的人提升到更高的层次。这就使得论证更加严密，无懈可击。 再接下来，作者论述了领导者必须有实际经验的原因：对组织的管理是“只有在身临其境时才能得到体验”。由此，作者得出结论，MBA的学生必须具有实际经验。 本文的最后，作者将论证进一步升华，没有实际经验的学生读MBA不仅浪漫时间，也是对管理的一种贬低。至此，文章浑然一体，前后呼应，读后让人耳目一新。 null例5 这篇文章基本上把作者的意思表达了出来，但在多个方面存在问题。 首先，没有天生的外科医生，也没有天生的会计师，这句话说明了教育的必然性。但后面“天生的领导者是存在的”这句话导致读者不明白整篇文章所要阐明的观点，淡化了本文主旨。这句话应该删除掉，或做出适当的修改。实际上，作者想说明的是MBA教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次。对于“天生”什么人的评论和本文的主旨明显不一致。 另外，本文叙述的顺序也给读者读懂这篇文章造成了一些障碍，文中“组织是一种复杂的有机体，……”这句话的位置应该移到“……从教育中学来的技术”的后面，和“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次”连贯起来。 最后一句话中“总之”两个字显得十分突然，使人不知所以。而后面的“MBA教育”在前面文中也从未出现过，这使得文章缺乏呼应，也不够流畅。错误7.批判时注意度的把握错误7.批判时注意度的把握尽量不出现的字眼：漏洞百出，荒唐至极，异想天开，痴人说梦，极其错误 用：值得商榷，还需完善，有待证明，不恰当，不成功，缺乏说服力总结 总结 论证分析应该注意的问题： 1.遗漏重要缺陷，或缺陷论述太少 2.论述缺陷不准确，不到位 3.论述时脱离原材料，胡编乱造 4.论述时太绝对化 5.草率质疑论据 6.标题错别字 一遍（篇）缺乏（短乏）瑕疵null7.开头太啰嗦，概述原材料不必面面俱到。举例：上文通过一系列中外公关公司运营等方面的数据，得出这样一个结论：一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。这样的论证实在是缺乏说服力。 8.批判时注意度的把握 尽量不出现的字眼：漏洞百出，荒唐至极，异想天开，痴人说梦，极其错误 用：值得商榷，还需完善，有待证明，不恰当，不成功，缺乏说服力 9.不注意引用原文，感觉突兀。记住引用时用引号。 10.胡乱树靶子批驳。 11.表达太口语化。一盆凉水，补充完毕 12.格式、偏题、分段、书写、标点。考试 考试 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 蛹看着美丽的蝴蝶在花丛中飞舞，非常羡慕，就向蝴蝶请教它成功的秘诀。蝴蝶告诉它：“第一，你必须渴望飞翔；第二，你必须要有一股打破和脱离你原先那个非常安全而温暖的巢穴的勇气。” 蝶蛹蜕变理论告诉我们，任何一个企业实际上时刻都在面临这样一种选择：要么做蛹，要么做蝶。而结果很显然，如果不去自觉地破坏原先那个舒适的巢穴，最后就会像蚕蛹一样作茧自缚、死路一条。反之，如果勇于冲破现状的束缚，蝴蝶就会从蛹中脱颖而出。但这其中的关键就在于创新。何谓创新？创新就意味着对原有框架的破坏。没有破坏，就没有创新。但由于大部分企业员工往往受限于他们的眼界，他们只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企业更为长远的利益，所以，创新和变革的风险并不是来自于企业的现状，而是来自于企业员工试图维持现状的那股强大的习惯性势力。在这个意义上可以说，衡量一个企业家是否优秀的最重要的标准就在于他是否能不受他人的影响，勇敢地打破企业原先赖以成功的基石去寻找全新的发展思路。2009年1月真题2009年1月真题 1000是100的十倍，但是当分母大到百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去意义。在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都只是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度已变得毫无意义。 　　现在网络技术可以使你在最短的时间内查询到你所需要的任何知识信息，有的大学毕业生因此感叹何必要为学习各种知识数年寒窗，这不无道理。传授知识不应当继续成为教育，特别是高等教育的功能。学习知识需要记忆。记忆能力，是浅层次的大脑功能。人们在思维方面的差异，不在于能记住什么，而在于能提出什么。素质教育的真正目标，是培养批判性思维与创造性思维能力。知识与此种能力之间没有实质性的联系，否则就难以解释，具备与爱因斯坦相同知识背景的人多的是，为什么唯独他发现了相对论。硕士、博士这些知识头衔的实际价值一再受到有识之士的质疑，道理就在这里。 　　“知识就是力量”这一曾经激励了几代人的口号，正在成为空洞的历史回声，这其实是时代的进步。