行政审批制度改革

行政审批制度改革提纲 含义及含义比较 行政审批制度基本原理 行政审批制度改革缘由 行政审批制度改革的原则和要求 行政审批制度改革的途径和思路6.行政审批制度改革的深化问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 一、行政审批制度基本原理1.行政审批和行政审批制度的涵义行政审批是指行政审批机关根据自然人、法人或者其他组织依法提出的申请，经依法审查，准予其从事特定活动，认可其资格资质，确认特定民事关系或者是特定民事权力能力和行为能力的行为。有关行政审批的条件、申请的程序和监督管理规则构成行政审批制度。来源于《关于贯彻行政审批制度改革的五项原则需要把握的几个问题》行政审批制度包括行政审批的设定权限、设定范围、实施机关、实施程序、监督和审批责任等内容的一个有机整体。行政审批制度改革既要减少不必要的审批项目，还应调整行政审批的权限，减少环节、规范程序、提高效率、强化服务、加强监管、明确责任，建立结构合理、管理科学、程序严密、制约有效与社会主义市场经济体制相适应的行政审批制度。行政审批特征根据我国《行政许可法》规定:1、行政审批的行为主体是行政机关，而不是其他公民、法人或组织2、行政审批是依申请行政行为3、行政审批存在的前提是法律的一般限制（是指不经过个别批准、认可或资质确认便不能从事的活动，不是禁止，更不是"绝对禁止"。）4、行政审批的内容具有授益性（行政行为一般有授益行政行为和不利行政行为之分）5、行政审批要求有一定的外在形式行政审批的分类与性质分类： 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现形式上（审批、审核、核准和备案）四种类型。性质：三种主流观点（赋权论、解禁论和综合论） 流派 论点 不足 赋权论 行政审批是行政机关允许相对人从事某种活动，授予其某种权利和资格的具体行政行为。 作出具体行政行为的行政主体是无权“赋予”行政相对人以权利的，权利是法定的。 解禁论 行政审批是对一般禁止行为的解禁，恢复相对人自由的行为。 以对一般人的普遍禁止为前提的，而这一前提有违法律平等原则，无论是权利的享有还是行使，对公民而言都应是平等的。 综合论 行政审批既是相对人禁止义务的免除，也是对相对人权利、权能、资格的赋予。 从行政审批对被许可人与违背许可人所产生的不同法律效果而肯定了“赋权说”，实则是“赋权说”的延伸，因而存在与赋权说同样的缺陷。行政审批制度的产生和发展 我国的行政审批制度形成于 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济时代。建国后由于客观需求的推动和主观意识的引导，我国走上了计划经济的道路。计划经济的本质——计划的绝对性、唯一性、全面性要求政府统一组织社会生产、直接管理企业，进而决定了必然需要的全面管制的政府行政模式，所以计划经济又名审批经济。 计划体制下我国建立行政审批制度主要基于以下目的： 第一，作为资源配置的一种手段； 第二，作为市场准入的一种手段； 第三，作为政府全面控制社会生活的一种重要手段。二、行政审批制度改革缘由一、我国行政审批制度存在的弊端 审批机关和审批权限缺乏统一规范 行政审批程序繁琐且不完备 部门利益与趋利行政的影响 审批权力过度集中且缺乏监督 重审批、轻监管的现象普遍存在二、我国行政审批制度存在问题的症结行政审批泛滥产生的危害： 导致政府职能的错位； 企业无法摆脱政府的束缚走向市场； 抑制统一市场的形成； 造成了资源的闲置和浪费，并不断滋生着寻租等腐败现象。 行政审批制度存在问题的症结： 思想观念层面的原因 部门利益的影响 直接利益 权力寻租 社会认知三、法律层面的原因 我国的经济体制在从计划走向市场后，原有体制下的大部分规范性文件至今未及时清理并废止，它们至今仍在发生着法律效力，成为不少部门的执法依据，而这些规范性文件中充斥着数量庞大的行政审批事项。 我国法律的起草工作具有浓厚的官方背景和行政色彩。 我国除《行政处罚法》对行政处罚权的设定权限有明确的规定和限制。 缺乏统一的法律保障。综上所述，行政审批权构成了政府部门利益、公务员个人利益的重要源泉，改革现行的行政审批制度，即意味着利益的重新划分，政府部门放弃部分行政审批权，也就意味着失去了原来从经济运作过程中截取的一部分利益，这就注定了行政审批制度改革的真正阻力来自各级政府部门本身。这也构成了行政审批制度改革的最根本阻碍。三、行政审批制度改革的必然性 改革行政审批制度是建立社会主义市场经济体制的必然要求 改革行政审批制度，是转变政府职能的迫切需要 改革行政审批制度是从源头上预防和解决腐败问题的根本性 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 四、行政审批制度改革的重要意义 深化行政管理体制改革，促进政府职能转变 完善社会主义市场经济体制 从源头上预防和治理腐败三、行政审批制度改革原则和要求一、行政审批制度改革的合法原则合法原则是行政法治原则的一个重要组成部分，是指行政审批机关行使职权要有法律的规定或授权，行使行政职权要依据法律、符合法律，对违法行使行政职权的行政行为要依法予以纠正。 合法原则主要包括: 行使行政权的行政审批机关要依法建立； 行使的行政职权有法律依据； 行使行政职权符合法律规定； 对行政审批机关行使职权的监督依法进行等内容。二、行政审批制度改革的合理原则合理原则是行政法治原则的另一个重要组成部分，是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类、幅度和范围做出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的精神，符合公平、正义等法律理性。 行政合理原则是基于自由裁量权而产生的，具体内容有以下几个方面： 行政行为要符合立法目的和法律规定； 行政行为要符合公共利益； 行政行为应有合理的动机； 行政行为应符合客观实际。三、行政审批制度改革的效能原则效能原则，是指行政审批作为行政管理的手段之一，应当以较小的行政资源投入实现最佳的政府工作目的。包括效率和效益两个方面。 效率：行政审批这种管理方式本身能否提高行政效率以及在行政审批中如何减少环节、缩短时限等。 效益：行政审批的有效性，即能否达到或实现设立行政审批的目的或目标。 四、行政审批制度改革的责任原则责任原则，即“谁审批、谁负责”。具体讲是指在赋予行政机关行政审批权时，要规定其相应的义务。在行政机关实施行政审批时，应当依法对审批对象实施有效的监督，并承担相应的责任。行政审批机关不履行、不正确履行对许可对象的监管职责或者有违法审批等行为应当承担法律责任。五、行政审批制度改革的监督原则监督原则，是指通过法律手段，对行政审批机关行使行政审批权进行监督制约，保证合法、合理、公正地行使行政审批权，维护自然人、法人和其他组织的合法权益。行使行政审批权的行政机关应当建立健全有关制度，依法加强对被许可人是否按照取得行政许可时确定的条件、程序从事有关活动的监督检查。六、行政审批制度改革的目标和要求（一）行政审批制度改革的目标总目标：通过改革，逐步建立起一套与社会主义市场经济相适应的公开、透明、讲求实效的行政审批制度。根据总目标，我国行政审批制度改革应当努力实现以下阶段性目标： 削减行政审批事项。 精简行政审批环节。 优化行政审批程序。 规范行政审批行为。 提高行政审批时效。 强化对行政审批行为的监管。（二）行政审批制度改革的要求 适应市场经济体制 与国际经济接轨 推进依法行政 实行简政放权 提高行政效能 强化审批责任 严密监督制约 四、行政审批制度改革的途径和思路一、西方国家行政审批制度的建立自19世纪中叶起，现代行政审批制度首先在西方得到全面发展，随后波及到全世界各个角落。美国自从1886年正式建立行政审批制度以来，至今已经有几百种行业领域实行了审批制度，日本的审批事项更是达到了1万项以上。但在不同国家，不同体制下，政府审批的特点、作用是不同的。在西方国家，由于经济的市场化、社会的法治化、现代化程度高，所以西方的行政审批是一种制度化、规范化、法治化的行为。西方发达国家的行政审批具有以下特征：一是政府审批比较规范，审批要有法律和政策依据，审批是依法审批、按章审批，政府的审批权受到法律的限制与制约，政府审批的自由裁量权比较小。二是审批具有严格的程序规定，如要规定审批的条件、审批的环节和审批的时限。三是政府审批的范围比我国小得多，审批事物很少。在美国等西方发达国家，审批之类的管制制度使用的范围较狭窄，通常主要用于对社会事物的管理，而很少用于对经济的挂历。日本的行政审批事项相对较多，但从1977你看日本开始行政改革以来，日本先后对近5000项审批、许可事项进行清理改革。克服政府管理体制的僵化状态。四是审批的作用较小，审批仅仅是一种辅助性的管理方式，西方管理的主要方式的经济手段和法律手段。二、西方主要发达国家行政审批制度改革从上个世纪70年代开始，一些西方国家的政府都不同程度地意识到，过度的行政审批带来了三个方面的问题：一是加大了社会成本，造成相当大的资源浪费；二是降低了管理效率，而且公平原则也未能得到体现；三是增加了权力寻租的机会，助长腐败。 因此，不少国家都相继进行了行政审批制度改革，并且做法上也有不少共同之处。美国在美国，到20世纪70年代时，美国政府对于社会事务的管制，达到了高峰。过多的管制，束缚了公民和企业的自由和企业家精神；过多的管制，往往牺牲了社会利益，保护了垄断者的利益，保护了特殊集团的利益；过多的管制，不符合法治精神；过多的管制，束缚了美国经济的活力。 在放松管制理论和政策思想的影响下，自70年代末开始，美国政府开始了大规模的放松管制的改革。美国美国行政审批制度改革做法有四个方面：一是加强市场的调控力度。政府取消一些行业、项目的审批权限，把有关事项交还市场，用平等、竞争的法则进行选择。二是缩小审核、核准的范围。政府在银行业、交通领域尽可能地减少许可证数量上的限制，只要具备基本的职业能力和金融知识条件，就可以获得通过，许可限制大大放松。三是运用弹性的审批方法。比如在价格上，用对价格的上下浮动区间的管制，代替单一固定的价格管制，使定点的审批转为一种幅度审批，从而更为灵活。四是简化审批程序，尽可能地压缩程序，缩短时间。美国改革后，行政审批项目大幅度减少，行政审批程序进一步简化，在许多管制领域引入了市场机制。 据估计，美国完全取消了航空领域的管制，部分取消了汽车运输、天然气领域的管制，大量取消了铁路和电信的管制，加上有线电视、经纪业等领域的改革，放松管制改革的收益每年在358亿到462亿美元之间，而未实现的预期收益也有300多亿美元。 20世纪90年代美国经济持续高速增长得益于许多因素，放松管制、改革行政审批制度，可以说是其中非常重要的因素。日本在日本，到了20世纪60年代，日本政府对于企业经济活动的管制、对于公民个人行为的管制以及政府内部事物的管制，达到了高峰。过多的管制和审批手续在加强监督的同时，也产生了不小的副作用，政府工作效率过低，资源浪费严重，束缚了日本经济的发展。在提高工作效率和放松管制理论的影响下，60年代以后，日本政府开始了大规模的行政审批制度改革。日本日本先后进行了9次行政审批制度改革，使政府逐步淡出微观经济领域，主要有三个方面： 一是减少审批事项，大大压缩审批范围。 做法上比较特殊的是，由专家学者、政府官员组成规则改革委员会，对各种桂枝进行研究讨论，确定其是否必要，形成一致意见后报内阁批准。 二是简化审批程序，向国民公开办事程序，辅助以电子办公手段。 三是减轻审批负担，对确实需要审批、许可的事项，采取延长有效期的办法，以减轻企业、国民的负担。 如机动车辆的检测，由3年一次改为5年一次。日本 通过改革，行政审批项目大幅度减少，审批程序进一步简化，在许多管制领域引入市场机制，这一系列的行政审批制度改革取得了明显的效果。 日本的政府官员腐败大幅度减少，企业得到快速的发展。新加坡新加坡的行政审批制度改革，主要体现在对外贸易领域。其做法归纳起来有三种： 一是放松限制，在进口外汇管制方面，鼓励外商直接投资，服务以出口为导向的经济战略，配合对外贸易。 二是简化投资审批手续，为优化服务环境、提高服务质量创造条件。 三是在审批程序上提供很多便利，由经济发展局统管外商投资，为外商提供厂房、贷款、人力资源等服务。三、西方国家行政审批制度改革与启示在美国和日本，对行政审批制度进行改革时，一般都根据职权法定原则，凡有法律、法规、规章依据的予以保留，没有的一般予以取消。仅1965年，日本中央政府就取消了不合法、不正当的行政审批事项1000多项。从改革方式角度来看，美国和日本的行政审批制度改革走的往往是渐进的道路，没有统一的改革步骤，也没有统一的要求。改革往往着眼于个量，很少去考虑总量问题。因此，美国行政审批制度改革往往没有什么轰动性的成效，但其消极效应也比较小，积极效应发挥的比较好，改革成果也比较容易巩固。至今，日本已进行了9次审批制度改革，美国进行了5次，英国、法国、德国等国家都在不断推进这项改革。通过改革有效地促进了政府职能转变和社会生产力发展，推动了国民经济的市场化和国际化进程。西方国家的行政审批制度改革带给我们巨大的启示： 1.明确审批机构的权责 建立权力制衡机制，避免权力的过度集中。 避免各审批部门之间由于权责界限模糊导致相互推诿、扯皮。 减少审批环节，简化审批手续，限制审批权力。 2.保证申请者得到公开的信息、公平的机会和公正的待遇 3.加强对有关审批各环节的监督和检查二、我国中央政府行政审批制度改革的进程2001年10月国务院召开了行政审批制度改革工作会议。国务院各部门行政审批制度改革经历了一下步骤：第一步，全面清理审批项目；第二步，研究确定审批项目的处理意见；第三步，公布审批项目处理决定；第四步，做好行政审批制度改革的后续工作。2002年10月16日，国务院作出决定，取消了789项行政审批项目。这次决定取消的789项行政审批项目，涉及国务院56个部门和单位。这标志着国务院各部门行政审批制度改革迈出了实质性的一步。二、我国中央政府行政审批制度改革的进程行政审批制度改革取得了重要的阶段性成果。一是摸清了行政审批项目的底数。二是取消了一批审批项目。国务院连续两批公布取消审批项目1195项，加上作改变管理方式处理的82项，共1277项，占其全部项目总数3948项的约33%。三是对保留的行政审批事项提出了加强监管的要求和意见。 为促进行政审批改革工作，应加强项目取消后的后续监管工作。 同时，为促进行政审批改革工作，还应加强对保留审批事项的监督制约。三、地方政府行政审批制度改革的进程（一）改革前存在的问题：以深圳为例在行政审批改革上我国一些地方作了许多有益的尝试，广东省深圳市政府在行政审批制度改革方面提供了成功经验。在行政审批制度改革前，深圳的行政审批存在着严重不规范的现象。 审批不规范有三种表现： 许多审批缺乏政策和法律依据：深圳有23个部门近200项审批缺乏政策和法律依据。 审批的内容、条件、程序不明确：深圳有近300多项审批没有具体规定审批程序和条件。 审批缺乏公开性：由于我们的审批程序不健全，又缺乏公开透明的制度规定，这使审批的自由裁量权既大又无法受到监督制约。三、地方政府行政审批制度改革的进程（二）改革的成效在近年来的行政审批制度改革中，我国大多数省、自治区、直辖市，大都成立了专门的机构，加强对这项工作的领导，有的省、市已经形成了全地区的行政审批制度改革管理体系。 三、地方政府行政审批制度改革的进程我国地方政府行政审批制度改革的积极成效可以归纳为四个方面： 1.清理削减审批项目 在认真清理审批项目的基础上，分别采取完全取消、降级、下放、转移等4种不同方式，削减审批事项。 2.清理行政审批收费项目 对仅为收费和法律法规和规范性文件中没有明确规定收费的审批事项，以来予以取消收费；对可收可不收费的审批事项，原则上不收费；对上级政府明确规定收费的行政审批事项，严格按照 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 执行。三、地方政府行政审批制度改革的进程3.规范行政审批行为各地为了规范行政审批行为，采取了以下措施一是严格规定审批内容，明确审批条件，减少环节，简化手续，限定时间，规范程序。二是对每一项审批事项，按照科学、有效的原则，严格制定操作程序。三是对事关社会政治稳定、经济发展全局的重大审批事项等事项充分论证，严格把关，依法审批。4.改进行政审批方式各地在行政审批制度改革过程中，改进了行政审批方式：一是积极推进政务公开。二是建设便民服务窗口，探索新的行政管理方式。三是大力推行审批事项办理的规范化。四、我国地方行政审批制度改革的模式比较对近年来各地行政审批制度改革的模式进行比较分析，如果按是否实行集中审批来划分，大致可以归纳为以下三种模式。一是深圳等地的模式。二是宁波等地的模式。三是连云港等地的模式。（一）深圳行政审批制度改革在维持现有行政架构的情况下，全面削减行政审批事项，规范行政审批行为，提高行政审批效率和服务质量。（全国多数省级政府采用这一模式）（一）深圳行政审批制度改革1、深圳市审批制度改革的主要做法是：第一，正确制定审批制度改革的指导思想。第二，深圳前后两次审批制度改革，具体按照线面四个原则进行。一是合法性原则；二是合理性原则；三是效率原则；四是转变职能原则。（一）深圳行政审批制度改革第三，最大限度精简审批核准事项，对能够由市场调节的坚决取消审批。第四，对取消后的审批以及核准事项作了妥善处理。第五，依法确立审批与核准事项。第六，改革审批方式和管理手段。第七，加强对审批行为的监督和审批后实施执行情况的监管。（一）深圳行政审批制度改革2、行政审批制度改革的成效 第一，在一定程度上突破了政府部门维护既得利益和权力的难关，使部门利益服从全局利益。 第二，审批事项大幅度减少，审批行为规范化。 第三，许多事项审批时间明显缩短，审批效率明显提高。 第四，审批制度改革促进了机关廉政建设和反腐败工作，机关工作作风明显好转。（二）宁波市行政审批制度改革在全面清理削减行政审批事项，推行行政审批事务公开的同时，对重点的、关联度大的审批事项实行“一门式”服务和“并联式”审批。有选择地组织重点突破，大大提高行政效率。 杭州、上海等一些大城市采用这一模式。 上海在浦东新区设立投资管理服务中心，对投资项目审批实行一站式、全过程的行政审批服务，相关部门进驻中心集中办理审批事务。（二）宁波市行政审批制度改革浙江省宁波市的行政审批制度改革以简政放权为核心渐次展开。简政，就是简化审批环节，提高审批速度，包括实施一事一批制、并联审批制、备案监管制等10项制度。放权，就是还权给市场主体。（二）宁波市行政审批制度改革宁波走了三步棋： 一是给市场更多的资源配置权，即对资源的流动、配置、重组，产品和服务的价格等，取消行政审批和干预，由市场自行调节配置。 二是给企业以经营自主权，对已明确准入条件、质量标准、产品定价、物资采购等13项企业自主权，取消行政审批。 三是给社会以中介服务权，对产品质量鉴定、环境评估、专业技术咨询等属于中介机构的服务事项，取消行政审批。（二）宁波市行政审批制度改革宁波市自1999年7月起浙江省率先进行了两轮行政审批制度改革。第一轮改革之后，市级政府部门和直属单位审批、核准事项从原来的1289项减至668项，减幅达48.2%。第二轮改革再次砍掉40%，保留的审批、核准事项减少到278项，并且在审批事项的办理时限上进一步提速，使所有保留的审批事项平均办理时限压缩60%以上。（二）宁波市行政审批制度改革这一系列成绩的取得，是建立在宁波市行政服务体系建立健全的基础上的。宁波市的这次改革明确规定，一个行政机关以一个内设机构（一个“窗口”）统一对外受理行政审批事项。一个行政审批事项，由一个行政机关一次实施审批。涉及两个及两个以上行政机关管理职能的，由一个行政机关作为主办部门统一受理审批申请，并由主办部门超高相关行政机关分别提出意见，或由主办部门牵头采用会审、会签、联合踏勘等方式负责实施审批。（三）连云港市行政审批制度改革为了净化保留的审批权，加强群众监督。全面推行政务公开制度，是宁波深化改革的力举。为确保审批制度改革顺利进行，宁波构建了严密、有效的监督机制。（三）连云港行政审批制度改革 组建行政审批服务机构，对同级政府机构的大部分行政审批事项实行集中管理、集中审批。 绍兴、湖州、常州等大中城市和绝大多数县（市）政府采用这一模式。（三）连云港行政审批制度改革江苏省连云港市从2000年就开始进行行政审批制度改革，经理了两个阶段。 第一阶段的工作包括下述内容： 一是成立了专门的项目清理小组。 二是确定了项目清理的原则。 三是反复填报，摸清项目底数。 四是统一会审。（三）连云港行政审批制度改革第二阶段，建立连云港行政审批服务中心。 行政审批服务中心首先确立制度，实行了“六公开”。即审批内容、办理程序、申报材料、审批依据、办结时限、收费标准等向社会公开，保证办事群众享有充分的知情权。 行政审批服务中心自身还进行效能监督，由中心督查处直接督查各窗口单位的办件情况，配合有关部门对项目运作情况进行督查。 审批中心把基层企业是否方便、人民群众是否满意作为中心工作的出发点和立足点，要求各部门选派素质高、业务精、服务优的人员来中心的相关窗口工作，从源头上保证了工作质量。六、行政审批制度改革的深化问题一、行政审批制度改革的后遗症目前的行政审批改革工作中，存在着一些误区，必须引起高度重视。1.片面追求削减数量指标不能简单地把数量和比例作为衡量改革成功与否的标准。这样的行政审批改革主要是应急性的、浅层次的减量型改革。有的地方在改革中单纯追求削减的百分比，而忽视更深层次的改革；只看减了多少，而不问减得理由。2.行政审批改革导致“二政府”的出现一是由于政府行政审批的等级一般分为审批、审核、核准和备案等，它们在程序上有严格的界限。一些地方政府部门只追求名义上的改革，勉强降级（如审批降为审核或核准、备案）。二是大搞权力转移，认为导致执法主体错位。3.“找事”争权，边减边设陷入“削减——膨胀——再削减——再膨胀”的恶性循环之中。 4.改革不配套 行政审批改革中最大的问题是缺乏统一的指导性原则，审批事项的设定没有统一规定，审批程序、审批范围由行政机关随意“自由裁量”。 5.对已经取消的审批事项未及时建立有效的监管制度 审批是国家干预市场和社会的一种有效手段，改革行政审批制度并不是取消这一制度，而是要做到行政审批的合理化、科学化。 6.缺少法律责任的约束二、行政审批制度改革的深化问题1.政府职能转变是行政审批制度改革的关键 改革市场准入的潜质审批，为平等竞争创造条件。 减少项目审批中针对特定相对人的行政管理方式，对经济活动的控制尽量采取间接方式。 对于必须保留的审批权要建立公众参与的机制。2.全面清理，削减不必要的审批项目 要界定行政审批权的管辖范围。 要界定行政审批事项的范围。 清理法律、行政法规、规章和其他规范性文件。 清理的方式要突破传统的“宣传发动、部门自查、上报审核、会议通过、公布实施”的模式。二、行政审批制度改革的深化问题3.树立服务型的行政管理观念，切实改进审批方式 积极推进政务公开。 搞好便民服务窗口建设。 大力推行审批工作“五办制”。4.规范保留的行政审批事项 建立行政审批责任制和过错责任追求制度。 建立政务服务中心，减少审批环节，提高行政效率和服务水平。 要建立审批工作公开制度和听证制度。 取消对许可证的年审制度。 实行审批与收费分离的制度。二、行政审批制度改革的深化问题5.建立许可证拍卖制度、项目招标制度6.大力引进市场机制、发展社会中介组织7.加强对行政审批行为的制约 建立行政审批行为的听证制度。 建立和完善行政审批公开制度。 加强和完善对行政审批行为的监督制度。