明朝内阁制度能否发展成君主立宪制

明朝内阁 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 能否发展成君主立宪制? 通过学习和参考了一些书目,发现从秦朝到清朝,在漫长的封建社会中,围绕如何解决皇权与相权的矛盾,历朝历代的君主都采取了许多不同措施,最著名的有唐代的多相分权,明朝的废丞相行内阁等。而仔细对比,从正面和侧面两个方面来研究,能够发现明朝内阁制度在历代所采取的限制相权措施中可谓独树一帜。首先,从正面看,在中国历代解决皇权与相权矛盾所采取的措施中,只有明朝首创直接废除丞相这一推行了两千多年的权要之职,并且逐渐用内阁制度取代丞相制度,自永乐年间内阁制度正式形成后,皇帝可以不用再事事亲躬,而是内阁代之处理日常全国政务。本来的这样内阁可能对皇权产生威胁,然而即使在内阁权利达到顶峰时期,皇权依然稳固,这不得不归功于内阁制度的独特性。其次,从侧面看,明朝内阁制度所在的时代正是稍早于英国资产阶级革命后建立的君主立宪制政体。从形式上看,二者都是君主制下的政权代议机构,在很多方面有一定的相似性,那么试想如果明朝没灭亡,其后明朝内阁制度能否发展为君主立宪制?我认为不能,因为二者形式虽然相似但却有本质的不同。下面对明朝内阁制度进行具体剖析可以看出二者的不可继承性: 一、明朝内阁制度何以形成? 要说明朝内阁制度的形成,不得不先说明朝开国皇帝朱元璋是中国历史上和后来清朝的雍正一样,是少数极其勤政的“明君”代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 。在朱元璋废除丞相后,原来由丞相处理的政务不得不由他亲自处理,面对陡然增加的工作量,朱元璋感觉应付不过来,所以在废丞相的同年(洪武十三年)朱元璋始设内阁,作为皇帝的秘书机构协助处理政务,这是明朝内阁制度的雏形。永乐年间由于他经常亲征,难以亲自处理政务,于是设内阁大学士议政,然后交六部执行,明朝内阁制度正式形成。此后内阁权力和地位逐渐扩大,到成化年间形成了足以对抗皇权的内阁权力集团,而到了嘉靖年间,内阁位居六部之上,权职极盛。最后到了万历年间,内阁首辅张居正在司礼监太监冯保和李太后的支持下,再因为万历皇帝尚处年幼,此时全国政务无论大小皆由内阁裁决,这也是张居正改革能够成功推行的原因,到此,内阁权力达到了顶峰,内阁制度也发展得极其成熟。 二、明朝内阁制度有何特点? 明朝内阁制度的显著特点是内阁依附于皇帝,皇帝 决定 郑伟家庭教育讲座全集个人独资股东决定成立安全领导小组关于成立临时党支部关于注销分公司决定 内阁的存在与否,但是内阁权力对皇帝也有一些牵制,二者虽然在一定程度上具有矛盾,但却能兼容。明朝内阁制度的显著特点有以下几个方面: 1、阁臣由皇帝任免,内阁依附皇帝。从仁宣时期的三杨开始辅政后,阁臣特别是内阁 首辅多是皇帝在做皇子时的老师或亲信,如高拱是隆庆皇帝的老师,张居正是万历 皇帝的老师。正是有着这样的特殊关系,使阁臣比一般大臣与皇帝的关系更为亲近,一朝天子一朝臣在内阁的更替中表现的极为明显。并且,阁臣地位的升降全由皇帝 来决定,如果皇帝对现任内阁首辅不满,可以任意罢免,如在明朝两百多年的内阁 制度中,总共有84位内阁首辅,算下来平均在位不到四年,最长的杨士奇还是在 内阁权力没有很大时在职也不过二十年,其后的很多更是不到一年,比如在天顺元 年和崇祯元年都在不到一年的时间内换了三位内阁首辅。因此,内阁虽然权力非常 大,但是内阁人选实际牢牢控制在皇帝手中,这也是为什么在明朝历史上,即使有 再昏庸的皇帝,也没有发生过内阁废立皇帝这类严重威胁皇权的事件。所以内阁是 依附于皇帝而存在的。 2、内阁权利牵制皇权。在明朝,内阁的显著特点及其最大权力就是代替皇帝行使统治 权。因为明朝中后期皇帝比较疏于朝政,皇帝要依赖内阁处理政务,并且因为内阁 权力较大,皇帝有什么决定往往要考虑内阁的意见,所以皇帝权力实际是受到内阁 牵制的。著名事件有嘉靖即位想追封其父时因不合制度而受到内阁首辅杨廷和为首 的内阁的反对差点作罢。由此,可以看出皇帝在要做出某些决定时,往往会顾忌内 阁是否同意。这样,内阁权力对皇权的制约有利于避免皇帝为所欲为,做出出阁的 事,也有利于国家大政方针因集思广益而更加合理。 3、司礼监和厂卫对内阁的制约。在明朝,随着内阁权力与日俱增,皇帝为了防范内阁 独揽大权,于是在明宣宗时设立司礼监,司礼监负责手书皇帝政令和加盖玉玺,然 后交由内阁起草诏书,经六部核对后再执行。后来随着皇帝的日益殆政,内阁乘上 的奏章皇帝不再亲自批红,而是由司礼监秉笔太监代笔,由掌印太监加印,这样使 得司礼监太监对内阁的政务裁决产生了极大影响,内阁奏议能否通过有时要看司礼 监如何批红。司礼监的设置,实质是皇帝用来牵制内阁的机构设置,它对内阁权力 确实有着很大的牵制作用。并且由于太监与皇帝的特殊关系,司礼监大太监往往在 阁臣的任免问题上会对皇帝产生很大影响,比如隆庆六年,皇帝死后,内阁首辅高 拱的倒台就是因为有司礼监太监冯保的反对,还有后来张居正能有那样大的权威也 是因为有冯保的支持。另一方面,明朝前中期设立的锦衣卫和东西厂,这两个机构 的设置对内阁也有很大的牵制力,比如明英宗时掌管锦衣卫和东厂的大太监王振不 顾内阁反对执意诱导英宗亲征而导致了土木之变。所以可以看出司礼监和厂卫作为 皇帝设置来牵制内阁的权力机构,对内阁有着极大的牵制力,这也使皇帝能够很好 的掌控内阁。 三、明朝内阁制度与君主立宪制对比: 1、从两者的形成动力来看。明朝内阁最初只是作为皇帝的秘书机构,后来随着皇帝日益殆政,内阁由秘书机构逐渐发展为国家权力运行的中心,但是它仍旧没有摆脱皇权的控制,并且从阶级角度看,它依然是维护明朝封建统治的“代议机构”,并没有要将社会引向摆脱封建皇帝专制的趋势;而君主立宪制是通过革命剥夺了君主的专制权,从形成动力来说,它的最初形成就是冲着削弱君权,推翻封建专制而来。因此,从形成动力来说,二者有着本质的差别。 2、从特点来说,二者也有明显的难以继承性。首先,明朝内阁由皇帝直接任免,内阁依附皇帝,如果皇帝对阁臣不满可以随时任意罢免,而君主立宪制下的内阁由议会选举产生,实际是人名选择的,君主没有权力干涉;其次,虽然明朝内阁对皇权有一定的牵制力,但这种牵制力是很有限的,并不能从根本上改变君主专制,而君主立宪制下的内阁则是完全限制了君主的权力,君主完全没有对国家大政方针产生决定性影响的权力;最后,明朝内阁虽然是国家权力运行的中心,但仍然收到君主的委派机构的牵制,譬如司礼监和厂卫对内阁的限制,而君主立宪制下的内阁由议会选出,只对议会负责,不受君主所派的任何人或任何机构牵制。综合明朝内阁制度的三项基本特点,与君主立宪制相比,可以看出二者仍然有着巨大的差异性。 结论:综述,我认为即使明朝不灭亡,明朝内阁制度也无法成功发展过度到君主立宪制,其原因从当时的历史背景结合其本质特点主要有以下几点理由: 1、皇权的实际权威牢牢控制了内阁。无论明朝内阁制度怎样完善,对皇权具有多大的牵制力,即使是达到权势之巅时的张居正内阁,他们也没有能力彻底将皇权架空,因为内阁本身出自皇帝,当内阁的权威开始大到让皇帝感到威胁时,皇帝就会让这个内阁倒台,所以皇帝的权威决定了内阁的命运,内阁是不可能将皇权架空的。 2、明朝内阁的属性。所以能将明朝内阁制度联想到君主立宪制,原因就是它们都是政权代议机构,并且对君主权力都有牵制作用。但是必须明确明朝内阁实际上是皇帝的“代议机构”,就其本质而言,它本身就是一个维护封建君主专制的政权机构,它是依附皇权而存在的,它不可能推翻皇权专制;并且明朝内阁本身所推行的也是专制统治,只是希望从皇权那里分得部分权力,其本质属性依旧是人治,不具任何民主色彩。其阶级属性已经限定其无论如何发展都不会超越人治范围,所以不可能发展为君主立宪制。 3、就历史背景而言。明朝所处的时代是中国封建经济开始走向衰落的时代,随着封建经济的衰败,政治危机也越来越多,因此统治者实行极其严厉的思想禁锢,如八股取士,考试连时政都几乎取消了,人治的色彩只会更加浓重。并且由于几千年的封建儒家思想一直强调忠君和人治,使当时的人们没有法制观念,更兼当时明朝推行的闭关锁国,无论西方发生的文艺复兴或者启蒙运动,所产生的民主思想都无法对中国产生影响。在这样的时代背景下,本来内部长期盛行的就是人治思想,本身没有诞生具有影响力的民主思潮(明末有,但没有产生影响),再加之闭关锁国,外部民主思想无法对中国产生有效影响。所以在这样的历史背景下,明朝内阁制度不具备转向君主立宪制的思想理论基础,所以明朝内阁制度无法转变为君主立宪制。 历史2010级4班高苓 学号:201004040405